Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Niafron]

il y a 7 minutes, Lukesky a dit :

Le sujet a été abordé plus haut mais le nombre de photos de soldats ukrainiens abordant sur leur uniforme des symboles nazis est significatif. Comme tous je ne comprenais pas ce que le terme dénazification recouvrait et pensait à de la propagande grossière.
Cependant certaines sources sont indiscutablement dans le camps occidental: Getty images compte twitter de l'OTAN compte twitter des affaires étrangères ukrainiennes, et le fait que Zelinsky soit juif ne suffit pas à évacuer la question car il avait été élu sur la promesse de mettre fin au conflit au Donbass ce qu'il n'a pas pu faire suite à la pression des nationalistes extrémistes dont certains ont alors menacé de le pendre sur la plus grande avenue de Kiev... Que Zelinsky ne soit pas néonazi ne veut pas dire que cette mouvance dangereuse n'ait pas un poids important dans les UFA.

Ces jeunes militaires sont certainement très courageuses mais le gilet pare balles est orné d'un soleil noir. 

Certains ont mis en doute ce sigle sur les images publié par l'OTAN mais sur le tweet ci-dessous le doute n'est pas permis.

C'est inquiétant car fournir des missiles portables à des neonazis c'est un risque important. Cela décrédibilise l'action de l'OTAN.

 

 

[Bon Plan]

il y a 22 minutes, Chaps a dit :

Analyse sur le matériel utilisé par la Russie...  

en partie des unités terrestres proches de leur date de péremption ? (Poutine vide les vieux stocks comme l' UE)

https://www.menadefense.net/monde/observations-techniques-sur-la-guerre-dinvasion-russe-en-ukraine/

"Une explication pourrait-être le fait que l’armée russe, sachant qu’elle ferait face à une défense ukrainienne très importante, a voulu exposer lors de la première vague d’invasion des équipements plus anciens, largement amortis et récemment rénovés comme les T-80U et les centaines de MTLB utilisés comme principal transport de troupes de première ligne."

 

Donc on envoi du matos ancien par ce qu'il y aura beaucoup de pertes.... OK, mais et les hommes alors?  on les envoi au casse pipe dans des matos dépassé?

Modifié le 9 mars 2022 par Bon Plan

[Akhilleus]

<je rappelle qu'on discute des opérations militaire sur ce fil....le reste vous en discutez ailleurs ......... ou pas>

[cracou]

il y a 5 minutes, Lukesky a dit :

C'est inquiétant car fournir des missiles portables à des neonazis c'est un risque important. Cela décrédibilise l'action de l'OTAN.

Tiens. 2eme post et on est déjà à "les vilains ukrainiens sont des nazis". C'est un record dans le genre.

Est ce que vous ne pensez pas à un truc vu ce qui arrive:

1) le tank comme concept est mort de chez mort dès qu'on soit de son cadre d'usage strict soit en rase campagne, devant le même genre d'opposition. On en est à un niveau de saturation AT tellement délirant que toute escouade a des rpg, des AT, des milans, des eryx, des NLAX, des Apilas (même pas peur), des LRAC, des Javelin, des... il y a de tout. 

2) est ce que cela ne valide pas le concept de blindés légers pour la mobilité et qui de toute façon ne tiennent pas le choc

3) est ce que cela ne valide pas une armée totalement transformée sous la forme

- infanterie très fortement dotée en AT et avec juste de quoi bouger

- un investissement énorme en drones de tous types pour faire de tout

- de l'artillerie pour taper sur les infanteries d'en face

- surtout de quoi assurer la domination aérienne de ses propres drones et des mlrs longue portée pour taper sur les basesz aériennes d'en face.

C'est un changement de paradigme et le plus important pour moi est la massification des drones qui sont plus qu'une plaie béante car la défense contre eux est lamentable en ce moment 

 

 

 

[pascal]

il y a 5 minutes, Niafron a dit :

Par contre, une question, on les sort d'où tous ces missiles?... Je croyais que les pays occidentaux avaient un gros problème de munitions disponibles.

On livre les vieux stocks Strela, Milan etc ... ce sont des armes en cours de déclassement ou déclassées ne rentre plus dans les stats d'équipements en dotation.

[Métal_Hurlant]

il y a 8 minutes, Lukesky a dit :

Comme tous je ne comprenais pas ce que le terme dénazification recouvrait et pensait à de la propagande grossière.

Ce qu'il faut savoir aussi, c'est que l'Armée Rouge a du combattre jusque 1956 des groupes de partisans anti-communistes Ukr. Et comme Poutine est du genre rancunier...

[Banzinou]

Citation

Ces jeunes militaires sont certainement très courageuses mais le gilet pare balles est orné d'un soleil noir. 

https://www.logically.ai/factchecks/library/766f9124

Il s'agirait d'une vieille photo antérieure à 2017 et qui ne représente pas des soldat(e)s ukraniennes

[Arland]

Il y a 5 heures, zozio32 a dit :

et ben ca donne pas envie de monter dans un char. on est vite la cible principale du champ de bataille, et visiblement l'épée a un gros avantage sur le bouclier

Encore plus quand l'épée est un ATGM lourd des années 90 et le bouclier un char moyen version simplifiée du T64 des années 60 et selon la philosophie soviétique (char et équipage nombreux et sacrifiables à volonté).

Modifié le 9 mars 2022 par Arland

[Akhilleus]

il y a 4 minutes, Bon Plan a dit :

"Une explication pourrait-être le fait que l’armée russe, sachant qu’elle ferait face à une défense ukrainienne très importante, a voulu exposer lors de la première vague d’invasion des équipements plus anciens, largement amortis et récemment rénovés comme les T-80U et les centaines de MTLB utilisés comme principal transport de troupes de première ligne."

 

Donc on envoi du matos ancien par ce qu'il y aura beaucoup de pertes.... OK, mais et les hommes alors?  on les envoi au casse pipe dans des matos dépassé?

Ca tiens moyen mais la remarque est vraie. Pourquoi déployer des T80/T80BV/T80BVM/T80U qui jusqu'à présent étaient en réserve voire sous cocon (de même pour un certain nombre de T72B ou T72 Obyet 1989)

J'avoue que je me suis posé la question dès J1 et je n'ai pas la réponse

L'une des hypothèses est que les T80 ont une meilleure mobilité en environnement gadoueux avec leur turbine mais bon ca reste peu satisfaisant sachant que par contre ils consomment beaucoup plus

 

[Fanch]

il y a 4 minutes, Banzinou a dit :

https://www.logically.ai/factchecks/library/766f9124

Il s'agirait d'une vieille photo antérieure à 2017 et qui ne représente pas des soldat(e)s ukraniennes

Ah merde j'étais prêt à faire mes bagages 

[Niafron]

à l’instant, Akhilleus a dit :

Ca tiens moyen mais la remarque est vraie. Pourquoi déployer des T80/T80BV/T80BVM/T80U qui jusqu'à présent étaient en réserve voire sous cocon (de même pour un certain nombre de T72B ou T72 Obyet 1989)

J'avoue que je me suis posé la question dès J1 et je n'ai pas la réponse

L'une des hypothèses est que les T80 ont une meilleure mobilité en environnement gadoueux avec leur turbine mais bon ca reste peu satisfaisant sachant que par contre ils consomment beaucoup plus

 

Bah moi je veux bien, mais par contre, l'hypothèse de "on garde le top pour second round", j'y crois pas du tout... ou alors, on en revient à ce que je disais l'autre jour, c'est pour une éventuelle passe d'arme avec l'OTAN.

Mais même ça, j'ai du mal quand même...

Du coup, la question reste effectivement entière.

 

[KPLX]

 

il y a 1 minute, Niafron a dit :

Bah moi je veux bien, mais par contre, l'hypothèse de "on garde le top pour second round", j'y crois pas du tout... ou alors, on en revient à ce que je disais l'autre jour, c'est pour une éventuelle passe d'arme avec l'OTAN.

Mais même ça, j'ai du mal quand même...

Moi aussi, car dans ce cas, le nuc s'invite à la table fissa.

[cracou]

il y a 8 minutes, Akhilleus a dit :

Ca tiens moyen mais la remarque est vraie. Pourquoi déployer des T80/T80BV/T80BVM/T80U qui jusqu'à présent étaient en réserve voire sous cocon (de même pour un certain nombre de T72B ou T72 Obyet 1989)

J'avoue que je me suis posé la question dès J1 et je n'ai pas la réponse

L'une des hypothèses est que les T80 ont une meilleure mobilité en environnement gadoueux avec leur turbine mais bon ca reste peu satisfaisant sachant que par contre ils consomment beaucoup plus

Une autre hypothèse qui devient valide c'est que : TOUT EST DU VENT. En pratique que les innovations sont soit manquantes, soit que c'est du vent, soit que ça marche pas.

Qui vous dit que le blindage des T14 c'est autre chose que du vide "le temps de produire les plaques"? Qui vous dit que les trucs modernes ont une MCO acceptable (quand on voit ce que ça nous coûte...)? Qui vous dit que les pièces sont dispo? 

En fait plus le temps passe plus je me demande quel est le taux de disponibilité des forces aériennes russes, tout simplement. On cherche plein de raisons mais commençons par le début: est ce qu'ils ont simplement les pièces de rechange pour tout leur bordel d'équipements? 

[ordre mondial]

Il y a 3 heures, Niafron a dit :

Bah moi je veux bien, mais par contre, l'hypothèse de "on garde le top pour second round", j'y crois pas du tout... ou alors, on en revient à ce que je disais l'autre jour, c'est pour une éventuelle passe d'arme avec l'OTAN.

Mais même ça, j'ai du mal quand même...

Du coup, la question reste effectivement entière.

 

et si tout simplement, les russes en sont au meme point que nous. les derniers materiels, tellement complexe, ils en ont qu'en echantillon, bon pour les defilés, mais avec une dispo exécrable. comme nous pour les tigres, les nh90, les leclercs etc....

du coup ils utilisent ce qui marche et bien plus facile a maintenir, et qu'ils ont en nombre. des vieilleries.

plus tous les problemes de formation, logistique etc..

pas assez rapide, mais ont a la meme idée

MESSAGE DU MODÉRATEUR : TU ES PÉNIBLE ET TU AS DÉJÀ ÉTÉ PRÉVENU CECI EST UN ULTIME AVERTISSEMENT

[Scarabé]

il y a 30 minutes, Niafron a dit :

Par contre, une question, on les sort d'où tous ces missiles?... Je croyais que les pays occidentaux avaient un gros problème de munitions disponibles.

Pour faire la transition entre le Milan et MMP la France à acheté 260 missiles Javelin et 76 postes de tir au USA en 2010 pour l'afghanistan puis un second lot de missile en 2014 avec le Mali. 

Mainteant on ne les utilise plus. On a du les fourger aux UKs avec des vieux Milans que des anciens légionnaire rentaient au pays doivent savoir utiliser .  

Vider les stocks permet de repartir sur du neuf.   

[ArchiRafale]

il y a 18 minutes, cracou a dit :

Une autre hypothèse qui devient valide c'est que : TOUT EST DU VENT. En pratique que les innovations sont soit manquantes, soit que c'est du vent, soit que ça marche pas.

Qui vous dit que le blindage des T14 c'est autre chose que du vide "le temps de produire les plaques"? Qui vous dit que les trucs modernes ont une MCO acceptable (quand on voit ce que ça nous coûte...)? Qui vous dit que les pièces sont dispo? 

En fait plus le temps passe plus je me demande quel est le taux de disponibilité des forces aériennes russes, tout simplement. On cherche plein de raisons mais commençons par le début: est ce qu'ils ont simplement les pièces de rechange pour tout leur bordel d'équipements? 

Je ne dirais pas que tout est du vent mais il n'est pas inconcevable qu'une bonne partie des productions modernes soit au même niveau de qualité et de fiabilité que les Mig 29 livrés à l'armée algérienne ou que les Soukhoï SuperJet.

Modifié le 9 mars 2022 par ArchiRafale

[Fusilier]

Sans vouloir faire des procès d'intention, mais attention aux trolls russes.  Le type deux message en incluant la présentation et il publie un message relayant la merde russe. Enfin... 

[Akhilleus]

il y a 41 minutes, cracou a dit :

Une autre hypothèse qui devient valide c'est que : TOUT EST DU VENT. En pratique que les innovations sont soit manquantes, soit que c'est du vent, soit que ça marche pas.

Qui vous dit que le blindage des T14 c'est autre chose que du vide "le temps de produire les plaques"? Qui vous dit que les trucs modernes ont une MCO acceptable (quand on voit ce que ça nous coûte...)? Qui vous dit que les pièces sont dispo? 

En fait plus le temps passe plus je me demande quel est le taux de disponibilité des forces aériennes russes, tout simplement. On cherche plein de raisons mais commençons par le début: est ce qu'ils ont simplement les pièces de rechange pour tout leur bordel d'équipements? 

Je veux bien mais

Je parle pas du T14

Ils ont ressortis des MBT sous cocons alors qu'ils ont mieux (T72B3 et T90)

Le point MCO vaudrait pour un matériel jamais déployé

Le T72B3 et le T90 ne sont pas exactement des engins inconnus

Les Indiens ne se plaignent pas de leur T90 (et pourtant Dieu sait que pour l'entretien des bécanes, l'Inde c'est pas le Pérou)

Pour l'aviation je dis pas, pourquoi pas

Pour les MBTs, moi y'en a pas comprendre

[Niafron]

il y a 2 minutes, Akhilleus a dit :

Je veux bien mais

Je parle pas du T14

Ils ont ressortis des MBT sous cocons alors qu'ils ont mieux (T72B3 et T90)

Le point MCO vaudrait pour un matériel jamais déployé

Le T72B3 et le T90 ne sont pas exactement des engins inconnus

Les Indiens ne se plaignent pas de leur T90 (et pourtant Dieu sait que pour l'entretien des bécanes, l'Inde c'est pas le Pérou)

Pour l'aviation je dis pas, pourquoi pas

Pour les MBTs, moi y'en a pas comprendre

Bah après, comme tu le dis tout le temps, faut se méfier des images... peut-être qu'ils ont aussi de bon modèles sur le terrain mais qu'on les voit moins parce que comme le matériel et sans doute les équipages sont meilleurs, ils terminent moins souvent explosés au bord d'une route ukrainienne...

[Ronfly]

Je ne sais pas si cette analyse a été déjà posté et si cela vaut quelque chose mais j'ai trouvé cela plutôt intéressant... A voir. https://www.menadefense.net/monde/observations-techniques-sur-la-guerre-dinvasion-russe-en-ukraine/

[Akhilleus]

il y a 8 minutes, Niafron a dit :

Bah après, comme tu le dis tout le temps, faut se méfier des images... peut-être qu'ils ont aussi de bon modèles sur le terrain mais qu'on les voit moins parce que comme le matériel et sans doute les équipages sont meilleurs, ils terminent moins souvent explosés au bord d'une route ukrainienne...

C'est possible, après tout ils n'auraient perdu que 6 T90 et 2 ou 3 T80BV/BVM hors abandons

La grande majorité des pertes par destruction sont des T72 tout modèles confondus

Du coup effectivement, peut etre qu'on a une image partielle et que la survavibilité des derniers modèles est meilleure (abandonné après une touche, pas détruit après une touche)

Pour avoir une idée précise il faudrait la distribution de chaque modèle

Bon courage pour trouver ça

[penaratahiti]

Si c'est confirmé, c'est magique comme opération :

 

 

[Arland]

il y a 31 minutes, Akhilleus a dit :

C'est possible, après tout ils n'auraient perdu que 6 T90 et 2 ou 3 T80BV/BVM hors abandons

La grande majorité des pertes par destruction sont des T72 tout modèles confondus

Du coup effectivement, peut etre qu'on a une image partielle et que la survavibilité des derniers modèles est meilleure (abandonné après une touche, pas détruit après une touche)

Pour avoir une idée précise il faudrait la distribution de chaque modèle

Bon courage pour trouver ça

Les T72/T80 sont quand même largement majoritaires, les T90 à l'échelle de la Russie c'est homéopathique (500-700 grand max) et ils ne sont jamais qu'un "rebrand" d'une version améliorée du T72 produite dans les années 90. Du coup je vois pas trop ce qu'ils pourraient apporter de plus face à de l'ATGM pour compenser leur coût supérieur et leurs besoins plus importants en carburant.

Sans oublier qu'il faut que la Russie conserve un parc minimum apte à contrer une éventuelle action de l'OTAN sur son sol, les versions les plus anciennes du T72 n'ayant déjà aucune chance face à du M1/Leo/Leclerc. Dans cette logique et combiné au fait que Poutine et son état-major tablaient visiblement sur une résolution rapide du conflit, il parait normal que ces versions aient été jugées suffisantes pour le théâtre Ukrainien.

Modifié le 9 mars 2022 par Arland

[Fogofwar]

Il y a 1 heure, Fanch a dit :

Ah merde j'étais prêt à faire mes bagages 

Du coup que fait cette photo dans un tweet du gvt d’ukraine.

Brouillard

 

On ne sait rien si ce n’est que Zelinsky veut négocier. Ce qui montre que la situation en Ukraine n’est pas si confortable que la com le dit. Et sur l’armée russe doit quand même ramasser.

pour commenter sérieusement il faut peut être attendre un peu car là on a que du BS officiel de tous les côtés 

 

russie: tout va bien on se promène 

ukraine on comme a voir Vladivostok 

OTAN UEon soutient à mort mais on envoie pas d’avion et on se battra jusqu’au dernier ukrainien.

Chine: USA on ramasse le pognon.

[Lezard-vert]

erreur

Modifié le 9 mars 2022 par Lezard-vert