Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Heorl]

il y a 11 minutes, Arland a dit :

Bon qui d'autre veut tester son matériel contre l'armée russe?

Sérieusement à la fin de cette guerre, les logisticiens de l'armée Ukrainienne vont être très recherchés sur le marché civil vu leur capacités surhumaines et leur grande expérience de l’international .

Je vois d'ici les employeurs avec leurs fiches de desiderata :

"nous cherchons H/F compétent sur tout type de plateformes avec au moins cinq ans d'expérience et moins de 25 ans". 

Les Ukrainiens seront parmi les rares à pouvoir répondre à ces demandes à la con.

[olivier lsb]

il y a 33 minutes, Arland a dit :

Bon qui d'autre veut tester son matériel contre l'armée russe?

Sérieusement à la fin de cette guerre, les logisticiens de l'armée Ukrainienne vont être très recherchés sur le marché civil vu leur capacités surhumaines et leur grande expérience de l’international .

Tout comme les artisans-restaurateurs Russes d'armes de collection. 

Modifié le 1 juin 2022 par olivier lsb

[g4lly]

Au nord de Slaviansk les russes sont dans Svyatogorsk.

[Akhilleus]

Il y a 4 heures, Heorl a dit :

D'après l'ISW les Russes seraient en train d'écumer le matériel biélorusse de réserve pour compenser leurs pertes. Ils analysent ça comme la fin proche des réserves russes.

https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-may-31

J'y crois genre pas 2 secondes

Le matériel de réserve Biélorussie étant notoirement mal conservé

Vous savez tout ce que cet agitprop "occidentale" me rappelle:

Jamie Shea et les conf de l'OTAN en 99

Dont 80 à 90% s'est révélé être et du pipo et une campagne de brainwashing pour s'assurer du soutien des masses

[CortoMaltese]

il y a 7 minutes, Akhilleus a dit :

J'y crois genre pas 2 secondes

Le matériel de réserve Biélorussie étant notoirement mal conservé

Vous savez tout ce que cet agitprop "occidentale" me rappelle:

Jamie Shea et les conf de l'OTAN en 99

Dont 80 à 90% s'est révélé être et du pipo et une campagne de brainwashing pour s'assurer du soutien des masses

Je suis très sceptique aussi. Par contre l'ISW est un institut plutôt fiable et indépendant, en tout cas de ce que je peux en voir depuis le début de la guerre. 

[g4lly]

3 minutes ago, CortoMaltese said:

Je suis très sceptique aussi. Par contre l'ISW est un institut plutôt fiable et indépendant, en tout cas de ce que je peux en voir depuis le début de la guerre. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_the_Study_of_War

Quote

ISW generally advocates to increase American military involvement in international conflicts. Their political stances tend to align with the business interests of the ISW's funders, whose activities include producing tanks and weapon systems.

 

[Ciders]

il y a 10 minutes, Akhilleus a dit :

J'y crois genre pas 2 secondes

Le matériel de réserve Biélorussie étant notoirement mal conservé

Vous savez tout ce que cet agitprop "occidentale" me rappelle:

Jamie Shea et les conf de l'OTAN en 99

Dont 80 à 90% s'est révélé être et du pipo et une campagne de brainwashing pour s'assurer du soutien des masses

On aurait bien les Russes qui se fourniraient en Iran et au Soudan. Alors plus rien ne m'étonne... surtout si le matériel est pris dans les unités d'active contre promesses de "vous verrez, on vous le remplacera par du neuf après la g... enfin le machin spécial là".

Et niveau propagande... Louis XI écrivait à ses négociateurs : "ils mentent bien, mentez davantage". Ce ne serait donc pas étonnant.

[Teenytoon]

il y a une heure, Mangouste a dit :

 mais pas les matériels 

Quoi pas les matériels ?

On parlait de drones de sécurité civile utilisés par des militaires, les UIISC ont des drones, si demain on était en guerre totale, m'est avis que les drones serviraient a autre chose qu'à cartographier les feux de forêts...

[CortoMaltese]

à l’instant, g4lly a dit :

https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_the_Study_of_War

 

Je connais leur pédigré. Par indépendant j'entends leur capacité à traiter et analyser de l'information au delà de la com' du département d'état/de la défense. Je suis leurs publications depuis le début et j'ai jamais relevé d'immenses conneries. Ils ne répercutent pas les rumeurs pro-ukrainiennes comme des zombis. 

[Alexis]

Volodymyr Zelensky : Chaque jour, de 60 à 100 militaires ukrainiens meurent, 500 sont blessés

« La situation est très difficile. Nous perdons de 60 à 100 soldats par jour sur le champ de bataille et environ 500 personnes sont blessées au combat. Nous maintenons donc nos périmètres défensifs. La situation la plus compliquée est dans l'est de l'Ukraine, ainsi que dans le sud de Donetsk et de Louhansk »

Je vais faire l'hypothèse que contrairement à la coutume en temps de guerre, cette annonce de pertes n'est pas minorée, et que sur ce point Zelenski a adopté la politique "la vérité, même si c'est brutal". Bref, que les pertes ne sont pas encore pires.

Ces pertes me semblent vraiment énormes, au point de risquer d'être écrasantes. Un total de 600 pertes chaque jour, cela serait 18 000 par mois ! Même si une partie - importante ? - d'entre eux sont des volontaires récemment engagés, une bonne partie doivent être des engagés de l'armée régulière, qui ne sont pas si nombreux. Combien de temps l'armée ukrainienne peut-elle tenir avec un tel niveau de pertes  ? Des semaines, des mois ?

Peut-être, probablement même, la situation a t elle récemment empiré. Peut-être l'armée russe aura t elle du mal à maintenir une telle intensité dans ses actions, donc un tel rythme dans les pertes de l'armée adverse - mais d'un autre côté, comme la majorité des pertes sont causées par l'artillerie et la Russie en a pléthore, peut-être est-il possible qu'elle continue... très longtemps ?

==>L'armée ukrainienne risque t elle de continument être dégradée et dépeuplée par ces pertes, que ne pourraient remplacer un flux suffisant de nouveaux soldats suffisamment formés et équipés, jusqu'au point où peut-être elle s'effondrerait  ?

==>Ou bien peut-elle échapper à la destruction lente

- parce qu'il est en fait possible de former et équiper des volontaires suffisamment rapidement pour les compenser

- ou encore parce que même l'artillerie russe ne peut maintenir un tel rythme de pertes chez l'ennemi pendant des mois

- ou encore parce que l'action de l'artillerie russe sera bloquée par des feux de contre-batterie suffisamment rapides, à longue portée et précis que des Himars permettront... s'ils arrivent sur le terrain assez nombreux et assez rapidement ?

Des sources du média oppositionnel Meduza signalaient qu'au Kremlin, d'aucuns croient réalistes un nouvel assaut sur Kiev et espèrent une victoire totale sur l'Ukraine à l'automne. Pourraient-ils avoir raison  ?

 

[CortoMaltese]

il y a 10 minutes, Alexis a dit :

Volodymyr Zelensky : Chaque jour, de 60 à 100 militaires ukrainiens meurent, 500 sont blessés

« La situation est très difficile. Nous perdons de 60 à 100 soldats par jour sur le champ de bataille et environ 500 personnes sont blessées au combat. Nous maintenons donc nos périmètres défensifs. La situation la plus compliquée est dans l'est de l'Ukraine, ainsi que dans le sud de Donetsk et de Louhansk »

Je vais faire l'hypothèse que contrairement à la coutume en temps de guerre, cette annonce de pertes n'est pas minorée, et que sur ce point Zelenski a adopté la politique "la vérité, même si c'est brutal". Bref, que les pertes ne sont pas encore pires.

Ces pertes me semblent vraiment énormes, au point de risquer d'être écrasantes. Un total de 600 pertes chaque jour, cela serait 18 000 par mois ! Même si une partie - importante ? - d'entre eux sont des volontaires récemment engagés, une bonne partie doivent être des engagés de l'armée régulière, qui ne sont pas si nombreux. Combien de temps l'armée ukrainienne peut-elle tenir avec un tel niveau de pertes  ? Des semaines, des mois ?

Peut-être, probablement même, la situation a t elle récemment empiré. Peut-être l'armée russe aura t elle du mal à maintenir une telle intensité dans ses actions, donc un tel rythme dans les pertes de l'armée adverse - mais d'un autre côté, comme la majorité des pertes sont causées par l'artillerie et la Russie en a pléthore, peut-être est-il possible qu'elle continue... très longtemps ?

==>L'armée ukrainienne risque t elle de continument être dégradée et dépeuplée par ces pertes, que ne pourraient remplacer un flux suffisant de nouveaux soldats suffisamment formés et équipés, jusqu'au point où peut-être elle s'effondrerait  ?

==>Ou bien peut-elle échapper à la destruction lente

- parce qu'il est en fait possible de former et équiper des volontaires suffisamment rapidement pour les compenser

- ou encore parce que même l'artillerie russe ne peut maintenir un tel rythme de pertes chez l'ennemi pendant des mois

- ou encore parce que l'action de l'artillerie russe sera bloquée par des feux de contre-batterie suffisamment rapides, à longue portée et précis que des Himars permettront... s'ils arrivent sur le terrain assez nombreux et assez rapidement ?

Des sources du média oppositionnel Meduza signalaient qu'au Kremlin, d'aucuns croient réalistes un nouvel assaut sur Kiev et espèrent une victoire totale sur l'Ukraine à l'automne. Pourraient-ils avoir raison  ?

 

Difficile à dire, tout dépend de l'état des blessés et du nombre qui reviendra au combat à échéance raisonnable, notamment. L'Ukraine doit impérativement former et recompléter ses unités. On est dans le flou complet quant à ses capacités en la matière. Zelenski a parlé récemment de 750 000 sous les drapeaux en tout. Ca laisserai de la marge pour recompléter en théorie, mais avec une nécessaire perte de niveau entre un vétéran du Dombass et un type tout juste rappelé à l'armée après 5 ans dans la vie civile. 

Ce qui est certain, c'est que l'Ukraine doit être intelligente dans sa gestion de sa ressource humaine. Je suis assez étonné par leur propension à tenter de tenir des villes dans le Dombass contre toute évidence en acceptant des pertes massives, plutôt que de mener des combats retardateurs pour saigner la Russie. J'ignore à quel point cette tactique est nocive, mais force est de constater que non seulement l'Ukraine perd au final ces villes, mais en plus en saignant sa propre armée. 

Modifié le 1 juin 2022 par CortoMaltese

[Colstudent]

Que l'Ukraine résiste ou pas ce sont ses territoires qui partent en ruine à chaque avancée, c'est les citoyens et leur histoire, le patrimoine,  les structures, l'habitat, des ressources et même si la Russie perd elle rentrera chez elle avec bien sur des familles là aussi seront en deuil mais ou par contre le pays sera intact, avec une économie souffrante mais pas ou peu de trace sur leur terre de destruction ou besoin de reconstruire. Si une possibilité que la Russie n'ai pas attaqué si l'Ukraine avait signé un statut à la finlandaise alors je pense qu'au delà du Kremlin il y aura eu de beau coupable qui sortirons plus victorieux que les Ukrainiens même si ils gagnent cette guerre, et ceux là sans avoir versé une goutte de sang. 

[CortoMaltese]

il y a 4 minutes, CortoMaltese a dit :

Difficile à dire, tout dépend de l'état des blessés et du nombre qui reviendra au combat à échéance raisonnable, notamment. L'Ukraine doit impérativement former et recompléter ses unités. On est dans le flou complet quant à ses capacités en la matière. Zelenski a parlé récemment de 750 000 sous les drapeaux en tout. Ca laisserai de la marge pour recompléter en théorie, mais avec une nécessaire perte de niveau entre un vétéran du Dombass et un type tout juste rappelé à l'armée après 5 ans dans la vie civile. 

Ce qui est certain, c'est que l'Ukraine doit être intelligente dans sa gestion de sa ressource humaine. Je suis assez étonné par leur propension à tenter de tenir des villes dans le Dombass contre toute évidence en acceptant des pertes massives, plutôt que de mener des combats retardateurs pour saigner la Russie. J'ignore à quel point cette tactique est nocive, mais force est de constater que non seulement l'Ukraine perd au final ces villes, mais en plus en saignant sa propre armée. 

EDIT : En plus ça ne semble pas spécialement inquiéter l'EM ukrainien qui se permet de lancer parallèlement des offensives dans le sud. La preuve qu'ils n'estiment pas la situation dans le Dombass "si mauvaise" que ça, alors que ce qu'on en voit en OSINT n'est pas beau à voir. Bref, difficile de répondre, on raisonne sur des informations lacunaires et incomplètes de toute façon, vis à vis de l'Ukraine comme de la Russie. 

 

[olivier lsb]

Quand tu te fais chier dans ta tranchée 

 

[g4lly]

14 minutes ago, Alexis said:

Des sources du média oppositionnel Meduza signalaient qu'au Kremlin, d'aucuns croient réalistes un nouvel assaut sur Kiev et espèrent une victoire totale sur l'Ukraine à l'automne. Pourraient-ils avoir raison  ?

Il y a un "vieux" plan qui était sorti au moment de l'attaque tout azimuth au début de la guerre.

Le plan de conquête en trois phase du sud vers le nord, depuis la Crimée<->Donbass"libre" vers la frontière biélorusse parallèlement au Dniepr. C'était assez conservateur comme proposition. Il s'agissait simplement de grignoter l’Ukraine depuis le sud et le sud-est dans un grand arc. Avec trois grande étapes. La dernière s’arrêtait - ou commençait - un peu au sud de Kiev.

Visiblement ça n'a pas été retenu à l'époque. Probablement parce que les unités UA les plus solides et les plus nombreuses étaient justement juste devant la première phase de ce plan, et que certain on voulu tenter autre chose pour essayer de dilluer la défense.

A chaque phase de cette conquête par le sud, il y a avait une option de conquête vers l'ouest au delà du Dniep.

Il n'est pas impossible que les russes ait remis au gout du jour un projet dans le genre ... qui à l'avantage de limiter la largueur du front assez rapidement avec la remontée vers le nord et la résorption des chaudron de l'est.

C'est pas super élégant ... mais ça permet d'utiliser les Dniepr comme défense ... de rester proche de la Russie pour les approvisionnement ... et de rester dans le narratif ancienne Russie bla bla bla.

[Mangouste]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Il y a un "vieux" plan qui était sorti au moment de l'attaque tout azimuth au début de la guerre.

Le plan de conquête en trois phase du sud vers le nord, depuis la Crimée<->Donbass"libre" vers la frontière biélorusse parallèlement au Dniepr. C'était assez conservateur comme proposition. Il s'agissait simplement de grignoter l’Ukraine depuis le sud et le sud-est dans un grand arc. Avec trois grande étapes. La dernière s’arrêtait - ou commençait - un peu au sud de Kiev.

Visiblement ça n'a pas été retenu à l'époque. Probablement parce que les unités UA les plus solides et les plus nombreuses étaient justement juste devant la première phase de ce plan, et que certain on voulu tenter autre chose pour essayer de dilluer la défense.

A chaque phase de cette conquête par le sud, il y a avait une option de conquête vers l'ouest au delà du Dniep.

Il n'est pas impossible que les russes ait remis au gout du jour un projet dans le genre ... qui à l'avantage de limiter la largueur du front assez rapidement avec la remontée vers le nord et la résorption des chaudron de l'est.

C'est pas super élégant ... mais ça permet d'utiliser les Dniepr comme défense ... de rester proche de la Russie pour les approvisionnement ... et de rester dans le narratif ancienne Russie bla bla bla.

C'est possiblement également une intox vis à vis des Ukrainiens. ( La perte du Dombass ne serait qu'un moindre mal).

[Akhilleus]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

On aurait bien les Russes qui se fourniraient en Iran et au Soudan. Alors plus rien ne m'étonne... surtout si le matériel est pris dans les unités d'active contre promesses de "vous verrez, on vous le remplacera par du neuf après la g... enfin le machin spécial là".

Et niveau propagande... Louis XI écrivait à ses négociateurs : "ils mentent bien, mentez davantage". Ce ne serait donc pas étonnant.

L'Iran, oui, il y a nbre inhabituel de vols Russie RII

Soudan ? Pas vu et vois pas ce qu'ils pourraient fournir.

L'histoire soudanaise étant d'ailleurs plus pour fourniture à destination des ukrainiens (mun compatibles ex PAVA)

J'ai lu ici où la que les Russes essaient de racheter des banches de chars chez certains de leurs clients 

.prête bien oui, prête bien qu,non mais pour l'instant c'est du même ordre de valeur que les Su-35 arméniens rendus aux VKS

Ou que les Mig-29 azeris récupérés par l'un ou l'autre partie

[Benoitleg]

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

Merci pour les docs intéressants, mais... au cours actuel du napoléon, 1 franc-or = 17 €. Des dizaines de milliards de francs or, cela signifie des centaines de milliards d'euros. Ca semble bien être l'ordre de grandeur de la reconstruction dont aura besoin l'Ukraine... dont le PIB 2020 se limitait à 155 milliards.

Investir deux, trois ou cinq fois son propre PIB dans sa reconstruction ? Euh  ...

Ça risque malheureusement d'être la même chose, avec un recours massif à la dette. La guerre est aussi un désastre économique.

Pour comparaison :

PIB français en 1913-1914 : ~ 60 milliards de francs or et 6 milliards de francs en circulation
1914, 1 franc = 1 dollar

Effondrement continu de la valeur du Franc et dilatation massive de la masse monétaire à partir d'août 1914.

Dépenses de guerre prévues pour 20 milliards en 1914, hem, ..140 milliards de francs en réalité, dont les frais engagés pour la reconstruction.

15 % étaient couverts par l'impôt (21 milliards), le reste par  les bons de la défense (75 milliards à court terme ( toujours renouvelés) et 25 milliards en emprunts à long terme), et les prêts internationaux (~20 mds) à la Grande Bretagne (1 md), aux USA (majorité des prêts, étrangement, la France s'aligne sur toutes les décisions des USA à partir de 1918) et divers autres pays.

1919 :  25,5 milliards de francs en circulation (multiplication de la masse monétaire par 4)

Résultat : déstabilisation de l'économie

1920, 1 franc =  0.3 dollar, la dette est équivalente à 150 % du PIB, et ce jusqu'en 1932

1925-1926, 100 % d'inflation annuelle

1926, 1 franc =  0,1 dollar, stabilisation de sa valeur avec le Franc-Poincaré, le remboursement des dettes atteint 41,6 % des dépenses de l’État (le maximum, avant de baisser les années suivantes). Cependant, le gouvernement français gére mieux sa dette que la République de Weimar, et la consolide à l'aide des banques françaises pour diminuer la dépendance aux pays étrangers, ce qui évitera le désastre de l'hyperinflation comme en Allemagne ( et les suites qu'on connaît).

Si la guerre entre l'Ukraine et la Russie s'inscrit dans la durée (3-4 ans ?), les économies de ces deux pays pourraient connaître des affres semblables.

Modifié le 1 juin 2022 par Benoitleg

[Banzinou]

Citation

prête bien oui, prête bien qu,non mais pour l'instant c'est du même ordre de valeur que les SU35 arméniens rendus aux VKS

Su-30 plutôt non ?

 

Citation

Ou que les Mig29 azeris récupérés par l'un ou l'autre partie

Surtout qu'ils étaient en partie en maintenance à Lviv et que l'usine a été bombardée

[Mangouste]

il y a 54 minutes, Teenytoon a dit :

Quoi pas les matériels ?

On parlait de drones de sécurité civile utilisés par des militaires, les UIISC ont des drones, si demain on était en guerre totale, m'est avis que les drones serviraient a autre chose qu'à cartographier les feux de forêts...

Dans ton post, tu rappelais qu'une partie de la sécurité civile était composée de militaires, je disais simplement que ces matériels ne l'étaient pas. Et je ne sais pas si le cas échéant les "dragon" seraient employés au combat.

[Teenytoon]

il y a 51 minutes, Mangouste a dit :

Dans ton post, tu rappelais qu'une partie de la sécurité civile était composée de militaires, je disais simplement que ces matériels ne l'étaient pas. Et je ne sais pas si le cas échéant les "dragon" seraient employés au combat.

Ça ne ressemble pas trop à des battes à feux ni à du matos de sauvetage déblaiement

Modifié le 1 juin 2022 par Teenytoon

[mehari]

Pour en revenir aux données militaires du conflit en Ukraine, des M109 en provenance de Belgique. En quelque sorte.

Il se trouve qu'on avait revendu nos M109 en 2015 à une société de Tisselt appelée Flanders Technical Supply. Cette société a par la suite revendu les obusiers à on ne sait trop qui donc quand on a voulu les racheter pour les envoyer à l'Ukraine, on s'est retrouvé face à un problème.

Sauf que FTS a mandaté OIP pour quelque chose en rapport avec ces obusiers et l'Ukraine (c'est assez nébuleux). Toujours est-il que les obusiers que la Belgique voulait envoyer en Ukraine mais n'a pas pu sont quand même en Ukraine. Task failed successfully!

https://www.dhnet.be/actu/belgique/la-defense-n-a-pu-recuperer-ses-anciens-obusiers-qui-semblent-bien-partis-vers-l-ukraine-62978ae0d8ad5865ff57f02a

On apprend aussi que la Belgique a principalement livré des armes légères (de chez FN), des équipements optroniques (OIP probablement) et des équipements de protection.

[Métal_Hurlant]

Le détail de la dernière liste de matos US qui va être livré aux ukrainiens ; Y figure donc les HIMARS mais la quantité n'est pas mentionnée...

 

 

[Ciders]

Il y a 6 heures, Akhilleus a dit :

L'Iran, oui, il y a nbre inhabituel de vols Russie RII

Soudan ? Pas vu et vois pas ce qu'ils pourraient fournir.

L'histoire soudanaise étant d'ailleurs plus pour fourniture à destination des ukrainiens (mun compatibles ex PAVA)

J'ai lu ici où la que les Russes essaient de racheter des banches de chars chez certains de leurs clients 

.prête bien oui, prête bien qu,non mais pour l'instant c'est du même ordre de valeur que les Su-35 arméniens rendus aux VKS

Ou que les Mig-29 azeris récupérés par l'un ou l'autre partie

On en a parlé, j'ai donné les plans de vol via ce compte israélien sur Twitter et c'est même toi qui a proposé une solution pour le Soudan.

Pour les Fulcrum azéris... tiens, c'est bizarre, personne n'en parle, ni pour signaler leur retour, ni pour signaler leur destruction.

[Elemorej]

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Pour en revenir aux données militaires du conflit en Ukraine, des M109 en provenance de Belgique. En quelque sorte.

Il se trouve qu'on avait revendu nos M109 en 2015 à une société de Tisselt appelée Flanders Technical Supply. Cette société a par la suite revendu les obusiers à on ne sait trop qui donc quand on a voulu les racheter pour les envoyer à l'Ukraine, on s'est retrouvé face à un problème.

Sauf que FTS a mandaté OIP pour quelque chose en rapport avec ces obusiers et l'Ukraine (c'est assez nébuleux). Toujours est-il que les obusiers que la Belgique voulait envoyer en Ukraine mais n'a pas pu sont quand même en Ukraine. Task failed successfully!

https://www.dhnet.be/actu/belgique/la-defense-n-a-pu-recuperer-ses-anciens-obusiers-qui-semblent-bien-partis-vers-l-ukraine-62978ae0d8ad5865ff57f02a

On apprend aussi que la Belgique a principalement livré des armes légères (de chez FN), des équipements optroniques (OIP probablement) et des équipements de protection.

15 000€ l'obusier refait à neuf!? Ça va bon prix!