Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Métal_Hurlant]

"...Les médias russes affirment que l'Ukraine a ciblé la centrale hydroélectrique de Nova Kakhovka. En fait, la cible semble avoir été un système EW repellent-1. Cette image satellite @planet montre le système quelques heures avant l'attaque.

 

 

Modifié le 19 juillet 2022 par Métal_Hurlant

[Obelix38]

il y a une heure, herciv a dit :

Ces calculs d'apothicaires, comme tu les appels, sont la base du métier de logisticien.

d'où les guillemets dans mon message !

Et à ce propos, et sauf erreur de ma part, tous les calculs qui ont été fait ne tiennent compte que de la distance d'éloignement ("ligne droite" ou "vol d'oiseau"), pas de l'itinéraire qui sera réellement empruntée et qui rallonge les trajets d'un facteur d'environ 1,5 , ce qui est loin d'être négligeable . . . alors si en plus la route la plus courte est impraticable . . .

[Akhilleus]

il y a 19 minutes, Fusilier a dit :

Je connaissais la limitation pour les missiles de croisière à l'export, qui est de 300 km. Pour les missiles balistiques j'ignore s'il y a un protocole et la distance.  Est-ce que la Russie est signataire de ces traités? Il me semble qu'il est question de missiles pour la Biélorussie. 

Quoiqu'il en soit, je ne sais pas si cela s'applique entre alliés, par exemple entre membres de l'OTAN ou de l'UE  

Le MCRT c'est tout engin avec une charge de 500 kg et une portée à partir de 300 km (mon erreur pour le 280 km)

Ca ne concerne pas les membres de l'OTAN entre eux (on a exporté des Scalp Naval en Grèce) mais l'Ukraine n'en fait pas partie

La Russie est membre du programme et signataire du protocole me semble-t-il

[Clairon]

il y a 49 minutes, Métal_Hurlant a dit :

(je n'ai qu'une partie de l'article en accès libre)

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/07/19/en-ukraine-la-logistique-militaire-russe-perturbee-par-des-missiles-americains-himars_6135351_3210.html

En Ukraine, la logistique militaire russe perturbée par des missiles américains Himars

Points encore mentionnés :

Selon l'ancien chef d'état-major adjoint Ukrainien Igor Romanenko, 25 % de la capacité de tir russe aurait été annihilée par les destructions de dépôts grâce aux Himars

Le déplacement à plus de 100 km du front des dépots russes entrainerait une division par deux du nombre de livraisons de munitions russes

L'article mentionne encore la nervosité à propos des Himars de la plupart des bloggueurs pro-russes bien informés

Clairon

[Banzinou]

Le blog Oryx vient de mettre à jour l'ensemble des pertes en effectuant des corrections (doublons notamment et identification des véhicules marqués "Unknown")

Voici les changements -> https://twitter.com/Rebel44CZ/status/1549355421592424451

 

[Fusilier]

il y a 33 minutes, Ciders a dit :

Le truc aussi, si les Ukrainiens font sauter le pont de Kherson... ils se privent d'un point de passage utile pour attaquer de l'autre côté.

 

AU même temps, déboucher avec un seul pont derrière, éventuellement deux avec Nova Karkova...  Déjà s'ils arrivent à virer les russes de Kherson, ça sera bien 

[Colstudent]

il y a 24 minutes, Clairon a dit :

Points encore mentionnés :

Selon l'ancien chef d'état-major adjoint Ukrainien Igor Romanenko, 25 % de la capacité de tir russe aurait été annihilée par les destructions de dépôts grâce aux Himars

Le déplacement à plus de 100 km du front des dépots russes entrainerait une division par deux du nombre de livraisons de munitions russes

L'article mentionne encore la nervosité à propos des Himars de la plupart des bloggueurs pro-russes bien informés

Clairon

Y a une (des) nation actuellement qui aurait de quoi faire taire les Himars de façon assez net ? 

[gustave]

S’il n’y a pas de sol air à côté, plein!

[Akhilleus]

il y a 7 minutes, Colstudent a dit :

Y a une (des) nation actuellement qui aurait de quoi faire taire les Himars de façon assez net ? 

la difficulté n'est pas de faire taire les HIMARS, c'est de les repérer

Après le système est peu blindé et même une frappe d'artillerie de proximité peut le mettre hors de combat

[MeFi_Toi(dina)]

il y a 1 minute, gustave a dit :

S’il n’y a pas de sol air à côté, plein!

Je pensais la même chose, on parle comme quoi l aviation ukr n est pas détruite. Elle me semble pas non plus efficace. 

Soit la Russie verrouille très bien l espace aérien soit la précision des munitions sous leur avions n'est pas au top pour risquer de perdre un avion. 

[Clairon]

il y a 9 minutes, Colstudent a dit :

Y a une (des) nation actuellement qui aurait de quoi faire taire les Himars de façon assez net ? 

Pour détruire les roquettes, le système Iron-dôme israélien

Pour détruire les lanceurs : une symbiose complète entre radars de détection type Cobra, artillerie longue portée, drones, aviation d'appui : la plupart des armées de l'air OTAN ...

Mais dans les deux cas il y aurait des trous dans la raquette, néanmoins en quelques jours/semaines, la quinzaine de lanceurs seraient fortement diminués

Clairon

[Colstudent]

il y a 1 minute, Akhilleus a dit :

la difficulté n'est pas de faire taire les HIMARS, c'est de les repérer

Après le système est peu blindé et même une frappe d'artillerie de proximité peut le mettre hors de combat

Oui je voulais dire repérer et détruire dans la foulée, faut un bon système satellitaire donc... là ou j'ai pu lire ici que les Russes n'avaient pas la rapidité des infos..mais je me posais la question si avec un avion ou radar plus complexe c'étais possible pour une détection, car c'est quand même un joli bébé ...donc quand je vois que certains pays frappe un mec sur une mobylette ça fait drôle de pas repérer un tel convoi exceptionnel 

[Banzinou]

il y a 4 minutes, Colstudent a dit :

Oui je voulais dire repérer et détruire dans la foulée, faut un bon système satellitaire donc... là ou j'ai pu lire ici que les Russes n'avaient pas la rapidité des infos..mais je me posais la question si avec un avion ou radar plus complexe c'étais possible pour une détection, car c'est quand même un joli bébé ...donc quand je vois que certains pays frappe un mec sur une mobylette ça fait drôle de pas repérer un tel convoi exceptionnel 

On en avait parlé il y a quelques jours, en rajoutant à cela que les HIMARS opérants de nuit, une partie des moyens russes de détection (notamment le spectre drone), est inefficace.

En rajoutant également les moyens de riposte russes, qui se résume grosso modo au BM-30 (voir 27 en fonction d'où le tir part), et donc très limité

Modifié le 19 juillet 2022 par Banzinou

[Minitel]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Le truc aussi, si les Ukrainiens font sauter le pont de Kherson... ils se privent d'un point de passage utile pour attaquer de l'autre 

De toute façon, si les ukrainiens ne detruisent pas le pont dans l'espoir de s'en servir par la suite, ce sont les russes qui le détruiront. Donc, autant le détruire avant d'attaquer Kherson pour gêner les russes.    

[gustave]

il y a 21 minutes, Clairon a dit :

Pour détruire les roquettes, le système Iron-dôme israélien

Pour détruire les lanceurs : une symbiose complète entre radars de détection type Cobra, artillerie longue portée, drones, aviation d'appui : la plupart des armées de l'air OTAN ...

Mais dans les deux cas il y aurait des trous dans la raquette, néanmoins en quelques jours/semaines, la quinzaine de lanceurs seraient fortement diminués

Clairon

 

il y a 21 minutes, Colstudent a dit :

Oui je voulais dire repérer et détruire dans la foulée, faut un bon système satellitaire donc... là ou j'ai pu lire ici que les Russes n'avaient pas la rapidité des infos..mais je me posais la question si avec un avion ou radar plus complexe c'étais possible pour une détection, car c'est quand même un joli bébé ...donc quand je vois que certains pays frappe un mec sur une mobylette ça fait drôle de pas repérer un tel convoi exceptionnel 

Ces exemples se font en l’absence de toute défense sol air. En Ukraine les Predators et autres Vador seraient détruits en quelques minutes… Et les chasseurs aussi s’il leur prenait l’idée de faire des hippodromes en guettant le HIMARS en virée!

[Fanch]

il y a 24 minutes, Colstudent a dit :

Oui je voulais dire repérer et détruire dans la foulée, faut un bon système satellitaire donc... 

Non un radar correct de contre-batterie, et des tubes capable de réaliser très vite un tir.

Je ne pense même pas que la difficulté soit de les repérer. J'espère que les russes ont déployés des radars de contre batteries. Le problème est d'avoir un cycle détection-tir de contre-batterie suffisamment court pour détruire les HIMARS-Caesar-PZH2000 et autres lorsqu'ils sont vulnérables.

Et ça implique d'avoir une boucle de décision suffisamment courte et des moyens feu capable de réaliser très vite un tir d'emblée (donc à portée et avec des artilleurs suffisamment rapides).

[CortoMaltese]

il y a 58 minutes, Fusilier a dit :

AU même temps, déboucher avec un seul pont derrière, éventuellement deux avec Nova Karkova...  Déjà s'ils arrivent à virer les russes de Kherson, ça sera bien 

Oui, je ne vois pas d'avenir à une offensive vers la Crimée à partir de Kherson, le Dniepr constitue une barrière naturelle trop facile à défendre. À supposer que les Ukrainiens parviennent à reprendre Kherson, le plus simple consisterait sans doute à s'y enterrer, faire sauter les ponts, et transférer le maximum de moyen vers Zaporijia, d'où une offensive vers le Sud aurait beaucoup plus de chance de réussir du fait de l'absence de barrière naturelles majeures.

 

Modifié le 19 juillet 2022 par CortoMaltese

[BP2]

il y a 37 minutes, Colstudent a dit :

repérer et détruire dans la foulée, faut un bon système satellitaire

Je ne suis pas sur que le temps de réaction soit suffisant.  Prise des images (faut un satellite au bon endroit au bon moment.  Et un géostationnaire a il la netteté suffisante pour ce type d'observation ?), transmission des images, interprétation des images, détermination des coordonnées, transmission des coordonnées, tir....  Je ne sais si ca fait la maille contre un système mobile.

[Métal_Hurlant]

il y a 32 minutes, gustave a dit :

Ces exemples se font en l’absence de toute défense sol air. En Ukraine les Predators et autres Vador seraient détruits en quelques minutes… Et les chasseurs aussi s’il leur prenait l’idée de faire des hippodromes en guettant le HIMARS en virée!

? Les ukrainiens auraient les moyens de nettoyer le ciel au dessus du champs de bataille ? Je pense plutôt que l'aviation russe n'est absolument pas à la hauteur (ou alors beaucoup de choses nous sont cachées) ; Si c'était l'aviation US en face les Himars auraient un longévité limitée...

Modifié le 19 juillet 2022 par Métal_Hurlant

[CortoMaltese]

il y a 10 minutes, Métal_Hurlant a dit :

? Les ukrainiens auraient les moyens de nettoyer le ciel au dessus du champs de bataille ? Je pense plutôt que l'aviation russe n'est absolument pas à la hauteur (ou alors beaucoup de choses nous sont cachées) ; Si c'était l'aviation US en face les Himars auraient un longévité limitée...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le problème russe au niveau de son aviation peut se résumer ainsi :

 

- Mauvaise SEAD, donc les Ukrainiens conservent une bonne part de leur défense sol-air lourde

- Manque de munition guidée, qui conjugué au point précédent, oblige les avions russes à voler bas tant pour survivre que pour pouvoir frapper

- Ce faisant, ils s'exposent aux Manpad dont le front est truffé

On ajoute à ça une mauvaise coordination entre les troupes au sol et l'aviation et des méthodes stéréotypées qui rendent très difficiles l'intervention efficace de l'aviation dans un contexte fluide avec un adversaire mouvant (notamment au début de la guerre), les russes faisant surtout de la frappe sur des coordonnées établies à l'avance.

Donc oui, face aux USA, la défense anti air ukrainienne aurait sans doute été quasiment annihilée ou rendue inopérante rapidement, laissant le ciel libre. Avec la très bonne coordination sol-air américaine, les troupes auraient bénéficié d'un CAS très efficace et sous très court préavis permettant de réduire les points de résistance dès qu'ils se présentent, alors que les moyens de renseignements et la qualité du complexe reconnaissance-frappe aurait dans le même temps traité toute cible d'importance dans la profondeur du front.

 

 

 

 

 

 

 

Modifié le 19 juillet 2022 par CortoMaltese

[Fanch]

il y a 17 minutes, BP2 a dit :

Prise des images (faut un satellite au bon endroit au bon moment.  Et un géostationnaire a il la netteté suffisante pour ce type d'observation ?)

Les satellites d'observations sont généralement en orbite basse (300 à 2000km d'altitude).

[Métal_Hurlant]

il y a 9 minutes, Vincent777 a dit :

Bientôt La Crimée ? Le Monde d'aujourd'hui:

article déjà posté page précédente

[Poivre62]

J'essaye de suivre les opérations avec quelques twittos et ce forum mais je m'y perds souvent dans les noms de patelins ukrainiens genre Bohorodychne etc.
J'ai trouvé chez cet auteur de tweet des cartes que je trouve bien faites et qui permettent de s'y repérer assez facilement pour la localisation des combats.
je ne le propose que pour les cartes, sur le fond je ne sais pas ce que ça vaut, le gars à l'air très, très, très, pro ukrainien en tout cas.

Exemple de messages récent avec une carte

 

[gustave]

il y a 44 minutes, CortoMaltese a dit :

Le problème russe au niveau de son aviation peut se résumer ainsi :

 

- Mauvaise SEAD, donc les Ukrainiens conservent une bonne part de leur défense sol-air lourde

- Manque de munition guidée, qui conjugué au point précédent, oblige les avions russes à voler bas tant pour survivre que pour pouvoir frapper

- Ce faisant, ils s'exposent aux Manpad dont le front est truffé

On ajoute à ça une mauvaise coordination entre les troupes au sol et l'aviation et des méthodes stéréotypées qui rendent très difficiles l'intervention efficace de l'aviation dans un contexte fluide avec un adversaire mouvant (notamment au début de la guerre), les russes faisant surtout de la frappe sur des coordonnées établies à l'avance.

Donc oui, face aux USA, la défense anti air ukrainienne aurait sans doute été quasiment annihilée ou rendue inopérante rapidement, laissant le ciel libre. Avec la très bonne coordination sol-air américaine, les troupes auraient bénéficié d'un CAS très efficace et sous très court préavis permettant de réduire les points de résistance dès qu'ils se présentent, alors que les moyens de renseignements et la qualité du complexe reconnaissance-frappe aurait dans le même temps traité toute cible d'importance dans la profondeur du front.

 

 

 

 

 

 

 

Seuls les US seraient à mon sens capables de façon certaine d’éradiquer la défense  sol air ukrainienne, d’autant que cette dernière bénéficie des systèmes de veille et d’alerte US (l’uchronie devient complexe!). Et tant qu’il reste des S300 en maraude difficile de faire des hippodromes comme nous en avons eu le loisir durant ces dernières décennies…. 

[Ardachès]

il y a 10 minutes, gustave a dit :

Seuls les US seraient à mon sens capables de façon certaine d’éradiquer la défense  sol air ukrainienne

Wowowo … Ben alors @gustave, qu'est-ce qui se passe ? Un coup de mou ? 

Et nos fiers chevaliers du ciel ! Hein, avec leurs magnifiques SCALP (et autres douceurs à base de GBU Paveway)? C'est du mou de veau ?

(fais gaffe, on déconne pas avec notre expertise SEAD/DEAD )