Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Niafron]

il y a une heure, Saladin a dit :

«Nous t'avons prévenu, Zelensky, que la Russie n'avait pas encore vraiment commencé. Alors arrête de te plaindre comme une mauviette et fuis avant d'en arriver là. Cours, Zelensky, cours vers l'ouest sans regarder en arrière. Maintenant, je suis satisfait à cent pour cent de l'opération spéciale», a déclaré Kadyrov. 

 

 

 

 

 

Zelensky vient juste de réagir à cette déclaration:

 

Révélation

 

[Amnésia]

il y a 2 minutes, Deres a dit :

Désolé, j'avais oublié qu'il fallait surtout essayer de ne rien comprendre à la situation et de s'en tenir à l'explication officielle de twitter. Les officiers russes sont cons comme leurs pieds, leurs soldats sont des lâches et des pilleurs, leur organisation est pourrie, leur matériel soviétique ne marche pas (mais par contre intercepte très bien les 3/4 de leurs missiles dans l'autre sens) , leur renseignement sont des minables (mais infiltrent par contre nos élections en permanence), leurs satellites sont myopes et ils ne visent que des squares pour enfants, des musées et des universités (et dans ce cas, cela touche avec une précision diabolique). Toute mes plates excuses.

Je les accepte.

[Alexis]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Les Russes auront sûrement beau jeu de dire "vous avez vu ? On peut vous faire mal !" alors qu'ils n'y sont en fait pour rien, que personne n'a levé le petit doigt pour eux et que ça les impactera autant que les autres.

"Puisque ces mystères nous dépassent, feignons d'en être les organisateurs" 

 

il y a une heure, Saladin a dit :

 Ce faisant, il menace surtout le président ukrainien Volodimir Zelensky : «Nous t'avons prévenu, Zelensky, que la Russie n'avait pas encore vraiment commencé. Alors arrête de te plaindre comme une mauviette et fuis avant d'en arriver là. Cours, Zelensky, cours vers l'ouest sans regarder en arrière. Maintenant, je suis satisfait à cent pour cent de l'opération spéciale», a déclaré Kadyrov. 

En d'autres termes "Ne sois pas une mauviette, fuis !"

La logique kadyrovienne vaut le détour 

 

il y a une heure, Valy a dit :

Dans des circonstances normales, l'explosion et les dommages que nous avons constatés entraîneraient une fermeture prolongée et des travaux de réparation. De toute évidence, cependant, les circonstances sont loin d'être normales."

Le pont de Kerch est une infrastructure importante pour la logistique de l'invasion russe.

Le principe "A la guerre comme à la guerre" s'applique.

Reste à voir si la LEM va s'appliquer aussi... C'est à dire si à un moment donné la voie ferrée, tel pilier ou telle poutre va soudainement décider que tout ça c'est très bien, mais en fait non, merci, vous ferez sans moi 

[Paschi]

https://www.lefigaro.fr/international/en-direct-guerre-en-ukraine-trois-fortes-explosions-entendues-a-kiev-20221010

Poutine promet des répliques «sévères» en cas d'attaques urkainiennes contre la Russie

«Si les tentatives d'attentats terroristes sur notre territoire se poursuivent, les réponses de la Russie seront sévères et leur ampleur correspondra au niveau des menaces posées», a mis en garde Vladimir Poutine en ouverture d'une réunion télévisée du conseil de sécurité russe. «Personne ne doit avoir le moindre doute», a-t-il averti lors de son allocution télévisée retransmise ce lundi à midi (heure de Paris).

Putin says Russia hit military, energy, and communications targets in response to the Crimea bridge attack.

"If attempts to carry out terrorist attacks continue, Russia's response will be severe and at the level of the threats facing it. Nobody should be in any doubt." pic.twitter.com/fsingDkhd8

— max seddon (@maxseddon) October 10, 2022

 

Il sera intéressant de voir si cette déclaration concerne également les 3 régions ukrainiennes récemment annexées par la Russie ou s'il y a une distinction de faite entre "l'ancien" et "le nouveau" territoire. Dans le même fil d'actualité, Medvedev en remet une couche :

Les frappes sur l’Ukraine sont un «premier épisode», avertit Medvedev

Le numéro deux du conseil de sécurité de la Russie et ex-président Dmitri Medvedev a assuré que les frappes massives contre l'Ukraine n'étaient qu'un «premier épisode», appelant au «démantèlement total» du pouvoir politique ukrainien.

«Le premier épisode s'est joué, il y en aura d'autres», a-t-il écrit sur Telegram, après une réunion du Conseil sous la direction du président Vladimir Poutine. «De mon point de vue, (l'objectif) doit être le démantèlement total du régime politique de l'Ukraine», a-t-il affirmé.

Les frappes «ont atteint leur objectif», a assuré de son côté le ministère de la Défense russe.

Modifié le 10 octobre 2022 par Paschi

[Banzinou]

Abattre un missile de croisière avec un manpads, sans doute pas plus compliqué qu'un avion, mais pour le moins étonnant

 

[Connorfra]

il y a 17 minutes, Paschi a dit :

https://www.lefigaro.fr/international/en-direct-guerre-en-ukraine-trois-fortes-explosions-entendues-a-kiev-20221010

Poutine promet des répliques «sévères» en cas d'attaques urkainiennes contre la Russie

«Si les tentatives d'attentats terroristes sur notre territoire se poursuivent, les réponses de la Russie seront sévères et leur ampleur correspondra au niveau des menaces posées», a mis en garde Vladimir Poutine en ouverture d'une réunion télévisée du conseil de sécurité russe. «Personne ne doit avoir le moindre doute», a-t-il averti lors de son allocution télévisée retransmise ce lundi à midi (heure de Paris).

Putin says Russia hit military, energy, and communications targets in response to the Crimea bridge attack.

"If attempts to carry out terrorist attacks continue, Russia's response will be severe and at the level of the threats facing it. Nobody should be in any doubt." pic.twitter.com/fsingDkhd8

— max seddon (@maxseddon) October 10, 2022

 

Il sera intéressant de voir si cette déclaration concerne également les 3 régions ukrainiennes récemment annexées par la Russie ou s'il y a une distinction de faite entre "l'ancien" et "le nouveau" territoire. Dans le même fil d'actualité, Medvedev en remet une couche :

Les frappes sur l’Ukraine sont un «premier épisode», avertit Medvedev

Le numéro deux du conseil de sécurité de la Russie et ex-président Dmitri Medvedev a assuré que les frappes massives contre l'Ukraine n'étaient qu'un «premier épisode», appelant au «démantèlement total» du pouvoir politique ukrainien.

«Le premier épisode s'est joué, il y en aura d'autres», a-t-il écrit sur Telegram, après une réunion du Conseil sous la direction du président Vladimir Poutine. «De mon point de vue, (l'objectif) doit être le démantèlement total du régime politique de l'Ukraine», a-t-il affirmé.

Les frappes «ont atteint leur objectif», a assuré de son côté le ministère de la Défense russe.

Vu l'état d'esprit des ukrainiens aujourd'hui, aura le même effet que le blitz... souder d'avantage les ukrainiens entre eux... ce genre de frappes systématiques n'a réellement d'effet que quand la population est à bout et surtout doute de son régime comme en Allemagne uniquement sur 44-45 et si cela ne frappe que très partiellement l'appareil militaire autant dire que ça ne fait qu'enerver les ukrainiens et dans le bon sens du terme 

Modifié le 10 octobre 2022 par Connorfra

[Clairon]

il y a 43 minutes, Deres a dit :

Désolé, j'avais oublié qu'il fallait surtout essayer de ne rien comprendre à la situation et de s'en tenir à l'explication officielle de twitter. Les officiers russes sont cons comme leurs pieds, leurs soldats sont des lâches et des pilleurs, leur organisation est pourrie, leur matériel soviétique ne marche pas (mais par contre intercepte très bien les 3/4 de leurs missiles dans l'autre sens) , leur renseignement sont des minables (mais infiltrent par contre nos élections en permanence), leurs satellites sont myopes et ils ne visent que des squares pour enfants, des musées et des universités (et dans ce cas, cela touche avec une précision diabolique). Toute mes plates excuses.

Tout à fait d'accord Deres, pourtant ce que tu décris de façon ironico-cynique est bien la situation des forces militaires russes sur le terrain Ukrainien ...

Clairon

[pascal]

il y a 49 minutes, Deres a dit :

Désolé, j'avais oublié qu'il fallait surtout essayer de ne rien comprendre à la situation et de s'en tenir à l'explication officielle de twitter. Les officiers russes sont cons comme leurs pieds, leurs soldats sont des lâches et des pilleurs, leur organisation est pourrie, leur matériel soviétique ne marche pas (mais par contre intercepte très bien les 3/4 de leurs missiles dans l'autre sens) , leur renseignement sont des minables (mais infiltrent par contre nos élections en permanence), leurs satellites sont myopes et ils ne visent que des squares pour enfants, des musées et des universités (et dans ce cas, cela touche avec une précision diabolique). Toute mes plates excuses.

Certes ...

Mais reconnaissons que ce serais bien qu'il en soit ainsi comme tu l'énonces ... car vu les résultats obtenus depuis 8 mois s'ils avaient été bien entraînés, avec du bon matos et une bonne logistique, motivés, organisés, avec des objectifs clairs et surtout bien renseignés ... Ben ma foi il faudrait se poser quelques questions.

 

idem @Clairon

[herciv]

Il y a 1 heure, Banzinou a dit :

Abattre un missile de croisière avec un manpads, sans doute pas plus compliqué qu'un avion, mais pour le moins étonnant

Surtout que le missile est rattrapé à la course. Donc il ne devait pas être très rapide.

[Deres]

Dans les faits, on ne sait pas grand chose sur les cibles exactes de ces frappes et sur leur réussite. On parle vaguement du réseau énergétique et de communication (télécommunication ou transport ?). La réalité est que quand on a du concret et des vidéos, c'est uniquement quand la cible à l'air d'être raté ou être tombé sur une cible ayant l'air civil. La maitrise communicationnelle ukrainienne fonctionne très bien. Il est donc difficile de juger cette campagne avec aussi peu d'information.

Pour moi, ce qui est important, c'est de savoir si elle continuera demain ou si c'était juste une salve de rétorsion ponctuelle, donc sans vrai impact à long terme.

Par contre, il ne faut pas oublier que les ukrainiens sont en fait très vulnérable à une campagne contre leurs infrastructures. Le pays est en transfusion complète depuis sa frontière ouest et pas que du point de vue militaire mais aussi civil (carburant, nourriture, ...). Le dernier port, Odessa, ne fonctionne plus vraiment. Une bonne partie du réseau ferroviaire est électrifié et les locomotives et wagons européennes ne peuvent pas franchir la frontière à cause d'un écartement différent. Les centres de transbordement ont d'ailleurs été transférés à l'abri en Pologne. Il y a beaucoup de coupures humides dans le pays avec par exemple un nombre de ponts sur le Dniepr coupant le pays en deux assez limité (19 dont 6 à Kiev dont 8 ferroviaires). Une grosse campagne contre les ponts pourraient très bien limiter fortement le ravitaillement du front est qui est à environ 1000 km de la Pologne. Le pays pourrait aussi être à genou même si je suis bien d'accord que cela risque plus de renforcer sa volonté qu'autre chose. Mais cela pourrait être une raison de demander un cessez le feu. 

[pascal]

à l’instant, herciv a dit :

très rapide.

entre 450 et 500 noeuds en mode SDT

[Clemor]

il y a 27 minutes, Banzinou a dit :

Abattre un missile de croisière avec un manpads, sans doute pas plus compliqué qu'un avion, mais pour le moins étonnant

 

Tiens je ne savais et n'imaginais pas que c'était possible. Il devait voler lentement, non?

[herciv]

il y a 4 minutes, pascal a dit :

entre 450 et 500 noeuds en mode SDT

Donc je résume les gars attendaient le passage du bestiau qui de toute façon ne va très vite et l'allume à coup de MANPAD. Moi çà me parait raisonnable comme tactique.

Bon si je résume les MANPAD servent à allumer :

- drones

- missile de croisière 

- avion

Tu m'étonnes que Zelensky réclame de moyens anti-aérien supplémentaires rapidement.

Pour les deux premiers des lasers comme HELMA-P pourraient avoir un effet intéressant je suis moins sûr pour un avion.

Modifié le 10 octobre 2022 par herciv

[BP2]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Moi je vois surtout que la mise en oeuvre du drone n'est pas aisée :

La grenade n'est pas stable et çà complique la visée. Ca force le drone à une longue station et a se rapprocher. 

L'effet final ne semble pas autre chose que un impact sur la trappe de sortie et la peur de l'équipage qui se sait repéré.

Par contre le drone semble stable malgré le vent.

On se dit aussi que le tank semble sans soutien qui l'informerait de cette visite. Une simple caméra de veille 360 suffirait.

C'est un ensemble drone / grenage bricolé.  Un dispositif industrialisé éviterait cette instabilité de la munition (et il y en aurait peut être plusieurs du coup).

Caméra de veille?  il faut surveiller un hémisphère complet. Et repérer un drone, à priori petit, électrique donc avec faible trace IR, ne doit pas être si trivial sur fond nuageux ou ensoleillé.  Et une fois détecté il faut pouvoir l'abattre (débattement 90°) ou bouger, ce qui dans le dernier cas peut te contraindre à quitter un couvert qui te protège de menaces horizontales.

[Deres]

il y a 14 minutes, Clairon a dit :

Tout à fait d'accord Deres, pourtant ce que tu décris de façon ironico-cynique est bien la situation des forces militaires russes sur le terrain Ukrainien ...

Je pense que malheureusement on a tendance à tomber trop vite dans la généralisation façon twitter ce qui nous amène à trop sous-estimer les russes, ce qui peut être dangereux à long terme et mener à de mauvaises surprises. Par exemple :

- certaines unités se sont débandés et se sont avérés de piètres valeurs, mais cela ne veut pas dire que beaucoup d'unités russes soient très solides

- les salves de missiles contiennent à la fois des missiles de croisières faits pour être précis mais qui sont rares et des équivalents improvisés (KH22, S300, ...) à la précision plus que douteuse mais cela n'empêche pas certains de crier que TOUS les missiles russes sont imprécis. Moi, je considère que je n'ai pas assez d'informations pour juger de la précision de leurs missiles de croisière (10, 30 ou 100 m ?)

 

[pascal]

il y a 1 minute, Deres a dit :

Moi, je considère que je n'ai pas assez d'informations pour juger de la précision de leurs missiles de croisière (10, 30 ou 100 m ?)

Le problème ne réside pas dans leur précision.

La question essentielle est de savoir pourquoi on les utilise, dans quel but politique et militaire au service de quelle stratégie ?

Le souci est qu'actuellement le pouvoir à Moscou semble courir après les évènements et avoir perdu l'initiative en clair les Russes donnent l'impression de subir et de manquer de vision à long terme

[Deres]

il y a 59 minutes, BP2 a dit :

C'est un ensemble drone / grenage bricolé.  Un dispositif industrialisé éviterait cette instabilité de la munition (et il y en aurait peut être plusieurs du coup).

Surtout, j'ai l'impression que la plupart des drones utilisés ont une caméra orientable où il n'est pas simple de connaitre la verticale sachant que les drones se stabilisent plus ou moins tout seul en tenant compte du vent et de leur équilibrage avec une grenade ajoutée en bricolage. Les utilisateurs estiment donc la verticale au jugé et ont voit souvent sur les vidéos que le projectile part assez nettement sur le côté après largage. Souvent cela ne tombe pas dans les tranchées visés d'ailleurs. Sur les vidéos où cela tombe dans les trappes d'un char, celui était immobile et abandonné et je pense que le drone s'est approché très bas.

On avait vu une vidéo avec la grenade au bout d'une corde. Elle balançait beaucoup ce qui faisait perdre du temps mais c'était probablement un moyen pour connaitre la verticale, la grenade tombant bien droit dans ce cas sans dévier en apparence sur le côté. 

il y a 41 minutes, pascal a dit :

Le problème ne réside pas dans leur précision.

La question essentielle est de savoir pourquoi on les utilise, dans quel but politique et militaire au service de quelle stratégie ?

Le souci est qu'actuellement le pouvoir à Moscou semble courir après les évènements et avoir perdu l'initiative en clair les Russes donnent l'impression de subir et de manquer de vision à long terme

C'est certain que les russes réagissent et ne sont pas vraiment à l'initiative depuis leur revers à Kiev.

Mais c'est difficile de juger de la stratégie exacte de cette campagne de bombardement et de sa réussite sachant que nous n'avons même pas la liste des cibles visées, encore moins les effets obtenus. Même d'après les ukrainiens, il y aurait eu au moins 71-45 missiles non interceptés plus des drones kamikazes iraniens. On connait vaguement 3 cibles en ville à Kiev sans comprendre les cibles exactes. J'ai par exemple vu quelqu'un dire qu'un des missiles tombé dans la rue était en fait un raté juste en face des bureaux du SBU mais est-ce vrai ? On sait juste qu'il y a des coupures de courant à certains endroits.

Ce qui est important est surtout de savoir si c'est une opération de com "coup de poing" ou si c'est le début d'une campagne de bombardement systémique et donc une nouvelle phase du conflit. Et cela on devrait le savoir dès demain.

[herciv]

il y a 33 minutes, BP2 a dit :

Caméra de veille?  il faut surveiller un hémisphère complet. Et repérer un drone, à priori petit, électrique donc avec faible trace IR, ne doit pas être si trivial sur fond nuageux ou ensoleillé.  Et une fois détecté il faut pouvoir l'abattre (débattement 90°) ou bouger, ce qui dans le dernier cas peut te contraindre à quitter un couvert qui te protège de menaces horizontales.

Ce drone là il faut qu'il soit au-dessus de toi pour pouvoir te faire du mal : il suffit de le repérer à quelques centaines de mètres pour avoir un préavis.

SI on dit qu'il fait 0,5 m de large avec détection à 500 m par exemple çà demande une résolution horizontale de 10-4 rad/pixel. C'est pas le bout de monde quand même. Le moindre téléphone avec un capteur 8 mpix manque cette cible d'un facteur 3 fois çà quand il est en dézoomé et observe un arc de Pi /2 . EN normale il atteint presque la bonne résolution mais il faut utiliser 2 fois plus de capteurs parce qu'il observe un angle de pi/4.

Modifié le 10 octobre 2022 par herciv

[Deres]

Il y a pleins de type de drone avec des usages et des tailles différentes à contrer, c'est cela qui est compliqué je pense :

- le drone "porte-grenade" qui doit survoler sa cible pour faire un largage vertical

- le petit quadricoptère qui fait de la surveillance à distance mais doit rester proche de son pilote (genre 1 km) donc du front

- le drone plus lourd souvent de type avion qui peut aller un peu plus loin pour chercher les appuis directs du front

- le drones qui fait de l'interdiction plus en profondeur couplé à l'artillerie

Je pense qu'un des gros atouts des petits drones "porte-grenade" c'est la possibilité d'aller vérifier qu'une position ou un véhicule en apparence abandonné le sont vraiment. Sinon, ce genre d'action répétés de nombreuses fois peuvent être au final très coûteuse lors des progressions.

[herciv]

il y a 1 minute, Deres a dit :

Il y a pleins de type de drone avec des usages et des tailles différentes à contrer, c'est cela qui est compliqué je pense :

- le drone "porte-grenade" qui doit survoler sa cible pour faire un largage vertical

- le petit quadricoptère qui fait de la surveillance à distance mais doit rester proche de son pilote (genre 1 km) donc du front

- le drone plus lourd souvent de type avion qui peut aller un peu plus loin pour chercher les appuis directs du front

- le drones qui fait de l'interdiction plus en profondeur couplé à l'artillerie

Je pense qu'un des gros atouts des petits drones "porte-grenade" c'est la possibilité d'aller vérifier qu'une position ou un véhicule en apparence abandonné le sont vraiment. Sinon, ce genre d'action répétés de nombreuses fois peuvent être au final très coûteuse lors des progressions.

Ouaip c'est un peu la segmentation que j'ai en tête. Mais l'utilisation du porte-Grenade c'est plutôt le chien de chasse qui rentre dans un terrier pour faire sortir le lapin par un autre bout.

[Klem]

il y a 42 minutes, pascal a dit :

Le problème ne réside pas dans leur précision.

La question essentielle est de savoir pourquoi on les utilise, dans quel but politique et militaire au service de quelle stratégie ?

Le souci est qu'actuellement le pouvoir à Moscou semble courir après les évènements et avoir perdu l'initiative en clair les Russes donnent l'impression de subir et de manquer de vision à long terme

C’est une frappe de vengeance clairement, sauf que ça manque complètement son but : pas assez précis pour foutre lés jetons aux officiels ukrainiens et pas assez massifs pour terroriser la population.

En clair ça vaut ni un apache/tomahawk  dans ton palais présidentiel ni un raid de B52 carpet bombing.

C’est juste raté et significatif de la faiblesse des forces russes 

[prof.566]

55 minutes ago, pascal said:

entre 450 et 500 noeuds en mode SDT

Sauf si ils appellent "missile de croisière" un drone iranien (de mémoire env. 100 noeuds, 2000 kms de portée)

[herciv]

il y a 4 minutes, prof.566 a dit :

Sauf si ils appellent "missile de croisière" un drone iranien (de mémoire env. 100 noeuds, 2000 kms de portée)

Le bruit du moteur qu'on entendait sur la video correspondait à un missile pas à un drone.

[U235]

4 hours ago, Deres said:

Attention, ce sont les ukrainiens qui annoncent les frappes. Donc, ils montrent parfois les dégâts civils et pas les impacts militaires possibles. On a déjà vu pas mal de cas. Frappe d'une gare civile mais en fait la cible était un train plein de militaire. Frappe d'un supermarché mais en fait la cible était les ateliers de l'autre coté de la rue. Frappe d'un dépôt de bus mais qui servait probablement d'atelier de réparation de véhicules militaires, etc.

Si on ajoute :

- les ukrainiens planquent des ateliers, dépôts, casernes, QG dans des bâtiments civils en ville

- les russes essaient de trouver ces cibles militaires cachés mais se trompent probablement souvent

- les missiles utilisés ne sont pas toujours extrêmement précis (même le GPS si brouillé peut devenir précis à 100 m près ...)

- la DCA abat probablement des missiles qui tombent ensuite au petit bonheur sur les zones urbaines. Et les missiles et obus de DCA retombent aussi.

- les principaux ponts, gares ferroviaires et nœuds ferroviaires sont souvent en pleines ville et pas en rase campagne

On arrive donc à la conclusion que même si les russes voulaient frapper que des cibles militaires légitimes, sauf à paralyser un campagne de bombardement en mettant hors-limite 90% des cibles (identification multiple récente et en rase campagne), il y aurait pas mal de dommages collatéraux sur les civils.

Je pense que l'on sous-estime souvent la quantité d'explosifs nécessaire et l'importance cruciale du placement/de la précision nécessaires pour mettre les infrastructures complètement hors service et les rendre pratiquement irréparables pendant la durée d'un conflit. Nous sommes parfois trop influencés par les images FLIR de bombes larguées sur un pont depuis un avion de l'OTAN. En fait, le largage d'une bombe depuis le haut (ou d'une roquette depuis le haut) serait l'un des moyens les plus inefficaces de détruire une infrastructure (l'idéal étant de placer des explosifs à l'intérieur et en dessous dans des endroits critiques, ce qui n'est pas trop faisable en temps de guerre).

 

Lorsque nous voyons les images avant et après des structures qui sont souvent publiées après des opérations occidentales récentes, celles-ci sont souvent le résultat de nombreux (douzaine ou plus) missiles de croisière et/ou de frappes par plusieurs avions sur la même cible. Il est très peu probable que la Russie envoie un ou deux missiles peu fiables et peu précis sur des objets tels que des centrales électriques pour mettre complètement hors d'usage ces infrastructures pendant une durée significative. La même chose est bien sûr vraie, et peut être vue, concernant un camion piégé (ou quoi que ce soit d'autre) sur le pont de Kerch. Je ne dirai pas que c'est un gaspillage de leurs missiles de croisière, car ils doivent bien les utiliser pour quelque chose après tout, mais j'ai vraiment l'impression que leur nombre est si limité qu'ils n'auront pas un impact appréciable sur l'issue de cette guerre. En fait, ces frappes de missiles de représailles semblent avoir pour but d'apaiser la population russe après le bombardement du pont.

[Deres]

Les ponts sont effectivement des cibles très solides et contrairement aux apparences de très petites tailles car il faut taper le pont entre deux piles ou les piles elle même. C'est pour cela que l'arme de prédilection contre eux est la bombe d'une tonne guidée laser donc avec une précision métrique. C'est pour cela entre autre que l'on développe un AASM d'une tonne pour le Rafale F4 d'ailleurs (et pour les bunkers renforcés aussi). Un guidage GPS seul risque de rater le tablier ou la pile visée. On a bien vu que les HIMARS n'ont pas instantanément détruit les ponts de Kherson dès la première frappe avec un projectile unique. 

Si les russes veulent vraiment frapper les infrastructures ukrainiennes, ils ne pourront pas se contenter de lancer des missiles de croisières dont ils semblent manquer de toute façon. Ils seront obligés de faire des raids de bombardements pour utiliser des bombes guidés laser ou TV. Et pour cela il faudra accepter des pertes significatives.

Modifié le 10 octobre 2022 par Deres