Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Banzinou]

Citation

Déjà les pertes répertoriés ne sont que celles visuellement identifiées, elles sont donc sous-estimées de part et d'autre des pertes non identifiées visuellement ce qui peut être très important compte tenu de la nature des combats avec un emploi massif de l'artillerie par les deux camps (hors de contact visuel)

Ensuite, rien n'indique que le ratio de perte non enregistré est le même de part et d'autre : Goya par exemple estimait que les pertes non enregistrées par Oryx étaient plus importantes pour les pertes ukrainiennes que pour les pertes russes

Oui mais entre les déclarations de part et d'autres et ce qui est visuellement confirmé, ça permet déjà d'être plus proche de la réalité, et ça permet d'ailleurs que l'Ukraine n'a pas détruit 200 Ka-52 et que la Russie n'a pas abattu 1000 TB-2, j'exagère volontairement mais ça permet au moins de faire un certain tri.

Le ratio dont tu parles a souvent évolué, Oryx donnait son estimation également, il estimait à une période (avant juin de mémoire) qu'il fallait ajouter ~20 à 30% de pertes pour l'Ukraine et 10 à 15% pour la Russie. Ratio qui a d'ailleurs évolué récemment (selon Oryx) en faveur de l'Ukraine pour s'équilibrer.

Mais même avec ses ajouts, on a suffisamment de marge pour deviner une tendance générale

 

[Niafron]

il y a 14 minutes, Akhilleus a dit :

Je profites de ce post pour répondre à tout ceux qui ont rebondi sur le mien

Si, si ne t'inquiètes pas je prend en compte le volet politique

Et sur ce volet : les ukrainiens ont fait l'appel complet quand les russes ont encore du mou sous le coude (si acceptation du prix politique a payer il y'a .... ce que la mobilisation "partielle" semble indiquer, d'autant plus qu'elle est semble t il extensible et que les 300 000 ne seraient qu'un premier batch

Dernier point et je l'ai déjà abordé mais une tripotée font un focus sur les unités recomplétées à l'arrache par des bleu bites avec 2 jours de packo....

Comme le disais avant, ces sacrifiés sont là pour stabiliser au mieux le front. Une bonne proportion des rappelés (120-150 000 ?) sont à l'entrainement et devraient être engagés à partir de Janvier (soit après 2 à 3 mois d'entrainement)

C'est pas moi qui le dit tout seul d'ailleurs, ca a été confirmé dans un article posté par un membre (source d'evaluation militaire ukrainienne je crois)

Donc la question (nonobstant comme d'hab les images d'Epinal absolues qui simplifient à outrance) il y'a une possibilité de réinversion des formats par l'apport de volume aussi bien de personnel (à moyen terme) que de matériel (à court -fourniture externe via l'Iran ou la CdN, moyen -accélaration industrielle ou long -reconversion industrielle terme)

Le point clé est la volonté politique qui reste une inconnue même si Poutine a déclaré qu'il atteindrait ses objectifs quels que soient les moyens diplomatiques ou militaires

Car ca présupposer aussi d'éviscérer la population et l'économie civile

On est donc dans l'inconnue mais un pas a été fait vers un durcissement et un allongement (potentiel) du conflit du coté russe

Et si la courbe capacitaire s'est effectivement inversée au moment ou on parle, rien ne dit que ce point d'inflexion est permanent

A ceci près qu'en admettant ( et je dis bien en admettant... ) que les russes soient capables de prendre le dessus au prix de sacrifices terrifiants sans que personne n'y trouve à y redire chez eux, ça va prendre du temps.

Et du temps, c'est bien le seul truc qui pourrait faire défaut à l'occident pour user de ses capacités infiniment supérieures à déverser des armes modernes en Ukraine.

Les russes peuvent toujours rêver à une grande offensive au printemps prochain, si d'ici là les ukrainiens ont deux Wings de F 16 avec tous les petits accessoires qui vont bien ( et les pilotes formés ), bon courage.

Soit dit en passant, j'avais posé la question y a quelques temps déjà, on en est où de la confirmation au Sénat US du vote de la chambre des réprésentants pour former des pilotes Ukr? ( Sachant que si vous me demandez mon avis, je miserais une petite pièce sur le fait que c'est commencé depuis un moment...).

[olivier lsb]

il y a 28 minutes, Akhilleus a dit :

[...]

Et si la courbe capacitaire s'est effectivement inversée au moment ou on parle, rien ne dit que ce point d'inflexion est permanent tout simplement (et c'etait ma remarque au départ) qu'un conflit basé sur l'attrition est un conflit de temps long et que le pays avec le plus gros pool de reserve part avec un avantage (voir tous les exemples historiques)

Oui, un avantage seulement, il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu après.

Totalement d'accord avec toi par ailleurs sur les effectifs non déployés, c'est un peu le ventre-mou, la matière noire du moment: on ne sait pas grand chose ni s'ils peuvent représenter une nouvelle menace d'ordre stratégique. Vu l'état des inventaires matériels, de la corruption, le manque criant de sous-off, et le précédent du 11e corps d'armée qui a totalement disparu des radars, j'ai tendance à penser que non.

Mais en définitive on en sait rien pour l'instant.  

[Akhilleus]

il y a 1 minute, Niafron a dit :

A ceci près qu'en admettant ( et je dis bien en admettant... ) que les russes soient capables de prendre le dessus au prix de sacrifices terrifiants sans que personne n'y trouve à y redire chez eux, ça va prendre du temps.

Et du temps, c'est bien le seul truc qui pourrait faire défaut à l'occident pour user de ses capacités infiniment supérieures à déverser des armes modernes en Ukraine.

Les russes peuvent toujours rêver à une grande offensive au printemps prochain, si d'ici là les ukrainiens ont deux Wings de F 16 avec tous les petits accessoires qui vont bien ( et les pilotes formés ), bon courage.

Soit dit en passant, j'avais posé la question y a quelques temps déjà, on en est où de la confirmation au Sénat US du vote de la chambre des réprésentants pour former des pilotes Ukr? ( Sachant que si vous me demandez mon avis, je miserais une petite pièce sur le fait que c'est commencé depuis un moment...).

J'ai complété ma réponse mais je réitère : si les ukrainiens et les russes partent sur une guerre d'attrition, la limite au conflit sera effectivement l'acceptation politique des pertes des 2 cotés. Les ukrainiens défendent, l'acceptation des pertes est plus facile mais leur pool total de personnel est moindre

Les russes ? j'ai pas vu de juste milieu dans vos discours : ca oscille entre "la société russe ne l'acceptera pas " à "de toutes façons les russes sont complètement lobotomisés"

Or les pertes sont déjà elevées (y compris sur les appelés envoyés au casse pipe ces dernières semaines)

A l'opposé si la société civile russe était autant verouillée pourquoi se poser la question de l'effet de pertes d'appelés sur les politiques ?

Y'a un truc qui va pas dans les 2 discours

Et puisqu'on parle de politique, pour l'instant, l'acceptation politique d'escalade de la fourniture d'armes offensives (avions, SrBM et chars modernes non ex PAVA) c'est toujours non y compris de l'administration Biden (a voir après les mid terms ..... cela dit, du coté républicain ca commence a pigner au vu du cout engagé)

[perseus]

il y a 10 minutes, Akhilleus a dit :

...

Comme le disais avant, ces sacrifiés sont là pour stabiliser au mieux le front. Une bonne proportion des rappelés (120-150 000 ?) sont à l'entrainement et devraient être engagés à partir de Janvier (soit après 2 à 3 mois d'entrainement)

C'est pas moi qui le dit tout seul d'ailleurs, ca a été confirmé dans un article posté par un membre (source d'evaluation militaire ukrainienne je crois)

Donc la question (nonobstant comme d'hab les images d'Epinal absolues qui simplifient à outrance) est estce qu' il y'a une possibilité de réinversion des formats par l'apport de volume aussi bien de personnel (à moyen terme) que de matériel (à court -fourniture externe via l'Iran ou la CdN, moyen -accélaration industrielle ou long -reconversion industrielle terme)

Le point clé est la volonté politique qui reste une inconnue même si Poutine a déclaré qu'il atteindrait ses objectifs quels que soient les moyens diplomatiques ou militaires

Car ca présupposr aussi d'éviscérer la population et l'économie civile

On est donc dans l'inconnue mais un pas a été fait vers un durcissement et un allongement (potentiel) du conflit du coté russe

Et si la courbe capacitaire s'est effectivement inversée au moment ou on parle, rien ne dit que ce point d'inflexion est permanent

Bonjour,

 

Je suis globalement d'accord.

Sur les 300 000 à 500 000 mobilisés, plus la nouvelle vague de conscrits, il a certes ceux qui vont aller de suite boucher les trous et cyniquement servir de chair à canon, mais il vont bien trouver 50 000 à 100 000 gus en bon état et à former un peu plus sérieusement. On peut retourner le problème dans tous les sens, en terme de réserve humaine la Russie est loin devant.

Le pouvoir russe s'est enfermé tout seul et une victoire au moins partielle est un enjeu de survie pour celui-ci. Leur critère mini de victoire pourrait être la conquête des territoires "rattachés" à la Russie et factuellement, ils ont moins à conquérir que les Ukrainiens. Le pouvoir russe usera de tous les moyens militaires qu'on leur laissera le loisir d'utiliser, et s'il faut mobiliser 200 000 gusses de plus, il le feront tant que la société civile tient (par soutien plein , par la propagande ou par la peur).

En mars 2022 le temps jouait contre les russes, plus maintenant en tout cas selon leur point de vue, et compter sur une fatigue du soutien occidental qui pourrait venir au cours de l'hiver à fortiori si le front ne bouge presque plus, c'est un raisonnement qui se tient. Est-ce que cela arrivera c'est une autre chose.

Nous nous sommes presque tous trompé à annoncer une chute rapide de l'Ukraine en Mars, mais voir la victoire de l'Ukraine avant la fin d'année (me semble avoir lu cela ici ou ailleurs), cela me parait très hasardeux.

Depuis les percées de septembre ça se stabilise quand même.

Pour moi une grande inconnue, c'est dans quelle mesure l'Ukraine arrive à mettre en place une économie de Guerre en arrière du front, pour tenir sur le long terme, raccourcir certain flux logistique... Encore une fois, si les USA décident de calmer le jeu parce que changement de pouvoir, parce que rattrapé par une autre actualité géostratégique, parce que crise économique ça peut vite devenir intenable pour l'Ukraine.

[Niafron]

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

J'ai complété ma réponse mais je réitère : si les ukrainiens et les russes partent sur une guerre d'attrition, la limite au conflit sera effectivement l'acceptation politique des pertes des 2 cotés. Les ukrainiens défendent, l'acceptation des pertes est plus facile mais leur pool total de personnel est moindre

Les russes ? j'ai pas vu de juste milieu dans vos discours : ca oscille entre "la société russe ne l'acceptera pas " à "de toutes façons les russes sont complètement lobotomisés"

Or les pertes sont déjà élevées (y compris sur les appelés envoyés au casse pipe ces dernières semaines)

A l'opposé si la société civile russe était autant verrouillée pourquoi se poser la question de l'effet de pertes d'appelés sur les politiques ?

Y'a un truc qui va pas dans les 2 discours

Et puisqu'on parle de politique, pour l'instant, l'acceptation politique d'escalade de la fourniture d'armes offensives (avions, SrBM et chars modernes non ex PAVA) c'est toujours non y compris de l'administration Biden (a voir après les mid terms ..... cela dit, du coté républicain ca commence a pigner au vu du cout engagé)

Bah sur le personnel en soit, je veux bien te suivre, question de démographie, c'est logique.

Sur le personnel correctement formé, c'est déjà plus la même histoire.

Sur le matos... Je pense que les russes se foutent les 10 doigts dans les deux yeux s'ils pensent que les pays de l'Ouest déclareront forfait à un moment ou un autre et je pense qu'il n'est pas nécessaire d'épiloguer sur le fait que le jour ou le bloc occidental décide de passer la vitesse supérieure, ça joue plus dans la même cour. Mon avis...  je t'accorde que la volonté des dits pays de l'Ouest à s'engager à fond reste à démontrer.

P.S: le fait que la société russe soit verrouillée et qu'il puisse y avoir un craquage à un moment n'a rien d'incompatible... syndrome de la cocotte minute si tu me permets cette métaphore.

[Deres]

il y a une heure, Niafron a dit :

Je considère que c'est un des indicateurs les plus fiables, ce qui ne veut pas dire qu'ils sont exempts de critiques, ce sont deux choses différentes...mine de rien, dans un genre différent, certains twittos russes ultra nationalistes étaient aussi ( avant que le Kremlin ne les fasse taire ) une source assez fiable aussi. Et eux aussi étaient critiquables. 

La relation entre ce conflit et l'information mériterait un fil à part entière, mais tout en nuance ( bon, vous avez tout de même compris que je considère les sources d'un camp plus fiables que celles de l'autres, mais j'essaie de garder la tête froide ).

Pour moi, le souci d'Oryx n'est pas sa fiabilité intrinsèque ni sa méthodologie mais le fait que sa méthodologie est parfaitement connue. Donc comme tout métrique, il peut y avoir manipulation extérieur par manipulation des entrants sans remettre en cause la bonne foi et le travail d'Oryx. Un simple black-out sur certaines photos et vidéos et des posts systématique plus des maquillages d'épaves des adversaires peuvent donc changer les chiffrages de manières importantes. Hors on sait que les ukrainiens ont une stratégie forte et volontaire de communication via les photos et les vidéos y compris avec des black-out informationnelle. Il était par exemple étonnant que suite aux offensives ukrainiennes, leurs courbes aient à peine bouger alors que l'on a vu quelques images d'escouades complètes détruite par l'artillerie. On a aussi eu des twitts décrivant des attaques blindés meurtrières sans pour avoir la moindre photos de celles-ci. Et le fait que ce site te ce travail soit devenu "mainstream" le rend encore plus vulnérable à eds tentatives d'influence indirect de ses résultats. Ces chiffres et ce travail sont donc extrêmement intéressant mais il faut faire attention à ne pas les prendre trop pour argent comptant car cela reste des sources indirectes.

[Niafron]

Ah par ailleurs, j'ajoute un point: que les républicains râlent sur les coûts engagés, c'est de bonne guerre... par contre je fiche mon billet qu'ils enverront du pâté avec le raisonnement suivant: "0K, on dépense plus, mais nous c'est pour un résultat".

Je pense que les russes commettraient une grave erreur à croire qu'un changement d'administration US leur saurait favorable, les républicains sont parfois erratiques, mais l'époque de l'isolationisme est passée et ils restent un parti monstrueusement aggressif en général et vis à vis de la Russie en particulier.

Trump ou pas.

[Deres]

il y a 12 minutes, perseus a dit :

Sur les 300 000 à 500 000 mobilisés, plus la nouvelle vague de conscrits, il a certes ceux qui vont aller de suite boucher les trous et cyniquement servir de chair à canon, mais il vont bien trouver 50 000 à 100 000 gus en bon état et à former un peu plus sérieusement. On peut retourner le problème dans tous les sens, en terme de réserve humaine la Russie est loin devant.

Il est plus que probable que les mobilisés qui sont envoyé directement sur le front sont ceux qui ont une expérience militaire plus ou moins récente. A la corruption et l'inorganisation ambiante près bien entendu ce qui veut dire que les exceptions sont peut être courantes. La notion des bleues qui ne servent à rien sur le front sauf à mourir rapidement est quand même un point très connu dans la littérature militaire y compris des russes. 

[CortoMaltese]

 

Je ne sais vraiment pas quoi en penser. On a des signaux contradictoires concernant la volonté russe de se maintenir sur la rive droite. Mais l'abandon des Checkpoints, les Telegram russes qui commencent à passer la pommade en prévision de l'annonce officielle, ect., soit c'est une opération de Maskirovka sophistiquée, soit ça ressemble quand même beaucoup au début d'un retrait. 

[Métal_Hurlant]

 

[CortoMaltese]

il y a 17 minutes, Niafron a dit :

Bah sur le personnel en soit, je veux bien te suivre, question de démographie, c'est logique.

Sur le personnel correcetment formé, c'est déjà plus la même histoire.

Sur le matos... Je pense que les russes se foutent les 10 doigts dans les deux yeux s'ils pensent que les pays de l'Ouest déclareront forfait à un moment ou un autre et je pense qu'il n'est pas nécessaire d'épiloguer sur le fait que le jour ou le bloc occidental décide de passer la vitesse supérieure, ça joue plus dans la même cour. Mon avis...  je t'accorde que la volonté des dits pays de l'Ouest à s'engager à fond reste à démontrer.

P.S: le fait que la société russe soit vérrouillée et qu'il puisse y avoir un craquage à un moment n'a rien d'incompatible... syndrôme de la cocotte minute si tu me permets cette métaphore.

Je pense qu'il y a l'espoir à Moscou qu'un chantage nucléaire correctement dosé suffira pour dissuader les américains de passer à la vitesse supérieure (Escadrons de F-16, centaines de M1 et milliers de M113, ATACM). J'ignore si ça marchera, mais on peut constater que, pour l'instant, les américains n'ont pas franchi le cap, mais c'est difficile de dire à quel point ça tient à la crainte de dérapage nucléaire ou à d'autres considérations (capacités logistiques ukrainiennes, volonté de garder des réserves, volonté de garder un levier de pression, ect.)

[Niafron]

il y a 23 minutes, perseus a dit :

Bonjour,

 

Je suis globalement d'accord.

Sur les 300 000 à 500 000 mobilisés, plus la nouvelle vague de conscrits, il a certes ceux qui vont aller de suite boucher les trous et cyniquement servir de chair à canon, mais il vont bien trouver 50 000 à 100 000 gus en bon état et à former un peu plus sérieusement. On peut retourner le problème dans tous les sens, en terme de réserve humaine la Russie est loin devant.

Le pouvoir russe s'est enfermé tout seul et une victoire au moins partielle est un enjeu de survie pour celui-ci. Leur critère mini de victoire pourrait être la conquête des territoires "rattachés" à la Russie et factuellement, ils ont moins à conquérir que les Ukrainiens. Le pouvoir russe usera de tous les moyens militaires qu'on leur laissera le loisir d'utiliser, et s'il faut mobiliser 200 000 gusses de plus, il le feront tant que la société civile tient (par soutien plein , par la propagande ou par la peur).

En mars 2022 le temps jouait contre les russes, plus maintenant en tout cas selon leur point de vue, et compter sur une fatigue du soutien occidental qui pourrait venir au cours de l'hiver à fortiori si le front ne bouge presque plus, c'est un raisonnement qui se tient. Est-ce que cela arrivera c'est une autre chose.

Nous nous sommes presque tous trompé à annoncer une chute rapide de l'Ukraine en Mars, mais voir la victoire de l'Ukraine avant la fin d'année (me semble avoir lu cela ici ou ailleurs), cela me parait très hasardeux.

Depuis les percées de septembre ça se stabilise quand même.

Pour moi une grande inconnue, c'est dans quelle mesure l'Ukraine arrive à mettre en place une économie de Guerre en arrière du front, pour tenir sur le long terme, raccourcir certain flux logistique... Encore une fois, si les USA décident de calmer le jeu parce que changement de pouvoir, parce que rattrapé par une autre actualité géostratégique, parce que crise économique ça peut vite devenir intenable pour l'Ukraine.

Nan mais bon, le raisonnement reste toujours le même... "Les russes sont plus durs au mal, les mauviettes de l'Ouest vont craquer parce qu'ils sont trop occupés à se faire des soirée pizza/ciné pour endurer les misères de la guerre, blabla...".

J'arrête le HS, mais disons que quelques siècles d'Histoire des civilisations et de la guerre ne racontent pas tout à fait la même chose...

 

Modifié le 3 novembre 2022 par Niafron

[Banzinou]

Citation

Pour moi, le souci d'Oryx n'est pas sa fiabilité intrinsèque ni sa méthodologie mais le fait que sa méthodologie est parfaitement connue. Donc comme tout métrique, il peut y avoir manipulation extérieur par manipulation des entrants sans remettre en cause la bonne foi et le travail d'Oryx. Un simple black-out sur certaines photos et vidéos et des posts systématique plus des maquillages d'épaves des adversaires peuvent donc changer les chiffrages de manières importantes.

Tu nous as déjà fait le coup en mai ->

Avec ma réponse que je vais reposter ici

---

---

Même un simple MT-LB à le droit à sa vérification

 

Avec en prime un tweet d'un contributeur d'Oryx

 

Et je ne dis pas que l'erreur n'existe pas loin de là, mais tu en fait une généralité.

Si il y a une erreur concernant 3 tanks sur 1400, ce n'est pas un argument recevable

Modifié le 3 novembre 2022 par Banzinou

[Deres]

il y a 12 minutes, Niafron a dit :

Ah par ailleurs, j'ajoute un point: que les républicains râlent sur les coûts engagés, c'est de bonne guerre... par contre je fiche mon billet qu'ils enverront du pâté avec le raisonnement suivant: "0K, on dépense plus, mais nous c'est pour un résultat".

Je crois qu'ils râlent surtout sur le manque de contrôle de ces dépenses par les parlementaires et le manque de suivi du matériel livré en Ukraine.

Pour le décompte Oryx, le fait est que :

- pas de photos/vidéos = pas dans le décompte

- le même véhicule photographié de l'autre côté avant ou après déplacement ou incendie sera compté deux fois ou plus

Cela donne la possibilité d'erreur de bonne foi d'Oryx de plus de 10% malgré le travail immense surtout si cela se combine à une action volontaire sur les entrants.

Après, je n'en sais rien, je ne suis pas sur place, mais je me méfie des affirmations péremptoires se servant de ces chiffres comme une vérité ultime et incontestable. Quelque soit le sujet, l'expérience m'a prouvé que les métriques sont plus intéressant et vrais dans les tendances que dans les valeurs elles-mêmes entre autre car moins sujet à biais ou trafic.

[Skw]

il y a 19 minutes, CortoMaltese a dit :

Je ne sais vraiment pas quoi en penser. On a des signaux contradictoires concernant la volonté russe de se maintenir sur la rive droite. Mais l'abandon des Checkpoints, les Telegram russes qui commencent à passer la pommade en prévision de l'annonce officielle, ect., soit c'est une opération de Maskirovka sophistiquée, soit ça ressemble quand même beaucoup au début d'un retrait. 

Tu aurais pu ajouter le dézinguage par les forces russes de plusieurs antennes relais de téléphonie mobile autour de Kherson. C'est l'aspect qui me semble le plus parlant. Cela indique-t-il un départ des forces russes sous peu ou la volonté d'entraver les communications entre partisans ou entre partisans et forces militaires ukrainiennes ? Je ne sais pas... mais cela sent tout de même la pression croissante sur la ville de Kherson.

[Banzinou]

Citation

- pas de photos/vidéos = pas dans le décompte

Et tant mieux, à moins que tu veuilles voir 300 Su-34 et 1000 TB-2 dans le décompte

 

Citation

- le même véhicule photographié de l'autre côté avant ou après déplacement ou incendie sera compté deux fois ou plus

Affirmation complétement fausse que tu généralises à l'ensemble des véhicules

Encore un exemple récent

Et d'ailleurs, lorsqu'ils ne sont pas sûrs ils ne postent pas, lors du retrait de Kharkiv, ils ont annoncé que la majorité des gros regroupements de véhicules n'allaient pas être ajoutés par peur des doublons, alors que certains n'avaient sans doute jamais été vus

Modifié le 3 novembre 2022 par Banzinou

[Métal_Hurlant]

 

[loki]

il y a une heure, Banzinou a dit :

 

Le ratio dont tu parles a souvent évolué, Oryx donnait son estimation également, il estimait à une période (avant juin de mémoire) qu'il fallait ajouter ~20 à 30% de pertes pour l'Ukraine et 10 à 15% pour la Russie. Ratio qui a d'ailleurs évolué récemment (selon Oryx) en faveur de l'Ukraine pour s'équilibrer.

Mais même avec ses ajouts, on a suffisamment de marge pour deviner une tendance générale

 

Pour le matériel oui ça peut donner des tendances (et j'insiste sur le pluriel) mais à prendre avec prudence 

Mais ça n'est pas extrapolable aux pertes humaines 

[herciv]

La centrale nucléaire de Zaporizhzhia en Ukraine déconnectée du réseau

03/11/2022 | 09:06

(Correction de l'orthographe de centrale électrique dans le titre et le premier paragraphe)

KYIV (Reuters) - La centrale nucléaire ukrainienne de Zaporizhzhia a été déconnectée du réseau électrique après que des bombardements russes ont endommagé les dernières lignes à haute tension, la laissant avec seulement des générateurs diesel, a déclaré jeudi la société nucléaire ukrainienne Energoatom.

La centrale dispose de 15 jours de carburant pour faire fonctionner les générateurs, a précisé Energoatom. Les blocs 5 et 6 de la centrale sont en train de passer à l'état froid, a-t-elle ajouté.

(Cette histoire a été remaniée pour corriger l'orthographe de centrale dans le titre et le premier paragraphe).

 

© Zonebourse avec Reuters 2022

[olivier lsb]

Quand je vois la distance à la ligne de front et les conditions absolument merdiques pour filmer, pas étonnant qu'on ait parfois des revendication du MinDef Ukr non étayées. 

 

[Banzinou]

Lancet

 

[herciv]

Le milan en Ukraine :

 

Le caesar en Ukraine :

 

 

[olivier lsb]

il y a une heure, herciv a dit :

Le milan en Ukraine :

 

Le caesar en Ukraine :

 

 

à 3min02 de la vidéo sur le CAESAR, le mec évoque des projectiles qui réajustent leur trajectoire: s'agirait-il des fusées de tête qui s'ajustent dans le cadre d'une liaison plateforme de tir - munition ? J'ai oublié le nom de ces fusées mais ça donnait un genre de guidage un astucieux et low cost. 

[Rivelo]

9 minutes ago, olivier lsb said:

à 3min02 de la vidéo sur le CAESAR, le mec évoque des projectiles qui réajustent leur trajectoire: s'agirait-il des fusées de tête qui s'ajustent dans le cadre d'une liaison plateforme de tir - munition ? J'ai oublié le nom de ces fusées mais ça donnait un genre de guidage un astucieux et low cost. 

On parlé de SPACIBO il y a quelques semaines, mais cela n'a jamais été évoqué dans des infos venant du terrain (au contraire de BONUS).

Il est indiqué dans la vidéo que les CESAR peuvent tirer les obus Excalibur. On savait que c'était techniquement faisable (cf essais réalisés aux US) mais cela n'a jamais été confirmé pour les modèles envoyés en Ukraine. Peut-être font-ils références à ces munitions ? Cela expliquerait aussi les portées maximum annoncées (45-48 km si j'ai bien entendu).

(PS : Peut-être que ce sont les 8x8 danois qui peuvent tirer les Excalibur ?)