Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[FATac]

il y a 8 minutes, Niafron a dit :

Ils n'ont pas au moins en théorie un organe d'arbitrage quand deux lois rentrent en coflit?

Le Главное управление лагерей ?

[Paschi]

Des routes boueuses et des arbres dénudés exposent les équipes d'artillerie ukrainiennes à de nouveaux dangers. Les fortes pluies qui se sont abattues sur la région ukrainienne de Donetsk ont emporté les routes principales, mettant les soldats en danger, les véhicules restant bloqués et l'approvisionnement en munitions et en nourriture devenant un défi. Souvent, seuls les camions lourds et les véhicules à chenilles peuvent passer.

 

[Alexis]

il y a 25 minutes, FATac a dit :

Le Главное управление лагерей ?

[Ciders]

il y a 53 minutes, Niafron a dit :

Ils n'ont pas au moins en théorie un organe d'arbitrage quand deux lois rentrent en coflit?

Si si. On appelle ça "tu préfères un thé sucré ou regarder par cette fenêtre ouverte ?".

Il est dangereux de donner son avis en Russie. Dans un éventail de domaines de plus en plus étendu. Et comme à l'époque soviétique, les Russes démontrent un talent certain pour s'en accommoder au mieux.

[CortoMaltese]

Situation très compliquée à Bakhmout selon plusieurs sources ukrainiennes 

 

Modifié le 10 novembre 2022 par CortoMaltese

[olivier lsb]

Et Pavlivka a fini par tomber aux mains des Russes:

 

[bubzy]

il y a 19 minutes, CortoMaltese a dit :

Situation très compliquée à Bakhmout selon plusieurs sources ukrainiennes 

 

J'arrive pas à comprendre la situation là bas. Ça fait des mois que c'est très compliqué mais que ça ne bouge pas beaucoup. 

Mais que c'est un véritable charnier

[CortoMaltese]

il y a 17 minutes, bubzy a dit :

J'arrive pas à comprendre la situation là bas. Ça fait des mois que c'est très compliqué mais que ça ne bouge pas beaucoup. 

Mais que c'est un véritable charnier

A force de taper ça peut finir par craquer, surtout si les ukrainiens y consacrent en défense le "strict minimum" pour se concentrer ailleurs. Je sais pas si on est à la veille de la chute de la ville, mais le ton extrêmement pessimiste des sources ukrainiennes m'interpelle. Il semble aussi que ça soit l'une des rares zones où les russes maintiennent le même feu apocalyptique qui leur a permis d'avancer entre Mai et Aout dans l'oblast de Donetsk. Toutes les descriptions (et les images de la ville) suggèrent des barrages d'artillerie extrêmement intenses. 

Modifié le 10 novembre 2022 par CortoMaltese

[Ciders]

il y a 5 minutes, CortoMaltese a dit :

A force de taper ça peut finir par craquer, surtout si les ukrainiens y consacrent en défense le "strict minimum" pour se concentrer ailleurs. Je sais pas si on est à la veille de la chute de la ville, mais le ton extrêmement pessimiste des sources ukrainiennes m'interpelle. Il semble aussi que ça soit l'une des rares zones où les russes maintiennent le même feu apocalyptique qui leur a permis d'avancer entre Mai et Aout dans l'oblast de Donetsk. Toutes les descriptions (et les images de la ville) suggèrent des barrages d'artillerie extrêmement intenses. 

La question qui se pose est : pourquoi là ? Et que faire ensuite ?

[Akhilleus]

Il y a 3 heures, Deres a dit :

A ma connaissance, il n'y a aucun chiffre de nombre de missile livré pour la batterie actuelle et les 3 futures. 

Le système utilise des missiles spécifiques donc à priori le stock assez important d'IRIS-T de la Luftwaffe et des autres utilisateurs ne peut pas être utilisé.

La liste des utilisateurs actuel n'est pas très clair. La Suède aurait un nombre très limité de batterie. La Norvège et l'Egypte l'aurait commandé mais les systèmes ne sont probablement pas en service. L'Allemagne ne l'aurait pas commandé. L'origine exacte des batteries livrés n'a pas été dévoilé à ma connaissance.

Vu la couleur camo sable de l'exemplaire filmé envoyé en Ukraine, il se dit que c'est un modèle export pour l'Egypte qui est parti

[CortoMaltese]

il y a 13 minutes, Ciders a dit :

La question qui se pose est : pourquoi là ? Et que faire ensuite ?

Bakhmout reste un gros verrou pour une progression vers le nord-ouest direction Slaviansk-Kramatorsk. Prigojine semble en faire une affaire personnelle et Poutine a pour sa part bien besoin d'annoncer des victoires à son opinion publique, même si elles devaient être sans lendemain. Bref, insister sur Bakhmout peut s'entendre à mon avis, même si le prix qu'à payé la Russie depuis 6 mois pour cette ville est exorbitant. 

Bref, dans tous les cas je vais suivre ça avec attention. Dans l'euphorie des libérations à la chaine à Kherson, c'est typiquement le moment où de mauvaises nouvelles pour l'Ukraine peuvent passer sous les radars. 

Modifié le 10 novembre 2022 par CortoMaltese

[Ciders]

il y a 2 minutes, CortoMaltese a dit :

Bakhmout reste un gros verrou pour une progression vers le nord-ouest direction Slaviansk-Kramatorsk. Prigojine semble en faire une affaire personnelle et Poutine a pour sa part bien besoin d'annoncer des victoires à son opinion publique, même si elles devaient être sans lendemain. Bref, insister sur Bakhmout peut s'entendre à mon avis, même si le prix qu'à payé la Russie depuis 6 mois pour cette ville est exorbitant. 

Bref, dans tous les cas je vais suivre ça avec attention. Dans l'euphorie des libérations à la chaine à Kherson, c'est typiquement le moment où de mauvaises nouvelles pour l'Ukraine peuvent passer sous les radars. 

Qui dit progression dit troupes à investir. Il y en a ?

[CortoMaltese]

Sinon vers Kherson la progression ukrainienne semble extrêmement rapide. Ca ne ressemble pas vraiment à l'espèce de retraite graduée que j'imaginais, avec des russes qui effondreraient méthodiquement leur propre poche par recul successif. 

Soit ça signifie que le gros des troupes a déjà quitté la tête de pont (ce qui signifierait que les ukrainiens n'ont pas été capables d'avancer ces dernières semaines malgré un filet de troupe très limité en face), soit on assiste à une course vers le Dniepr avec des ukrainiens qui talonnent les russes. 

Par ailleurs, sans assister à des orgies de matos abandonnés comme vers Kharkiv, il y a quand même pas mal de prises. 

https://twitter.com/NOELreports/status/1590771132139175937/photo/1

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Qui dit progression dit troupes à investir. Il y en a ?

Les conscrits ? Ils peuvent remplacer des formations plus capables dans les zones calmes pour permettre aux russes de constituer une réserve de manoeuvre. Par ailleurs, la réussite du retrait de Kherson en bon ordre offrirait aux russes des troupes de qualité et aguerris redéployables à moyen terme. 

Modifié le 10 novembre 2022 par CortoMaltese

[Ciders]

il y a 3 minutes, CortoMaltese a dit :

Sinon vers Kherson la progression ukrainienne semble extrêmement rapide. Ca ne ressemble pas vraiment à l'espèce de retraite graduée que j'imaginais, avec des russes qui effondreraient méthodiquement leur propre poche par recul successif. 

Soit ça signifie que le gros des troupes a déjà quitté la tête de pont (ce qui signifierait que les ukrainiens n'ont pas été capables d'avancer ces dernières semaines malgré un filet de troupe très limité en face), soit on assiste à une course vers le Dniepr avec des ukrainiens qui talonnent les russes.

Ou que les Ukrainiens ont été très prudents et/ou ralentis par des vrais pièges laissés par les Russes. Mais il semble de plus en plus clair que la progression ukrainienne a pris de l'ampleur ces dernières heures. Je ne sais pas si on peut envisager une arrivée aux lisières de Kherson demain mais ça ne tiendra plus très longtemps à ce rythme.

il y a 4 minutes, CortoMaltese a dit :

Les conscrits ? Ils peuvent remplacer des formations plus capables dans les zones calmes pour permettre aux russes de constituer une réserve de manoeuvre. Par ailleurs, la réussite du retrait de Kherson en bon ordre offrirait aux russes des troupes de qualité et aguerris redéployables à moyen terme. 

A supposer qu'elles ne soient pas carbonisées, oui. On peut engager les conscrits dans la défense des nouvelles lignes le long du Dniepr et récupérer le reste pour aller ailleurs.

Le problème restant malheureusement fondamentalement le même. Trop peu de bonnes de troupes, trop d'endroits où il faut absolument les engager. Et beaucoup d'unités à renforcer.

[John92]

il y a 11 minutes, CortoMaltese a dit :

Les conscrits ? Ils peuvent remplacer des formations plus capables dans les zones calmes pour permettre aux russes de constituer une réserve de manoeuvre. Par ailleurs, la réussite du retrait de Kherson en bon ordre offrirait aux russes des troupes de qualité et aguerris redéployables à moyen terme. 

Je vais faire mon jamcicheljesaitou

https://www.youtube.com/watch?v=vJy5djXTD0I

OK pour les troupes, mais quid du matos lourd?

Modifié le 10 novembre 2022 par John92
ajout vidéo

[CortoMaltese]

il y a 7 minutes, John92 a dit :

Je vais faire mon jamcicheljesaitou

OK pour les troupes, mais quid du matos lourd?

Les russes ont plus un problème de manpower que de matos. Je te dis pas que la situation est fantastique à ce niveau, mais le soldat de qualité reste une denrée plus rare que le T-72 et le BMP-2 à l'heure actuelle en Russie. Non seulement, il est pas impossible que les russes sauvent une grosse part de leur matos à Kherson, mais surtout ce n'est pas l'essentiel à mes yeux. Ils ont encore de quoi faire à ce niveau 

Modifié le 10 novembre 2022 par CortoMaltese

[John92]

il y a 1 minute, CortoMaltese a dit :

Les russes ont plus un problème de manpower que de matos. Je te dis pas que la situation est fantastique à ce niveau, mais le soldat de qualité reste une denrée plus rare que le T-72 et le BMP-2 à l'heure actuelle en Russie. Non seulement, il est pas impossible que les russes sauvent une grosse part de leur matos à Kherson (1), mais surtout ce n'est pas l'essentiel à mes yeux. Ils ont encore de quoi faire à ce niveau (2)

J'ai édité mon message avec une vidéo de Xavier ... (ma référence à jeanmichelkisétou ...)

(1) Just do it, explique moi comment ils vont faire?

(2) Je vais faire mon Boule75 (si ma mémoire est bonne), sources SVP? Car  ça commence à faire beaucoup entre le matos perdu, reconditionné, déstocké ... 

(sinon, rien contre toi, juste pour entretenir la discussion. Tes contributions sont pertinentes donc je titille)

[CortoMaltese]

il y a 4 minutes, John92 a dit :

J'ai édité mon message avec une vidéo de Xavier ... (ma référence à jeanmichelkisétou ...)

(1) Just do it, explique moi comment ils vont faire?

(2) Je vais faire mon Boule75 (si ma mémoire est bonne), sources SVP? Car  ça commence à faire beaucoup entre le matos perdu, reconditionné, déstocké ... 

(sinon, rien contre toi, juste pour entretenir la discussion. Tes contributions sont pertinentes donc je titille)

Aucun soucis ne t'inquiète pas ! 

Pour le point un, je crois qu'il ne faut pas surestimer l'étanchéité du "blocus" de Kherson que les ukrainiens avaient mis en place. Des ponts ferrys ont été mis en place un peu partout, le point de passage a Nova Khakovka a été plusieurs fois réparé, ect. La situation n'était pas idéale du fait des frappes fréquentes d'HIMARS, mais ça continuait à entrer et sortir des deux côtés. Il suffit de voir que les russes ont évacué des milliers de civils pour comprendre que faire passer plusieurs dizaines de véhicules par jour restait à leur portée. Dans ces conditions, il me semble possible que le gros des matos "importants" (notamment modernes) soit déjà sur la rive gauche, évacuée progressivement depuis des semaines. Une discussion ici entre gens qui connaissent la logistique et les ordres de grandeur en la matière (je crois qu'il y avait @g4lly dans le lot) montrait qu'avec des barges, ça allait assez vite de ravitailler la poche (et donc de l'évacuer en sens inverse) et que c'était sans doute au moins partiellement à la portée des russes. Je m'attend à ce qu'on retrouve des véhicules abandonnés, mais pas forcément tant que ça. D'ailleurs, ça éclaire d'un jour nouveau l'utilisation intensive des T-62 dans les coin : n'était-ce pas car les russes le considérait comme sacrifiable, comme un matos qu'ils acceptent d'abandonner en l'utilisant pour laisser le temps aux matos plus modernes de traverser ? (hypothèse, j'ai rien pour l'étayer). 

Pour le second point, les stocks russes restent importants, quand on compare ce qu'ils ont avec ce qu'ils ont perdus, même avec toutes les pincettes du monde sur leur capacité à remettre tout ça en l'état. Par ailleurs, les pertes ukrainiennes augmentent également sensiblement depuis quelques semaines. Au jeu de l'attrition, les russes perdent paradoxalement moins qu'à la fin de l'été, et sont peut être même gagnant vue l'écart de stock entre les deux belligérants. 

 

[Valy]

il y a une heure, CortoMaltese a dit :

Les conscrits ? Ils peuvent remplacer des formations plus capables dans les zones calmes pour permettre aux russes de constituer une réserve de manoeuvre. Par ailleurs, la réussite du retrait de Kherson en bon ordre offrirait aux russes des troupes de qualité et aguerris redéployables à moyen terme. 

Selon Malcontent News, Wagner a reçu un nouveau contingent conséquent de prisonniers ces derniers jours

Modifié le 10 novembre 2022 par Valy

[Métal_Hurlant]

 

[Heorl]

En ce qui concerne les chars, on a quand même des pertes énormes parmi le matériel de qualité que les Russes ne peuvent pas remplacer facilement en raison des sanctions.

Deux exemples : le T-72B3 (y compris les Obr 2014 et Obr 2016) et le T-80BVM. De source ouverte en 2021 les Russes ne disposaient que de 850 T-72B3, B3-2014 et B3-2016. Or dans les pertes visuelles par Oryx on a 413 B3, B3-2014 et B3-2016. Autant dire que le parc de T-72B3 ne doit plus être mirobolant avec la moitié des chars initialement disponibles partis en fumée.

Et c'est pareil pour les T-80BVM. La Russie possède environ 3000 chars de la série T-80, mais seulement une centaine de T-80 modernisés au standard BVM, produits entre 2018 et 2021. 56 ont déjà été détruits selon Oryx.

Et ce ne sont que les pertes visuellement identifiées, on est en droit de supposer que c'est encore pire dans la réalité. Les Russes ne manquent pas de matériel de manière générale, mais le matériel de qualité et efficace est de plus en plus rare, alors qu'ils disposaient d'une masse plus que respectable en février. Paradoxalement, la matière humaine peut être reconstituée avec un véritable entraînement des conscrits qui supposerait d'accepter des pertes territoriales et une posture défensive générale, mais le matériel modernisé ou moderne est une ressource finie que la Russie sous sanctions est incapable de régénérer assez rapidement. 

Modifié le 10 novembre 2022 par Heorl
Correction sur les chiffres

[CortoMaltese]

il y a 2 minutes, Heorl a dit :

En ce qui concerne les chars, on a quand même des pertes énormes parmi le matériel de qualité que les Russes ne peuvent pas remplacer facilement en raison des sanctions.

Deux exemples : le T-72B3 (y compris les Obr 2014 et Obr 2016) et le T-80BVM. De source ouverte en 2020 les Russes ne disposaient que de 550 T-72B3, B3-2014 et B3-2016. C'est un standard qui a été déployé pour la première fois en 2013 donc on peut extrapoler une petite centaine d'autres chars modernisés en 2021, la production de 2022 étant évidemment beaucoup plus limitée. On arrive à 650 T-72B3. Or dans les pertes visuelles par Oryx on a 413 B3, B3-2014 et B3-2016. Autant dire que le parc de T-72B3 ne doit plus être mirobolant avec les deux tiers des chars initialement disponibles partis en fumée.

Et c'est pareil pour les T-80BVM. La Russie possède environ 3000 chars de la série T-80, mais seulement une centaine de T-80 modernisés au standard BVM, produits entre 2018 et 2021. 56 ont déjà été détruits selon Oryx.

Et ce ne sont que les pertes visuellement identifiées, on est en droit de supposer que c'est encore pire dans la réalité. Les Russes ne manquent pas de matériel de manière générale, mais le matériel de qualité et efficace est de plus en plus rare, alors qu'ils disposaient d'une masse plus que respectable en février. Paradoxalement, la matière humaine peut être reconstituée avec un véritable entraînement des conscrits qui supposerait d'accepter des pertes territoriales et une posture défensive générale, mais le matériel modernisé ou moderne est une ressource finie que la Russie sous sanctions est incapable de régénérer assez rapidement. 

Je suis d'accord avec toi, mais avec la nuance que la médiocrité intrinsèque des servants limitait l'étendue réelle de l'avantage conféré par la supériorité technique des matériels. On a pas vraiment de preuve que les bataillons de chars montés sur T-80BVM se soient sensiblement mieux comportés que les bataillons sur T-72B3. D'ailleurs, les troupes du District militaire ouest, reconnu par tous comme le plus médiocre depuis le début du conflit, avaient en moyenne le matos le plus moderne. Bref, paradoxalement, je pense pas que passer d'un T-80BVM à un T-72B sorti de stockage dégrade tant que ça l'efficacité de la troupe, car elle est trop médiocre en soi pour tirer parti des matos technologiquement complexes. 

[olivier lsb]

il y a 4 minutes, CortoMaltese a dit :

Je suis d'accord avec toi, mais avec la nuance que la médiocrité intrinsèque des servants limitait l'étendue réelle de l'avantage conféré par la supériorité technique des matériels. On a pas vraiment de preuve que les bataillons de chars montés sur T-80BVM se soient sensiblement mieux comportés que les bataillons sur T-72B3. D'ailleurs, les troupes du District militaire ouest, reconnu par tous comme le plus médiocre depuis le début du conflit, avaient en moyenne le matos le plus moderne. Bref, paradoxalement, je pense pas que passer d'un T-80BVM à un T-72B sorti de stockage dégrade tant que ça l'efficacité de la troupe, car elle est trop médiocre en soi pour tirer parti des matos technologiquement complexes. 

Je plussoie, j'avais partagé il y a quelque temps le témoignage d'un commandant de forces blindés qui expliquait, avec beaucoup d'emphase, qu'il préférait largement la qualité (formation, expérience, coordination) des hommes d'équipage sur la quantité de chars. Cela doit également valoir pour la qualité du char à proprement parler. 

J'ai le souvenir aussi d'avoir lu et ça rejoint ce que tu dis, que du fait de la conscription et de la perte des équipages les plus qualifiés sur l'axe nord, qu'il était logique de ressortir les T-62, plus simple à prendre en main pour des équipages de conscrits, faiblement formés. 

Les FS Ukr seraient déjà dans Kherson, de sources russes. 

 

 

[CortoMaltese]

il y a 9 minutes, olivier lsb a dit :

Je plussoie, j'avais partagé il y a quelque temps le témoignage d'un commandant de forces blindés qui expliquait, avec beaucoup d'emphase, qu'il préférait largement la qualité (formation, expérience, coordination) des hommes d'équipage sur la quantité de chars. Cela doit également valoir pour la qualité du char à proprement parler. 

J'ai le souvenir aussi d'avoir lu et ça rejoint ce que tu dis, que du fait de la conscription et de la perte des équipages les plus qualifiés sur l'axe nord, qu'il était logique de ressortir les T-62, plus simple à prendre en main pour des équipages de conscrits, faiblement formés. 

Les FS Ukr seraient déjà dans Kherson, de sources russes. 

 

 

Si je comprend bien le message de Gray Zone, ils pensent sérieusement que les ukrainiens vont devoir affronter des partisans pro-russes dans Kherson ? Ces mecs rêvent éveillés ... 

[Banzinou]

il y a 25 minutes, Heorl a dit :

En ce qui concerne les chars, on a quand même des pertes énormes parmi le matériel de qualité que les Russes ne peuvent pas remplacer facilement en raison des sanctions.

Deux exemples : le T-72B3 (y compris les Obr 2014 et Obr 2016) et le T-80BVM. De source ouverte en 2021 les Russes ne disposaient que de 850 T-72B3, B3-2014 et B3-2016. Or dans les pertes visuelles par Oryx on a 413 B3, B3-2014 et B3-2016. Autant dire que le parc de T-72B3 ne doit plus être mirobolant avec la moitié des chars initialement disponibles partis en fumée.

Et c'est pareil pour les T-80BVM. La Russie possède environ 3000 chars de la série T-80, mais seulement une centaine de T-80 modernisés au standard BVM, produits entre 2018 et 2021. 56 ont déjà été détruits selon Oryx.

Et ce ne sont que les pertes visuellement identifiées, on est en droit de supposer que c'est encore pire dans la réalité. Les Russes ne manquent pas de matériel de manière générale, mais le matériel de qualité et efficace est de plus en plus rare, alors qu'ils disposaient d'une masse plus que respectable en février. Paradoxalement, la matière humaine peut être reconstituée avec un véritable entraînement des conscrits qui supposerait d'accepter des pertes territoriales et une posture défensive générale, mais le matériel modernisé ou moderne est une ressource finie que la Russie sous sanctions est incapable de régénérer assez rapidement. 

Et encore, on ignore les chars de la catégorie "unknown" qui doit en rajouter un nombre significatif.

Après de récentes vidéos montrent que la Russie est toujours valable d'en produire, notamment avec l'arrivée du B3 Obr.2022