Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Banzinou]

il y a 32 minutes, Berezech a dit :

Bah 10 minutes avec une équipe qui te tire des Kornets dessus, les obus de 152mm qui tombent partout autour, et les balles de petits calibres qui viennent frapper sur le blindage, perso je ne serai pas serein. Le but de ces trucs est de gêner la manœuvre sous le feu, pas d'arrêter le char tout seul un jour calme.

J'examine sur Gmaps et OSM le cours du Dniepr, et je me demande si on ne va pas assister à une "guerre d'archipel" pour le delta du fleuve, beaucoup d'îles intermédiaires (certaines avec des villages) pouvant servir de tremplin pour traverser le fleuve, des canaux, et pas vraiment de "ligne" naturelle. le points le plus étroit du Dniepr en dehors du delta est le barrage de Nova Khakova, là aussi  même problématique, je me demande sur quelle position vont se fixer les belligérants.

Et avec des tirs d'artillerie ukrainien sur la ligne Wagner ? Si un char arrive à pousser, que dire d'un obus de 155 qui tombe dessus ?

 

Sinon, Lancet v.35260

https://twitter.com/200_zoka/status/1590995351233626112

Je suis le seul à y voir un TRM-2000 ?

 

-----

 

Soldats russes traversant le pont de Kherson à pied

 

Il semble de toute façon qu'on ne puisse que le traverser à pied...

 

Photo récente, et on remarque que le Kamaz sur la vidéo au dessus n'y était pas

Modifié le 11 novembre 2022 par Banzinou

[Berezech]

C'est terminé d'ailleurs autour du pont d'Antonivka, le pont de barge a pris cher (le camion au milieu me laisse penser que pas mal de matériel n'a pu être transféré) et il n'y a plus d'activité :
 

Les troupes russes se dirigeraient plutôt vers le port fluvial pour fuir sur des petites embarcations.

 

Vue du dessus :
 

 

Modifié le 11 novembre 2022 par Berezech

[Vroum]

la dernière carte de @pouletvolant3 : à ce rythme d'ici ce soir toute la rive occidentale du Dniepr sera sous contrôle ukrainien

depuis cette nuit seuls les hommes passent le fleuve abandonnant tout le matériel , ce qui signifierait que les 6 divisions, 11 brigades et 2 régiments russes repris sur la carte seraient virtuellement dissous !

 

Modifié le 11 novembre 2022 par Vroum

[Kelkin]

il y a 59 minutes, herciv a dit :

Mais ce que tu as râté c'est que cette dent est suffisamment gênante pour devoir être écarté ... Peut-être que les ukrainiens ont décidé de pousser cette dent et avec elle toutes ces voisines pour se frayer un chemin. Ce faisant ces dents ont effectivement permis de concentrer les flux de véhicules tout terrain ukrainiens. La manœuvre Ukrainienne est donc ralenti alors qu'une analyse simpliste aurait dit de faire le tour de cette dent et de ne pas s'en préoccuper. Faut croire que le ukrainiens ne sont pas simplistes.

Quels Ukrainiens ? Il est dit que c'est un test par les Russes de leur ligne Wagner...

[Banzinou]

il y a 3 minutes, Vroum a dit :

la dernière carte de @pouletvolant3 : à ce rythme d'ici ce soir toute la rive occidentale du Dniepr sera sous contrôle ukrainien

depuis cette nuit seuls les hommes passent le fleuve abandonnant tout le matériel !

 

 

Vu les vidéos du pont, je pense qu'il n'y a plus beaucoup de russes sur la rive droite du Dniepr...

Sans doute qu'on retrouvera du matos abandonné (je suppose en proportion moindre que Kharkiv), sans doute quelques dizaines (centaines ?) de prisonniers qui n'auront pas pu traverser.

L'avancée ukrainienne est sans doute ralenti par les mines et la prudence des villes récemment abandonnées, mais il n'y a ps l'air d'avoir beaucoup de combats...

 

[Dwarfene]

La question qui reste en suspend, c'est à quel point les URK ont pu perturber les traversées et bombarder rassemblements de troupe ou matos des deux cotés du fleuve.

Par exemple, on a vu une vidéo de tir de BM21, si ce genre de bombardement touche des rassemblements, les débats peuvent être considérables.

Modifié le 11 novembre 2022 par Dwarfene

[Banzinou]

Renforcement aux frontières de la Crimée

[PhilACP7]

Il y a 10 heures, Banzinou a dit :

@CortoMaltese

 

Bonjour

Elle est située ou cette chaine de modernisation svp ?

[Ciders]

il y a 2 minutes, Dwarfene a dit :

La question qui reste en suspend, c'est à quel point les URK ont pu perturber les traversées et bombarder rassemblements de troupe et matos des deux cotés du fleuve.

Par exemple, on a vu une vidéo de tir de BM21, si ce genre de bombardement touche des rassemblements, les débats peuvent être considérables.

Malheureusement, on a très peu d'informations sur ce qui était vraiment en place côté russe avant le repli (notamment pour les matériels) et sur ce qui a pu sortir. Le fait est qu'après un rush initial, les Ukrainiens ont été bloqués pendant plusieurs semaines et qu'il serait stupide pour les Russes de ne pas en avoir profité pour rameuter tout ce qu'ils pouvaient en rive gauche.

On avisera vite mais chacun devrait pouvoir y trouver son compte : les Ukrainiens en récupérant Kherson, les Russes en clamant qu'ils ont sauvé leurs troupes.

il y a 2 minutes, Banzinou a dit :

Renforcement aux frontières de la Crimée

On sait qu'il existait déjà des fortifications de campagne côté ouest vers Armiansk. Fortifier la route au sud de Henichesk est on ne peut plus logique pour couvrir un des accès routiers de la Crimée.

[vince24]

Les russes arrivent toujours à filer à l’anglaise, privant l’Ukraine de vraies victoires stratégiques. 
(A moins que ce ne fasse partie des negotiations.)

Dans tous les cas, on ne gagne pas les guerres avec des retraits stratégiques, fussent-ils relativement bien exécutés.

Modifié le 11 novembre 2022 par vince24

[funcky billy II]

Il y a 10 heures, Alexis a dit :

Les commentaires du CEMA américain général Mark Milley sont intéressants.

C'est autre chose que le général David Petraeus ! Qu'on a beaucoup interviewé il y a quelques temps, et qui n'est pourtant depuis dix ans qu'un retraité après s'être fait virer de la direction de la CIA parce qu'il avait partagé des documents confidentiels avec sa maîtresse  ... Milley lui ne s'est jamais ridiculisé de la sorte, il est en fonction aujourd'hui, et il commande les forces armées américaines.

Ils sont nouveaux aussi... notamment un passage qui a un indéniable contenu politique.

Le plus haut général américain estime qu'environ 100 000 soldats russes et 100 000 soldats ukrainiens ont été tués ou blessés dans la guerre en Ukraine.

Le général Mark Milley, président des chefs d'état-major interarmées américains, a également suggéré qu'environ 40 000 civils étaient morts après avoir été pris dans le conflit. (...)

Le général Milley a ajouté que pour que les pourparlers aboutissent, la Russie et l'Ukraine devraient parvenir à une "reconnaissance mutuelle" du fait qu'une victoire en temps de guerre "n'est peut-être pas réalisable par des moyens militaires et qu'il faut donc se tourner vers d'autres moyens". 

Le général de haut rang - qui est le plus haut conseiller militaire du président Joe Biden - a déclaré que l'ampleur des pertes pourrait convaincre Moscou et Kiev de la nécessité de négocier au cours des prochains mois d'hiver, lorsque les combats pourraient ralentir en raison du gel. (...)

Il a également noté qu'entre 15 et 30 millions de réfugiés ont été créés depuis que la Russie a lancé son invasion le 24 février.

L'estimation des pertes russes est très similaire à celle donnée par le colonel Goya en commission parlementaire il y a quelques jours, qui évaluait les pertes russes à 80 000, dont 20 à 30 000 tués. Au niveau d'imprécision de ce genre d'exercice, 80 ou 100 000 c'est proche.

L'estimation des pertes ukrainiennes, c'est nouveau. Je ne crois pas que de hauts responsables occidentaux aient déjà proposé ce genre d'évaluation.

L'estimation des morts civiles à 40 000 est à la fois très élevée... et franchement je m'attendais à encore pire 

Les "15 à 30 millions" de réfugiés incluent certainement les réfugiés intérieurs. Environ 8 millions d'Ukrainiens ont fui leur pays.

Mais ce qui est vraiment nouveau, c'est qu'un haut responsable américain (très proche du plus haut le président) dit que les deux belligérants devraient reconnaître que la victoire militaire n'est pas atteignable. C'est-à-dire non seulement "la Russie ne gagnera pas"... mais "l'Ukraine non plus". Tout cela aussi public qu'il est possible de l'être !

Zelenski a réaffirmé que Washington n'exerce aucune pression sur Kiev. Peut-être est-ce vrai... mais leurs appels de phare, c'est quelque chose  !

Changement indubitable, à mon sens. Washington veut que l'agressé et l'agresseur se mettent autour d'une table. Enfin, ce n'est pas exactement qu'il le veut, bien sûr. C'est plutôt un conseil.

Un conseil d'ami, assurément.

Peut-être que ma maîtrise de la langue de Shakespeare est déficiente mais je n'ai pas du tout la même interprétation que toi des propos du général. 

Quand tu vas sur l'article de la BBC que tu mets en lien, ils disent bien que le général estime que les Ukrainiens ont envoyé des signaux qui laissent à penser qu'ils sont enclins à recommencer un cycle de pourparlers avec les Russes, notamment depuis que Zelensky ne réclame plus le départ de Poutine comme préalable à toute négociation (le panache y perd ce que le réalisme y gagne ). 

Je cite : 

Citation

He also said that signs Kyiv was willing to re-enter talks with Moscow offered "a window" for negotiations.

In recent days, Ukraine has signalled a willingness to hold some discussions with Moscow, after President Volodymyr Zelensky dropped a demand that his opposite number, Vladimir Putin, must be removed from power before negotiations could resume.

Mais l'article continue en disant: 

Citation

But speaking in New York, Gen Milley added that for any talks to be successful, both Russia and Ukraine would have to reach a "mutual recognition" that a wartime victory "is maybe not achievable through military means, and therefore you need to turn to other means".

Ce que j'interprète moins comme un conseil d'ami à destination de la direction politique ukrainienne que comme un constat assez pessimiste : les deux camps estiment encore qu'il est possible de remporter des succès sur le terrain militaire, ce qui, par conséquent, augure mal de la réussite de négociations. Si vraiment, il voulait envoyer un message, il l'aurait exprimé différemment je pense (rien qu'un will au lieu de would aurait fait toute la différence).

Je traduirais la phrase ainsi (je n'ai pas fait de version depuis la prépa, vous me pardonnerez les imprécisions et le style assez médiocre) : 

Citation

Cependant, au cours d'un discours prononcé à New York, le général Milley a ajouté que, pour qu'une négociation, quelle qu'elle soit, soit couronnée de succès, il faudrait que l'Ukraine et la Russie admettent toutes les deux que gagner la guerre "n'est peut-être pas un objectif atteignable par des moyens militaires et que par conséquent, elles doivent en employer d'autres." 

Personnellement, j'y vois moins une incitation à ouvrir des négociations qu'un constat lucide, au vu de ce que l'on sait de la situation sur le champ de bataille et de l'état d'esprit des dirigeants, quant aux chances de réussites de pourparlers qui s'ouvriraient maintenant. 

D'autant que les dernières fuites précisent bien que si Washington demande aux Ukrainiens de revenir à la table des négociations, c'est d'abord et avant tout pour amuser la galerie.

Je cite le Washington Post :

Citation

The request by American officials is not aimed at pushing Ukraine to the negotiating table, these people said. Rather, they called it a calculated attempt to ensure the government in Kyiv maintains the support of other nations facing constituencies wary of fueling a war for many years to come.

Edit:

Désolé, je l'ai vu après mais  le NYT estime quant à lui, plus sur la base de fuites que d'une analyse grammaticale, qu'effectivement Milley pousse pour l'ouverture des négociations mais que c'est une option qui est rejetée par la Maison Blanche.

Donc, au temps pour moi, cela semble bel et bien être l'opinion personnelle du général. 

Il n'en reste pas moins que cela ne représente pas la position de l'administration Biden selon ce même journal, car elle estime que le moment n'est pas opportun pour ouvrir des négociations. 

Donc le général le pense mais cela n'en fait quand même pas un conseil d'ami envoyé par les USA. 

Modifié le 11 novembre 2022 par funcky billy II
Ajout Edit sur l'article du NYT

[Vroum]

Vu par @NOELreports la progression ukrainienne côté ouest de Kherson :

[Ciders]

@funcky billy II Je ne sais plus qui disait ça hier soir à la télévision, mais au sujet des négociations supposées pouvoir se tenir : "aucun camp n'y a intérêt. Les Ukrainiens n'ont pas assez gagné, les Russes pas assez perdu".

La prise de Kherson est d'ailleurs présentée par Peskov (PP du Kremlin) comme ne remettant pas en cause le fait que la ville est désormais russe. On va donc continuer à jouer la carte des "faits alternatifs" côté russe pendant encore longtemps et ce, même si la réalité sur le terrain est différente.

Là où ça pourrait devenir intéressant pour les Ukrainiens, c'est la perspective de faire de l'attrition sur les troupes russes qui vont désormais tenir le Dniepr et la possibilité de frapper dans la profondeur entre le fleuve et les isthmes de Crimée.

[Banzinou]

il y a 16 minutes, PhilACP7 a dit :

Bonjour

Elle est située ou cette chaine de modernisation svp ?

Uralvagonzavod, Nijni Taguil

[Paschi]

Guerre en Ukraine : la presse américaine enquête sur la déportation et l’adoption forcée d’enfants ukrainiens en Russie. Le « New York Times » et l’agence de presse Associated Press (AP) ont interrogé des enfants, leurs proches et des familles d’accueil. Ces deux enquêtes documentent ce qui pourrait être un crime de guerre commis par la Russie.

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/11/10/guerre-en-ukraine-la-presse-americaine-enquete-sur-la-deportation-et-l-adoption-forcee-d-enfants-ukrainiens-en-russie_6149380_3210.html

[Banzinou]

La fenêtre de tir pour frapper Chaplinka va être de plus en plus réduite, je ne serais pas surpris que la Russie ait commencé à évacuer la zone, les photos récentes montraient encore une dizaine d'hélicoptères sur la zone

[Métal_Hurlant]

J'ai beau suivre de près le déroulement des opérations, je ne vois pas d'images & vidéos d'hélicoptères russes de transport embarquer leurs troupes et les transférer de l'autre côté du Dniepr

Ils doivent pourtant avoir une flotte importante ?

[Banzinou]

il y a 1 minute, Métal_Hurlant a dit :

J'ai beau suivre de près le déroulement des opérations, je ne vois pas d'images & vidéos d'hélicoptères russes de transport embarquer leurs troupes et les transférer de l'autre côté du Dniepr

Ils doivent pourtant avoir une flotte importante ?

ça a sans doute été fait, mais ça semble trop risqué désormais

[Métal_Hurlant]

il y a 30 minutes, Ciders a dit :

Là où ça pourrait devenir intéressant pour les Ukrainiens, c'est la perspective de faire de l'attrition sur les troupes russes qui vont désormais tenir le Dniepr et la possibilité de frapper dans la profondeur entre le fleuve et les isthmes de Crimée.

illustration avec ce que pourraient atteindre les Himars placés au bord du Dniepr :

[Ciders]

il y a 3 minutes, Banzinou a dit :

La fenêtre de tir pour frapper Chaplinka va être de plus en plus réduite, je ne serais pas surpris que la Russie ait commencé à évacuer la zone, les photos récentes montraient encore une dizaine d'hélicoptères sur la zone

Je ne pensais pas tant à ça qu'à toutes les voies de communication du secteur, plus les dépôts avancés, les centres de commandement, les concentrations de troupes... enfin tout quoi. Tout va être potentiellement accessible de Kherson jusqu'à Armiansk comme le montre @Métal_Hurlant. Le pire étant évitable côté russe, puisqu’à priori les Ukrainiens ne seront pas encore en mesure de s'en prendre aux axes les plus à l'est, notamment ceux qui passent vers Henichesk.

[Berezech]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Je ne pensais pas tant à ça qu'à toutes les voies de communication du secteur, plus les dépôts avancés, les centres de commandement, les concentrations de troupes... enfin tout quoi. Tout va être potentiellement accessible de Kherson jusqu'à Armiansk comme le montre @Métal_Hurlant. Le pire étant évitable côté russe, puisqu’à priori les Ukrainiens ne seront pas encore en mesure de s'en prendre aux axes les plus à l'est, notamment ceux qui passent vers Henichesk.

Je suis allé regarder les ponts, effectivement ça ferait mal à la log russe.

Et puis je pense à l'hiver => les soldats restent près d'habitations chaudes et isolées quand c'est possible, surtout la nuit.

[Banzinou]

Je doute qu'ils prennent le risque de coller les HIMARS au Dniepr vu la concentration d'artillerie en face, je doute même qu'ils les approchent à moins de 10 km du fleuve voir même davantage...

Modifié le 11 novembre 2022 par Banzinou

[Paschi]

Le reportage date de deux semaines déjà mais est quand même intéressant. Les troupes ukrainiennes visent les drones, les avions de chasse et les hélicoptères russes, en utilisant des systèmes antiaériens de l'ère soviétique aux capacités radar limitées. 

 

[Ciders]

Et un dernier point, même si avec l'hiver à venir les besoins seront moins grands. Si l'Ukraine reprend bien Nova Khakovka, elle reprendra également le contrôle des vannes du canal de Crimée. Avec toutes les conséquences que cela peut impliquer.

[Métal_Hurlant]

Modifié le 11 novembre 2022 par Métal_Hurlant