Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[ksimodo]

Sur les navions, vous dites la même chose que Ate, en gros, sauf qu'il fait plus court.

2000C et canons et / ou magic2 contre les drones.

Il ne s'agit pas d'interdire les Su 30 ou 35, ni de fournir du support avec du fox 3. Ou alors, on se met le pantalon sur les chevilles, et on se prive du maintien à niveau et de la formation de notre propre capacité. Ce qui est handicapant sur du long terme. 

D'ailleurs, la "simple" formation de pilotes ukr sur 2000, ce sera au détriment de la formation / maintien de notre équipage humain. 

[Patrick]

On voudrait vraiment envoyer des M2000C canon/magic avec RDI contre des missiles de croisière et des drones à faible SER? Marchera pas.
La seule chose à laquelle serviraient ces avions c'est à larguer des Mk81/82 avec leur calculateur balistique performant en comptant sur leur agilité et vitesse pour se carapater fissa.
Les JDAM n'étant pas très différentes des Mk8x lisses, ça pourrait aussi être une solution pour pouvoir les mettre en oeuvre.
Et au pire du pire si quelqu'un veut bidouiller dedans, ils pourraient peut-être envisager d'intégrer d'autres armements en leur faisant croire à l'intégration d'un R530 (ce que les ukrainiens ont fait avec des HARM en leur faisant croire qu'il s'agissait de R-27).
Mais franchement, des C, ce serait complètement sous-optimal.
Si à la rigueur on avait des -5 à refiler (les ex-qatari?) et que quelqu'un se dévouait pour livrer des MICA, ça serait déjà très différent. Mais visiblement c'est une marche qu'on ne veut pas gravir.

[Deres]

Des images interessantes de l'aviation russe montrant des configurations d'emports variees dont souvent 2 R73, 2RV-AAE et un kh31 sous les ailes.

Il y a aussi un cas avec 4 R73 sous les ailes.

On voit plusieurs possibilites pour les emports dans le tunnel entre les reacteurs :

- 2 R37 (avec l'empennage deployable predeploye d'ailleurs)

- 2 RV-AAE en tandem l'un derriere l'autre

- 4 RV-AAE avec deux paires legerement decalees en tandem

On voit aussi des Rv-AAE sous les reacteurs associes a une paire en tandem dans le tunnel.

C'est assez etonnant toutes ces variations pour souvent au final porter les memes 4 missiles RV-AAE.

Les pylones semblent aussi mis de facon fixes memes quand ils sont vides.

Quand un kh31 est porte, cela semble toujours a l'unite et sur des avions portant aussi pleins de missiles air-air. Il semble donc plus servir a de l'auto defense ou du tir d'opportunite que pour faire des missions SEAD dediees.

 

[Scarabé]

Cette histoire d avions qui arrivent sur la table après des chars et de l artillerie.

C'est pas une sorte de négociation cachée. Avec plusieurs leviers que les US active pour aller vers un cessez-le-feu. 

Pour l'instant ils ont dit non au F16 peu être pour envoyer un signal aux Russes ? Vous voyez nous pouvons aller plus loin ? Avec plus de chars plus d' artillerie voir des Avions etc...

 

[Alexis]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

On voudrait vraiment envoyer des M2000C canon/magic avec RDI contre des missiles de croisière et des drones à faible SER? Marchera pas.

Pourquoi pas ? (c'est une question sérieuse)

Le radar RDI a la capacité de détection et tir vers le bas.

S'agissant de SER, le Geran-2 (alias Shahed-136) fait 2,5 mètres d'envergure, et je ne suis pas sûr qu'il bénéficie de mesures de furtivité, étant donné que c'est un engin conçu pour être produit en masse à bas coût. 

Quant aux 3M-54 Kalibr, je suis loin d'être un expert en furtivité, mais son corps est un joli cylindre, ce qui n'est pas forcément le summum en matière de furtivité ?

 

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Si à la rigueur on avait des -5 à refiler (les ex-qatari?) et que quelqu'un se dévouait pour livrer des MICA, ça serait déjà très différent. Mais visiblement c'est une marche qu'on ne veut pas gravir.

Une marche qu'on ne peut pas gravir. Pas sans dépouiller l'AAE, et Macron l'a clairement exclu.

[Picdelamirand-oil]

La situation autours de BAKHMUT

[Banzinou]

Citation

On voudrait vraiment envoyer des M2000C canon/magic avec RDI contre des missiles de croisière et des drones à faible SER? Marchera pas.

Pourquoi pas ? Ça a fonctionné (partiellement) avec les MiG-29, avec l'un d'entre eux qui a même percuté un drone.

Citation

Une marche qu'on ne peut pas gravir. Pas sans dépouiller l'AAE, et Macron l'a clairement exclu.

 

Et un panachage ? (Genre 10 2000C et 4 2000-5F ?)

[MoX]

il y a 24 minutes, Alexis a dit :

Pourquoi pas ? (c'est une question sérieuse)

Le radar RDI a la capacité de détection et tir vers le bas.

S'agissant de SER, le Geran-2 (alias Shahed-136) fait 2,5 mètres d'envergure, et je ne suis pas sûr qu'il bénéficie de mesures de furtivité, étant donné que c'est un engin conçu pour être produit en masse à bas coût. 

Quant aux 3M-54 Kalibr, je suis loin d'être un expert en furtivité, mais son corps est un joli cylindre, ce qui n'est pas forcément le summum en matière de furtivité ?

 

Une marche qu'on ne peut pas gravir. Pas sans dépouiller l'AAE, et Macron l'a clairement exclu.

Le Geran a une voilure probablement pas traitée furtivité, mais il a par contre une très faible vitesse, qui,  quand combinée au vol BA/TBA, rend compliqué la recherche radar. De même,  sa propulsion est probablement peu émettrice d'IR.

Pour les autres, les MdC, effectivement vitesse élevée et voilure non-traitée ça peut être plus simple à détecter.  Idem pour la signature IR.

Modifié le 1 février 2023 par MoX

[Claudio Lopez]

Après les chars lourds, après les avions de chasse, l'Ukraine chercherait à acquérir au moins un sous marin ! 

Bon la demande viendrait juste  d'un vice ministre des affaires étrangères .

Le site ORYX a réagit à cette demande et ils ont aussi encouragé les ukrainiens à demander des portes avions de classe NIMITZ pour continuer dans leur lancée. .

Bref les amiraux français interrogé ont du mal à ne pas en rire...

 

 

[vincenzo]

Il y a 11 heures, olivier lsb a dit :

Nouveau paquet d'aide US. L'ampleur de leurs stocks est vraiment délirant, car tout çà doit se faire sans réellement dégrader leurs capacités

 

Oui avec la fourniture de GLSDB, cela double la portée de frappe en profondeur des HIMARS et MLRS, un vrai atout

[Alexis]

il y a 7 minutes, vincenzo a dit :

Oui avec la fourniture de GLSDB, cela double la portée de frappe en profondeur des HIMARS et MLRS, un vrai atout

Les nouvelles sont pour l'instant (Reuters) que le nouveau paquet d'aide américaine qui doit être annoncé en fin de semaine devrait inclure des GLSDB 

Les États-Unis préparent une aide militaire de plus de 2 milliards de dollars pour l'Ukraine, qui devrait inclure pour la première fois des roquettes à longue portée ainsi que d'autres munitions et armes, ont déclaré mardi à Reuters deux responsables américains informés de la question.

L'aide devrait être annoncée dès cette semaine, ont précisé les responsables. Elle devrait également inclure des équipements de soutien pour les systèmes de défense aérienne Patriot, des munitions guidées de précision et des armes antichars Javelin, ont-ils ajouté.

C'est donc une probabilité, peut-être forte, mais pas une certitude à ce stade.

En cas de confirmation, les GLSDB ne proviendraient pas des stocks américains mais seraient commandées à l'industrie.

Reuters a fait état pour la première fois de la proposition de Boeing de déployer le GLSDB en Ukraine en novembre. À l'époque, on prévoyait que le GLSDB pourrait être en Ukraine au printemps.

Le délai pour qu'elles soient effectivement disponibles pour l'Ukraine serait à confirmer. Pas avant "le printemps", peut-être plus sûrement l'été, étant donné que nous ne sommes plus en novembre.

C'est comme les chars lourds - si confirmé, ce sera un matériel utile pour une éventuelle offensive d'été de Kiev. Quant à faire face à l'offensive russe que l'on attend généralement pour le mois de février, ce sera avec le matériel déjà disponible.

[Banzinou]

Ça va davantage compliqué la log russe, qui (avec le temps) avait fini par s'adapter et placer ses appareils (hélicos), ses bases log, commandement etc... À une centaine de km

Là ça va davantage compliquer certaines opérations

[FAFA]

il y a une heure, Alexis a dit :

Pourquoi pas ? (c'est une question sérieuse)

Le radar RDI a la capacité de détection et tir vers le bas.

S'agissant de SER, le Geran-2 (alias Shahed-136) fait 2,5 mètres d'envergure, et je ne suis pas sûr qu'il bénéficie de mesures de furtivité, étant donné que c'est un engin conçu pour être produit en masse à bas coût. 

Quant aux 3M-54 Kalibr, je suis loin d'être un expert en furtivité, mais son corps est un joli cylindre, ce qui n'est pas forcément le summum en matière de furtivité ?

Le Magic II n’ayant pas une très grande portée, le Mirage 2000 C devra beaucoup s’approcher de sa cible pour être capable de l’abattre, ce qui ne devrait pas être évident.

Mais il y a un autre aspect qui me parait important et qui n’a pas été évoqué. L’Ukraine va recevoir (ou dispose déjà) de NASAMS, Patriot, IRIS-T SLM, Crotale, Guepar de 35mm, Stinger, Samp-T, Starstreak et tout une ribambelle de moyens sol-air de conception soviétique. Je doute que tout ces moyens disposent d’une coordination optimale et qu’ils communiquent entre eux de façon fiable. Dans la pratique, si c’est pour abattre des avions ou des missiles russes, ce n’est pas trop grave si plusieurs systèmes s’en prennent à la même cible. Par contre si un Mirage 2000 C tente de détruire des missiles russes en volant très près de ces derniers, il y a de fortes chances pour qu’il soit lui-même pris à parti par la défense aérienne ukrainienne et que les IFF de cette pléthore de systèmes ne soient pas capables de communiquer.

D’autre part, lorsque l’on parle de livrer des avions à l’Ukraine, on mentionne souvent l’aspect de la formation des pilotes. En fait il me semble que l’on devrait parler de conversion des pilotes d’un type d’avion de combat sur un autre type d’avion de combat. La formation de A à Z d’un pilote de chasse prend des années alors que la conversion d’un type d’avion à un autre de pilotes déjà formés se chiffre en mois. Aujourd’hui l’Ukraine ne doit pas disposer d’un très grand nombre de pilotes déjà formés. Ce qui signifie que si des derniers se convertissent sur des avions occidentaux, il est préférable qu’ils le soient sur des appareils plus « polyvalent » tels que des Mirage 2000-5 ou des F-16 plutôt que sur des Mirage 2000C qui ne pourront être cantonnés qu’à des missions très spécifiques sur les arrières du pays

[Espadon]

Je n'avais pas trop envi de poster quoique ce soit sur le forum, suite à des divergences de vu. Mais la curiosité et l'envie d'en savoir plus sur ce conflit m'ont amené à chercher toujours plus d'info sur la toile. Et je suis tombé sur une chaine youtube ukrainienne(plusieurs langues sont disponibles) qui fait une mise à jour quotidienne de ce qui se passe sur la ligne de front. Pour tout ceux qui se demande comment évolue la situation, je ne peux que la conseiller malgré le biais pro-ukrainien et l’exagération des pertes russes. Les explications fournies sont vraiment une aide à la compréhension du déroulement des opérations militaires. Je n'ai pas encore trouvé son pendant russe.

 

[bubzy]

Il y a 1 heure, Claudio Lopez a dit :

Après les chards lourds, après les avions de chasses, l'ukraine chercherait à acquérir au moins un sous marins ! 

Bon la demande viendrait juste  d'un vice ministre des affaires étrangères .

Le site ORYX a réagit à cette demande et ils ont aussi encouragé les ukrainiens à demander des portes avions de classe NIMITZ pour continuer dans leur lancée. .

Bref les amiraux français interrogé ont du mal à ne pas en rire...

 

 

Qu'on leur refourgue notre GAN et qu'on en parle plus !

[bubzy]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

La situation autours de BAKHMUT

La même pour Soledar ? 

[KPLX]

il y a une heure, FAFA a dit :

D’autre part, lorsque l’on parle de livrer des avions à l’Ukraine, on mentionne souvent l’aspect de la formation des pilotes. En fait il me semble que l’on devrait parler de conversion des pilotes d’un type d’avion de combat sur un autre type d’avion de combat. La formation de A à Z d’un pilote de chasse prend des années alors que la conversion d’un type d’avion à un autre de pilotes déjà formés se chiffre en mois. Aujourd’hui l’Ukraine ne doit pas disposer d’un très grand nombre de pilotes déjà formés. Ce qui signifie que si des derniers se convertissent sur des avions occidentaux, il est préférable qu’ils le soient sur des appareils plus « polyvalent » tels que des Mirage 2000-5 ou des F-16 plutôt que sur des Mirage 2000C qui ne pourront être cantonnés qu’à des missions très spécifiques sur les arrières du pays

Les F-16 néerlandais, ou provenant d'autres pays européens, ont-ils des capacités supplémentaires aux Mirage 2000-C?

[Picdelamirand-oil]

il y a 21 minutes, bubzy a dit :

La même pour Soledar ? 

Soledar est représenté sur la carte au nord est

[penaratahiti]

il y a 10 minutes, KPLX a dit :

Les F-16 néerlandais, ou provenant d'autres pays européens, ont-ils des capacités supplémentaires aux Mirage 2000-C?

la grosse différence c'est de pouvoir tirer des missiles AMRAAM pour les F-16 de la RNLAF. Donc on a à la grosse louche un équivalent de MICA qui rend ces F-16 plutôt comparables à des Mirage 2000-5 en terme de capacité Air-Air en BVR.

[Desty-N]

Il y a 2 heures, vincenzo a dit :

Oui avec la fourniture de GLSDB, cela double la portée de frappe en profondeur des HIMARS et MLRS, un vrai atout

Est-ce que quelqu'un a confirmation qu'il s'agirait bien de GLSDB? Parce que j'en suis resté à l'annonce de Reuters:

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Les États-Unis préparent une aide militaire de plus de 2 milliards de dollars pour l'Ukraine, qui devrait inclure pour la première fois des roquettes à longue portée ainsi que d'autres munitions et armes, ont déclaré mardi à Reuters deux responsables américains informés de la question.

Et dans ce cas, des HIMARS portant à plus de 80 km, me sembleraient aussi bien correspondre à la définition. Jusqu'ici, la maison blanche rechignait à en fournir à l'Ukraine, car ils ne voulaient pas qu'un de leurs projectiles tombe en Russie. Mais le Pentagone a peut-être fait évoluer l'armement, pour le doter de verrous technologiques?
Exemple: l'ordinateur chargé de calculer la trajectoire des roquettes possède une carte détaillée du pays, et refuse de tirer si le point d'impact se situe trop près de la frontière russe. On peut même imaginer qu'il conserve une marge de sécurité, genre 10-15 km de la frontière.

En tout cas, si Kiev peut bientôt frapper la quasi totalité des zones occupées, ça risque d'obliger Gerasimov a ordonner la réorganisation de la logistique, avec à la clé une certaine confusion dans l'organisation de ses troupes. Une excellente solution pour tuer dans l'œuf la nouvelle offensive voulue par le Kremlin? Ou une occasion en or, pour une nouvelle opération de reconquête ukrainienne (menée avec des chars Léopard natülrich )
Il ne faut pas oublier que le chef d'état-major ukrainien est un adepte de l'art opératif soviétique, et une bonne manœuvre de désorganisation du dispositif adverse me semblerait rentrer tout-à-fait dans ce cadre. 

[FATac]

il y a 55 minutes, KPLX a dit :

Les F-16 néerlandais, ou provenant d'autres pays européens, ont-ils des capacités supplémentaires aux Mirage 2000-C?

Tous les F-16 européens ont des capacités "supérieures" aux Mirage 2000C.

Je crois qu'il n'y a plus un seul F-16 A/B sur le continent - eux étaient "équivalents", au moins en termes de génération. Depuis, tout le monde est passé en C/D MLU et tutti quanti, il me semble.

[FAFA]

il y a 56 minutes, KPLX a dit :

Les F-16 néerlandais, ou provenant d'autres pays européens, ont-ils des capacités supplémentaires aux Mirage 2000-C?

Oui, par exemple l'emport de missiles AIM-120 ou de bombes à guidage laser.

[KPLX]

il y a 12 minutes, FAFA a dit :

Oui, par exemple l'emport de missiles AIM-120 ou de bombes à guidage laser.

Le fait de pouvoir délivrer des bombes OTAN, même si j'ai bien compris que le 2000-C ne sait pas les guider, ça serait déjà un plus non? En considérant que l'illumination laser doive se faire par un autre moyen (au sol, ou drone). A moins que les Mig ukrainiens ne savent déjà porter des GBUs diverses et variées? (il savent bien lancer des HARMs).

Parce que la lutte anti missiles et drones iraniens avec des chasseurs, ça ne me parait pas être un "game changer" qui puisse justifier un tel geste de la part des pays de l'OTAN.

Alors qu'une capacité de frappe précise (et rapide) sur les lignes adverses, voire un peu dans la profondeur...

Modifié le 1 février 2023 par KPLX

[FATac]

il y a 8 minutes, FAFA a dit :

Oui, par exemple l'emport de missiles AIM-120 ou de bombes à guidage laser.

S'il ne s'agit que d'emport, le M2000C aussi peut transporter des BGL.

[FAFA]

il y a 2 minutes, FATac a dit :

S'il ne s'agit que d'emport, le M2000C aussi peut transporter des BGL.

C'est vrai, mais pas de les guider de façon autonome.