Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[gustave]

Il y a 11 heures, Berezech a dit :

la défense russe se fait au prix du sang (les ukr aussi mais le ratio de perte reste en leur faveur

Probable mais loin d'être certain.

[Umbria]

Il y a 11 heures, wielingen1991 a dit :

Un T-64BV est frappé de coté par un Lancet, il n'a apparemment rien et repart, mais un 2ème Lancet vient méchamment le frapper par l'arrière ! (pas de localisation)

Je ne comprend pas pourquoi les tankistes sont hors du tank jusqu'à la taille et en torse nu !?

De plus en plus de videos montrent des attaques Lancet consecutives. Les stocks doivent etre remplis (ou la doctrine d'utilisation à du changer) pour une telle utilisation. 

Une autre video contre un M109, double Lancet encore une fois. https://twitter.com/GammonBadge/status/1690767687763333121

 

Sinon sur le front de Rabotino... outre les pertes habituelles, de nouvelles tetes apparaissent: des Marders, Leopard 2, et un stryker (video de l'attaque Lancet).... A mon avis la 82nd Brigade d'assaut aerien a été deployée - C'est l'unité qui a les Challenger 2 non ? La source (Rusich, il y a difficilement plus pro-russe que ça mais c'est en meme temps eux qui ont donné les premiers indices de leopard 2 detruits) indique cela : 10h00 Rabotino - pendant la nuit, l'ennemi a de nouveau lancé l'assaut après avoir traité nos positions avec des armes à sous-munitions, mais a été arrêté et détruit. La nuit, les véhicules de combat d'infanterie Marder et Leopard ont été incendiés, à en juger par les interceptions radio, l'ennemi se débrouillait mal la nuit, un grand nombre de personnes tuées (jusqu'à 70 personnes).

 

Modifié le 15 août 2023 par Umbria

[Fanch]

Il y a 9 heures, Bocket a dit :

Peut être déja cité (désolé si c'est le cas) . Un retour de la formation des Ukrainiens mettant en évidence la difficulté de certains formateurs à s'adapter au contexte de haute intensité qu'ils ne connaissent pas. La lourdeur des procédures OTAN n'est pas ratée non plus. Il y a sans aucun doute un effet de loupe sur des ratés mais on sent le décalage avec le vécu terrain (l'exemple du champ de mine est stupéfiant).

Ca ressemble quand même beaucoup à une liste d'excuses...

les instructeurs n'ont jamais mené une guerre de ce type : bel enfonçage de porte ouverte.

Nous avons besoin de gens qui comprennent comment dégager efficacement des tranchées, y pénétrer, lancer efficacement des grenades, ne pas trébucher sur des pièges : certains pays s'y entraînent toujours. Pour rappel il y a quelques années la remise en cause de la M249 chez les marines partait du constat que le maniement de cette arme ralentissait la progression, lors d'un exercice de prise d'une tranchée. A Hammelbourg (Allemagne) il y a toujours des tranchées d'instruction. Enfin, une tranchée est un environnement particulièrement compartimenté (on peut assimiler cela à un combat dans un couloir) et ça fait quelques années que l'on sait l'importance des grenades à main dans ce type de milieu.

Ils nous ont montré un champ de mines d'environ deux mètres de large : Et c'est probablement pour leur permettre de franchir des bandes minées de 2 mètres qu'on leur a filé des MICLIC...

il a déclaré que les instructeurs occidentaux planifient "en pensant à un ennemi plus faible" : non le but de la planification consiste à identifier quand et où affronter l'adversaire avec le maximum de chance de succès ; et donc localement et dans une période de temps donnée avoir un ENI plus faible (pour un échelon tactique considéré)   

En Occident, ils élaborent un plan et agissent en fonction de ce plan, et lorsque quelque chose se produit, ils sont obligés de prendre des décisions. : avoir à prendre des décisions, réagir à un imprévu en fonction du plan... tu parles d'un problème

...

 

C'est bien beau de critiquer l'instruction reçue ; mais dès le départ de la "contre-offensive" il y a eu de sérieux ratés côté UKR (comme perdre une demie douzaine de blindé sur une surface d'appartement parisien, les diverses vidéos ou des Bradleys passent dans la ligne de tir de leurs collègues...). Quand plusieurs semaines après le début de la contre-offensive ils en sont toujours à faire péter des ponts pour influer sur la LOG russe (ce qui en soit est du modelage du terrain, "shape the battlefield" toussa toussa). Visiblement les US étaient contre la défense de Bakhmut qui entamait trop le potentiel UKR... Les tentatives UKR d'ouvrir une brèche dans le dispositif russe avec quelques blindés (pas très OTAN ça non plus...).

Moi ma question c'est plutôt : quid de la RH ukrainienne ?

 

 

 

 

[gustave]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Sans aucun doute, l'Ukraine contrôle, du moins essaye, l'information sur le champ de bataille, etc. Il ne fait aucun doute, qu'il y a des manipulations.  Une fois ceci posé, "mon yogi"  se situé dans une société non libérale, la Russie, dans laquelle la presse est muselée, les opposants emprisonnés, voir tués, ou même les "yogis virtuels" sont convoqués par le chef de l'Etat pour leur expliquer la la "vraie vérité". "En face, en Occident, nous avons une société de presse libre, d'internet libre, etc...  La question ici n'est pas tant d'opposer la "vérité UKR" à la "vérité RU", dans une sorte de fausse symétrie,  que de s'appuyer sur les publications dans un espace, l'Occident, dans lequel l'expression est libre et non contrainte. D'ailleurs, les tenants de la "vraie vérité RU" profitent très bien de cette liberté d'expression. 

Pour être plus clair, les démarches qui prétendent équilibrer l'instruction du réel en faisant comme si les sources RU et Occidentales étaient équivalentes et symétriques, sont de facto ou de jure, complices de la propagande RU... (je sais qu'en occident il y a aussi des tenants des vérités alternatives. Curieusement, ils sont souvent copains avec les RU...)  

Il n'en demeure pas moins que l'on doit faire preuve de précaution, de doute, de capacité de distanciation, sur ce qui est publié à l'Ouest, même si ces publications (me) paraissent sérieuses, du moins pour certaines.  

D'autre part, je trouve, drôle, "étrange", que l'on soit "subitement"  abreuvés de vidéos et cartographies d'origine russes ou supposées russes, certaines des copies assez maladroites de publications Occidentales. Et même "certains" en profitent pour les ériger en preuves de la "vraie vérité".    

Je crois que l'on a accès à au moins autant d'informations militaires côté russe (les fameux mili blogueurs notamment) qu'ukrainien. Et l'Ukraine contrôle efficacement ce qui s'écrit ou se dit sur sa situation militaire, y compris par les médias occidentaux...

Effectivement les informations sur l'aide militaire occidentale sont globalement plus fiables, comme je le mentionnais, mais elles restent très limitées pour ce qui ne dépend pas de Kiev.

Enfin, le contrôle de l'information dans le domaine politique (et encore plus intérieure) est une chose, sur la situation militaire en est une autre. Ce conflit l'illustre assez bien.

[Banzinou]

Citation

Je crois que l'on a accès à au moins autant d'informations militaires côté russe (les fameux mili blogueurs notamment) qu'ukrainien.

 

Pourtant tout le monde se plaignait de ne pas avoir d'images des matériels ukrainiens détruits, et que l'argument avancé était que les russes ne communiquait pas donc on avait pas d'images...

[Umbria]

il y a 17 minutes, Banzinou a dit :

 

Pourtant tout le monde se plaignait de ne pas avoir d'images des matériels ukrainiens détruits, et que l'argument avancé était que les russes ne communiquait pas donc on avait pas d'images...

Les russes communiquent tout autant que les ukrainiens à ce sujet, mais c'est bien plus compliqué de penetrer la sphère d'information occidentale. Toutes les videos, les images que tu vois passer sur ce fil sont postées sur Telegram et sur Rutube (equivalent de Youtube);  Seulement un certain pourcentage apparait sur twitter, youtube, instagram (generalement les plus croustillantes images/videos).  Un gros changement depuis quelques mois est celui des Lancet et FPVs, qui ont revigoré la propagande russe avec beaucoup de materiel de propagande inedit. 

Exemple parfait : Zoka, Ghost, des comptes pro-russes (Zoka très propagandiste) très connus qui relayaient ces images ont été bannis de twitter et se retrouvent sur Telegram. Pour ce que est de Ru-tube, c'est bourré de videos POV de russes en combat de tranchées qui ne sont que très peu relayées. Bref la gueguerre de l'information est importante, vitale pour l'Ukraine dont les dons d'equipements dependent beaucoup. En parrallel, ils essayent au mieux de controler les fuites d'infos de frappes russes sur Kiev pour ne pas montrer la fragilité de la defense aerienne : on se souvient de l'humiliation en TV publique de la dame qui avait osé publier une video d'explosion sur Kiev le soir de l'attaque des Kinzhal. 

Tout se charabia pour dire : 

Modifié le 15 août 2023 par Umbria

[Fusilier]

il y a 15 minutes, Pol a dit :

Maintenant faut rester sérieux, on creuse un trou de combat avec, généralement pour un temps bref, pas des tranchées.

C'est à ça que sert l'outil individuel. Capacité loin d'être anodine, quand on risque d'être pris pour cible par l'artillerie, ou un attaque blindée. 

il y a 17 minutes, Pol a dit :

ni les russes ni les ukrainiens n'ont été formés avant la guerre à faire des tranchées, ça se fait naturellement. Et pl

Des tranchées et des fortifications dans les Donbass, ça fait des années qu'ils combattent dedans.

Je crois me souvenir que, nos unités ont aussi "redécouvert" les fortifications de campagne et les tranchées, lors des premières affectations dans les pays baltes. Quand à savoir si c'est "naturel", peut-être. Cela ne contredit pas le fait que nos armées ont été articulées, formatées, et y compris l'instruction, pour des combats de contre-insurrection  et similaires. Tout comme le fait que l'infanterie, autre que mécanisée dont c'est le métier, c'est habituée à travailler près des blindées, si ce n'est sous blindage.  Se poser la question de savoir si l'on est prêts pour la HI, la vraie guerre en somme, me semble pertinent. 

[gustave]

il y a 19 minutes, Banzinou a dit :

 

Pourtant tout le monde se plaignait de ne pas avoir d'images des matériels ukrainiens détruits, et que l'argument avancé était que les russes ne communiquait pas donc on avait pas d'images...

Information n’est pas qu’images.

Cependant effectivement les Russes ont longtemps très peu diffusé d’images, probablement par manque de matière (du fait de la situation tactique, notamment car le terrain a été contrôlé in fine par les Ukrainiens), de moyens (équipements individuels en smartphones, go pro, manque de drones avec retour image enregistré…) et de culture communication (centralisée et fermée). 
On a assisté à un véritable changement côté russe depuis plusieurs mois avec une volonté de valoriser les forces russes, peu accessible toutefois sur les médias occidentaux, mais surtout depuis quelques semaines avec les lancet qui sont plus largement repris. Est-ce lié au contexte de l’offensive ukrainienne ou une certaine fascination pour ces drones tueurs? Probablement les deux, et le fait qu’elles sont filmées contrairement à la plupart des feux. 

Modifié le 15 août 2023 par gustave

[mgtstrategy]

Terrible ces Lancets. Tjs pas de parades ??

[wielingen1991]

il y a 38 minutes, Ciders a dit :

Évidemment. Chacun sait qu'une bonne charge de cavalerie, ça se fait avec un seul char, écoutilles ouvertes, équipage torse poil à merci des shrapnells. "Haut les têtes, la mitraille c'est pas de la merde ! !" comme disait le général Lepic à Eylau. J'avoue cependant une petite préférence pour une citation d'un marin, encore plus appropriée : "Damn the torpedoes, full speed ahead !". Le contre-amiral Farragut n'aurait sûrement pas survécu à la bataille du détroit de Surigao m'enfin... quel homme !

On a bien vu un char russe foncer seul sur une colonne de blindés ukrainiens, tirer dans le tas et au final revenir sans dégât...

Je ne m'étonne plus de rien, mais ce n'est quand même pas normal de voir des tankistes torse poil tenant un grand drapeau en main alors que le tank fonce !

Étaient-ils ivres  ou sous l'emprise d'autre chose !?

[Ciders]

il y a 2 minutes, wielingen1991 a dit :

On a bien vu un char russe foncer seul sur une colonne de blindés ukrainiens, tirer dans le tas et au final revenir sans dégât...

Je ne m'étonne plus de rien, mais ce n'est quand même pas normal de voir des tankistes torse poil tenant un grand drapeau en main alors que le tank fonce !

Étaient-ils ivres  ou sous l'emprise d'autre chose !?

On a bien vu un Cessna se poser sur la Place Rouge en 1987. Les miracles ça existe, surtout si ça peut s'expliquer.

Après... sans explications sur ce char, le contexte ou autres, ça va être compliqué de faire autre chose que d'extrapoler. Mais je crois fort peu à la thèse d'une attaque poils de torse au vent, en plein jour, sans appuis et seuls.

il y a 4 minutes, mgtstrategy a dit :

Terrible ces Lancets. Tjs pas de parades ??

Filets, grilles, DCA, brouillage EM.

Un peu comme à l'époque des TB-2, on cherche l'arme miracle. On note en revanche qu'on a fort peu d'images de véhicules post-impact. Et si on en a, ils sont démantibulés par l'artillerie, pas par le drone.

Modifié le 15 août 2023 par Ciders

[gustave]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Un peu comme à l'époque des TB-2, on cherche l'arme miracle. On note en revanche qu'on a fort peu d'images de véhicules post-impact. Et si on en a, ils sont démantibulés par l'artillerie, pas par le drone.

Pour les chars et certains VCI. Un certain nombre de véhicules (artillerie sol sol et sol air en particulier) sont aussi détruits du fait de l’explosion de leurs propres munitions suite à la frappe drone.

[Vince88370]

il y a 37 minutes, Banzinou a dit :

 

Pourtant tout le monde se plaignait de ne pas avoir d'images des matériels ukrainiens détruits, et que l'argument avancé était que les russes ne communiquait pas donc on avait pas d'images...

Le problème c'est plutôt le faite que Twitter face le ménages dans les comptes pro-russe. Et que les Russes aiment contrôlés la communication donc ceux qui publie des photos ou des vidéos sont au final assez rare... Ghost et Zoka ont fermés leur compte juste après que les ministère de la défense Russes face un peux de ménage dans ceux qui publié des trucs qui leur ne plaisait pas de trop...

Et celui qui voudrait faire remonter des vidéos depuis telegram bonne chance c'est une misère sens nom...  Il y a peut sur telegram y avait une vidéo d'un char Russes entrain de faire un carton dans une colonne de VCI ukrainien. 

Côté ukrainiens, ils ont beaucoup plus facilement des images du front car il y a énormément d'Ukrainiens en zone occupé qui prennent des photos malgré le risque et même des civile Russes....

Alors que côté ukrainiens rien ne filtre celui qui prend des vidéos ou des photos prend de très gros risque. Alors qu'avec le nombre de missiles en tout genre qui sont tombés en Ukraine. Il doit bien  avoir des dégâts niveau militaire autres que ce que les médias essayent de faire croire en montrant des maisons exploser en disant regarder les Russes ne savent pas visés chaque fois y détruisent des maisons...

Modifié le 15 août 2023 par Vince88370

[Ciders]

il y a 1 minute, gustave a dit :

Pour les chars et certains VCI. Un certain nombre de véhicules (artillerie sol sol et sol air en particulier) sont aussi détruits du fait de l’explosion de leurs propres munitions suite à la frappe drone.

Ce que je veux dire, c'est qu'entre "ouah les Lancet ont démoli des Leo 2 à la chaine en une semaine !" et "bon y'a trois impacts, deux chars réparables et un qui est déjà au front", il y a un énorme fossé. Ou de la propagande. Un peu comme les Alliés qui voyaient des Tiger partout en 1945.

Mais clairement si les Lancet étaient en mesure de démolir du MBT par paquets de dix, non seulement la guerre serait déjà finie mais tout le monde en développerait de son côté, Chinois et Israéliens en premier.

Modifié le 15 août 2023 par Ciders

[Vince88370]

il y a 14 minutes, mgtstrategy a dit :

Terrible ces Lancets. Tjs pas de parades ??

Il avait la parade maintenant les Ukrainiens mettent des filets anti drone sauf que d'après se que l'on voit maintenant les lancets travaillent par paire une qui détruit le filet et si sa ne suffit pas la deuxième suit pour finir le travail...

Après le champs de bataille est tellement vaste que pour couvrir tout les véhicules avec de la défense anti aérienne c'est bien trop compliqué... Et niveau lutte électronique on voit que l'efficacité reste limité les Russes étaient donné que les plus avancés dans le domaine on voit le résultat... Et des gros complexe de brouillage c'est des technologies beaucoup trop sensible pour les données au ukrainiens...

[wielingen1991]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Ce que je veux dire, c'est qu'entre "ouah les Lancet ont démoli des Leo 2 à la chaine en une semaine !" et "bon y'a trois impacts, deux chars réparables et un qui est déjà au front", il y a un énorme fossé. Ou de la propagande. Un peu comme les Alliés qui voyaient des Tiger partout en 1945.

Évidemment, en prenant le  Leo 2 comme exemple, par contre pour tous les autres tanks, blindés et obusiers ont été frappé et souvent détruit pat les Lancet, il y a des centaines de vidéos le prouvant...

[Ciders]

il y a 2 minutes, Vince88370 a dit :

Il avait la parade maintenant les Ukrainiens mettent des filets anti drone sauf que d'après se que l'on voit maintenant les lancets travaillent par paire une qui détruit le filet et si sa ne suffit pas la deuxième suit pour finir le travail...

Solution élémentaire : DEUX filets. En plus, ça donnera du boulot aux pêcheurs de Concarneau.

il y a 1 minute, wielingen1991 a dit :

Évidemment, en prenant le  Leo 2 comme exemple, par contre pour tous les autres tanks, blindés et obusiers ont été frappé et souvent détruit pat les Lancet, il y a des centaines de vidéos le prouvant...

"Souvent". "Centaines".

Prends juste les trois derniers pages où certains s'échinent à nous faire croire que des Leo2 y passent. On bourre le mou aussi sûrement que les Ukrainiens annonçaient au début de la guerre qu'ils abattaient cinq Sukhoi par jour.

[Akilius G.]

il y a 15 minutes, Fanch a dit :

Ca ressemble quand même beaucoup à une liste d'excuses...

cette possibilité n'est pas nécessairement exclusive de la critique ukrainienne. 

- les instructeurs n'ont jamais mené une guerre de ce type : l'expérience ça compte 

- nous avons besoin de gens qui comprennent comment gérer la guerre de tranchées et la guerre des mines : si les formations ont pêché sur ces deux aspects - sans les éluder - c'est un défaut compte tenu du caractère structurant de l'artillerie dans ce conflit et donc de la tranchée et des mines dans le schéma défensif russe.

Il ne me semble pas impossible que les formations soient restées sur un format général adapté à des situations diverses, mais tout dépend quand elle on eu lieu, quel était le cahier des charges, quelle cohérence entre les diverses formations Otan, etc. 

 

Je suis bien d'accord sur le fait que les ukrainiens doivent apprendre de leurs erreurs, car on en fait tous, et certaines peuvent être salutaires. 

Je partage ton avis sur le fait que l'on voit passer diverses vidéos ukrainienne où l'on se dit - même s'en être militaire - une telle vidéo devrait rester à usage interne comme support utile à un RETEX (typiquement la video récente où des Bradleys passent dans la ligne de tir de leurs collègues). Dans le stress des combats et l'incertitude sur la position des mines, les erreurs de positionnement peuvent arriver. J'avoue ne pas très bien comprendre le calendrier, voire la doctrine - d'emploi des storm shadow et scalp; mais je manque sans doute d'élément pour juger.

 

 

 

 

 

[Vince88370]

il y a 16 minutes, Ciders a dit :

Ce que je veux dire, c'est qu'entre "ouah les Lancet ont démoli des Leo 2 à la chaine en une semaine !" et "bon y'a trois impacts, deux chars réparables et un qui est déjà au front", il y a un énorme fossé. Ou de la propagande. Un peu comme les Alliés qui voyaient des Tiger partout en 1945.

Mais clairement si les Lancet étaient en mesure de démolir du MBT par paquets de dix, non seulement la guerre serait déjà finie mais tout le monde en développerait de son côté, Chinois et Israéliens en premier.

On va dire que avant cette guerre les munition rodeuse et les petits drones. Les gouvernements ne pensaient pas que sa serait aussi efficace du coup personne ne financé de développement. 

Maintenant que tout le monde à vue l'efficacité des solutions bricolé. Dans les bureaux d'études sa doit commencer à plancher fortement sur le développement des munitions rodeuse petite comme des grosses avec charges antichar en Tandem 

[Umbria]

il y a 11 minutes, Ciders a dit :

Ce que je veux dire, c'est qu'entre "ouah les Lancet ont démoli des Leo 2 à la chaine en une semaine !" et "bon y'a trois impacts, deux chars réparables et un qui est déjà au front", il y a un énorme fossé. Ou de la propagande. Un peu comme les Alliés qui voyaient des Tiger partout en 1945.

Mais clairement si les Lancet étaient en mesure de démolir du MBT par paquets de dix, non seulement la guerre serait déjà finie mais tout le monde en développerait de son côté, Chinois et Israéliens en premier.

Oui, les Lancets sont bien moins efficaces sur les MBTs. Ils chassent generalement les chars seuls, et les attaquent sur des angles avantageux (toit ou flanc). Jamais un Lancet n'a été utilisé contre un Leopard 2 en combat, par contre les Lancets ont été utilisés pour "finir le travail" sur des Leopard 2 abandonnés ou endommagés par les mines. 

Par contre critiquer le Lancet sur son unique utilisation contre des MBTs est reductrice : sur 551 videos d'attaques de Lancet, seulement 13% sont sur des MBTs. L'immense majorité des cibles (66.6%) sont des pieces d'artillerie, radars, pieces anti-aeriennes... Les blindés de combats (MBTs, IFV, APC) ne font que 23% du total. Je suis d'avis que cette tendance change car je vois de plus en plus de videos de Lancets contre des vehicules ukrainiens lors d'assauts de grande envirgure; peut etre une utilisation particulière en urgence pour completer l'artillerie, ou peut etre une evolution de l'utilisation grace à de nouveaux stocks. 

 

[Ciders]

il y a 3 minutes, Vince88370 a dit :

On va dire que avant cette guerre les munition rodeuse et les petits drones. Les gouvernements ne pensaient pas que sa serait aussi efficace du coup personne ne financé de développement. 

Maintenant que tout le monde à vue l'efficacité des solutions bricolé. Dans les bureaux d'études sa doit commencer à plancher fortement sur le développement des munitions rodeuse petite comme des grosses avec charges antichar en Tandem 

Pourtant, le développement des armes rôdeuses et autres drones-suicide (coucou IAI !) était déjà bien avancé avant le conflit.

il y a 3 minutes, Umbria a dit :

Oui, les Lancets sont bien moins efficaces sur les MBTs. Ils chassent generalement les chars seuls, et les attaquent sur des angles avantageux (toit ou flanc). Jamais un Lancet n'a été utilisé contre un Leopard 2 en combat, par contre les Lancets ont été utilisés pour "finir le travail" sur des Leopard 2 abandonnés ou endommagés par les mines. 

Par contre critiquer le Lancet sur son unique utilisation contre des MBTs est reductrice : sur 551 videos d'attaques de Lancet, seulement 13% sont sur des MBTs. L'immense majorité des cibles (66.6%) sont des pieces d'artillerie, radars, pieces anti-aeriennes... Les blindés de combats (MBTs, IFV, APC) ne font que 23% du total. Je suis d'avis que cette tendance change car je vois de plus en plus de videos de Lancets contre des vehicules ukrainiens lors d'assauts de grande envirgure; peut etre une utilisation particulière en urgence pour completer l'artillerie, ou peut etre une evolution de l'utilisation grace à de nouveaux stocks.

Chiffres sortis d'où ?

[wielingen1991]

il y a 22 minutes, Ciders a dit :

"Souvent". "Centaines".

Prends juste les trois derniers pages où certains s'échinent à nous faire croire que des Leo2 y passent. On bourre le mou aussi sûrement que les Ukrainiens annonçaient au début de la guerre qu'ils abattaient cinq Sukhoi par jour.

J'ai toujours dit que les Lancet et les FPV n'arrivaient pas a endommager/stopper les Leo 2, ce sont les mines qui les ont arrêtés. Par contre, il faut être de mauvaise foi pour ne pas reconnaitre que les Lancet ont fait beaucoup de dégâts pour tous autres types de tank, de véhicules blindés, obusiers, systèmes  antiaérien, systèmes radar, etc... d'ailleurs plusieurs hauts gradés ukrainiens ont reconnu eux même que le Lancet étaient un véritable poison pour eux. Maintenant, c'est certain que le Lancet n'est pas l'arme miracle et que beaucoup doivent être touchés en vol, pris dans les filets ou alors ratent leur cible...

Modifié le 15 août 2023 par wielingen1991

[TRUCide]

Je ne vois pas comment on peut entraîner les ukrainiens correctement tellement il y a un fossé entre les armées "professionnelles" occidentales qui n'ont fait que de l'asymétrie Fort contre Faible et une armées de conscrits ukrainiennes déjà dans le jus de la haute intensité et dans une situation de Faible contre Fort. 

 

[Umbria]

il y a 12 minutes, Ciders a dit :

Chiffres sortis d'où ?

 

Ca sort de https://lostarmour.info/ - un site/forum russe qui documente l'invasion de l'Ukraine. Ils ont une page dédiée sur l'utilisation de Lancets ici ou tu peux retrouver les 551 videos de Lancets et quelques statistiques : les cibles des Lancets (char, MLRS, artillerie), quels modeles de Lancets (-51,-52), et les effets des Lancets (cible detruite, endommagée, etc).

Je te conseille vivement de visiter ce site parce que c'est une vraie pepite. Ils travaillent seulement sur geolocalisation et videos que tu peux retrouver sur le site. Ils ont meme une map avec chaque video repertoriée ! 

Pour l'histoire des parades contre Lancet, les grillages et filets ont une efficacité mitigée mais rendent surtout la cible totalement immobile et donc une cible de choix pour l'artillerie. Le mieux est l'EW, mais les occidentaux sont un peu radins à ce sujet. 

Modifié le 15 août 2023 par Umbria

[Akilius G.]

il y a 31 minutes, wielingen1991 a dit :

On a bien vu un char russe foncer seul sur une colonne de blindés ukrainiens, tirer dans le tas et au final revenir sans dégât...

cette vidéo était incroyable, notamment celle où les russes ont traduit en anglais les échanges audio de leurs opérateurs drones.

En gros, les opérateurs drones repèrent une colonne de blindés ukrainiens (2 chars et 6 véhicules blindés) et rameutent sur les ondes les différentes unités pouvant concentrer leurs feux sur une position en train d'être définie. Et là un char russe tout seul apparait sur la vidéo se dirigeant vers la colonne ukrainienne, nul ne sachant ce qu'il fout là. Au bout d'un moment, un officier explique que c'est un des siens (en gros faites attention à lui), mais on n'en sait guère plus. Le char et la colonne vont se trouver des deux côtés d'une bordure boisée, cela échange des tirs , mais ce n'est pas très clair ce que chaque véhicule voit et qui tire. Côté opérateur drone russe, l'un est tout feu tout flamme, l'autre est blasé au dernier degré et n'arrête pas de répéter "ce char est un kamikaze". Lequel va repartir sur une position éloignée puis revenir sans qu'on comprenne pourquoi, confortant chaque opérateur dans son jugement. 

Conséquence de cette situation, la colonne ukrainienne auparavant étirée va se concentrer  à l'orée de la bordure boisée où elle va se faire détruire, je pense par l'artillerie plus que par le char solitaire.  L'action probablement irréfléchie du char va donc faciliter la destruction de la colonne. L'équipage russe téméraire a eu une chance incroyable que les malheureux ukrainiens n'ont pas eu... Bref, les aléas de la guerre conduisent à des situations surprenantes.

L'armée russe va glorifier les mérites de cet équipage, lequel devrait restituer son vieux nanard et récupérer un char neuf... L'équipage est ensuite interviewé, le chef de char sort sa tirade poutinienne récitée et vante son canonnier. Un petite yakoute (pilote ou canonnier?) manifestement peu concerné par la propagande va saluer sa famille en Yakoutie et conclure "ici tout va bien"... C'est sur que si papa, maman, les frères et soeurs ont visionné la vidéo où l'opérateur drone le qualifie de kamikaze, ils ne doivent pas être méga rassurés... Pas sur non plus que les trois occupants du char aient eu le même volontarisme dans le feu de l'action...

Au delà du fait divers, l'action bien que relativement simple n'est pas très facile à restituer oralement, et c'est vite le bordel sur les ondes. Je ne sais pas si les russes peuvent transmettre les images du drone facilement aux différentes unités, mais ce serait un plus énorme.