Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[metkow]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

A priori les russes ont commencé par préparer le terrain par des bombardements sur Dobropillya mais aussi Bilozerske. Ils aurait été vu à moins de 5 kilometres de Dobropillya à l'est... On est 25km au sud ouest de Kramatorsk.

Oui, il y'aurait aussi une activité importante des équipes dronistes russes

[Banzinou]

Caesar cope cage de la première fournée (camo CE)

 

[g4lly]

il y a 16 minutes, Banzinou a dit :

Caesar cope cage de la première fournée (camo CE)

 

Dire qu'au tout début du conflit tout le monde se foutait de la gueule des russes...

[Wallaby]

https://www.rferl.org/a/ukraine-infantry-crisis-military-army-war/33497989.html (10 août 2025)

Alors que la Russie poursuit son offensive, l'Ukraine est confrontée à une crise que les experts jugent aussi grave que ses pénuries de munitions et d'armes : une diminution des effectifs de fantassins.

« Des chauffeurs, des artilleurs et des cuisiniers » tiennent la ligne, explique Bohdan Krotevich, un ancien officier du quartier général de la brigade Azov. « Au maximum, 12 combattants tiennent des sections de 5 à 10 kilomètres de large. »

Le manque de main-d'œuvre permet à la Russie d'employer ce que le commandant en chef ukrainien, Oleksandr Syrskiy, a récemment qualifié de tactique « d'infiltration totale ». De petits groupes d'infanterie parviennent à franchir les lignes ukrainiennes, notamment à Pokrovsk, ville clé de la région de Donetsk qui est probablement la cible principale de l'offensive russe actuelle.

Selon le groupe ukrainien DeepState, qui surveille le conflit, l'une des brigades chargées de défendre la zone était « à court d'infanterie », ce qui a permis aux Russes de passer.

Selon l'OSW, l'Ukraine doit recruter quelque 300 000 soldats pour reconstituer ses brigades, dont certaines ne disposent que de 30 % de leurs effectifs. L'année dernière, elle en a recruté 200 000, un nombre qui « s'est avéré insuffisant pour maintenir les effectifs des unités à un niveau adéquat » compte tenu « de l'ampleur des désertions et des pertes en personnel », indique le rapport de l'OSW. Actuellement, l'Ukraine recrute entre 17 000 et 24 000 personnes par mois, soit entre 204 000 et 288 000 par an.

Modifié lundi à 20:44 par Wallaby

[Vince88370]

il y a 34 minutes, g4lly a dit :

Dire qu'au tout début du conflit tout le monde se foutait de la gueule des russes...

On se foutais aussi de la gueule des char tortues et hérisson qui finissent aussi par arriver dans les inventaires Ukrainiens 

 

[Colstudent]

il y a une heure, Vince88370 a dit :

On se foutais aussi de la gueule des char tortues et hérisson qui finissent aussi par arriver dans les inventaires Ukrainiens 

 

On dirait une affiche du prochain Mad max

[Yorys]

Il se passe des choses assez alarmantes pour l'Ukraine sur le front si on en croit ce bloggeur (ukrainien) :

 

Modifié lundi à 23:16 par Yorys

[g4lly]

il y a 56 minutes, Yorys a dit :

Il se passe des choses assez alarmantes pour l'Ukraine sur le front si on en croit ce bloggeur (ukrainien) 

C'est justement ce dont on parlé juste au dessus concernant Dobropilia et Bilozerske.

[Arland]

Il y a 3 heures, Vince88370 a dit :

On se foutais aussi de la gueule des char tortues et hérisson qui finissent aussi par arriver dans les inventaires Ukrainiens 

 

Tellement en avance les war boys ! 

[Coriace]

Il y a 11 heures, Yorys a dit :

Il se passe des choses assez alarmantes pour l'Ukraine sur le front si on en croit ce bloggeur (ukrainien) :

 

Ça fait trois jours que je vous en parle. Et effectivement ça fait trois jours que les Ukrainiens confirment ces pénétrations Russes.

Mais ce ne sont pas ces fléchés qu'il faut regarder, la poussée au nord n'est pas le principal problème.

C'est surtout les ruptures de ligne vers l'ouest qui doivent inquiéter les gens.

Sachant que dans le même temps les Russes avancent aussi sur d'autres front et franchissent des lignes ailleurs 

 

 

A terme le problème de la poussée au nord c'est surtout qu'elle tourne toutes les fortifications qui ont pu être construites par les Ukrainiens en 2024/2025. Ils ont donc l'obligation de couper cette fleche

Modifié mardi à 10:20 par Coriace

[Colstudent]

il y a 26 minutes, Coriace a dit :

Ça fait trois jours que je vous en parle. Et effectivement ça fait trois jours que les Ukrainiens confirment ces pénétrations Russes.

Mais ce ne sont pas ces fléchés qu'il faut regarder, la poussée au nord n'est pas le principal problème.

C'est surtout les ruptures de ligne vers l'ouest qui doivent inquiéter les gens.

Sachant que dans le même temps les Russes avancent aussi sur d'autres front et franchissent des lignes ailleurs 

 

 

A terme le problème de la poussée au nord c'est surtout qu'elle tourne toutes les fortifications qui ont pu être construites par les Ukrainiens en 2024/2025. Ils ont donc l'obligation de couper cette fleche

Y a pas possibilité pour les Ukrainiens de mettre le paquet et couper l'avancée Russe ? 

[Yorys]

il y a 8 minutes, Colstudent a dit :

Y a pas possibilité pour les Ukrainiens de mettre le paquet et couper l'avancée Russe ? 

Ils auraient envoyé "Azov" (qui est maintenant un "corps d'armée" !) pour contrer les russes, les prochains jours risquent d'être intéressants  :

 

 

[greg0ry]

Pour pouvoir opérer une telle manœuvre il faut à mon sens amener du monde et avec la présence massive de drones ça me semble compliqué.

Ou alors justement essayer d’amener un maximum de dronistes dans la zone mais ils manqueront ailleurs 

[Colstudent]

Donc ils vont deplacer un corp d'armée avec leur moyen mobile dans une zone ou les drones Russes sont fortement présent ? Au final c'est pratique pour guetter des cibles.

Mais Azov était en arrière au repos ou bien on degarni un autre secteur ?

[greg0ry]

il y a 8 minutes, Colstudent a dit :

Donc ils vont deplacer un corp d'armée avec leur moyen mobile dans une zone ou les drones Russes sont fortement présent ? Au final c'est pratique pour guetter des cibles.

Mais Azov était en arrière au repos ou bien on degarni un autre secteur ?

De ce qu’on entend sur la tension sur les effectifs , je vois mal l’Ukraine mettre une unité complète d’Azov en retrait.

Je mise plus sur la constitution d’une unité de marche avec un encadrement Azov ( même minimal l’encadrement ) pour rassurer tout le monde .

[Arland]

il y a 44 minutes, Yorys a dit :

Ils auraient envoyé "Azov" (qui est maintenant un "corps d'armée" !) pour contrer les russes, les prochains jours risquent d'être intéressants

 

Le problème c'est que les mouvements importants de troupes dans cette guerre se font maintenant avec pas mal de casse, à voir si les russes ont prévu ce mouvement et attendent (si ils ont encore le moyens) les gars de Azov au tournant. 

[Coriace]

il y a 59 minutes, Yorys a dit :

Ils auraient envoyé "Azov" (qui est maintenant un "corps d'armée" !) pour contrer les russes, les prochains jours risquent d'être intéressants  :

 

 

Il faut faire attention à ce qu'on appelle Azov, c'est un peu comme la garde Impériale, il y avait la Vieille Garde, la Jeune Garde etc. Pour le coup une bonne partie de la troupe d'Azov se battait à Klyban Byk, et l'autre à Lyman (deux parties très distinctes du front).

On peut donc supposer deux choses : Klyban Byk étant en court de défaite, la troupe d'Azov peut entamer une rotation (on parle uniquement d'une cinquantaine de km)

Mais de quel Azov parle t'on ? Parce que dans le corps d'armée il y a les troupes "d'occupation", et la troupe d'élite (l'historique troisième brigade). La troupe d'élite elle se bat sur tout le front pour désenclaver des troupes encerclées (ici on en a signalé), ou pour mener des contre attaques ciblées quand la position Russe est fragile.

 

Après je ne suis pas d'accord quand il parle de "véritable catastrophe". C'est un point critique qu'il faut gérer rapidement, mais ce n'est pas une catastrophe. La catastrophe ça serait que les Russes aient effectivement (comme ils le disent, mais ce n'est pas confirmé par les Ukrainiens) coupés toutes les voies de Pokrovsk.

Military summary ce matin relayait de frappes FPV au nord extrême du saillant Russe, ce qui signifie a minima que les Russes ont emmenés leurs dronistes (j'y crois peu) mais a maxima que les Russes sont en fait plus en avant que ce qu'on pense, et que leurs troupes de drones sont donc toujours à distance de sécurité.

Et il ne faut pas non plus trop en faire sur les Russes qui écrasent les mouvements de troupe Ukrainien en pleine rotation.

 

1) les Ukrainiens ont largement prouvés qu'ils peuvent se sortir de chaudron improbable sans subir de destruction

2) les Russes n'ont pas vraiment de preuves vidéos en nombre de leur capacité à écraser à l'artillerie une fuite d'une garnison locale (alors qu'ils ont pris pas mal de forteresse)

3) les Russes s'attaquent à l'infrastructure (transport, énergie) mais pas vraiment aux troupes en convoyages. Je ne pense pas que ça soit un choix mais simplement une limitation

 

Ce qui est génant avec la rotation c'est surtout qu'elle implique :

- Un autre front moins protégé

- Des troupes qui arrivent sur un terrain qu'elles ne connaissent pas, et donc moins au fait du contexte local

- Dans les derniers km, les rotations logistiques ne semblent pas pouvoir se faire de nuit (ou uniquement de nuit), et même de nuit les FPV existent. Encore une fois, sur les différents tg ou chaines youtube qui montrent les destructions de matériel, c'est majoritairement des véhicules à qqdizaines de milliers d'euros qui sautent

- Et simplement le fait que si cette rotation est nécessaire c'est que le potentiel humain local a été "consommé". Et l'Ukraine ne peut pas "consommer" son potentiel aussi vite que les Russes.

Au delà de la fable qui plait aux médias, l'immense majorité des combattant sont des hommes. Et l'Ukraine ne peut pas produire 300 000 nouveaux combattants par an (on parlerait d'objectifs à 400 000 pour que tout le monde soit à effectif nominal). 

[metkow]

il y a 47 minutes, Coriace a dit :

 

1) les Ukrainiens ont largement prouvés qu'ils peuvent se sortir de chaudron improbable sans subir de destruction

       Depuis le siége de Marioupol, les russes laissent toujours au moins une voie de sortie, en concentrant son artillerie et ses drones pour faire le maximum de dommages

2) les Russes n'ont pas vraiment de preuves vidéos en nombre de leur capacité à écraser à l'artillerie une fuite d'une garnison locale (alors qu'ils ont pris pas mal de forteresse)

    C'est vrai, surtout si ca se fait par petit groupes, mais l'arrivée des drones a changé, comme on a pu le voir lors du retrait ukrainien de Koursk

3) les Russes s'attaquent à l'infrastructure (transport, énergie) mais pas vraiment aux troupes en convoyages. Je ne pense pas que ça soit un choix mais simplement une limitation

    La aussi, il y'avait des attaques d'Iskander sur des trains transportant du matériel, mais maintenant ont voit (plus proche dy front), des blindés délivrés par semi-remorque (difficile a identifié)

Ce qui est génant avec la rotation c'est surtout qu'elle implique :

- Un autre front moins protégé

- Des troupes qui arrivent sur un terrain qu'elles ne connaissent pas, et donc moins au fait du contexte local

   Je pense que ca va être comme pour Adviika ou il y'avait aussi une avancée rapide des russes,  Azov avait été déployé un peu en arrière de la ligne de front, pour créer une nouvelle ligne d'arrêt et permettre aux autres unités ukrainiennes en retraite de pouvoir souffler et se regrouper en arrière de celle-ci.

- Dans les derniers km, les rotations logistiques ne semblent pas pouvoir se faire de nuit (ou uniquement de nuit), et même de nuit les FPV existent. Encore une fois, sur les différents tg ou chaines youtube qui montrent les destructions de matériel, c'est majoritairement des véhicules à qqdizaines de milliers d'euros qui sautent

   Le problème est ravitaillement arrive peu ou pas, a la longue ca complique la situation des unités au contact

- Et simplement le fait que si cette rotation est nécessaire c'est que le potentiel humain local a été "consommé". Et l'Ukraine ne peut pas "consommer" son potentiel aussi vite que les Russes.

Au delà de la fable qui plait aux médias, l'immense majorité des combattant sont des hommes. Et l'Ukraine ne peut pas produire 300 000 nouveaux combattants par an (on parlerait d'objectifs à 400 000 pour que tout le monde soit à effectif nominal). 

 

Modifié mardi à 13:07 par metkow

[rendbo]

Il y a 2 heures, Coriace a dit :

A terme le problème de la poussée au nord c'est surtout qu'elle tourne toutes les fortifications qui ont pu être construites par les Ukrainiens en 2024/2025. Ils ont donc l'obligation de couper cette fleche

à l'ère de la maitrise de la troisième dimension, est ce que les fortifications ont la même utilité qu'en 14 ou en 39 ? Je peux croire que ce sont des obstacles qui ralentissent la progression ennemie, voire fixe l'avancée. Mais sont elles tenables longtemps quand elles sont en raz de campagne sous le feu de l'artillerie et des drones ? 

[Coriace]

il y a 47 minutes, rendbo a dit :

à l'ère de la maitrise de la troisième dimension, est ce que les fortifications ont la même utilité qu'en 14 ou en 39 ? Je peux croire que ce sont des obstacles qui ralentissent la progression ennemie, voire fixe l'avancée. Mais sont elles tenables longtemps quand elles sont en raz de campagne sous le feu de l'artillerie et des drones ? 

Il faudrait demander à des spécialistes, mais dans tous les cas, il vaut mieux être à l'abris du shrapnell qu'en plein air. Tout le monde s'enterre, et je vois plusieurs explications à ça : camouflage, confort (c'est quand même mieux d'avoir un toit), mais aussi sécurité

Après les fortifications en elle même sont souvent bâties dans des zones favorables (typiquement un croisement de ligne d'arbre, légèrement en surplomb, pas trop loin d'un croisement routier) mais les soldats n'y demeurent pas. Ils s'y précipitent lorsque la bataille commence. D'où les assauts à moto qui permettent parfois d'atteindre la fortification avant l'adversaire

Mais dans tous les cas, j'ai tendance à croire à leur utilité vu qu'après trois ans de guerre, Russes comme Ukrainiens creusent des fortifications dès qu'ils peuvent. Et d'ailleurs dans l'art de la tranchée on s'est sacrément amélioré depuis 2022 ... Sans toutefois atteindre l'expertise de 16/17, preuve probable que tu as partiellement raison et que la fortification n'est pas non plus la parade à tout donc qu'il faut savoir raison garder sur ses raffinements

 

Edit : Maintenant c'est Udachne (à l'ouest de Pokrovsk) qui est sous le feu. On ne pourra pas dire que les Russes ne s'y prennent pas by the book

Et, comme je le disais plus tôt dans la journée, c'est bien l'attaque vers l'Ouest qu'il fallait regarder. Les Russes ont pris le terril et la mine de Rodynske (donc, de facto Rodynske n'est plus defendable) mais surtout ils seraient déjà à Novoaleksandrivka, à 10km à l'ouest de Rodynske. 

Je ne sais plus qui, sur ce topic il y a quelque jour nous disait qu'il n'y avait "pas d'effrondrement", mais il faudra le renommer Rantanplan

Si les revendications Russes sur Novoalsandrivka sont vraies (et sur ce front, elles ont tendance à se confirmer) ça signifie que Pokrovsk est dans un sac, et que la porte de sortie du sac est elle même à 5km à l'ouest de Pokrovsk

Il ne reste, si on considère, là encore que les annonces Russes sont vraies, qu'un village et une langue de terre (des champs, une route nationale (2x1 voie puis 2x2 voies) de 8km de large entre les troupes Russes.

Une rumeur (à laquelle je ne crois pas personnellement), dit qu'on se bat déjà à Serguievka, ce qui signifierait que la porte est déjà fermée et Pokrovsk est entièrement encerclée. 

 

Pour avoir un peu une idée de la proportion des choses :

Du 7/12 au 7/05 Les Russes prennent au sud de Pokrovsk et au sud de la H32 une zone de 200km² essentiellement des champs, et la ligne de crête qui suit Selydove; et plus au Nord, le longement de la H32

Du 7/05 au 7/08 les Russes ont pris au Nord de la H32 (route Pokrovsk Kostiantiniivka) une zone de 200km² des champs et deux ruisseaux

Du 7/08 au 12/08, les Russes ont pris au Nord de Pokrovsk une zone de 200km² (en étant conservateur, et en se basant soit sur des communications Ukrainiennes, soit des sources Russes avec doc vidéo)

Ce qui est marquant au dela de l'accéleration, c'est qu'ils ont pris très rapidement des mines avec terrils, qui leur avaient posés énormément de problèmes de par le passé. (on peut penser à Vuhledar, mais surtout à Ukrainsk, Hirnyk, Tsurukyne)

On peut imaginer plusieurs hypothèses qui ne s'excluent pas les unes des autres :

Moins de défenses, de défenseurs / montées en competence Russe / mines qui pour x raisons sont moins défendables

On saura rapidement si c'est une tactique Ukrainienne d'aspirer les Russes pour les détruire entre deux points fort (Pokrovsk et Kostiantiniivka), ou si c'est, plus probablement, un vrai point puant

Modifié mardi à 14:09 par Coriace

[Pasha]

C'est tout le problème avec une boucle appui-feu réactive, si on suit un schéma "organisé" d'une attaque (je simplifie large, bien sûr, je n'ai pas vents de toutes les subtilitées) :

- tir d'artiellerie -> courir à l'abri -> chasse du drone dans l'abri -> groupe d'assaut qui investi le complexe de tranchées -> nettoyage de l'abri

L'abri facilite ici presque l'élimination du défenseur (ou de l'attquant suivant qui a la supériorité tactique en drones). Et tout ça est duplicable rapidement et efficacement car la densité des défenseurs est maigre si l'on en croit les rapports des ukrainiens. Ils sont vite isolés des uns des autres, ça laisse libre court à l'infiltration et à leur élimination en cas de réussite de domination de l'espace air-drone

Modifié mardi à 14:04 par Pasha

[Coriace]

il y a 7 minutes, Pasha a dit :

C'est tout le problème avec une boucle appui-feu réactive, si on suit un schéma "organisé" d'une attaque (je simplifie large, bien sûr, je n'ai pas vents de toutes les subtilitées) :

- tir d'artiellerie -> courir à l'abri -> chasse du drone dans l'abri -> groupe d'assaut qui investi le complexe de tranchées -> nettoyage de l'abri

L'abri facilite ici presque l'élimination du défenseur (ou de l'attquant suivant qui a la supériorité tactique en drones)

Ton opinion est logique et je la comprends entièrement, mais elle fait fi des combattants qui choisissent, malgré tout de s'enterrer, alors que rien ne les y oblige. C'est probablement qu'ils y trouvent un intérêt. Mais peut être que c'est une fausse bonne habitude qu'ils ont. Cependant j'ai tendance à croire, selon l'adage de Puller qu'on a, ici affaire à "la meilleure école, les mauvais élèves meurent".

[metkow]

à l’instant, Coriace a dit :

Ton opinion est logique et je la comprends entièrement, mais elle fait fi des combattants qui choisissent, malgré tout de s'enterrer, alors que rien ne les y oblige. C'est probablement qu'ils y trouvent un intérêt. Mais peut être que c'est une fausse bonne habitude qu'ils ont. Cependant j'ai tendance à croire, selon l'adage de Puller qu'on a, ici affaire à "la meilleure école, les mauvais élèves meurent".

si ils restent a découvert, le risque d'une frappe d'artillerie ou une attaque de drone est infinement plus importante. Surtout avec les moyens d'observation actuelle (drone 24h/24h + caméra thermique)

 

 

[Pasha]

il y a 4 minutes, Coriace a dit :

Ton opinion est logique et je la comprends entièrement, mais elle fait fi des combattants qui choisissent, malgré tout de s'enterrer, alors que rien ne les y oblige. C'est probablement qu'ils y trouvent un intérêt. Mais peut être que c'est une fausse bonne habitude qu'ils ont. Cependant j'ai tendance à croire, selon l'adage de Puller qu'on a, ici affaire à "la meilleure école, les mauvais élèves meurent".

Nous sommes d'accord, comme tu l'as dis précédement, c'est à choisir entre un abri ou le terrain à découvert. Le choix est rapide. 

Avant dans l'esprit de la 1GM, l'obus restait malgré tout assez "aléatoire" (toute proportion gardée). Mais ici le drone vient maintenant éclairer et nettoyer le travail de l'artillerie.. Sale époque.

Modifié mardi à 14:10 par Pasha

[Coriace]

il y a 2 minutes, Pasha a dit :

Nous sommes d'accord, comme tu l'as dis précédement, c'est à choisir entre un abri ou le terrain à découvert. Le choix est rapide. 

Avant dans l'esprit de la 1GM, l'obus restait malgré tout assez "aléatoire" (toute proportion gardée). Mais ici le drone vient maintenant éclairer et nettoyer le travail de l'artillerie.. Sale époque.

Oui. Il y avait eu une vidéo de Brandon Herrera ("real war" je crois) qui illustrait très bien ça. Le concept était d'avoir des tranchées creusées en H, trois ou quatre joueurs dans la tranchée, et un joueur avec un drone qui lâchait une canette de coca je crois (représentant une grenade). Le but étant évidemment pour l'un de toucher les autres et pour les autres de ne pas être touché.

La narration était bien menée, et partait évidemment, sur une chaine guntube, de l'aspect ludique de "on va jouer à la guerre" et en fin de vidéo, plus le moindre sourire. Et là on parle uniquement d'un jeu, sur quelques heures, et sans l'aspect le plus vicieux des drones filaires qui peuvent virtuellement rentrer dans une maison, et aller dans une pièce sans fenêtre. 

Je pense qu'on peut difficilement faire plus traumatisant comme conflit, et je ne me fais pas d'illusion sur la façon dont seront traités les revenants.