Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Lordtemplar]

Voici la tirade de Putin hier soir au meme moment que la reunion aux Nations Unis.

Je recommande que vous regardez ce delire si vous comprenez l'anglais

https://brandnewtube.com/watch/putin-speech-feb-23rd-2022-ukraine-russia-actions-and-tensions_Wfol9DDiTMT5Ldi.html

[capmat]

il y a 24 minutes, Akhilleus a dit :

pfeeeu

Bon on pourrait eviter les parallèles bidons et les commentaires à l'emporte pièce qui n'apportent rien

Ca dilue les informations et person, j'aimerais arriver à suivre ce qui arrive sans ce que ce soit tronçonné avec des référence la con sur la 2e GM

Pour l'instant j'ai l'impression d'être sur discord ou 18-25 ans, pas Air Defense

Je dis ça en tant que posteur mais aussi en tant que Modo

Les 3 dernières pages s'apparentent plus à du flood qu'autre chose

On relève le niveau, tous,

Merci

Il va être temps pour l'Europe de compter ses billes afin d'être certains de qui est avec qui. Ensuite délimiter nos lignes de force pour organiser une réaction effective crédible qui dissuade vraiment la poursuite des hostilités.

- une interruption du franchissement bilatéral de l'Espace Aérien de la Fédération de Russie avec les états "Européens" plus ceux qui comptent s'associer à cette démarche réactive. Cela impose une démarcation de cet espace sur le flanc Nord de la Fédération de Russie en Arctique.

- Renforcement conséquent d'une présence navale autour des îles du Svalbarde.

- bien entendu, une longue liste d'autres mesures doivent être prises (notamment en Méditerranée Orientale) mais elles dépendent de l'appréciation des priorités des états majors.....

La période des confortables palabres est terminée.

[Kelkin]

il y a 30 minutes, Pierre_F a dit :

Ben ...Depuis Bob Denard, il y a aussi la Syrie et la Libye pour nous.

Mais j’avais effectivement une pensée vers la Tchétchènie, Géorgie etc

coté cyber nous avons quelques moyens aussi.

L'époque de Bob Denard est bien révolue. En Syrie on s'est appuyé sur les Kurdes, et en Libye... depuis qu'on a lâché Haftar, on a quoi ? Au Sahel on a quoi ?

Et dans quelle mesure serait-ce transposable en Ukraine ?

Côté cyber, mis à part se laisser faire bannir de Twitter tandis que les comptes de propagande anti-françaises se multiplient allègrement, on a réussi quoi ?

[DAR]

De source ukrainienne, déjà plusieurs centaines de militaires ukrainiens tués et une cinquantaine du côté russe. A prendre avec précaution naturellement.

Un point fondamental : comment va réagir l'opinion publique russe (on connaît l'intrication des deux populations) à l'invasion, à court terme puis sur la durée ? Si guerre totale sur tout le territoire ukrainien, il y aura obligatoirement beaucoup de civils tués.

Modifié le 24 février 2022 par DAR

[vincenzo]

il y a 5 minutes, Pierre_F a dit :

Je crains que notre réponse au delà des sanctions soit l’instauration d’une no fly zone qui sera très risquée en en engrenage..

On ne le fera jamais, ce n'est pas l'Irak et la Syrie en face, on peut se permettre de faire un tas de trucs contre les petits mais face à un ours mal léché, on ne se risquera pas à ce genre de choses

Modifié le 24 février 2022 par vincenzo

[Wallaby]

il y a 6 minutes, Nemo123 a dit :

puis de relire les 140 pages de ce thread

Sans oublier les fils Ukraine I, Ukraine II et Ukraine III :

-

-

 

 

 

 

[Alexis]

il y a 3 minutes, Lordtemplar a dit :

Voici la tirade de Putin hier soir au meme moment que la reunion aux Nations Unis.

Je recommande que vous regardez ce delire si vous comprenez l'anglais

https://brandnewtube.com/watch/putin-speech-feb-23rd-2022-ukraine-russia-actions-and-tensions_Wfol9DDiTMT5Ldi.html

Personnellement, je recommande plutôt de se baser sur la transcription de ce discours disponible sur le site du Kremlin

Il suffit d'utiliser la traduction automatique de votre navigateur. C'est un clic ou deux, pas plus  !

Non seulement un texte est beaucoup plus facile pour y naviguer et aller directement à ce qui est le plus significatif sans perdre son temps. Mais il faut toujours préférer la source originale à la sélection faite par un journal.

Ca n'empêche pas ensuite d'écouter une partie, même sans comprendre un traitre mot, afin d'entendre les intonations et de se faire une impression de la partie non-verbale. D'ailleurs la vidéo est disponible aussi sur le site du Kremlin. Toujours cette question de remonter à l'original  ...

[Lezard-vert]

une réaction ou un commentaire venu  de l'OTAN ?

[Boule75]

Etat d'urgence déclaré en Moldavie apparemment :

 

 

 

[Nemo123]

Liveuamap est de nouveau up !

 

https://liveuamap.com/fr

[Ciders]

à l’instant, Lezard-vert a dit :

une réaction ou un commentaire venu  de l'OTAN ?

Une condamnation de Stoltenberg :

Révélation

 

Une conférence de presse à venir :

Révélation

 

Et une réunion avec Von der Leyen :

Révélation

 

 

[Niafron]

Parmi les infos que j'aimerais avoir, ce qu'il y a sur et au dessus des eaux internationales en mer noire des deux côtés ( j'entends OTAN et Russie).

C'est là que le risque d'incident est le plus élevé à mon avis.

Par ailleurs, oui, bonne question la Moldavie.

[bubzy]

Communiqué de la présidence russe. 

Important pour comprendre leur agenda je pense. 

Citation

Président de la Russie Vladimir Poutine : Citoyens russes, amis,

Je considère qu'il est nécessaire aujourd'hui de parler à nouveau des événements tragiques du Donbass et des aspects essentiels pour assurer la sécurité de la Russie.

Je commencerai par ce que j'ai dit dans mon allocution du 21 février 2022. J'ai parlé de nos plus grandes préoccupations et inquiétudes, et des menaces fondamentales que des politiciens occidentaux irresponsables ont créées pour la Russie de manière constante, grossière et sans cérémonie d'année en année. Je fais référence à l'expansion vers l'est de l'OTAN, qui rapproche de plus en plus son infrastructure militaire de la frontière russe.

C'est un fait qu'au cours des 30 dernières années, nous avons patiemment essayé de parvenir à un accord avec les principaux pays de l'OTAN sur les principes d'une sécurité égale et indivisible en Europe. En réponse à nos propositions, nous avons invariablement été confrontés soit à des tromperies et des mensonges cyniques, soit à des tentatives de pression et de chantage, tandis que l'alliance nord-atlantique continuait de s'étendre malgré nos protestations et nos inquiétudes. Sa machine militaire est en marche et, comme je l'ai dit, s'approche de notre frontière même.

Pourquoi cela arrive-t-il? D'où vient cette manière insolente de parler du haut de leur exceptionnalisme, de leur infaillibilité et de leur permissivité ? Comment expliquer cette attitude méprisante et dédaigneuse envers nos intérêts et nos revendications absolument légitimes ?

La réponse est simple. Tout est clair et évident. À la fin des années 1980, l'Union soviétique s'est affaiblie puis s'est disloquée. Cette expérience devrait nous servir de bonne leçon, car elle nous a montré que la paralysie du pouvoir et de la volonté est le premier pas vers la dégradation et l'oubli complets. Nous n'avons perdu confiance qu'un instant, mais cela a suffi à bouleverser l'équilibre des forces dans le monde.

Par conséquent, les anciens traités et accords ne sont plus en vigueur. Les supplications et les demandes n'aident pas. Tout ce qui ne convient pas à l'État dominant, aux pouvoirs en place, est dénoncé comme archaïque, obsolète et inutile. En même temps, tout ce qu'il considère comme utile est présenté comme la vérité ultime et imposé aux autres coûte que coûte, abusivement et par tous les moyens disponibles. Ceux qui refusent d'obtempérer sont soumis à des tactiques musclées.

Ce que je dis maintenant ne concerne pas seulement la Russie, et la Russie n'est pas le seul pays qui s'en inquiète. Cela a à voir avec l'ensemble du système des relations internationales, et parfois même avec les alliés des États-Unis. L'effondrement de l'Union soviétique a conduit à une redivision du monde, et les normes du droit international qui se sont développées à cette époque - et les plus importantes d'entre elles, les normes fondamentales qui ont été adoptées après la Seconde Guerre mondiale et ont largement formalisé son issue - sont entrées dans la chemin de ceux qui se sont déclarés vainqueurs de la guerre froide.

Certes, la pratique, les relations internationales et les règles qui les régissaient devaient tenir compte des changements qui s'opéraient dans le monde et dans l'équilibre des forces. Cependant, cela aurait dû être fait de manière professionnelle, sans heurts, patiemment et en tenant compte et dans le respect des intérêts de tous les États et de sa propre responsabilité. Au lieu de cela, nous avons vu un état d'euphorie créé par le sentiment de supériorité absolue, une sorte d'absolutisme moderne, associé aux normes culturelles basses et à l'arrogance de ceux qui ont formulé et imposé des décisions qui ne convenaient qu'à eux-mêmes. La situation a pris une autre tournure.

Il existe de nombreux exemples de cela. Une opération militaire sanglante a d'abord été menée contre Belgrade, sans l'aval du Conseil de sécurité de l'ONU mais avec des avions de combat et des missiles utilisés au cœur de l'Europe. Le bombardement de villes paisibles et d'infrastructures vitales a duré plusieurs semaines. Je dois rappeler ces faits, car certains collègues occidentaux préfèrent les oublier, et lorsque nous évoquions l'événement, ils préfèrent éviter de parler de droit international, mettant plutôt l'accent sur les circonstances qu'ils interprètent comme ils l'estiment nécessaire.

Puis vint le tour de l'Irak, de la Libye et de la Syrie. L'utilisation illégale de la puissance militaire contre la Libye et la déformation de toutes les décisions du Conseil de sécurité de l'ONU sur la Libye ont ruiné l'État, créé un immense siège du terrorisme international et poussé le pays vers une catastrophe humanitaire, dans le tourbillon d'une guerre civile, qui s'y poursuit depuis des années. La tragédie, qui a été créée pour des centaines de milliers, voire des millions de personnes non seulement en Libye mais dans toute la région, a entraîné un exode à grande échelle du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord vers l'Europe.

Un sort similaire était également préparé pour la Syrie. Les opérations de combat menées par la coalition occidentale dans ce pays sans l'approbation du gouvernement syrien ou la sanction du Conseil de sécurité de l'ONU ne peuvent être définies que comme une agression et une intervention.

Mais l'exemple qui se démarque des événements ci-dessus est, bien sûr, l'invasion de l'Irak sans aucune base légale. Ils ont utilisé le prétexte d'informations prétendument fiables disponibles aux États-Unis sur la présence d'armes de destruction massive en Irak. Pour prouver cette allégation, le secrétaire d'État américain a brandi une fiole de poudre blanche, publiquement, pour que le monde entier puisse la voir, assurant à la communauté internationale qu'il s'agissait d'un agent de guerre chimique créé en Irak. Il s'est avéré plus tard que tout cela était un faux et une imposture, et que l'Irak n'avait pas d'armes chimiques. Incroyable et choquant mais vrai. Nous avons été témoins de mensonges proférés au plus haut niveau de l'État et exprimés depuis la haute tribune de l'ONU. En conséquence, nous assistons à d'énormes pertes en vies humaines, à des dégâts, à des destructions et à une recrudescence colossale du terrorisme.

Dans l'ensemble, il semble que presque partout, dans de nombreuses régions du monde où les États-Unis ont instauré la loi et l'ordre, cela a créé des blessures sanglantes et non cicatrisantes et la malédiction du terrorisme international et de l'extrémisme. Je n'ai mentionné que les exemples les plus flagrants, mais loin d'être les seuls, de mépris du droit international.

Ce tableau comprend des promesses de ne pas étendre l'OTAN vers l'est, même d'un pouce. Pour réitérer : ils nous ont trompés, ou, pour le dire simplement, ils nous ont joués. Bien sûr, on entend souvent dire que la politique est une sale affaire. Cela pourrait l'être, mais cela ne devrait pas être aussi sale qu'il l'est maintenant, pas à un tel point. Ce type de comportement d'escroc est contraire non seulement aux principes des relations internationales mais aussi et surtout aux normes généralement admises de morale et d'éthique. Où sont la justice et la vérité ici ? Juste des mensonges et de l'hypocrisie partout.

Incidemment, des politiciens, des politologues et des journalistes américains écrivent et disent qu'un véritable « empire du mensonge » s'est créé à l'intérieur des États-Unis ces dernières années. Il est difficile d'être en désaccord avec cela - c'est vraiment le cas. Mais il ne faut pas être modeste : les États-Unis restent un grand pays et une puissance systémique. Tous ses satellites non seulement lui disent humblement et docilement oui et lui répètent au moindre prétexte, mais aussi imitent son comportement et acceptent avec enthousiasme les règles qu'elle leur propose. Par conséquent, on peut dire avec raison et confiance que tout le soi-disant bloc occidental formé par les États-Unis à son image et à sa ressemblance est, dans son intégralité, le même « empire du mensonge ».

Quant à notre pays, après la désintégration de l'URSS, compte tenu de toute l'ouverture sans précédent de la nouvelle Russie moderne, de sa volonté de travailler honnêtement avec les États-Unis et d'autres partenaires occidentaux, et de son désarmement pratiquement unilatéral, ils ont immédiatement essayé de mettre le pression finale sur nous, achevez-nous et détruisez-nous complètement. Il en était ainsi dans les années 1990 et au début des années 2000, lorsque le soi-disant Occident collectif soutenait activement le séparatisme et les gangs de mercenaires dans le sud de la Russie. Quelles victimes, quelles pertes nous avons dû subir et quelles épreuves nous avons dû traverser à ce moment-là avant de briser le dos du terrorisme international dans le Caucase ! Nous nous en souvenons et ne l'oublierons jamais.

À proprement parler, les tentatives de nous utiliser dans leur propre intérêt n'ont jamais cessé jusqu'à tout récemment : ils ont cherché à détruire nos valeurs traditionnelles et à nous imposer leurs fausses valeurs qui nous éroderaient, nous, notre peuple de l'intérieur, les attitudes qu'ils ont imposées de manière agressive à leurs pays, des attitudes qui conduisent directement à la dégradation et à la dégénérescence, parce qu'elles sont contraires à la nature humaine. Cela n'arrivera pas. Personne n'a jamais réussi à faire cela, et ils ne réussiront pas non plus maintenant.

Malgré tout, en décembre 2021, nous avons fait une nouvelle tentative pour parvenir à un accord avec les États-Unis et leurs alliés sur les principes de la sécurité européenne et du non-élargissement de l'OTAN. Nos efforts ont été vains. Les États-Unis n'ont pas changé leur position. Elle ne pense pas qu'il soit nécessaire de s'entendre avec la Russie sur une question cruciale pour nous. Les États-Unis poursuivent leurs propres objectifs, tout en négligeant nos intérêts.

Bien sûr, cette situation soulève une question : et ensuite, à quoi devons-nous nous attendre ? Si l'histoire est un guide, nous savons qu'en 1940 et au début de 1941, l'Union soviétique s'est donné beaucoup de mal pour empêcher la guerre ou au moins retarder son déclenchement. A cette fin, l'URSS a cherché à ne pas provoquer l'agresseur potentiel jusqu'au bout en s'abstenant ou en reportant les préparatifs les plus urgents et les plus évidents qu'elle devait faire pour se défendre d'une attaque imminente. Quand il a finalement agi, il était trop tard.

En conséquence, le pays n'était pas prêt à contrer l'invasion de l'Allemagne nazie, qui a attaqué notre patrie le 22 juin 1941, sans déclarer la guerre. Le pays a arrêté l'ennemi et a continué à le vaincre, mais cela a coûté très cher. La tentative d'apaiser l'agresseur avant la Grande Guerre patriotique s'est avérée être une erreur qui a coûté cher à notre peuple. Dans les premiers mois qui ont suivi le déclenchement des hostilités, nous avons perdu de vastes territoires d'importance stratégique, ainsi que des millions de vies. Nous ne ferons pas cette erreur la deuxième fois. Nous n'avons pas le droit de le faire.

Ceux qui aspirent à la domination mondiale ont publiquement désigné la Russie comme leur ennemi. Ils l'ont fait en toute impunité. Ne vous y trompez pas, ils n'avaient aucune raison d'agir ainsi. Il est vrai qu'ils disposent de capacités financières, scientifiques, technologiques et militaires considérables. Nous en sommes conscients et avons une vision objective des menaces économiques que nous entendons, tout comme de notre capacité à contrer ce chantage effronté et sans fin. Permettez-moi de répéter que nous ne nous faisons aucune illusion à cet égard et que nous sommes extrêmement réalistes dans nos évaluations.

En ce qui concerne les affaires militaires, même après la dissolution de l'URSS et la perte d'une partie considérable de ses capacités, la Russie d'aujourd'hui reste l'un des États nucléaires les plus puissants. De plus, il a un avantage certain dans plusieurs armes de pointe. Dans ce contexte, il ne devrait y avoir aucun doute pour quiconque que tout agresseur potentiel fera face à une défaite et à des conséquences néfastes s'il attaque directement notre pays.

Dans le même temps, la technologie, y compris dans le secteur de la défense, évolue rapidement. Un jour, il y a un chef, et demain un autre, mais une présence militaire dans les territoires limitrophes de la Russie, si nous lui permettons d'aller de l'avant, restera pendant des décennies ou peut-être pour toujours, créant une menace toujours croissante et totalement inacceptable pour la Russie.

Aujourd'hui encore, avec l'expansion de l'OTAN vers l'est, la situation de la Russie s'aggrave et devient de plus en plus dangereuse d'année en année. De plus, ces derniers jours, les dirigeants de l'OTAN ont été directs dans leurs déclarations selon lesquelles ils doivent accélérer et intensifier leurs efforts pour rapprocher l'infrastructure de l'alliance des frontières de la Russie. En d'autres termes, ils ont durci leur position. Nous ne pouvons pas rester les bras croisés et observer passivement ces développements. Ce serait une chose absolument irresponsable à faire pour nous.

Toute nouvelle expansion de l'infrastructure de l'Alliance de l'Atlantique Nord ou les efforts en cours pour prendre pied militairement sur le territoire ukrainien sont inacceptables pour nous. Bien sûr, la question ne concerne pas l'OTAN elle-même. Il sert simplement d'outil de la politique étrangère américaine. Le problème est que dans les territoires adjacents à la Russie, dont je dois souligner qu'ils sont notre terre historique, une « anti-Russie » hostile prend forme. Entièrement contrôlée de l'extérieur, elle fait tout pour attirer les forces armées de l'OTAN et se doter d'armements de pointe.

Pour les États-Unis et leurs alliés, il s'agit d'une politique d'endiguement de la Russie, avec des dividendes géopolitiques évidents. Pour notre pays, c'est une question de vie ou de mort, une question de notre avenir historique en tant que nation. Ce n'est pas une exagération; c'est un fait. Ce n'est pas seulement une menace très réelle pour nos intérêts, mais aussi pour l'existence même de notre État et pour sa souveraineté. C'est la ligne rouge dont nous avons parlé à maintes reprises. Ils l'ont traversé.

Cela m'amène à la situation dans le Donbass. Nous pouvons voir que les forces qui ont organisé le coup d'État en Ukraine en 2014 ont pris le pouvoir, le conservent à l'aide de procédures électorales ornementales et ont abandonné la voie d'un règlement pacifique du conflit. Depuis huit ans, depuis huit ans sans fin, nous avons tout fait pour régler la situation par des moyens politiques pacifiques. Tout était en vain.

Comme je l'ai dit dans mon allocution précédente, vous ne pouvez pas regarder sans compassion ce qui se passe là-bas. Il devenait impossible de le tolérer. Il fallait arrêter cette atrocité, ce génocide des millions de personnes qui y vivent et qui plaçaient leurs espoirs sur la Russie, sur nous tous. Ce sont leurs aspirations, les sentiments et la douleur de ces personnes qui ont été le principal moteur de notre décision de reconnaître l'indépendance des républiques populaires du Donbass.

Je voudrais en outre souligner ce qui suit. Concentrés sur leurs propres objectifs, les principaux pays de l'OTAN soutiennent les nationalistes d'extrême droite et les néonazis en Ukraine, ceux qui ne pardonneront jamais aux peuples de Crimée et de Sébastopol d'avoir librement choisi de se réunifier à la Russie.

Ils essaieront sans aucun doute de faire la guerre en Crimée comme ils l'ont fait dans le Donbass, de tuer des innocents comme l'ont fait les membres des unités punitives des nationalistes ukrainiens et les complices d'Hitler pendant la Grande Guerre patriotique. Ils ont aussi ouvertement revendiqué plusieurs autres régions russes.

Si nous regardons la séquence des événements et les rapports entrants, la confrontation entre la Russie et ces forces ne peut être évitée. Ce n'est qu'une question de temps. Ils se préparent et attendent le bon moment. De plus, ils sont allés jusqu'à aspirer à acquérir des armes nucléaires. Nous ne laisserons pas cela se produire.

J'ai déjà dit que la Russie a accepté la nouvelle réalité géopolitique après la dissolution de l'URSS. Nous avons traité tous les nouveaux États post-soviétiques avec respect et continuerons d'agir de cette façon. Nous respectons et respecterons leur souveraineté, comme le prouve l'assistance que nous avons apportée au Kazakhstan lorsqu'il a été confronté à des événements tragiques et à une remise en cause de son statut d'État et de son intégrité. Cependant, la Russie ne peut pas se sentir en sécurité, se développer et exister face à une menace permanente du territoire de l'Ukraine d'aujourd'hui.

Permettez-moi de vous rappeler qu'en 2000-2005, nous avons utilisé notre armée pour repousser les terroristes dans le Caucase et avons défendu l'intégrité de notre État. Nous avons préservé la Russie. En 2014, nous avons soutenu les habitants de Crimée et de Sébastopol. En 2015, nous avons utilisé nos forces armées pour créer un bouclier fiable qui a empêché les terroristes syriens de pénétrer en Russie. Il s'agissait de nous défendre. Nous n'avions pas d'autre choix.

La même chose se passe aujourd'hui. Ils ne nous ont laissé aucune autre option pour défendre la Russie et notre peuple que celle que nous sommes obligés d'utiliser aujourd'hui. Dans ces circonstances, nous devons prendre des mesures audacieuses et immédiates. Les républiques populaires du Donbass ont demandé de l'aide à la Russie.

Dans ce contexte, conformément à l'article 51 (chapitre VII) de la Charte des Nations Unies, avec l'autorisation du Conseil de la Fédération de Russie, et en exécution des traités d'amitié et d'assistance mutuelle avec la République populaire de Donetsk et la République populaire de Lougansk, ratifiés par le Assemblée fédérale le 22 février, j'ai pris la décision de mener une opération militaire spéciale.

Le but de cette opération est de protéger des personnes qui, depuis maintenant huit ans, font face à l'humiliation et au génocide perpétrés par le régime de Kiev. À cette fin, nous nous efforcerons de démilitariser et de dénazifier l'Ukraine, ainsi que de traduire en justice ceux qui ont perpétré de nombreux crimes sanglants contre des civils, y compris contre des citoyens de la Fédération de Russie.

Ce n'est pas notre plan d'occuper le territoire ukrainien. Nous n'avons pas l'intention d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit par la force. Dans le même temps, nous avons entendu un nombre croissant de déclarations venant de l'Occident selon lesquelles il n'est plus nécessaire de se conformer aux documents énonçant les résultats de la Seconde Guerre mondiale, tels qu'ils ont été signés par le régime soviétique totalitaire. Comment pouvons-nous répondre à cela?

Les résultats de la Seconde Guerre mondiale et les sacrifices que notre peuple a dû faire pour vaincre le nazisme sont sacrés. Cela ne contredit pas les hautes valeurs des droits de l'homme et des libertés dans la réalité qui a émergé au cours des décennies d'après-guerre. Cela ne signifie pas que les nations ne peuvent pas jouir du droit à l'autodétermination, qui est inscrit dans l'article 1 de la Charte des Nations Unies.

Permettez-moi de vous rappeler qu'on n'a pas demandé aux habitants des territoires qui font partie de l'Ukraine d'aujourd'hui comment ils voulaient construire leur vie lors de la création de l'URSS ou après la Seconde Guerre mondiale. La liberté guide notre politique, la liberté de choisir en toute indépendance notre avenir et celui de nos enfants. Nous pensons que tous les peuples vivant dans l'Ukraine d'aujourd'hui, tous ceux qui le souhaitent, doivent pouvoir jouir de ce droit de faire un choix libre.

Dans ce contexte, je voudrais m'adresser aux citoyens ukrainiens. En 2014, la Russie a été obligée de protéger les habitants de Crimée et de Sébastopol de ceux que vous appelez vous-même les « nats ». Les habitants de Crimée et de Sébastopol ont choisi d'être avec leur patrie historique, la Russie, et nous avons soutenu leur choix. Comme je l'ai dit, nous ne pouvions pas agir autrement.

Les événements actuels n'ont rien à voir avec une volonté de porter atteinte aux intérêts de l'Ukraine et du peuple ukrainien. Ils sont liés à la défense de la Russie contre ceux qui ont pris l'Ukraine en otage et tentent de l'utiliser contre notre pays et notre peuple.

Je le répète : nous agissons pour nous défendre des menaces créées pour nous et d'un péril pire que ce qui se passe actuellement. Je vous demande, aussi difficile que cela puisse être, de le comprendre et de travailler avec nous pour tourner au plus vite cette page tragique et avancer ensemble, sans que personne ne s'immisce dans nos affaires et nos relations mais en développant indépendamment, afin de créer des conditions favorables pour surmonter tous ces problèmes et nous renforcer de l'intérieur comme un tout, malgré l'existence de frontières étatiques. Je crois en cela, en notre avenir commun.

Je voudrais également m'adresser au personnel militaire des forces armées ukrainiennes.

Camarades, vos pères, grands-pères et arrière-grands-pères n'ont pas combattu les occupants nazis et n'ont pas défendu notre patrie commune pour permettre aux néo-nazis d'aujourd'hui de prendre le pouvoir en Ukraine. Vous avez prêté serment d'allégeance au peuple ukrainien et non à la junte, l'adversaire du peuple qui pille l'Ukraine et humilie le peuple ukrainien.

Je vous exhorte à refuser d'exécuter leurs ordres criminels. Je vous exhorte à déposer immédiatement les armes et à rentrer chez vous. Je vais expliquer ce que cela signifie : les militaires de l'armée ukrainienne qui le font pourront librement quitter la zone des hostilités et retourner dans leurs familles.

Je tiens à souligner à nouveau que toute la responsabilité d'un éventuel bain de sang incombera pleinement et entièrement au régime ukrainien au pouvoir.

À suivre.

http://en.kremlin.ru/events/president/news/67843

[LunchTime]

Les troupes entrent en Ukraine depuis le territoire de la Biélorussie

CNN fait référence à des enregistrements du poste frontière de Senkivka en Ukraine. Des unités militaires devaient franchir ce passage frontalier vers 6h48 heure locale.

Selon certaines informations, l'offensive russe depuis la Biélorussie est soutenue par l'armée biélorusse.

https://www.rp.pl/konflikty-zbrojne/art35747751-wojska-wchodza-na-ukraine-z-terytorium-bialorusi

[Nec temere]

Est ce que la Turquie à communiqué par rapport à tout ça ?

Personnellement, je redoute leur réaction.

Ils sont relativement concerné par la jurisprudence d'un tel événement non ?

[gustave]

il y a 21 minutes, Pierre_F a dit :

J’adhère malheureusement à tout ce que tu dis, c’est pourquoi je parlais des occidentaux.

Dans tous les cas pour vaincre Poutine sans risquer un affrontement nucléaire, il faudra penser en dehors de la boîte traditionnelle. 

Que signifie exactement "vaincre Poutine"? La première chose qui importe est de définir l'objectif recherché précisément, et c'est bien la difficulté des occidentaux en général plus que la problématique des moyens qui est assez maitrisée...

[DAR]

il y a 1 minute, LunchTime a dit :

Selon certaines informations, l'offensive russe depuis la Biélorussie est soutenue par l'armée biélorusse.

Autre point d'interrogation : comment va réagir la population du Belarus, déjà largement hostile à son gouvernement dictatorial, à cet état de fait ?

[gustave]

il y a 36 minutes, prof.566 a dit :

Pourrait on déplacer un max de système A2D2 près des frontières ukrainiennes ? 

Pour faire quoi exactement? Risquer un incident pour le moins facheux? Si nous voulions intervenir il fallait s'y préparer et surtout l'annoncer, on ne s'engage pas en catastrophe sur un tel conflit..

il y a 1 minute, DAR a dit :

Autre point d'interrogation : comment va réagir la population du Belarus, déjà largement hostile à son gouvernement dictatorial, à cet état de fait ?

Je doute qu'elle ait une possibilité de s'exprimer, surtout maintenant. Les forces de sécurité ne feront pas dans la dentelle vu le contexte...

[Wallaby]

il y a 30 minutes, Rochambeau a dit :

il y a 48 minutes, Pierre_F a dit :

Ben ...Depuis Bob Denard, il y a aussi la Syrie et la Lybie pour nous.

Mais j’avais effectivement une pensée vers la Tchétchènie, Géorgie etc

coté cyber nous avons quelques moyens aussi.

Tchétchènes les même qui ont traité en héros l'homme qui a tué de manière effroyable un de nos citoyens, non merci !

La question tchétchène évoque pour moi aussi le massacre du marathon de Boston de 2013. Pour aller au coeur de cette question très complexe, très douloureuse, on peut commencer par les avertissements d'Anatol Lieven concernant le traitement médiatique occidental : http://www.air-defense.net/forum/topic/6454-russie-et-dépendances/page/355/#comment-1414131

 

 

[Bon Plan]

Il y a 13 heures, debonneguerre a dit :

https://www.newsweek.com/exclusive-us-warns-ukraine-full-scale-russian-invasion-within-48-hours-1681798

Exclusive: U.S. Warns Ukraine of Full-Scale Russian Invasion Within 48 Hours

Ah ca faisait longtemps.

Ben pour une fois ils semblent avoir raison.

Et moi je ne sais plus ou j'habite : autant je comprends que Poutine ne veuille pas de l'OTAN à ses frontières, autant je trouve l'escalade de cette nuit inutile et contre productive.

[zozio32]

1 minute ago, gustave said:

Pour faire quoi exactement? Risquer un incident pour le moins facheux? Si nous voulions intervenir il fallait s'y préparer et surtout l'annoncer, on ne s'engage pas en catastrophe sur un tel conflit..

c'est clair, il y a eu quelques appel au RU pour intervenir, ca me parait completement hors de propos. Soit nous etions pret a defendre l'Ukraine, dans ce cas la il fallait le dire et l'inclure dans l'OTAN, soit on deplore et on en reste aux sanctions. Mais il faut que la politique etrangere soit suffisament constante pour qu'elle soit previsible et ainsi se donner une possibilité d'eviter les clashs.

[Lezard-vert]

L’armée allemande est « plus ou moins à sec », affirme son chef

Sur le réseau social LinkedIn, le général Alfons Mais, chef de l’armée allemande, a partagé sa colère face à une situation que « nous avons tous vu venir » et estimé que les options qui pouvaient êtres proposées « aux politiques pour soutenir l’alliance [étaient] extrêmement limitées ».

C'est pas d'elle qui viendra l'espérance  ni de beaucoup d'autres ....

Modifié le 24 février 2022 par Lezard-vert

[Boule75]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Une condamnation de Stoltenberg :

  Révéler le contenu masqué

 

Une conférence de presse à venir :

  Révéler le contenu masqué

 

Et une réunion avec Von der Leyen :

  Révéler le contenu masqué

 

 

Et réunion des Ministres de la défense demain jeudi je crois. L'article 4 qui oblige à des consultations quand l'un des pays de l'Alliance se sent menacé a été invoqué par la Lituanie et au moins évoqué par d'autres (Pologne...).

[Deres]

il y a 17 minutes, Pierre_F a dit :

Je crains que notre réponse au delà des sanctions soit l’instauration d’une no fly zone qui sera très risquée en en engrenage..

Si on avait voulu défendre activement l'Ukraine, cette no-fly-zone aurait été mise en place avant le début du conflit.

De toute évidence, toutes les actions militaires occidentales de ces derniers jours ont été consacrés à l'exfiltration de nos formateurs militaires, de notre personnel d'ambassade et de nos ressortissants. On a juste vu quelques renforts dans les pays baltes par contre, mais plus symboliques qu'autre chose. Après, on ne sait pas tout. Par exemple, si ces derniers jours, on avait plein de photos satellite et d'annonce sur les mouvements russes, c'était le silence complet sur les troupes ukrainiennes qui je suppose devait quand même se préparer un minimum. Mais vu que les russes ont décidé d'y aller, cela semble vouloir dire que nous n'avons pas mis de troupes dans la balance.

[gustave]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Ca dépend si ça dure ou pas. Dans beaucoup de pays, ça supposerait un effort dans la longue durée pour reconstruire des forces armées.
Le plus sage serait de reconstruire des forces mutualisées entre plusieurs pays ; selon quelle architecture, quelles modalités, quelle gouvernance politique ? Ce sont bien les questions épineuses qui se posent...

Les forces mutualisées ne valent qu'une fraction de forces nationales: difficulté à générer un cadre d'engagement commun, culture, équipements et langues différentes... Pas brillant en général pour faire la guerre et pas une présence symbolique.