Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Ciders]

il y a 13 minutes, gustave a dit :

Dans ce contexte et avec ton raisonnement il faut surtout faire ce que font les Polonais : tout faire pour satisfaire son protecteur supposé, se doter du budget et des forces armées nécessaires pour dissuader toute attaque.

Quand tu as été légèrement opprimé par le peuple qui agresse le voisin d'à côté, c'est un raisonnement qui s'entend. C'est même presque tout à fait normal non ?

Ou alors il faut être particulièrement masochiste.

[Ardachès]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

La 55th donc avec ses caesar ?

… et qui tirent des Bonus manifestement.

[bubzy]

Il y a 7 heures, Deres a dit :

Enfin, il y a quand meme une difference notable d'implication entre juste transmettre des informations/images satellites et choisir soi-meme les cibles puis faire la programmation des missiles. Cela traduirait aussi un manque de confiance dans la parole des ukrainiens. En cas de "bavure", la question de la responsabilite pourrait aussi etre invoque.

Je pense que les "bavures" vu le niveau du conflit, tout le monde s'en tape un peu...

Les villes sont entièrement rasées à coup d'artillerie, tout n'est plus que du dommage collatéral. On ne compte même plus les morts. 

Plus personne pour s'en émouvoir.

[Fusilier]

Il y a 9 heures, gustave a dit :

Justement les Russes n'avaient ni les cartes ni les itinéraires ni des objectifs autres que "Kiev", entre autres facteurs totalement incompatibles avec une opération de guerre: pas de réseau radio, pas de logistique, pas de structuration en groupements interarmes, des trains retour en garnison planifiés...

Pas d'autre objectif que Kiev... ?  Karkiv, Kherson (voir au-delà)  Soumy, Tcherniv, Marioupol, sans oublier les bombardements préalables, les mouvements de la flotte, etc... 

Tu as peut-être raison. Mais, j'avoue que j'au un peu de mal à croire qu'ils soient aussi nuls... Je veux bien croire qu'ils n'avaient que des vieilles cartes. Mais, n'importe quel plaisancier ayant un logiciel de nav, sait faire de la fusion images google avec sa cartographie. Et passer une carto  russe (référentiel glonaas ou leur référentiel terrestre) en référentiel GPS (WGS84) afin que ce soit compatible en coordonnées, ça doit être à la portée des cartographes Ru. (la carto marine Ru est de très bonne qualité, ils savent faire) De la même manière, ils étaient en manoeuvres, je suppose organisés pour, et ils auraient tout démonté pour passer en UKR...  

[Fusilier]

il y a 47 minutes, Ardachès a dit :

… et qui tirent des Bonus manifestement.

Ou des Excalibur. Les UKR on dit qu'ils utilisaient, aussi, des munitions US avec les CAESAR 

[olivier lsb]

Il y a 15 heures, gustave a dit :

Dans ce contexte et avec ton raisonnement il faut surtout faire ce que font les Polonais : tout faire pour satisfaire son protecteur supposé, se doter du budget et des forces armées nécessaires pour dissuader toute attaque.

Oui, et j'enlèverais la partie "avec le protecteur supposé". Avec 1000 MBT et plus de 500 MLRS en parc à terme, la Pologne sera son propre protecteur. Un crève coeur que sur ces quantités tout à fait hallucinantes, ils n'aient pas souhaité faire un programme Européen. Mais sur le fond, c'est tout à fait çà. 

Modifié le 10 février 2023 par olivier lsb

[Banzinou]

J'ignore si ça marque une reprise nette des offensive ou si c'est seulement ponctuel, mais depuis quelques jours les pertes de matériels sont massives (voir le second tweet en date du 09/02)

 

 

[jojo (lo savoyârd)]

Effectivement en ce moment les russes envoient de la "masse", qui se fait tailler en masse ... Mais sur le volume, ils avancent un peu à grands frais. De fait ils se doivent de percer de façon significative car une telle attrition ne sera pas tenable sur le long terme, même pour les russes. Les ukrainiens le savent, d'où les risques qu'ils prennent eux aussi pour contenir autant qu'ils peuvent cette offensive de masse au prix eux aussi de pertes significatives. Le cours que va prendre les combats du moment sera essentiel pour la suite, et çà les russes comme les ukrainiens en sont bien conscients. Les combats des prochains jours vont être terribles pour les deux parties.

Sinon, pendant ce temps le matraquage russe se poursuit inéluctablement ...

"Guerre en Ukraine en direct : des missiles russes détruisent des infrastructures dans plusieurs villes, dont Kharkiv, Dnipro et Zaporijia.

« Des coupures d’électricité d’urgence sont mises en place pour éviter des dommages importants si les missiles ennemis atteignent leur cible », a dit le chef de l’administration militaire de Kiev.

Des alertes de raid aérien ont été déclarées dans toute l’Ukraine.

Les Russes ont tiré des dizaines de missiles sur Kharkiv, Zaporijia et Dnipro, a déclaré, vendredi, Serguiï Popko, chef de l’administration militaire de Kiev. « Il y a une grande menace d’attaque au missile. Je tiens à souligner à nouveau – n’ignorez pas les sirènes d’alerte aérienne », a précisé Serguiï Popko sur Telegram. « Des coupures d’électricité d’urgence sont mises en place dans les régions de Kiev, Kiev et Dnipro. Il s’agit d’une mesure préventive nécessaire pour éviter des dommages importants à l’infrastructure énergétique si les missiles ennemis atteignent leur cible », a-t-il ajouté."

https://www.lemonde.fr/international/live/2023/02/10/guerre-en-ukraine-en-direct-zelensky-quitte-bruxelles-sans-promesse-de-livraison-d-avions-de-chasse_6161236_3210.html

Modifié le 10 février 2023 par jojo (lo savoyârd)

[jojo (lo savoyârd)]

En face aussi, ils improvisent en bricolant leurs drones d'attaque ...

"Si certains annoncent que la grande offensive russe hivernale a déjà commencé, si d'autres expliquent que la saison des grands froids, pour une fois, ne sera pas favorable sur le plan militaire à Moscou, il est une certitude: en ciblant systématiquement les infrastructures énergétiques d'Ukraine, Vladimir Poutine, ses généraux et ses armées souhaitent militariser le froid et mettre le pays à genoux.

Cette stratégie repose grandement sur les missiles de croisières de fabrication russe, dont les stocks ne sont semble-t-il pas épuisés mais pourraient être au plus bas, ainsi que sur des stocks plus extensibles de drones low-cost achetés (voire troqués) par Moscou à Téhéran.

Parmi ces drones, les plus courants sont les Shahed-131 et Shahed-136, des appareils qu'il est facile d'envoyer en grand nombre sur des cibles civiles et militaires ukrainiennes, mais dont la destruction par les défenses anti-aériennes mises en place par Kiev, y compris des unités mobiles de volontaires, peut s'avérer très coûteuse.

Ces petits appareils rustiques et à bruit de mobylette sont d'autant plus coûteux pour l'Ukraine que, ainsi que l'explique CNN suite à des analyses menées par l'ONG Conflict Armament Research, les explosifs dont sont dotés les Shahed-131 semblent avoir été modifiés par l'Iran dans le but précis de causer le plus de dégâts possibles aux infrastructures électriques du pays.

Les chercheurs du CAR ont ainsi pu mettre la main sur les restes de l'un des Shahed-131 abattus par les défenses anti-aériennes ukrainiennes, avant qu'il n'explose sur sa cible. Selon eux, les têtes explosives des drones kamikazes ont été modifiées à la hâte par ses constructeurs iraniens, avec une couche de petites pièces de métal collées sur les charges.

L'objectif est de projeter des centaines de ces petits fragments en un effet de zone ravageur pour les installations techniques, notamment électriques: détruire par exemple un en souffle des transformateurs, des câbles et des appareils complexes, et les cribler de dégâts tels que leur réparation soit rendue plus complexe pour les opérateurs ukrainiens.

«C'est comme s'ils avaient regardé l'ogive et s'étaient dit "Comment donc pouvons-nous rendre tout ça encore plus destructeur?"», explique à CNN Damien Spleeters, l'un des membres de Conflict Armament Research ayant examiné la chose.

D'autres charges explosives ont des propriétés différentes: elles peuvent être conçues spécifiquement pour pénétrer de manière plus frontale le blindage métallique d'un char, par exemple.

Dans le cas de ces Shahed-131, dont il a récemment été découvert qu'ils étaient bourrés d'électronique d'origine occidentale malgré les sanctions, l'usage est spécifiquement pensé pour causer un maximum de dégâts aux infrastructures critiques du pays et faire souffrir sa population.

Malgré des coupures d'électricité régulières et particulièrement handicapantes en plein hiver, le pays tient pourtant encore bon."

https://korii.slate.fr/tech/ukraine-explosifs-drones-iraniens-shahed-131-concus-detruire-infrastructures-electriques-effet-zone-projectiles-metal

[Poivre62]

il y a 57 minutes, Banzinou a dit :

J'ignore si ça marque une reprise nette des offensive ou si c'est seulement ponctuel, mais depuis quelques jours les pertes de matériels sont massives (voir le second tweet en date du 09/02)

 

 

Ca doit, en grande partie,  correspondre à ce qui a été présenté comme un très gros échec Russe dans une offensive vers Vulhedar. Un twittos pro ukrainien écrivait que c'était une débâcle identique à l'échec de la traversée du ??? (je sais plus) au printemps dernier.

[olivier lsb]

il y a 27 minutes, Poivre62 a dit :

Ca doit, en grande partie,  correspondre à ce qui a été présenté comme un très gros échec Russe dans une offensive vers Vulhedar. Un twittos pro ukrainien écrivait que c'était une débâcle identique à l'échec de la traversée du ??? (je sais plus) au printemps dernier.

Bilohorvika !! 0/20 Monsieur Poivre !!

Et oui sur le fond, ces pertes correspondent à l'échec de cette traversée, et/ou au niveau de perte quotidienne de février / mars 2022.

[KPLX]

« A la périphérie nord de la ville de Bakhmout, dans le Donbass, les forces du Groupe Wagner ont poussé 2 à 3 kilomètres plus à l’ouest, contrôlant la campagne près de la route principale M-03 menant à la ville. Les forces russes dominent de plus en plus les approches nord de Bakhmout. Au sud, des unités russes ont progressé autour de la périphérie ouest de la ville de Vouhledar, où elles ont relancé des opérations offensives à la fin de janvier 2023. Cependant, les unités russes ont probablement subi des pertes particulièrement lourdes autour de Vouhledar, car des unités inexpérimentées ont été engagées. Les troupes russes ont probablement fui et abandonné au moins trente véhicules blindés, pour la plupart intacts, lors d’un seul incident après un assaut raté. »

Traduction du Monde du point quotidien du MoD UK.

La faible expérience des troupes russes, associée à une motivation probablement fragile pourrait bien être l'un des points faibles de l'armée russe actuelle. Il est beaucoup trop tôt pour généraliser, mais cet épisode est intéressant.

Cela fait écho aux propos de certains spécialistes qui expliquaient que les ukrainiens auraient peut être intérêt à laisser les russes attaquer pour les taper en profitant de cet avantage.

A suivre.

 

Modifié le 10 février 2023 par KPLX

[Banzinou]

 

[Akhilleus]

Il y a 14 heures, Deres a dit :

Les obus lourd produisent aussi des gros shrapnels bien plus lourd qu'une balle ayant beaucoup d'énergie a faible distance et qui ont donc une pénétration non négligeable. Justement, si il n'y a que 10 kg d'explosifs, cela veut dire 30 kg de shrapnel.

Meme sur un T-72, une partie du blindage laterale, arrière ou supérieure ne fait que 20 mm, donc en theorie juste blindée contre du 7.62 . Ce sont des zones ayant peu de chance d'être touché en combat a cause des trajectoires horizontale a distance. Mais un obus proche peut y envoyer du shrapnel. Il y a aussi les grilles au dessus des moteurs qui doivent pouvoir laisser passer des éclats apres rebonds si il y en a beaucoup. Et puis, les obus endommagent aussi tout ce qui n'est pas sous blindage, optiques, antennes radio, chenilles, roues, suspension, échappement, coffres et materiels divers ... En plus, les tanks russes ont en théorie des réservoirs exterieures je crois, donc les incendies sont peut etre parfois juste exterieures mais peuvent peut etre amene a la destruction du char si non traités.

J'arrive plus à remettre la main dessus mais des essais dans les années 90 en format nappe de feu PAVA sur une unité mécanisée US ont montré que la majorité des véhicules étaient lourdement endommagés voire détruits. Ce qui avait surpris les américains qui pensaient comme tout le monde (sauf les russes) que l'artillerie fait pas grand chose sur des blindés dont les trappes sont closes (buttoned up)

[Métal_Hurlant]

https://www.lemonde.fr/international/live/2023/02/10/guerre-en-ukraine-en-direct-zelensky-quitte-bruxelles-sans-promesse-de-livraison-d-avions-de-chasse_6161236_3210.html

La Russie a mené vendredi matin une « attaque massive » contre des sites énergétiques

La Russie a mené vendredi matin une « attaque massive » avec des missiles et des drones kamikazes, « touchant » plusieurs sites énergétiques en Ukraine, a affirmé l’armée ukrainienne. La Russie a tiré « six missiles de croisière Kalibr », « jusqu’à 35 missiles guidés antiaériens S-300 sur les régions de Kharkiv et Zaporijia », et utilisé « sept drones Shahed ». « L’ennemi a frappé les villes et les infrastructures essentielles de l’Ukraine », a-t-elle précisé dans un communiqué.

 

 

[Akhilleus]

il y a une heure, KPLX a dit :

« A la périphérie nord de la ville de Bakhmout, dans le Donbass, les forces du Groupe Wagner ont poussé 2 à 3 kilomètres plus à l’ouest, contrôlant la campagne près de la route principale M-03 menant à la ville. Les forces russes dominent de plus en plus les approches nord de Bakhmout. Au sud, des unités russes ont progressé autour de la périphérie ouest de la ville de Vouhledar, où elles ont relancé des opérations offensives à la fin de janvier 2023. Cependant, les unités russes ont probablement subi des pertes particulièrement lourdes autour de Vouhledar, car des unités inexpérimentées ont été engagées. Les troupes russes ont probablement fui et abandonné au moins trente véhicules blindés, pour la plupart intacts, lors d’un seul incident après un assaut raté. »

Traduction du Monde du point quotidien du MoD UK.

La faible expérience des troupes russes, associée à une motivation probablement fragile pourrait bien être l'un des points faibles de l'armée russe actuelle. Il est beaucoup trop tôt pour généraliser, mais cet épisode est intéressant.

Cela fait écho aux propos de certains spécialistes qui expliquaient que les ukrainiens auraient peut être intérêt à laisser les russes attaquer pour les taper en profitant de cet avantage.

A suivre.

 

Visiblement (cf Tom Cooper) les 2 partis commencent à engager des unités fraiches mais peu expérimentées en masse. Histoire d'essuyer les pertes et éviter d'épuiser des unités expérimentées plus avant ? ou parceque ca arrive en bout de course pour les unités vétérans ?

[Coriace]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Ou des Excalibur. Les UKR on dit qu'ils utilisaient, aussi, des munitions US avec les CAESAR 

Est ce que comme pour les avions il faut qualifier les obus pour un canon ou est ce que c'est purement dimensionnel ?

[Fusilier]

il y a 3 minutes, Coriace a dit :

Est ce que comme pour les avions il faut qualifier les obus pour un canon ou est ce que c'est purement dimensionnel ?

Suis pas artilleur, mais je pense que la munition doit être adaptée. Dans le cas d'espèce, j'ai vu passer un article dans lequel les UKR expliquaient qu'ils avaient essayé plusieurs munitions; finalement sur le CAESAR, ils ont décidé d'employer des munitions françaises et US. Si j'ai bien compris, c'est avant tout motivé par le flux munitions, il y a beaucoup plus d'obus US qui arrivent.  

[Fusilier]

il y a 23 minutes, Akhilleus a dit :

Visiblement (cf Tom Cooper) les 2 partis commencent à engager des unités fraiches mais peu expérimentées en masse. Histoire d'essuyer les pertes et éviter d'épuiser des unités expérimentées plus avant ? ou parceque ca arrive en bout de course pour les unités vétérans ?

Dans cette hypothèse, quelque en soit le motif, ce n'est pas forcement symétrique.  Des troupes peu expérimentées seront plus "efficaces" en défense qu'en attaque, et subiront proportionnellement moins de pertes. Non?  

[Akhilleus]

il y a 3 minutes, Fusilier a dit :

Dans cette hypothèse, quelque en soit le motif, ce n'est pas forcement symétrique.  Des troupes peu expérimentées seront plus "efficaces" en défense qu'en attaque, et subiront proportionnellement moins de pertes. Non?  

Par définition en défense sauf percée suivie d'un débordement oui tu subis moins de pertes

Par contre en contre attaque ou placement en défense hâtif, tes troupes peu expérimentées vont morfler

[Benoitleg]

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

J'arrive plus à remettre la main dessus mais des essais dans les années 90 en format nappe de feu PAVA sur une unité mécanisée US ont montré que la majorité des véhicules étaient lourdement endommagés voire détruits. Ce qui avait surpris les américains qui pensaient comme tout le monde (sauf les russes) que l'artillerie fait pas grand chose sur des blindés dont les trappes sont closes (buttoned up)

J'ai souvent le "plaisir" de récupérer des restes d'éclats d'obus*, probablement entre 75  et 220 mm de calibre (les plus courants en 14-18). Ces pièces de métal font régulièrement entre 0,5 et 2 kg.

Les éclats d'obus de marine (305 à 380 mm, 14-18 et 39-45) sont encore plus impressionnants, parfois longs de 2 m, et je présume que les restes de bombes fragmentées dans ces tailles (250/1000 kg) doivent aussi se rapprocher de ces formats.

Lancées à haute vitesse par l'éclatement de la charge explosive, ces projectiles sont probablement redoutables pour tout ce qui n'est pas protégé par un solide remblai ou plusieurs centimètres d'acier (2, 3 ou 10 cm ? ).

 

*Me rends compte que j'ai mené ma carrière de "faiseur de trou scientifique" sur la moitié des zones de combats de France et de Navarre .....

Modifié le 10 février 2023 par Benoitleg

[funcky billy II]

Il y a 11 heures, Deres a dit :

Enfin, il y a quand meme une difference notable d'implication entre juste transmettre des informations/images satellites et choisir soi-meme les cibles puis faire la programmation des missiles. Cela traduirait aussi un manque de confiance dans la parole des ukrainiens. En cas de "bavure", la question de la responsabilite pourrait aussi etre invoque.

D'après l'article du Wapo, les choses semblent être un peu différentes.  Selon un responsable ukrainien anonyme, la séquence se déroule de la façon suivante : 

• Les Ukrainiens découvrent une cible potentielle et enregistrent sa localisation. 
• L'information remonte la chaîne hiérarchique et est relayée aux Américains.
• Ces derniers renvoient, s'ils le désirent, des coordonnés plus précises aux Ukrainiens.
• Les ukrainiens tirent (s'ils ont obtenu des coordonnés)

À noter que : 

Le processus est décrit comme "très rapide."

Les Ukrainiens ont la capacité de tirer leurs Himars sans rien demander à personne. Néanmoins, eu égard à la moindre fiabilité des coordonnés qu'ils obtiennent, cela nécessiterait d'employer plus de munitions et, partant, d'en gâcher certaines. Selon l'article, les Ukrainiens ne tirent donc presque jamais s'ils n'obtiennent pas de coordonnés. 

Le diable se cache dans les détails mais cela confère un droit de veto de fait aux Américains sur les cibles que les Ukrainiens frappent avec leur Himars. Loin de s'en offusquer, ces derniers utilisent à l'inverse cet argument à leur avantage en disant : "Vous voyez, vous pouvez nous confier des ATACMS, vu que nous avons besoin de vous pour les tirer, nous ne ferons pas n'importe quoi avec." 

Citation

“You’re controlling every shot anyway, so when you say, ‘We’re afraid that you’re going to use it for some other purposes,’ well, we can’t do it even if we want to,” the senior Ukrainian official said.

 

Les Américains, quant à eux, se défendent de tout implication dans le choix et le priorisation des cibles et insistent que ce sont les Ukrainiens, et eux seuls, qui choisissent quelle cible frapper : 

Citation

The Ukrainians are responsible for finding targets, prioritizing them and then ultimately deciding which ones to engage. The U.S. does not approve targets, nor are we involved in the selection or engagement of targets.

Même si, on l'a vu,  ils disposent de facto d'une forme de droit de veto. 

Pourquoi d'ailleurs, les Ukrainiens ont-ils besoin des américains pour générer des coordonnés ? L'article semble indiquer que les Américains sont plus précis que les Ukrainiens et que ces derniers ont besoin des précisions américaines pour affiner leur ciblage et s'assurer de toucher la cible mais aussi qu'il s'agit d'un moyen de déjouer le brouillage russe qui empêche les drones ukrainiens d'effectuer des missions de reconnaissance.

Citation

“According to our maps and software, a point will have one set of coordinates,” Malinovsky said. “But when we give this target to partners for analysis, the coordinates are different. Why? Because the Americans and NATO countries have access to military satellites.

 

Modifié le 10 février 2023 par funcky billy II
orthographe

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, funcky billy II a dit :

Pourquoi d'ailleurs, les Ukrainiens ont-ils besoin des américains pour générer des coordonnés ? 

Les Ukrainiens utilisent peut être un géoïde Russe alors que les Himar sont guidés sur un WGS 84. 

[herciv]

Les quelques problèmes pour fournir des chasseurs à l'ukraine :

https://www.forces.net/operations/exercises/pictures-stunning-photos-raf-aircraft-taking-part-major-exercise-us

Les avions de chasse occidentaux sont confrontés à ces quatre problèmes majeurs en Ukraine

M. Zelensky a accentué la pression sur les alliés occidentaux de l'Ukraine pour obtenir des avions de combat aux normes de l'OTAN.
Le F-16 américain, le Gripen suédois, le jet furtif F-35 et le Typhoon figurent parmi les candidats potentiels.
Les différents appareils présentent des inconvénients, et l'un d'entre eux est considéré comme "hors jeu".
L'Ukraine pourrait se rapprocher des engagements occidentaux en matière d'avions de combat avancés, mais les projets du président Volodymyr Zelensky pourraient connaître des turbulences.

Jeudi, le dirigeant ukrainien est arrivé à Bruxelles pour renouveler son appel aux dirigeants européens afin qu'ils fassent don d'avions de chasse à l'Ukraine. Alors qu'il intensifiait ses appels, Andriy Yermak, le chef du bureau de Zelensky, a déclaré que "la question des armes à longue portée et des avions de chasse pour l'Ukraine semble pouvoir être résolue".

"Nous devons renforcer la dynamique de notre coopération, nous devons le faire plus rapidement que l'agresseur", a déclaré Zelensky aux politiciens de l'UE. Cette visite faisait suite à un voyage à Londres et à Paris, où il a été accueilli par le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Olaf Scholz.

La France et l'Allemagne pourraient "changer la donne", a déclaré M. Zelensky après une séance de photos au palais de l'Élysée. Macron a réaffirmé le soutien de Paris à Kiev, ajoutant : "Tant que la Russie continuera à attaquer, nous continuerons à nous adapter et à modérer le soutien militaire nécessaire pour préserver l'Ukraine et son avenir."

Quelques heures auparavant, le Premier ministre britannique Rishi Sunak avait accueilli Zelensky à Londres en s'engageant à étendre le programme de formation du Royaume-Uni pour le personnel ukrainien afin d'inclure pour la première fois les pilotes d'avions de chasse.

Ce programme "permettra aux pilotes d'être en mesure de piloter des avions de combat sophistiqués répondant aux normes de l'OTAN à l'avenir", a déclaré Downing Street. L'envoi d'avions de chasse F-16, F-35 et Typhoon avait déjà été exclu par le Royaume-Uni et les États-Unis, car il s'agissait d'une "ligne rouge" pour les partisans internationaux de l'Ukraine.

Les jets F-16 Fighting Falcon font partie des jets discutés par les experts après que le Premier ministre britannique Rishi Sunak se soit engagé à former les pilotes ukrainiens à l'utilisation de jets conformes aux normes de l'OTAN.

Le Commodore Andrew Curtis, retraité de l'armée de l'air, a déclaré à Newsweek que cette décision était importante car "c'est un pas de plus sur la voie" pour les partenaires occidentaux de l'Ukraine. "Elle envoie un message aux alliés du Royaume-Uni, à savoir qu'il soutient toujours [Kiev] et a l'intention de continuer à le faire."

Plus tard dans la journée de mercredi, M. Sunak a déclaré que "rien n'était hors de la table" et que les avions de combat avancés faisaient "partie de la conversation".

L'engagement a été pris "pour montrer l'exemple", selon l'ancien officier du renseignement militaire britannique Frank Ledwidge. S'adressant à des experts militaires, Newsweek a passé en revue les obstacles qui se dressent sur la route de Kiev pour que des avions à réaction fournis par l'OTAN prennent place dans le ciel ukrainien.s avions de combat les plus avancés de l'armée de l'air britannique. Les F-35B sont "hors de question", a écrit Justin Bronk, du groupe de réflexion Royal United Services Institute, basé à Londres.

Le jet Typhoon 
Les jets Typhoon de la tranche 1 pourraient être le choix le plus probable à envoyer en Ukraine, si le Royaume-Uni choisit de le faire, selon les experts.
Le seul choix réaliste pour le Royaume-Uni serait d'offrir à Kiev ses jets Typhoon de tranche 1, selon les experts. Remplacés progressivement par des Typhoon plus récents dotés d'une avionique plus avancée, les anciens Typhoon, qui doivent être retirés du service dans deux ans, constituent le choix le plus évident, selon M. Bronk.

 

[herciv]

Quels jets seraient envoyés ?
Les experts estiment que l'un des tout premiers problèmes pourrait être de décider précisément quels avions envoyer. L'annonce faite par le Royaume-Uni mercredi n'était pas une offre d'avions de combat spécifiques - ou d'avions tout court - mais une promesse d'une certaine forme de formation sur des avions standard de l'OTAN.

"Je pense que le Royaume-Uni propose probablement une formation au sol et un enseignement structuré, afin de faire des pilotes ukrainiens de meilleurs pilotes de chasse, sans pour autant les mettre dans un cockpit et les faire voler ", a déclaré M. Curtis. Mais la formation, pour l'instant, n'est pas spécifique à un jet rapide particulier, conforme aux normes de l'OTAN.

"Il est absurde pour le Royaume-Uni de former un pilote ukrainien sur un Typhoon si, dans quelques mois, le pilote ukrainien reçoit un F-16. C'est tout simplement une perte de temps totale".

Chaque avion, qu'il s'agisse d'un F-16, d'un F-35, d'un Typhoon, d'un Gripen ou du Rafale français, nécessite une formation spécifique.

"Vous devez être formé et habilité pour chaque avion", a déclaré Ledwidge à Newsweek. Mais ce n'est pas insurmontable : "Si vous pouvez piloter un F-16, vous pouvez certainement piloter un Typhoon", a-t-il déclaré.

Les experts estiment que les stocks britanniques d'avions furtifs F-35 sont probablement hors limites. Ils sont "hors jeu", a déclaré M. Ledwidge, ajoutant que le Royaume-Uni "n'en a pas assez" et ne peut certainement pas "se permettre d'en perdre".

"C'est définitivement voué à l'échec", a ajouté M. Curtis. Les avions multirôles, fabriqués par le constructeur de défense américain Lockheed Martin, sont le