Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[cracou]

il y a 26 minutes, Akhilleus a dit :

Retour au sujet

Plusieurs videos de forces militaires biélorusses se dirigeant vers Brest

+ Départ du staff diplomatique biélorusse d'ukraine

+ arrêt des liaisons ferroviaires

= ? profit ?

Sources? 

[Chronos]

il y a 8 minutes, Akhilleus a dit :

premier usage confirmé de TOS

 

Et feu de forêt en perspective

[Métal_Hurlant]

il y a 31 minutes, Akhilleus a dit :

Plusieurs videos de forces militaires biélorusses se dirigeant vers Brest

MON DIEU  ! 

Heureusement nos SNLE sont à la mer....

[Akhilleus]

il y a 2 minutes, cracou a dit :

Sources? 

Visegrad24 est notoirement proUkrainien et peu fiable dans les commentaires d'images. Mais la vidéo est reprise d'une autre source

POur le personnel diplomatique ca a été déjà posté (sur l'autre fil ?)

Les liaisons ferroviaires viennent d'être totalement arrêtées (Visegrad24 dans un autre tweet dit que c'est un sabotage du personnel ferroviaire biélorusse pour empecher le ravitaillement des forces russes en Ukraine

[Niafron]

il y a 2 minutes, Akhilleus a dit :

Visegrad24 est notoirement proUkrainien et peu fiable dans les commentaires d'images. Mais la vidéo est reprise d'une autre source

POur le personnel diplomatique ca a été déjà posté (sur l'autre fil ?)

Les liaisons ferroviaires viennent d'être totalement arrêtées (Visegrad24 dans un autre tweet dit que c'est un sabotage du personnel ferroviaire biélorusse pour empecher le ravitaillement des forces russes en Ukraine

 

Qu'on soit très clairs, on parle du personnel diplomatique ou des délégations de négociateurs?

[Akhilleus]

il y a 2 minutes, Niafron a dit :

 

Qu'on soit très clairs, on parle du personnel diplomatique ou des délégations de négociateurs?

Personnel diplomatique (11) de ce que j'ai compris

[Skw]

il y a 8 minutes, Akhilleus a dit :

Personnel diplomatique (11) de ce que j'ai compris

Avec l'ambassadeur, semblerait-il. Cela ne manque pas d'inquiéter certains membres de l'opposition biélorusse :

 

[Fanch]

Depuis le temps que la perspective d'une implication biélorusse est sur la table, j'ose espérer que les ukrainiens ont un peu valoriser le terrain.

 

[FAFA]

Dans un communiqué, ce samedi 19 mars 2022, les services de sécurité russes préviennent l’Ukraine que leurs mines installées dans la mer Noire, dérivent. Potentiellement elles pourraient atteindre le détroit du Bosphore ou même la Méditerranée.

https://www.ouest-france.fr/monde/guerre-en-ukraine/guerre-en-ukraine-des-mines-ukrainiennes-derivent-dans-la-mer-noire-selon-la-russie-dd8db9ec-a79e-11ec-a9db-6d44752cdbda

[MoX]

il y a 8 minutes, Fanch a dit :

Depuis le temps que la perspective d'une implication biélorusse est sur la table, j'ose espérer que les ukrainiens ont un peu valoriser le terrain.

 

Ce qui rend l'hypothèse d'une action d'autant plus ... épicée.

Pertes garanties, terrain à l'avantage du défenseur (nombreuses forêts et zone humides).
Et cela leur ferait davantage de gugusses à ravitailler en "zone ennemie", sachant que pour couper les appros occidentaux via les carpates, il faudra pousser loin - davantage que les progrès réalisés par le gros des forces à l'est depuis plus de vingt jours.
(EDIT : je viens de regarder, ~200km pour descendre sur Lviv, sachant que le chemin le plus court longe de très près la frontière polonaise ... la quantité de rens. que les occidentaux pourraient alors fournir serait démentielle - du suivi tactique permanent par drone de reco depuis le territoire polonais).

Par contre, agiter la menace, la crédibiliser au maximum, c'est garantir l'allocation de ressources en face.

Modifié le 19 mars 2022 par MoX

[Niafron]

il y a 16 minutes, Fanch a dit :

Depuis le temps que la perspective d'une implication biélorusse est sur la table, j'ose espérer que les ukrainiens ont un peu valoriser le terrain.

 

S'ils ont eu les moyens de le faire... ils se sont peut-être retrouvés obligés de parier sur une non intervention de la Biélorussie.

Parfois à la guerre, on doit prendre des risques... pas forcément calculés, ça dépend des circonstances.

Modifié le 19 mars 2022 par Niafron

[Hilariovespasio]

il y a 19 minutes, Fanch a dit :

Depuis le temps que la perspective d'une implication biélorusse est sur la table, j'ose espérer que les ukrainiens ont un peu valoriser le terrain.

 

Tu veux valoriser des marécages? Inutile je te promet...

[Ciders]

il y a 5 minutes, Hilariovespasio a dit :

Tu veux valoriser des marécages? Inutile je te promet...

Il y a quelques axes qu'il pourrait être intéressant de piéger pour entraver le trafic de véhicules blindés : les routes passant par Ovruch et Doubrovytsia, et l'autoroute M19 menant de Brest à Kovel par exemple. Mais globalement, oui, l'environnement local est bien assez hostile entre le Pripyat et la Polésie.

La lecture du Bagration de Jean Lopez est assez éclairante.

Et pour l'anecdote, visiblement, les Baltes ont cédé des fusils M-14 aux Ukrainiens :

Révélation

 

 

Modifié le 19 mars 2022 par Ciders

[Fanch]

il y a 10 minutes, Hilariovespasio a dit :

Tu veux valoriser des marécages? Inutile je te promet...

Tu valorises ce que tu veux hein

Moi je préfère les axes probables

[Hilariovespasio]

il y a 14 minutes, Fanch a dit :

Tu valorises ce que tu veux hein

Moi je préfère les axes probables

La valorisation c'est du domaine du génie, ce qui est une conception très différente en terme d'emploi: Le génie c'est délais et effet à obtenir, donc on ne fait pas ce que l'on veut.

[Banzinou]

Le retour de la poubelle avionslegendaires

https://www.avionslegendaires.net/2022/03/actu/apres-trois-semaines-de-guerre-les-mil-mi-28-havoc-font-leur-apparition-en-ukraine/

 

On a failli croire que l’hélicoptère russe allait nous jouer une remake de l’Arlésienne. Depuis deux jours plusieurs médias occidentaux et ukrainiens font part de l’apparition dans le ciel de Kiev et de ses environs de Mil Mi-28N Havoc russes. Fait surprenant la plus part n’ont été aperçu qu’armés de roquettes en paniers et non de missiles antichars. Ce modèle d’hélicoptère est donc clairement employé par Moscou dans des actions anti-personnels, et donc contre les populations civiles.

 

Ce raccourci de l'espace

Accessoirement il vient de sortir de sa grotte puisque ça ne fait pas deux jours qu'on vient de découvrir les Mi-28 au dessus de l'Ukraine

[cracou]

une carte fort cohérente dans la description des axes

 

[Métal_Hurlant]

le fil vert sur le bouton vert, le fil rouge sur le bouton rouge

"...Des combattants affiliés à Azov ont fait exploser un pont ferroviaire clé pour perturber les lignes d'approvisionnement russes près de la frontière.
Bien que l'événement lui-même soit remarquable, ce qui est encore plus intéressant, c'est que la charge était une boîte remplie de charges de TNT réutilisées à partir d'un tuyau de déminage DKR-4..."

 

 

[Clairon]

Mouais, ça a quand même l’air grosse mise en scène, filmés de près, en plein jour, avec aussi un drone, les cocos qui sabotent un pont en territoire ennemi ou presque et qui ont l’air bien calme comme avant une partie de pêche…

et les dégâts, ok, la voie est sans doute touchée, mais ça n’a pas l’air impossible a reparer, bon j’ai pas fait ponts et chaussées non plus …

Clairon 

[gustave]

Il y a 4 heures, cracou a dit :

Mon postulat c'est que les russes ont BEAUCOUP communiqué ces dernières années sur des super armes miracles de la mort qui tue alors qu'ils ont des budgets lamentables. Alors oui leurs ingénieurs sont compétents. Maintenant j'aimerais bien voir une seule fois leur truc marcher comme annoncé. Je crois que le truc peut marcher mais que la réalité c'est moins joli joli. Etrangement les deux pays annoncent avoir fait un super truc anti porte avion en ayant été capable de résoudre tous les problèmes d'ingenierie. 

Le rasoir d'okam c'est aussi "sur les 20 dernières années les russes ont systématiquement enfumé avec des effets d'annonce délirants en terme de capacité, de production.... et ils montrent en ce moment que leur spécialité c'est le bullshit" et donc j'ai un peu de mal à digérer leur propagande sur les capacités. 

1- Le budget russe est tout sauf lamentable. Par exemple avec bien moins (surtout en PPA) un certain pays entretient une force de dissuasion très performante, a produit un avion remarquable (en dépit des critiques jalouses des second best) et des SNA tout à fait satisfaisant, entre autres...

2- Leur "truc" (on sent toute l'objectivité) a déjà été testé à plusieurs reprises et est déployé (c'est à dire qu'ils ont payé pour en produire, modifier les avions qui les portent, etc...). Ils ont certes omis de t'envoyer les résultats des tests, donc ça ne marche pas, c'est bien cela?

3- Étrangement les US ( et un petit pays résistant encore et toujours aussi) sont partis à fond sur l'hypersonique après les progrès annoncés par les Russes et Chinois, surement encore un coup de la com de LM je suppose? Tout comme la volonté de développer des défenses adaptées?

4- Les ingénieurs russes ont systématiquement enfumé? Non. Les productions sont effectivement toujours fausses ou presque, mais ce n'est pas le fait des ingénieurs (et pas propre à la Russie, voire les fils "armées de l'air" ou "marines de guerre" par exemple, même si celle-ci est parfois voire souvent très portée à l'optimisme forcené dans ses annonces). Quant aux capacités leurs forces et faiblesses sont assez bien connues.

5- il ne me semble pas que leurs capacités soient du bullshit. Je ne suis pas certain que les Leclerc auraient changé radicalement la face de la guerre par exemple. Que le plan ait foiré et par conséquence hypothéqué le bon emploi des points forts russes est une chose, en déduire que ce sont les équipements qui sont foireux (par rapport à quoi, au nec plus ultra existant ou ce pour quoi ils ont été construits? Vaut-il mieux pouvoir perdre 200 T-72 pas chers ou être sec après 100 Leclerc?) me semble tout à fait erroné.

[EDIT] Désolé, je viens de voir l'avertissement des modos sur ce point. FINEX.

Il y a 4 heures, Banzinou a dit :

D'ailleurs, on est d'accord que l'utilisation du Kinzhal (avec une charge conventionnelle) c'est principalement de la com' et ça n'apporte pas de réelle plus-value militaire ?

Avec une charge de 500 kg, il n'apporte rien de plus qu'un Iskander ou qu'un Tochka (qu’ils ont ressorti du stockage)

Alors certes il a plus de portée et va plus vite et donc moins sujet à être intercepté, mais pour l'Ukraine pas sûr que ça change grand chose..

La vitesse apporte certainement une capacité de perforation supérieure. Etait-elle nécessaire en la circonstance je n'en sais rien. Je pense aussi qu'il s'agit surtout d'un effet d'annonce vers les Occidentaux et peut-être les UKR.

Modifié le 19 mars 2022 par gustave

[Zalmox]

Il y a 3 heures, penaratahiti a dit :

Je sais je suis russophone. Et kh tu remplaces par quelle lettre latine ?

Tout simplement "H".

Il y a d'autres langues que le français qui utilisent l'alphabet latin et où on prononce le "H" qui n'est ni muet ni aspiré.

[Skw]

il y a 9 minutes, gustave a dit :

1- Le budget russe est tout sauf lamentable. Par exemple avec bien moins (surtout en PPA) un certain pays entretient une force de dissuasion très performante, a produit un avion remarquable (en dépit des critiques jalouses des second best) et des SNA tout à fait satisfaisant, entre autres...

Pas que je sois en désaccord sur le fond du propos. Mais ne fais tu pas une confusion ici ? Si l'on adopte une logique comparative, le PIB en PPA place la Russie un peu plus haute que ce qu'il en serait en prenant le PIB nominal. Notamment, la France a un PIB nominal supérieur à celui de la Russie. Mais c'est l'inverse si l'on prend le PIB en PPA.

[pascal]

Restons sur le terrain des opérations militaires

[cracou]

il y a 46 minutes, gustave a dit :

2- Leur "truc" (on sent toute l'objectivité) a déjà été testé à plusieurs reprises et est déployé (c'est à dire qu'ils ont payé pour en produire, modifier les avions qui les portent, etc...). Ils ont certes omis de t'envoyer les résultats des tests, donc ça ne marche pas, c'est bien cela?

Bo,n, visiblement il faut donc prendre pour argent contant ce qu'affirme sans jamais avoir montré la moindre chose qui confirme ses affirmations. Il a été affirmé qu'il a été testé. Il a été affirmé qu'il est déployé etc etc. Qu'un truc existe, je veux bien y croire. Maintenant sur le côté arme micracle.... y a que ceux qui écoutent qui y croient. A part les sources officielles russes (crédibles comme on le sait), as tu une seule source confirmant la moindre capacité? Et on est clairement dans le cadre de l'analyse des opérations militaires: quel crédit donner à l'un ou l'autre camp dans ses affirmations.

Là , utiliser une arme stratégique de pénétration destinée à des cibles de valeur (et avec une charge nucléaire parfois) pour taper un dépôt, c'est étrange. 

il y a 46 minutes, gustave a dit :

3- Étrangement les US ( et un petit pays résistant encore et toujours aussi) sont partis à fond sur l'hypersonique après les progrès annoncés par les Russes et Chinois, surement encore un coup de la com de LM je suppose? Tout comme la volonté de développer des défenses adaptées?

Etrangement en 1983 l'union soviétique est partie à fond sur la guerre des étoiles , surement encore un coup de com. Qu'on regarde c'est normal.... 

il y a 46 minutes, gustave a dit :

4- Les ingénieurs russes ont systématiquement enfumé? Non. Les productions sont effectivement toujours fausses ou presque, mais ce n'est pas le fait des ingénieurs (et pas propre à la Russie, voire les fils "armées de l'air" ou "marines de guerre" par exemple, même si celle-ci est parfois voire souvent très portée à l'optimisme forcené dans ses annonces). Quant aux capacités leurs forces et faiblesses sont assez bien connues.

Je n'ai jamais dit ça. Je dis que les affirmations des Russes sont totalement fumées en terme de production. Et depuis longtemps. De là à penser qu'ils fuments les caractétistiques d'une super arme de la mort qui tue n'est pas compliqué à imaginer. 

il y a 46 minutes, gustave a dit :

La vitesse apporte certainement une capacité de perforation supérieure. Etait-elle nécessaire en la circonstance je n'en sais rien. Je pense aussi qu'il s'agit surtout d'un effet d'annonce vers les Occidentaux et peut-être les UKR.

Ca c'est facile à vérifier: ce qui compte est la solidité du pénétrateur. On se souvient que pour pénétrer les bunkers irakiens, le truc avait été d'utiliser un tube d'artillerie. Trop de vitesse... et tu vaporises ta charge avant l'explosion si elle n'est pas protégée. 

Modifié le 19 mars 2022 par cracou

[faltenin1]

il y a 49 minutes, gustave a dit :

La vitesse apporte certainement une capacité de perforation supérieure. Etait-elle nécessaire en la circonstance je n'en sais rien. Je pense aussi qu'il s'agit surtout d'un effet d'annonce vers les Occidentaux et peut-être les U

Est-ce que ce n'est pas plutôt que les défenses antiaériennes de la zone ciblée sont toujours actives et qu'ils craignaient qu'un missile plus lent soit intercepté par un Buk ou un S300 ?