Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[John92]

il y a 14 minutes, dbo a dit :

Ca veut quand même dire que tu as un objet sur lequel faire "rebondir" le faisceau, donc tu ne peux pas viser vers le ciel par exemple. 

Au niveau tireur, il faut être super bon pour décaler le faisceau au bon moment, que le missile ait le temps de se "réorienter" sur sa nouvelle cible, alors que tu as un fort effet de perspective.

Chapeau. 

PS: ça montre l'incroyable adaptabilité de ce type d'équipement 

 

(Pour la partie mise en gars): justement non, tu peux pointer n'importe où, le missile suit le faisceau laser émis et non réfléchis

[Banzinou]

il y a une heure, Ciders a dit :

C'est moi ou il tire relativement mal ?

Je trouve aussi, alors autant il peut rater un tir dû à un mauvais pointage, mais là il en rate quand même trois !

Alors il arrive à avoir un BTR quand même, mais il y avait moyen de mettre davantage de bordel dans la colonne russe

[Vulcain]

il y a 14 minutes, cracou a dit :

 

On se demande bien pourquoi. C'est à cause des menaces diverses? Ou à cause de l'invasion de la Géorgie? Ou à cause de l'invasion de la Tchétchénie? Ou alors l'invasion de la Crimée? 

Ou à cause de la désinformation et des tentatives de déstabilisation systématiques depuis 10 ans? C'est fou comme l'otan est vilaine....

 

Pour  quelles raisons l'Otan s'inquièterait-elle de la Géorgie, de la Tchétchénie, de la Crimée qui ne sont pas parties de l'organisation ?

[dbo]

il y a 9 minutes, John92 a dit :

(Pour la partie mise en gars): justement non, tu peux pointer n'importe où, le missile suit le faisceau laser émis et non réfléchis

Un faisceau laser, s'il ne touche rien tu ne peux pas le détecter. Par exemple, les astronomes mettent de la poussière dans l'air pour rendre le faisceau visible lorsqu'ils pointent les étoiles ... Donc sans cible, je ne comprends pas ce que vise le missile... 

[John92]

il y a 3 minutes, dbo a dit :

Un faisceau laser, s'il ne touche rien tu ne peux pas le détecter. Par exemple, les astronomes mettent de la poussière dans l'air pour rendre le faisceau visible lorsqu'ils pointent les étoiles ... Donc sans cible, je ne comprends pas ce que vise le missile... 

 

Bine sur que si. Le missile a des capteurs (à l'arrière) qui détecte le faisceau (que ca soit dans le domaine visible ou pas n'est pas le problème, l'infrarouge est invisible mais on sait détecter) et qui vont faire que le missile suit le faisceau émis. Après c'est au pointeur de bien joué.

[Fanch]

il y a 42 minutes, dbo a dit :

Ca veut quand même dire que tu as un objet sur lequel faire "rebondir" le faisceau, donc tu ne peux pas viser vers le ciel par exemple. 

Au niveau tireur, il faut être super bon pour décaler le faisceau au bon moment, que le missile ait le temps de se "réorienter" sur sa nouvelle cible, alors que tu as un fort effet de perspective.

Le missile ne se dirige pas vers la "tâche" du faisceau sur la cible mais il reste dans le faisceau

Ce n'est pas une question d'être super bon. Il suffit de connaitre la distance de ta cible (télémètre, carte...) et le temps de parcours de ton missile.

 

Modifié le 5 avril 2022 par Fanch

[Coriace]

il y a 33 minutes, cracou a dit :

 

On se demande bien pourquoi. C'est à cause des menaces diverses?

Ou à cause de l'invasion de la Géorgie?

Ou à cause de l'invasion de la Tchétchénie?

Ou alors l'invasion de la Crimée? 

Ou à cause de la désinformation et des tentatives de déstabilisation systématiques depuis 10 ans?

C'est fou comme l'otan est vilaine....

 

Du coup les pays qui ont envahis l'Afghanistan, l'Irak, qui menacent en permanence l'Iran, qui ont soutenus la rébellion Islamiste en Syrie, brûlé la Libye, c'est des ennemis de qui ? Si j'étais taquin je dirais même que vu qu'on parle de l'arrière boutique Russe (Géorgie, Tchétchénie) on pourrait aussi parler de la Colombie et du Chili. 

Et je ne vais même pas faire le décompte macabre des morts causés par chacun des camps. Pourtant le déséquilibre est manifeste. 

Franchement tes posts sont de pire en pire. C'est précisément en refusant d'entendre ce que les gens ont à dire, et en les qualifiant d'ennemis tout en tapant bravement sur son petit torse sur internet, qu'on devient par eux considéré comme un ennemi. Et eux aussi ils ont des gens avec des petits bras qui tapent sur leur torse. 

 

Ce que @Zalmoxessaie de te dire c'est que nous autres Européens sommes condamnés à nous entendre avec les Russes et que c'est réciproque. Par contre nos grands amis respectifs (la Chine et les USA ont absolument tout intérêt à ce que nous ne nous entendions pas, pour renforcer notre dépendance vis à vis d'eux, et leur influence mondiale d'autant). 

Il est peut être faux de croire que si Mitterand avait réussit le pari Gaulliste d'une Europe de l'Algarve à Vladivostok l'Ukraine n'aurait pas à subir ces horribles destructions. Mais ça n'a rien d'irrationnel de le penser. Tout comme on peut penser que le Moyen Orient aurait pu mieux s'en tirer si l'OTAN ou ses membres n'y avaient pas trop traînes leur guêtres. C'est peut être faux. Mais ça n'a rien d'irrationnel. Et ça n'a rien d'irrationnel non plus de penser que le Qatar fait bien plus de mal aux sociétés Ouest Européenne à long terme que tous les Russia Today et les trolls pro Russes cumulés. On se demande donc pourquoi on interdit pas brusquement leurs émissions télévisuelles à eux aussi. Après tout, maintenant que la boîte de pandore est ouverte?

Modifié le 5 avril 2022 par Coriace

[Berezech]

Une question que je me pose suite à la perte d'officiers généraux russes, c'est la quantité de cadres d'état major et d'officiers subalternes compétents et précieux qui y sont resté. Possible que rapporté au nombre de grands chefs ça fasse beaucoup, surtout si ils ont dû s'exposer pour aller bouger les unités en personne quand la machine s'est grippée.

Plus que le matos, j'ai l'impression que la Russie a laissé sur le terrain une proportion inquiétante d'une génération de cadres ayant entre 30 et 45 ans et qui sont/étaient naturellement destinés à tenir un rôle dans les 20-30 années à venir.

 

J'y pensais en lisant le livre de J. Lopez sur la 3e bataille de Kharkov. Dont je conseille la lecture à tous, ne serait ce que pour les cartes. Déjà une attaque depuis le saillant d'Izium ... Qui avait fini en tapis de cadavres russes et Ukrainiens unis ensemble. Mais aujourd'hui il n'y a pas Von Kleist et Paulus prêt à lancer Fall Blau en face.

[Akhilleus]

Ou comment (ré)apprendre les bases du combat urbain

Utilisation d'artillerie lourde en tir direct (ici un 2S3 de 152 mm)

 

[Akhilleus]

intérêt d'un poste de tir déporté avec une caméra ATGM de bonne résolution

Oui ca sert aussi à l'observation/identification avancée

Un peu comme les Mira de nos MILANs mais grâce au déportage, ca permet une observation à l'abri

 

[cracou]

il y a 24 minutes, Coriace a dit :

Du coup les pays

Tiens tiens... quand je parlais de tentative de "relativisation", voici un parfait exemple

il y a 24 minutes, Coriace a dit :

qui ont envahis l'Afghanistan

Cette grand république.... C'est vrai qu'ils ne menaçaient pas grand monde eux. Ah mais attend, en fait tu mélanges tout et tu en fais un bloubi boulga sans aucun sens... 

C'est vrai que l'Iran n'a jamais été un grand défensuer des terroristes ni a fi nancé de multiples groupes de ce type. Sinon tu dois réviser: la Lybie, c'est nous. Bref tout ceci pour dire que ta seule réponse à "je te montre factuellement que les russes ont envahis plusieurs DEMOCRATIES" est "d'autres pays one envahis des dictatures ou équivalent".... Bref tout est relatif, on peut donc envahir qui on veut, comme on veut, c'est relatif.

Ex: je vais venir brûler ta voiture. Comme d'autres personnes l'ont fait avant sur d'autres voitures, c'est pas grave. On va voir comment tu vas la prendre, la relativisation.

il y a 24 minutes, Coriace a dit :

Pourtant le déséquilibre est manifeste. 

Mais je suis totalement idiot, il y avait donc un crédit-mort. Si un camp a pris de l'avance, les russes ont droit à des morts gratuits pour équilibrer. Tu te rends compte de ce que tu dis? 

il y a 24 minutes, Coriace a dit :

Franchement tes posts sont de pire en pire. C'est précisément en refusant d'entendre ce que les gens ont à dire, et en les qualifiant d'ennemis tout en tapant bravement sur son petit torse sur internet, qu'on devient par eux considéré comme un ennemi. 

J'entends ce que les gens disent. Ce n'est pas pour cela que cela devient plus intelligent (tiens je vais garder la phrase pour mon cours demain). 

il y a 24 minutes, Coriace a dit :

Ce que @Zalmoxessaie de te dire c'est que nous autres Européens sommes condamnés à nous entendre avec les Russes et que c'est réciproque. Par contre nos grands amis respectifs (la Chine et les USA ont absolument tout intérêt à ce que nous ne nous entendions pas, pour renforcer notre dépendance vis à vis d'eux, et leur influence mondiale d'autant). 

Tu ne sembles pas comprendre que la notion de "s'entendre" n'existe pas avec les Russes (en tout cas elle n'existe plus). En fait ils sont revenus au mode de compréhension romain du monde: la notion d'égalité dans les rapports n'a pas de sens. Il n'y a que le rapport de force et la soumission qui est comprise. Si tu veux qu'ils t'écoutent, tu dois représenter une nuisance crédible (comme l'union actuelle des européens que poutine n'avait clairement pas vu venir). Pour lui, s'entendre veut dire se coucher et tout accepter. C'est d'ailleurs typique du dictateur. Cela n'est d'ailleurs jamais arrivé pendant l'époque soviétique car ils avaient conservé leur rationalité. 

[Fusilier]

il y a 34 minutes, Berezech a dit :

Plus que le matos, j'ai l'impression que la Russie a laissé sur le terrain une proportion inquiétante d'une génération de cadres ayant entre 30 et 45 ans et qui sont/étaient naturellement destinés à tenir un rôle dans les 20-30 années à venir.

Pas seulement, les forces d'élite paras et spetnatz étaient en pointe dans l'offensive et apparemment on pris cher 

[cracou]

il y a 54 minutes, Vulcain a dit :

Pour  quelles raisons l'Otan s'inquièterait-elle de la Géorgie, de la Tchétchénie, de la Crimée qui ne sont pas parties de l'organisation ?

C'est vrai, être simplement humain c'est totalement inutile. 

[Hilariovespasio]

il y a 11 minutes, Akhilleus a dit :

intérêt d'un poste de tir déporté avec une caméra ATGM de bonne résolution

Oui ca sert aussi à l'observation/identification avancée

Un peu comme les Mira de nos MILANs mais grâce au déportage, ca permet une observation à l'abri

 

La déportation c'est une assurance vie de nos jours et ce conflit le montre bien, combien de PC a t'on pu voir pulvérisés parce que les antennes sont sur les camions et les PC posés juste à coté. Ca va changer mon habitude qui consiste à dormir comme une merde au chaud dans mon AT-15^^

[Skw]

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

Embuscade Ukrainienne sur un convoi russe, le tout filmé par drone

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

elle date de quand cette vidéo? 

Cela doit dater d'il y a environ 4/5 jours puisqu'il me semble que celle-ci a été prise sur Nova Basan. Je pense qu'il s'agit de ce coin : https://www.google.com/maps/place/Nova+Basan',+Tchernihiv,+Ukraine,+17461/@50.5641262,31.4969662,290m/data=!3m1!1e3!4m13!1m7!3m6!1s0x40d4cf4ee15a4505:0x764931d2170146fe!2sKiev,+Ukraine,+02000!3b1!8m2!3d50.4501!4d30.5234!3m4!1s0x40d50f6420b45fcb:0xef29f3e562d6489f!8m2!3d50.567661!4d31.5035963?hl=fr

PS : Banzinou, oui, c'est bien un char embusqué. La définition n'est pas assez bonne pour que je puisse m'aventurer sur le type.

Modifié le 5 avril 2022 par Skw

[j0hannj]

il y a 6 minutes, cracou a dit :

Tiens tiens... quand je parlais de tentative de "relativisation", voici un parfait exemple

Cette grand république.... C'est vrai qu'ils ne menaçaient pas grand monde eux. Ah mais attend, en fait tu mélanges tout et tu en fais un bloubi boulga sans aucun sens... 

C'est vrai que l'Iran n'a jamais été un grand défensuer des terroristes ni a fi nancé de multiples groupes de ce type. Sinon tu dois réviser: la Lybie, c'est nous. Bref tout ceci pour dire que ta seule réponse à "je te montre factuellement que les russes ont envahis plusieurs DEMOCRATIES" est "d'autres pays one envahis des dictatures ou équivalent".... Bref tout est relatif, on peut donc envahir qui on veut, comme on veut, c'est relatif.

Ex: je vais venir brûler ta voiture. Comme d'autres personnes l'ont fait avant sur d'autres voitures, c'est pas grave. On va voir comment tu vas la prendre, la relativisation.

Mais je suis totalement idiot, il y avait donc un crédit-mort. Si un camp a pris de l'avance, les russes ont droit à des morts gratuits pour équilibrer. Tu te rends compte de ce que tu dis? 

J'entends ce que les gens disent. Ce n'est pas pour cela que cela devient plus intelligent (tiens je vais garder la phrase pour mon cours demain). 

Tu ne sembles pas comprendre que la notion de "s'entendre" n'existe pas avec les Russes (en tout cas elle n'existe plus). En fait ils sont revenus au mode de compréhension romain du monde: la notion d'égalité dans les rapports n'a pas de sens. Il n'y a que le rapport de force et la soumission qui est comprise. Si tu veux qu'ils t'écoutent, tu dois représenter une nuisance crédible (comme l'union actuelle des européens que poutine n'avait clairement pas vu venir). Pour lui, s'entendre veut dire se coucher et tout accepter. C'est d'ailleurs typique du dictateur. Cela n'est d'ailleurs jamais arrivé pendant l'époque soviétique car ils avaient conservé leur rationalité. 

C'est tout à fait ça, on ne discute pas avec un dictateur - faut se rappeler des tentatives de négociations de Munich, etc. Il est tout à fait idiot de renvoyer les USA et la Russie dos à dos, ils ne jouent pas dans la même cours, ils n'ont pas la même vision de la vie - il est clair qu'ils en ont rien à faire de nos tentatives diplomatiques, ils mentent, bref... c'est un gros pays du tiers monde qu'on a longtemps vu comme une menace, surestimé.

Ceci dit on est sur un sujet opérationnel, c'est difficile de ne pas rentrer dans ce genre de débat, mais je pense qu'on fait tous un peu trop de bruit là!

De toute façon le temps discrédite les Russes, même pas la peine de débattre.

[Akhilleus]

@cracouet aux autres

Merci de stopper les HS. Ca commence à me sortir par les yeux. Je dis ça, je dis rien

[olivier lsb]

Vite !!  Une diversion sur un enjeu tactique et opérationnel avant que les esprits ne s'échauffent ! 

Lundi matin au boulot, dans le Donbass

 

[g4lly]

2 hours ago, j0hannj said:

Oui un char embusqué et les Russes répondent complétement à côté.

C'est intéressant comme un tank embusqué est aussi trivialement visible du dessus rien qu'avec les traces des chenilles.

[Castor]

Le live du Figaro relaye une information russe selon laquelle deux hélicoptères ont été abattu à nouveau à Marioupol.

Citation

Marioupol: Moscou dit avoir abattu deux hélicoptères venus évacuer des chefs militaires ukrainiens

L'armée russe a affirmé mardi avoir abattu deux hélicoptères ukrainiens cherchant à évacuer des chefs d'un bataillon nationaliste défendant le port assiégé de Marioupol, tout en appelant une nouvelle fois ces défenseurs à déposer les armes. «Ce matin, 5 avril, autour de Marioupol, une nouvelle tentative du régime de Kiev pour évacuer des chefs du bataillon nationaliste Azov a été avortée. Deux hélicoptères ukrainiens Mi-8, essayant d'atteindre la ville depuis la mer, ont été abattus par des systèmes anti-aériens portatifs», a indiqué le porte-parole du ministère de la Défense, Igor Konachenkov.

Ça commence à faire beaucoup d’hélicos pour évacuer certains personnels de la ville si les autres informations ont été confirmé. Étonnant quand même qu’ils aient accès à la mer d’Azov, il y a quand même du territoire supposément sous contrôle russe à survoler.

[Banzinou]

à l’instant, g4lly a dit :

C'est intéressant comme un tank embusqué est aussi trivialement visible du dessus rien qu'avec les traces des chenilles.

Il aurait suffit d'un petit drone pour le voir

 

---

 

Bon sinon, préparez vous à d'autres surprises

 

[gustave]

Il y a 5 heures, Heorl a dit :

Ta pensée n'est pas maximaliste : elle suppose carrément l'absence d'un quelconque ennemi en-dehors du saillant de Sloviansk. Et ça c'est un problème. C'est pas "presque" en-dehors de leur portée, ça l'est carrément. 

Quant à Kherson, il a déjà été supposé que les Ukrainiens n'ont pas forcément envie de reprendre Kherson et semer eux-mêmes la destruction dans une de leurs villes, alors que sa prise relativement rapide par les Russes l'avait en partie épargnée. 

A te lire on se demande bien pourquoi les Ukrainiens ne sont pas encore à Moscou. Ce qu'ils n'ont pas encore saisi c'est parce qu'ils ne le souhaitent pas et les soldats russes vont se mutiner demain matin pour ne pas être envoyés au combat avec des Mosin Nagan. C'est un peu fatiguant.

[CortoMaltese]

il y a une heure, Vulcain a dit :

Pour  quelles raisons l'Otan s'inquièterait-elle de la Géorgie, de la Tchétchénie, de la Crimée qui ne sont pas parties de l'organisation ?

Car ça indique que t'as un gros voisin avec l'arme nucléaire et une armée pléthorique qui semble considérer le conflit armé comme un moyen commode et banal de résoudre ses problèmes. Surtout quand le conflit en Géorgie est directement causé par la volonté de ce pays de rejoindre l'OTAN. 

[g4lly]

Just now, gustave said:

A te lire on se demande bien pourquoi les Ukrainiens ne sont pas encore à Moscou.

Parce que ce sont les gentils pardi!

[olivier lsb]

il y a 5 minutes, Castor a dit :

Le live du Figaro relaye une information russe selon laquelle deux hélicoptères ont été abattu à nouveau à Marioupol.

Ça commence à faire beaucoup d’hélicos pour évacuer certains personnels de la ville si les autres informations ont été confirmé. Étonnant quand même qu’ils aient accès à la mer d’Azov, il y a quand même du territoire supposément sous contrôle russe à survoler.

Hautement improbable, faut voir une carte des lieux pour comprendre que passer réellement par la mer, c'est contourner très au large la Crimée, passer le pont de l'amitié, traverser la mer d'Azov. Ou bien survoler quasi en ligne direct 100km de territoires occupés...

2 balles et un mars que dans la rhétorique actuelle, on cherche à faire passer les chefs d'Azov pour des couilles molles auprès de la scène intérieure Russe.