Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[herciv]

il y a 10 minutes, Métal_Hurlant a dit :

Mais bon, si tu es anti-américain primaire je pense qu'aucun argument ne te fera entendre raison

Moi je regarde seulement leur efficacité à mettre la  ... là ou ils posent leur attention.

Avant le coup d'état de 2014 l'Ukraine tentait d'intégrer l'europe et  ... la russie aussi. Après ... eh bien la Russie était cornerisée. Regarde la video que je t'ai mise en lien juste au-dessus. Regarde aussi le texte de KIssinger. Ils sont très clair. 

[cracou]

On va parler un peu du rapport signal/bruit et d'autocorrélation négative et de leur effet dans les posts ici....

Le rapport signal/bruit

Ce concept est fondamental en modélisation. Le principe est le suivant: toute information contient une partie utilisable qu'on appelle le signal et qui soit être analysé ou prédit. Malheureusement il existe aussi une part non désirée: des informations erronées, des valeurs absurdes (outliers), des mauvaises mesures... que l'on appelle le bruit et qui polluent le signal initial. Quand on tente de comprendre un comportement ou de prédire ce qui va se passer, il faut prendre en compte le signal et négliger le bruit (facile à dire!). Créer un modèle qui ne néglige pas le bruit revient à faire de la sur-identification. 

Exemple: on veut prédire le prix des maisons. le modèle utilise la surface et l'âge comme variables explicatives. Le modèle a toutes les chances d'être potable mais moyen (manque de variables explicatives). Si je crée un modèle à 200 variables dont la couleur de la sdB, j'ai toutes les chances de bien prédire le prix dans un échantillon donné... mais la couleur de la sdB dans UN échantillon a toutes les chances d'être peu pertinent au niveau de la population car cette variable correspond probablement à un bruit. En effet dire "si sdB jaune alors -1000€" est vrai dans l'échantillon mais peu probablement dans la population. 

Sur ce forum, il y a trop de tentatives de lecture du signal à l'aide de ce qui est un bruit. Le signal évident depuis un mois est: alignement du front sur la rivière. Les UKR insistent pas pour rester de l'autre côté. C'est le signal de base. Tous les posts sur "les avancées russes " au nord de la rivière confirment le signal et ne veulent pas dire qu'un camp perd ou l'autre gagne... mais après il y a du bruit: les affirmations d'un camp et de l'autre, le vocabulaire non factuel ("déroute"...). Un autre signal était la percée russe à Pospana. Le bruit c'est les dizaines de posts sur "les avancées depuis cette percée" car depuis une semaine, ça ne bouge plus. 

Autocorrélation Négative

Le terme vient de la régression linéaire mais une version simplifié est "le problème du main chaud" (les étudiants comprennent bien): le bain est trop chaud, donc je mets de l'eau froide. donc il est trop froid et je mets de l'eau chaise et donc... En clair c'est une sur-réaction à un stimulus: au lieu de mettre "un peu d'eau chaude", on en met trop.  

Sur ce forum ce problème s'ajoute au problème de discrimination du signal. Exemple: on voit un message à propos d'une attaque UKR à Kherson. Tout de suite certains proclament que c'est "LA" grande attaque (sur-réaction initiale) et donc, quand il n'y a pas grand chose, d'autres crient "ECHEC de la grande attaque" (sur-réaction négative). Alors que si ça se trouve le signal initial est "il y a une attaque locale car Vald-du-coin a vu un trou local et engagé deux compagnies histoire de piquer trois villages". Cela ne veut pas dire que l'attaque a été un échec, ni une réussite. 

En résumé, ici on a des posts factuels "machin a fait ça" qui correspondent à l'information mais je suggère qu'on prenne plus de recul sur la lecture du signal car bien souvent ça extrapole dans tous les sens et le mec qui s'est coupé l'ongle devient la preuve de la défaite dans une grande bataille. De même losqu'on a des posts sur "machin attaque truc". Il serait bon ensuite de préciser sur les attaques ont foiré ou pas. 

 

[Mangouste]

il y a 16 minutes, Claudio Lopez a dit :

Cela montre que l'armée russe n'est pas la seule à être la ramasse.  Faire une guerre d'embuscade est beaucoup plus facile que de faire une guerre de position. 

Et que les ukrainiens ont aussi un énorme manque en sous officiers qui sont pourtant essentiels à la structure et à la coordination d'une armée moderne. Bref, être volontaire et être courageux n'est pas suffisant sans attaquer ou défendre avec une bonne coordination. 

Face à une telle masse de pièces d'artillerie et une utilisation hallucinante de munitions, avec peu de moyens aériens et d'artillerie, quelque soit la valeur et l'encadrement, il n'y a pas grand chose à faire que de subir ou se replier en attendant que l'orage passe, s'il passe.

Modifié le 8 juin 2022 par Mangouste
Orthographe

[cracou]

il y a 41 minutes, herciv a dit :

Je résume. Le courage ne suffit pas face à des char même datant de 50 ans ?

Un jour il faudra se rendre compte que les pays qui acceptent l'entrisme US peuvent le payer très cher. 

Dans le genre "je veux plaquer ma réalité sur n'importe quoi du moment que ça soutien mon postulat".

Ton postulat c'est "les US c'est mal" et donc tu arrives à lire dans un article qui parle de tout sauf de ça que "les USA c'est mal". Tu pourrais nous expliquer très clairement comment tu fais la liaison "vlad est arrivé sur le front sans trop de formation parce que mobilisation en vrac" et "c'est la faute de l'entrisme des USA". Même en cherchant loin dans l'enculage de truc  divers, faut y arriver. 

Modifié le 8 juin 2022 par cracou

[herciv]

Il y a 9 heures, cracou a dit :

Le signal évident depuis un mois est: alignement du front sur la riviè

Donc d'après toi il le front ne bouge pas. 

Mais que se passerait-il si les russes passaient la rivière ? Imaginons que cette info deviennent "évidente" çà te dira quoi ?

Tu cherches à te rassurer. Mais les variables évidentes de cette guerre c'est la ressource humaine et les stocks de munitions disponible plus ou moins facilement. Ni l'un, ni l'autre ne sont à l'avantage des ukrainiens. Comme personne n'enverra de troupe aider les Ukrainiens, il est peut probable que çà se termine bien pour eux. 

[cracou]

il y a 21 minutes, Métal_Hurlant a dit :

Mais bon, si tu es anti-américain primaire je pense qu'aucun argument ne te fera entendre raison...

Moi je me demande si c'est anti-américain primaire ou primaire anti-américain. 

[herciv]

L'Ukraine pourrait faire parti du passé à l'issue de cette guerre. Pourquoi ? Parce l'OTAN est vu comme une menace existentielle pour la Russie. Qui a mis les Ukrainiens dans cette merde ?

[cracou]

Il y a 9 heures, herciv a dit :

DOnc d'après toi il le front ne bouge pas. 

Tu essayes encore de transformer les propos. Je dis depuis plus d'un mois (pas loin de deux en fait), que l'alignement sur la rivière est évident. Je suis aussi assez surpris de la non prise de Severodosk depuis tout ce temps et la difficulté de ravitaillement UKR.

Il y a 9 heures, herciv a dit :

Mais que se passerait-il si les russes passaient la rivière ? Imaginons que cette info deviennent "évidente" çà te dira quoi ?

Ce qui veut dire? Ta phrase n'a pas réellement de sens.

Il y a 9 heures, herciv a dit :

Tu cherches à te rassurer.

??? Comme pour le reste, tu peux expliquer comment tu en déduit ça? 

Il y a 9 heures, herciv a dit :

Mais les variables évidentes de cette guerre c'est la ressource humaine et les stocks de munitions disponible plus ou moins facilement. Ni l'un, ni l'autre ne sont à l'avantage des ukrainiens.

??? La ressource humaine UKR est largement supérieure dans les faits à ce que les russes peuvent aligner (crédiblement). Pour les munitions... c'est un bon sujet. On va voir ce que donne précision contre quantité. 

Il y a 9 heures, herciv a dit :

Comme personne n'enverra de troupe aider les Ukrainiens, il est peut probable que çà se termine bien pour eux. 

Dit le mec qui les annonçait déjà comme liquidés il y a trois mois.

Il y a 9 heures, herciv a dit :

L'Ukraine pourrait faire parti du passé à l'issue de cette guerre. Pourquoi ? Parce l'OTAN est vu comme une menace existentielle pour la Russie. Qui a mis les Ukrainiens dans cette merde ?

Allez, on relance le moulin: "les USA c'est vilain car c'est vilain donc  c'est vilain. c'est la source de tout le mal sur terre donc c'est vilain". Je te demande très spécifiquement une chose simple: comment tu arrives à passer de "vlad le mec de la garde nationale a peu de formation" à "c'est la faute des USA". Concrètement. Factuellement. 

Et pour répondre à la question: qui a attaqué? On dirait que tu as encore du mal à comprendre qui à l’agresseur. 

[Clairon]

Rappel de bon aloi : Ici c'est les opérations militaires en Ukraine, l'amour-haine de la patrie du Jack Daniels, des AR15 et de Bugs Bunny c'est sur un autre fil ....

Thanks guys

Clairon

[herciv]

il y a 9 minutes, cracou a dit :

Je suis aussi assez surpris de la non prise de Severodosk

C'est une question de jour probablement.

il y a 9 minutes, cracou a dit :

Mais que se passerait-il si les russes passaient la rivière ? Imaginons que cette info deviennent "évidente" çà te dira quoi ?

Eh bien supposons que la rivière soit franchies en plusieurs points dès la semaine prochaine à quoi nous servira ton "alignement sur la rivière" ?

il y a 9 minutes, cracou a dit :

Comme pour le reste, tu peux expliquer comment tu en déduit ça? 

Tu encenses l'efficacité de nos armes. Moi je vois que les unes après les autres les villes ukrainiennes sont prises. Moi je te dis que le problème de nos munitions c'est la vitesse pour les produire et les acheminer sur le front alors que les russes eux ils ont seulement des T-62 à déstocker et à amener à quelques dizaines de kilomètres du front.

Les ukrainiens ont plein de missile anti-aérien mais ils sont devenu inutile parce que les SU-25 passe de moins en moins la ligne de front.

Les combats actuellement ce sont surtout des combats d'artillerie et d'infanterie.

Modifié le 8 juin 2022 par herciv

[Kelkin]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

L'Ukraine pourrait faire parti du passé à l'issue de cette guerre. Pourquoi ? Parce l'OTAN est vu comme une menace existentielle pour la Russie. Qui a mis les Ukrainiens dans cette merde ?

Vladimir Poutine.

Et l'OTAN n'est qu'un prétexte ; la Russie n'a jamais toléré l'existence d'une Ukraine indépendante, que ce soit au temps des Tsar, sous l'URSS, ou maintenant.

[herciv]

https://rumble.com/v17rwhl-ukraine.-military-summary-and-analysis-08.06.2022.html

[herciv]

 

il y a 1 minute, Aldo a dit :

Ce sont des villages qui sont pris

Des village de 100000 habitans ?

[Boule75]

il y a une heure, herciv a dit :

Une seule question. Le rens US qui a tant été mis en avant il y a un mois semblait au courant de la volonté russe d'en découdre. Pourquoi ne pas avoir averti Zelenski pour qu'il mobilise plus tôt ?

Mais les US ont averti pendant des semaines avant le 24 février, avec de plus en plus fin 2021de certitudes affichées :

• fin 2021, encore des très grandes manœuvres en réponse à... aucune provoc : protestations (avec l'UE). Les russes : "mais non, mais non "
• l'exercice s'étend à la Biélorussie ; protestations et inquiétudes. Les russes : "mais non, c'est temporaire"
• les russes : "Finalement on reste en Biélorussie car on prolonge l'exercice (qui se déroule formidablement comme d'hab' ! )" ; protestations, inquiétudes.
• rhétorique délirante de Poutine & Co. "Rendez-vous ! On fait comme Erdogan, on veut une zone-tampon à nos frontières ouest, démilitarisée, de 500km de profondeur ; voyez comme on est sympas : on ne réclame pas le droit d'y mener des patrouilles. Les manœuvres se passent tellement bien qu'on continue ! Et si vous n'êtes pas d'accord c'est idem"
  Le rens US : "ce ne sont plus des manœuvres, là..." ; l'UE et l'OTAN : "Stop au délire, rentrez chez vous ! (ils ne peuvent pas être aussi cons quand même ? )"
• Biden : "la Russie va attaquer le 12 février" (de mémoire). Tous les pro-russes : "ahah, non, non, qu'il est vieux/con."
  UE + UKR : "les russes ne peuvent pas être débiles à ce point quand même : ils ne préparent même pas leurs troupes pour véritablement entrer en Ukraine !"
• Et pourtant, le 24 février : pan !

Wiki a un résumé assez complet où il manque l'annonce de Biden tout de même.

Alors prétendre que les US n'ont pas averti...

il y a 30 minutes, herciv a dit :

L'Ukraine pourrait faire parti du passé à l'issue de cette guerre. Pourquoi ? Parce l'OTAN est vu comme une menace existentielle pour la Russie. Qui a mis les Ukrainiens dans cette merde ?

Les russes.
Il faut vraiment avoir des œillères pour refuser de l'admettre, c'est même revendiqué ! Je dois avouer ne pas te suivre, @herciv

Dans les discours de Poutine ou Medvedev récemment, l'OTAN (qui n'était pas en Ukraine) passe d'ailleurs totalement au second plan, c'est vraiment l'Ukraine qu'il faut ratiboise, redresser, réaligner mentalement par la force.

Modifié le 8 juin 2022 par Boule75

[herciv]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

Les russes.
Il faut vraiment avoir des œillères pour refuser de l'admettre, c'est même revendiqué ! Je dois avouer ne pas te suivre, @herciv

Dans les discours de Poutine ou Medvedev récemment, l'OTAN (qui n'était pas en Ukraine) passe d'ailleurs totalement au second plan, c'est vraiment l'Ukraine qu'il faut ratiboise, redresser, réaligner mentalement par la force.

Révélation

Mais alors pourquoi en 2014 Poutine voulait faire parti de l'Europe ? Ce n'était que il y a 7 ans. Je ne proclame rien d'anormale, encore une fois KISSINGER dit la même chose que moi.

Si par contre tu me demandes qui a déclenché cette guerre. Alors oui clairement Poutine et sûrment une partie de la nomenclatura.

 

il y a 8 minutes, Boule75 a dit :

Tous les pro-russes : "ahah, non, non, qu'il est vieux/con."

Cette attaque était prévisible depuis bien avant le 12 compte tenu de ce pseudo exercice et on en avait même parlé l'année dernière avec le même exercice et on avait commencé à s'inquièter.

[Minitel]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Les ukrainiens ont plein de missile anti-aérien mais ils sont devenu inutile parce que les SU-25 passe de moins en moins la ligne de front.

Euh......non.

Les missiles anti-aérien sont très utiles parce-qu'ils obligent la russie à sous employer leur aviation. A partir du moment ou un SU-25 ne passe plus la ligne de front, on peut considérer que le SU-25 est neutralisé. 

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Les combats actuellement ce sont surtout des combats d'artillerie et d'infanterie

Oui, mais quand on voit la débauche de moyen du côté russe et le peu de résultats, leur artillerie me donne plus l'impression d'être un bouclier que la pointe d'une lance.

[herciv]

il y a 8 minutes, Minitel a dit :

on peut considérer que le SU-25 est neutralisé. 

Disons qu'il est surtout employé pour attaquer les concentrations d'engin qui sont sur la ligne de front donc  inutile de passer cette fameuse ligne. 

[Minitel]

il y a une heure, herciv a dit :

Disons qu'il est surtout employé pour attaquer les concentrations d'engin qui sont sur la ligne de front donc  inutile de passer cette fameuse ligne. 

Bon, ok : disons qu'il est partiellement neutralisé.

Et c'est la même chose avec les chars et VCI russes : les missiles antichars ukrainiens neutralisent (disons) partiellement leurs emplois.

Donc, avec l'aviation et les blindés partiellement neutralisé, que reste t'il à la russie comme mode d'action efficasse et économe en soldat à part l'artillerie ? Rien.

Derrière ce déluge de feu se cache une certaine impuissance à reprendre l'initiative et l'arrivée des 155 occidentaux et des switchblade 600 (ça devrait bien finir par arriver) va obliger les russes à adopter une stratégie beaucoup plus risqué que ce barrage d'artillerie qui, par certains côtés, semble désespéré.

[CortoMaltese]

il y a 2 minutes, Minitel a dit :

Bon, ok : disons qu'il est partiellement neutralisé.

Et c'est la même chose avec les chars et VCI russes : les missiles antichars ukrainiens neutralisent (disons) partiellement leurs emplois.

Donc, avec l'aviation et les blindés partiellement neutralisé, que reste t'il à la russie comme mode d'action efficasse et économe en soldat à part l'artillerie ? Rien.

Derrière ce déluge de feu se cache une certaine impuissance à reprendre l'initiative et l'arrivée des 155 occidentaux et des switchblade 600 (ça devrait bien finir par arriver) va obliger les russes à adopter une stratégie beaucoup plus risqué que ce barrage d'artillerie qui, par certains côtés, semble désespéré.

Désespéré me semble être un mot un peu trop fort. Oui, la Russie s'en remet à l'artillerie qui est son arme la plus efficace. Mais force est de constater que ça marche. Il n'y a pas de chevauchées glorieuses ni de percées de 25km dans le dispositif ukrainien, mais la Russie avance pour l'instant dans le Dombass, lentement, ville par ville. Y aura-t-il une fin à cet élan ? Peut-être. Mais difficile de dire quand, et surtout le terrain perdu par l'Ukraine sera difficile à reprendre.

[gustave]

Il y a 2 heures, Aldo a dit :

Je m'interroge car depuis la semaine dernière, et sa visite sur le front, Zelensky semble devenu la nouvelle cible médiatique. Certains commentateurs affiliés Kremlin parlent même de révolution de palais et de désunion nationale.  

Bien entendu tout cela pourrait être vrai. Ceci dit je note que que toutes ces rumeurs/murmures sont très coordonnés, depuis les show télévisés Russe jusque dans les sections commentaires de nos journaux nationaux ; en passant par air-défense bien entendu. Méfiance pour ma part, d'autant que les cartes des points chauds sur Severodesk montrent bien des combats jusque loin dans la ville...    

Les divergences entre commandement militaire et Zelinski étaient déjà rapportées il y a quelques semaines dans un reportage d’une envoyée spéciale de radio France, peu suspecte d’être affiliée au Kremlin…

[Métal_Hurlant]

https://www.newyorker.com/news/dispatch/the-fight-to-survive-russias-onslaught-in-eastern-ukraine

Un reportage du New Yorker au Donbass, qui décrit des fantassins ukr usés et démoralisés par la puissance de feu de l'ennemi. Les pertes sont lourdes et les soldats expérimentés tués ou blessés ne sont pas facilement remplaçables 

Extraits traduits :

"... J’ai passé plusieurs jours dans le Donbass récemment, où un certain nombre d’officiers et de soldats enrôlés m’ont dit que l’infanterie ukrainienne voyait rarement l’ennemi. Au contraire, les batailles sont souvent menées à des distances de dix miles ou plus. La guerre est devenue, comme me l’a dit un soldat, un jeu de « ping-pong d’artillerie ».

(...)

"...Pourtant, l’armée ukrainienne ne manque pas de soldats; les efforts de mobilisation de masse et l’afflux de volontaires ont doublé les rangs des forces armées depuis février. Les lacunes les plus pressantes, m’a dit Tarnavskiy, sont celles de l’expérience et de l’habileté. « Beaucoup de militaires réguliers ont été tués », a-t-il dit. « Ils sont remplacés par des médecins et des mécaniciens. Nous avons de la main-d’œuvre, mais une grande partie de ce noyau » – ceux qui ont de l’expérience au combat et qui pourraient diriger et motiver de nouvelles recrues – « est soit mort, soit blessé..."

(...)

"...(des) batailles à courte portée sont rares, a déclaré Vladislav. Au lieu de cela, ces jours-ci, les unités russes ont tendance à se retirer au premier contact, puis à laisser les batteries d’artillerie positionnées derrière elles bombarder les forces ukrainiennes à longue portée..."

[g4lly]

4 hours ago, Mangouste said:

Face à une telle masse de pièces d'artillerie et une utilisation hallucinante de munitions, avec peu de moyens aériens et d'artillerie, quelque soit la valeur et l'encadrement, il n'y a pas grand chose à faire que de subir ou se replier en attendant que l'orage passe, s'il passe.

Il y a des solutions tactiques. Marquer l'ennemi à la culotte pour créer de l'imbrication et justement l'empêcher d'utiliser son artillerie, du moins sur les premieres ligne.

A priori c'est ce que les Ukrainiens essaient de faire quand il le peuvent.

Après si les choses se poursuivent sur ce rythme... C'est à dire l'incapacité à reprendre un tant soit peu l'initiative.

Il va falloir changer de stratégie et pourrir le conflit en combattant derrière les lignes via un combat de "partisan" de forte intensité. Les ukrainiens en ont probablement les moyens. Plus l'ennemi avance plus il prend du territoire "vraiment ukrainien" donc avec des potentiels partisans motivés dedans.

Mais ça voudra dire qu'on est parti sur des années de conflit.

[CortoMaltese]

il y a 34 minutes, Métal_Hurlant a dit :

https://www.newyorker.com/news/dispatch/the-fight-to-survive-russias-onslaught-in-eastern-ukraine

Un reportage du New Yorker au Donbass, qui décrit des fantassins ukr usés et démoralisés par la puissance de feu de l'ennemi. Les pertes sont lourdes et les soldats expérimentés tués ou blessés ne sont pas facilement remplaçables 

Extraits traduits :

"... J’ai passé plusieurs jours dans le Donbass récemment, où un certain nombre d’officiers et de soldats enrôlés m’ont dit que l’infanterie ukrainienne voyait rarement l’ennemi. Au contraire, les batailles sont souvent menées à des distances de dix miles ou plus. La guerre est devenue, comme me l’a dit un soldat, un jeu de « ping-pong d’artillerie ».

(...)

"...Pourtant, l’armée ukrainienne ne manque pas de soldats; les efforts de mobilisation de masse et l’afflux de volontaires ont doublé les rangs des forces armées depuis février. Les lacunes les plus pressantes, m’a dit Tarnavskiy, sont celles de l’expérience et de l’habileté. « Beaucoup de militaires réguliers ont été tués », a-t-il dit. « Ils sont remplacés par des médecins et des mécaniciens. Nous avons de la main-d’œuvre, mais une grande partie de ce noyau » – ceux qui ont de l’expérience au combat et qui pourraient diriger et motiver de nouvelles recrues – « est soit mort, soit blessé..."

(...)

"...(des) batailles à courte portée sont rares, a déclaré Vladislav. Au lieu de cela, ces jours-ci, les unités russes ont tendance à se retirer au premier contact, puis à laisser les batteries d’artillerie positionnées derrière elles bombarder les forces ukrainiennes à longue portée..."

Ca confirme en creux que des MLRS combinés avec des radars de contre-batterie sont clairement quelque chose qui pourrait faciliter la tâche à l'Ukraine en rendant toute concentration d'artillerie russe difficile. Ca obligerait les russes à disperser leur artillerie ou à la bouger très fréquemment, ce qui en limitera l'effet (tout comme les Stinger inhibent par leur seul existence les capacités aériennes russes). 

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Il y a des solutions tactiques. Marquer l'ennemi à la culotte pour créer de l'imbrication et justement l'empêcher d'utiliser son artillerie, du moins sur les premieres ligne.

A priori c'est ce que les Ukrainiens essaient de faire quand il le peuvent.

Après si les choses se poursuivent sur ce rythme... C'est à dire l'incapacité à reprendre un tant soit peu l'initiative.

Il va falloir changer de stratégie et pourrir le conflit en combattant derrière les lignes via un combat de "partisan" de forte intensité. Les ukrainiens en ont probablement les moyens. Plus l'ennemi avance plus il prend du territoire "vraiment ukrainien" donc avec des potentiels partisans motivés dedans.

Mais ça voudra dire qu'on est parti sur des années de conflit.

Tu penses que c'est possible dans le Dombass vu la concentration de force russe ? Pour le coup sur un territoire aussi réduit et pour la plupart tenu depuis 3 mois, j'ai la sensation (peut-être fausse) que les russes ont les moyens de contrôler à peu près leurs arrières et de limiter la capacité de nuisance d'éventuels franc-tireurs 2.0. Ca me semble d'avantage possible dans le Sud où la densité de force est plus faible et les lignes de ravitaillement plus longues, laissant plus de latitudes à des forces légères pour semer la pagaille. 

[g4lly]

3 hours ago, CortoMaltese said:

Ca confirme en creux que des MLRS combinés avec des radars de contre-batterie sont clairement quelque chose qui pourrait faciliter la tâche à l'Ukraine en rendant toute concentration d'artillerie russe difficile. Ca obligerait les russes à disperser leur artillerie ou à la bouger très fréquemment, ce qui en limitera l'effet (tout comme les Stinger inhibent par leur seul existence les capacités aériennes russes).

Les radar de contre batterie sont des cible assez facile pour celui qui à de l'artillerie longue portée et des moyen de guerre élec. C'est un peu le probleme.

Les lance rocket multiple effectivement ça aide un peu à presser l'artillerie d'en face. Mais l'ukraine à déjà des lance rocket multiple ...

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Ukrainian_Ground_Forces#Rocket_artillery

• Des centaine de Grad qui portent à 40 ou 45km avec les bonnes munitions.
• Des dizaine d'Uragan qui portent à 35km
• Des dizaine de Smerch qui portent à +80km
• Des dizaines de Tochka qui portent à 120km

A priori le souci c'est plus le volume de munition disponible.

[herciv]

il y a 56 minutes, g4lly a dit :

Les radar de contre batterie sont des cible assez facile pour celui qui à de l'artillerie longue portée et des moyen de guerre élec. C'est un peu le probleme.

Les lance rocket multiple effectivement ça aide un peu à presser l'artillerie d'en face. Mais l'ukraine à déjà des lance rocket multiple ...

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Ukrainian_Ground_Forces#Rocket_artillery

• Des centaine de Grad qui portent à 40 ou 45km avec les bonnes munitions.
• Des dizaine d'Uragan qui portent à 35km
• Des dizaine de Smerch qui portent à +80km
• Des dizaines de Tochka qui portent à 120km

A priori le souci c'est plus le volume de munition disponible.

EH ben je ne savais pas.

Ca éclaire un peu la stratégie russe : Epuiser les stocks Ukrainiens éventuellement en pilonnant les concentrations à l'aide de missiles longues portée.