Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[capmat]

Dans la partie considérations géopolitiques et économiques de ce post, je joint un lien qui me semble important selon l'aspect "c'est qui Raoul ?" 

 

https://www.zonebourse.com/cours/action/CHEVRON-CORPORATION-12064/actualite/Washington-applaudit-l-accord-venezuelien-et-autorise-Chevron-a-y-reprendre-en-42414633/

[herciv]

Encore un accident de parapluie ?

Zonebourse

Le ministre biélorusse des Affaires étrangères est mort - Belta

26/11/2022 | 15:33

26 novembre (Reuters) - Le ministre biélorusse des Affaires étrangères, Vladimir Makeï, est mort à l'âge de 64 ans, a rapporté samedi l'agence de presse Belta.

"Le ministre des Affaires étrangères, Vladimir Makeï, s'est éteint soudainement", écrit Belta.

Il était en poste depuis 2012.

Après avoir assisté cette semaine à Erevan, en Arménie, à une réunion de l'Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), alliance militaire regroupant plusieurs anciennes républiques soviétiques, Vladimir Makeï devait rencontrer son homologue russe Sergueï Lavrov lundi.

Avant l'élection présidentielle de 2020 et la répression du mouvement de contestation contre la réélection d'Alexandre Loukachenko, Vladimir Makeï a été l'un des artisans des tentatives d'amélioration des relations entre la Biélorussie et les pays occidentaux, quitte à se montrer critique à l'égard de la Russie de Vladimir Poutine.

Il a toutefois complètement changé de position après les premières manifestations, affirmant qu'elles étaient le fruit d'une manipulation des services secrets occidentaux. (Rédaction de Reuters, version française Bertrand Boucey)

Modifié le 27 novembre 2022 par herciv

[jojo (lo savoyârd)]

Des précisions concernant les mères de soldats reçues par Poutine :

"... les instances de communication du pouvoir russe se sont fait l’écho d’une rencontre entre Vladimir Poutine et 17 mères de soldats russes. Ce rendez-vous, deux jours avant la célébration de la fête des mères en Russie, n’a pas convaincu de nombreux observateurs du conflit ukrainien qui ont accusé certaines participantes d’être des proches du pouvoir, des figurantes, ou des actrices. Selon les éléments rassemblés par CheckNews, certaines ont effectivement une proximité politique avec le pouvoir. Mais rien n’indique la présence de comédiennes.

La mise en scène de cet échange avec des mères de militaires ne sort pas de nulle part. Depuis le début de la guerre, et plus particulièrement depuis l’annonce de la mobilisation partielle des hommes russes fin septembre, des collectifs de familles de soldats déployés en Ukraine dénoncent les conditions dans lesquelles leurs proches se trouvent, quand ils ne doivent pas se battre pour obtenir des informations sur des soldats tués ou portés disparus, face à des gradés qui refusent de leur parler. Certains allant jusqu’à accuser le maître du Kremlin d’être un lâche qui chercherait à les éviter pour ne pas aborder ce sujet inconfortable. C’est dans ce contexte qu’a eu lieu cette rencontre de plus de deux heures dans la résidence présidentielle russe de Novo-Ogaryovo, en périphérie de Moscou.

Mais les images et les extraits de cette rencontre ont rapidement fait réagir au-delà de l’espace informationnel pro-Kremlin, certains s’interrogeant ouvertement sur les invitées présentes, ou parlant carrément de figurantes (des accusations qui peuvent s’expliquer, la propagande russe aillant parfois recours à de tels procédés). Néanmoins, cette dernière affirmation semble, d’après les éléments que nous avons rassemblés, fausse.

CheckNews a examiné les profils de toutes les participantes. La plupart d’entre elles ont des empreintes numériques (profils sur les réseaux sociaux, informations administratives disponibles en ligne, articles de presse) qui corroborent les informations publiées par le Kremlin, qui a publié la liste des participantes, ainsi qu’une courte description pour chacune d’entre elles.

Reste en revanche qu’une partie des femmes présentes n’étaient pas vraiment de «simples» mères de soldats mais plutôt des notables, proches du pouvoir russe. Le canal Telegram Можем объяснить, repris par plusieurs titres de presse russophones comme Meduza, a notamment expliqué avoir identifié 7 des interlocutrices reçues par Vladimir Poutine, ce que confirment des informations rassemblées par CheckNews : une politique membre de Russie Unie (le parti au pouvoir), la cheffe de l’antenne moscovite d’un mouvement politique transpartisan créé par Vladimir Poutine (qui a également essayé de se faire élire députée avec Russie Unie), une ancienne conseillère politique investie dans la collecte d’aide pour les soldats mobilisés (présentes à différentes apparitions publiques de Vladimir Poutine), une membre de l’aristocratie tchétchène ou encore la réalisatrice russe Olesya Shigina, que le canal Telegram décrit comme réalisant des films «patriotiques et orthodoxes».

Les doutes se sont principalement portés sur une femme, Pshenichkina Nina, une militante séparatiste de la région ukrainienne de Louhansk – elle affirme avoir participé à l’organisation des deux référendums d’indépendance, non reconnu par la communauté internationale –, qui montre la photo de son fils, également tué en Ukraine, racontant comment ce dernier est mort héroïquement en combattant l’ennemi. Une séquence massivement relayée. Sauf que cette dernière est accusée par plusieurs comptes d’avoir affirmé lors de la rencontre que son fils était mort en 2022, alors que ce dernier a été tué en 2019, comme l’attestent des éléments publiés à l’époque par des observateurs assidus du conflit, et ce que confirment également des photos sur les réseaux sociaux de l’intéressée.

Checknews a fait faire une traduction de l’ensemble de son intervention, confirmant qu’à aucun moment cette dernière ne mentionne l’année où a été tué son fils, contrairement à ce que certains affirment. Cette dernière demande d’ailleurs à ce que les droits auxquels peuvent prétendre les militaires russes et les familles de militaires tués soient étendus rétroactivement aux régions nouvellement annexées (illégalement) par la Russie."

https://www.liberation.fr/checknews/la-rencontre-entre-poutine-et-des-meres-de-soldats-etait-elle-une-mise-en-scene-avec-des-comediennes-20221127_6DLZKVF5Y5B7XKDENQ7AM3HIGQ/

[Kelkin]

Il y a 4 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

la propagande russe aillant parfois recours à de tels procédés

Sur Milleron ou sur Tholon ?

Le Figaro et le Nouvel Obs savent conjuguer, mais apparemment pas Libé... À moins qu'il ne s'agisse d'accommoder un gigot...

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 13 minutes, Kelkin a dit :

Sur Milleron ou sur Tholon ?

Le Figaro et le Nouvel Obs savent conjuguer, mais apparemment pas Libé... À moins qu'il ne s'agisse d'accommoder un gigot...

Tu sais, si tu veux relever toutes les fautes de conjugaison, de grammaire ou d'orthographe dans les articles du web, je pense que t'as pas fini ... 

[Patrick]

Il y a 19 heures, Aldo a dit :

Il est possédé le monsieur 

Et bien briefé avec tous les éléments de langage débiles entendus depuis le début du côté russe.
Grosse grosse séance de whattaboutism, comme d'hab' j'en veux beaucoup à ceux qui au cours du temps auront à force donné des arguments à ce genre de personnage.
J'ai rigolé quand il ne nie pas les placements d'argent à l'étranger. 

[olivier lsb]

Une nouvelle correspondance a été diffusée par Vladimir Ossetchkine (#Gulagu.net #WindOfChange) et bien que ses sources soient toujours assez mystérieuses (pour autant que j'en sache, c'est peut être un prête nom de nos services pour faire fuiter ce qui les arrange au moment qui les arrange...), il propose une lecture assez intéressante du rôle de Loukachenko et de la pression qui pèse ses épaules (ce que la mort récente et mystérieuse de son ministre des affaires étrangères est venue rappeler). 

 

La fameuse séquence "Lukachenko, chef de guerre" avec une carte dont on ne savait pas trop si c'était du lard ou du cochon concernant les plans pour Odessa ? Possiblement une mise en scène volontaire des Biélorusses, pour passer pour indigne de confiance aux yeux de Moscou et rester à l'écart du conflit (ce qui a été une constante du régime depuis le début). 

L'auteur rapporte beaucoup de manoeuvres dilatoires de Loukachenko et les tentatives de le corrompre semblent avoir été trop chèrement payées aux yeux des Russes, vu le refus patent de la Biélorussie de s'engager plus avant

 

Une des critiques (non publique et surement pour gagner du temps) de Minsk toujours d'actualité concernant cette opération est qu'elle nécessiterait un "autre cadre réglementaire / stratégique" que l'actuel. My 2 cents: "c'est votre opération militaire spéciale, qui n'est même pas une guerre, comment voulez vous que j'y engage mon pays ?". 

Pour parer cette défense, l'auteur rapporte qu'un des buts des Russes lors de la dernière réunion de l'OTSC, était d'adopter une résolution permettant à n'importe quel pays membre de combattre sur le territoire d'un autre (pays membre), en vue d'opérations anti-terroriste:

 

Cette résolution aurait été préparée par le 2e département Moldavie/Ukraine/Biélorussie du MAE Russe, en étroite coordination avec le FSB et le SVR. Les Russes semblent passablement énerver par les manœuvres bureaucratiques dilatoires de la Biélorussie pour éviter son implication dans le conflit, et cette résolution était sensée y mettre fin en apportant ce que réclamait Loukachenko, appuyé par une déclaration / signature conjointe de tous les membres de l'OTSC:

Toutefois, et c'est là que ça devient intéressant: l'auteur (je rappelle à ce stade, une supposée source au sein du FSB) affirme que les Biélorusses ignoraient tout au départ de la manœuvre envisagée. Sauf que durant le sommet, alors que les Russes avaient pour consigne de ne pas parler de l'Ukraine mais de mettre en avant des enjeux sécuritaires liés au terrorisme, Loukachenko a publiquement déclaré que l'avenir de l'OTSC dépendrait de l'opération militaire en Ukraine, et ce faisant, aurait souhaité attirer l'attention des autres pays membres sur le narratif Ukrainien sur l'opération militaire spéciale, plutôt que le narratif anti-terroriste porté par Moscou.

Par ailleurs, Pachinian qui a de bonnes raisons d'en vouloir à la Russie, n'a pas signé la déclaration finale, et a donc rendu la démarche de Moscou de facto nulle et on avenue, car pas adoptée par l'OTSC.

L'auteur affirme que le FSB pense qu'il s'agit d'une manœuvre coordonnée avec Loukachenko, à l'initiative de.... la DGSE. 

 

A ce stade, l'auteur affirme que ça reste une hypothèse (du FSB), mais on rappellera pour notre compréhension collective que Osechkin vit en France et s'est vu accorder l'asile politique. 

Par ailleurs, et ce sera ma très modeste contribution à ce témoignage, mais il y a quelques jours on a été surpris de lire sur Rybar plusieurs développements un peu confus concernant la DGSE, CAE aviation et DCI (on en a parlé sur l'autre fil)  ce qui est inhabituel  un petit peu "hors champ" de Rybar concernant de la couverture opérationnelle de l'OMS:

Messages croisés entre agences ?

Modifié le 28 novembre 2022 par olivier lsb
précisions & orthographe

[Ciders]

Difficile de savoir ce qui se trame vraiment mais on peut reconnaître que Loukachenko est un survivant et qu'il continue de démontrer ses talents dans une situation plus que trouble.

Il est aussi possible que dans tout ce merdier et malgré le caractère autocratique de son régime, il ait pu faire l'objet d'offres discrètes de l'Occident et/ou faire d'aussi discrètes offres de service aux Occidentaux en échange de temps et/ou d'une moindre pression sur son pays, notamment de la part des Baltes et des Polonais. Il pourrait fort bien monnayer sa neutralité renouvelée contre sa survie politique, en tout cas à court terme.

[olivier lsb]

Le 25/11/2022 à 17:56, olivier lsb a dit :

Un article très intéressant qui regorge de révélations, à la ma connaissance et d'informations inédites. 

- Les Chinois pensaient que le conflit se serait limité au Donbass et on été très inquiet de la rhétorique nucléaire Russe dans les jours ayant suivi le 24 février.

- Le traité conclus à l'occasion de "l'amitié éternelle" entre la Chine et la Russie, comportait "sans surprise" (une habitude typiquement Slave, depuis Molotov-Ribbentrop on dirait) une annexe cachée, qui prévoyait un équivalent article 5 OTAN entre la Chine et la Russie. Dans sa grande prudence, la Chine a insisté pour rajouter une clause spéciale d'interprétation du déclenchement de l'assistance mutuelle, notamment en présence de "conditions spéciales" (dont l'annexion récente de territoires pourrait de facto exclure l'application de cette clause de défense mutuelle).

- Lavrov pas au courant de l'échelle de l'invasion envisagée, jusqu'au 21 février 

- Vous vous souvenez de l'annonce Polonaise de fourniture d'une trentaine de MIG-brouette-29 ? Le revirement des US à cette initiative s'explique par une initiative Chinoise et un (rare) accord US-Chine (beaucoup plus de détails dans l'article): "Vous retenez les Polonais de livrer les MIG, et on s'assure de notre coté que l'armée Russe n'emploiera pas l'armée nucléaire". Les Américains et les Chinois s'accordaient pour penser que si les enjeux opérationnels des 30 brouettes-29 étaient minimes et peu susceptibles de changer la donne sur le terrain, les deux puissances redoutaient les effets symboliques, politiques et stratégiques d'une telle initiative (livraison d'avions de chasse par une puissance OTAN) aussi tôt dans le conflit. La Chine a insisté par une diplomatie de généraux à généraux pour que la Russe s'en tienne à sa doctrine nucléaire Historique, de défense en cas d'attaque sur son sol (pas d'annexion à l'époque). 

- Egalement un passage (qui m'a fait un peu grincer des dents) sur les contacts Chinois avec les Européens, par l'entremise d'anciens responsables politiques ("confidential back-channel initiative involving former European leaders and senior officials, and ultimately endorsed by the Chinese"). Ca pue le trafic d'influence / corruption à plein nez. 

- l'article explique qu'il y a une espèce de symétrie entre l'attitude prudente des US sur la fourniture d'armes de nature stratégiques (j'imagine, tout ce qui va concerner MBT modernes, avions de chasse, roquettes / missiles longue portée...) et l'attitude Chinoise, qui s'est bornée à une soutien poli et diplomatique, sans équivalence en matière de soutien matériel et en usant de son influence pour dissuader VVP de l'emploi de l'arme nucléaire. Cet accord tacite serait toujours de facto valide et appliqué.

- Les déclarations publiques de Xi et Modi au sommet de Shanghai, face à VVP, sont la traduction concrète de cet accord avec les USA (comme quoi, ces déclarations toujours très feutré à l'issue de ces sommets internationaux ne sont jamais un hasard, ni des paroles en l'air). 

https://www.spectator.co.uk/article/the-red-line-biden-and-xis-secret-ukraine-talks-revealed/

(accès libre)

 

 

 

Désolé pour les fautes, je suis allé un peu vite et je ne peux plus éditer le post maintenant qu'il est fusionné et a dépassé la taille critique...

Suite de mon post, sur le rôle de la Chine, avec cette visite de Tokaïev à Moscou, première à d'un dirigeant étranger depuis le début du conflit: je suis preneur d'autres sources, mais on parlerait d'une déclaration signée et concluant à l'inutilité d'une guerre nucléaire. En service commandé par la Chine ? 

 

[olivier lsb]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

Difficile de savoir ce qui se trame vraiment mais on peut reconnaître que Loukachenko est un survivant et qu'il continue de démontrer ses talents dans une situation plus que trouble.

Il est aussi possible que dans tout ce merdier et malgré le caractère autocratique de son régime, il ait pu faire l'objet d'offres discrètes de l'Occident et/ou faire d'aussi discrètes offres de service aux Occidentaux en échange de temps et/ou d'une moindre pression sur son pays, notamment de la part des Baltes et des Polonais. Il pourrait fort bien monnayer sa neutralité renouvelée contre sa survie politique, en tout cas à court terme.

Je pense qu'il doit plutôt sa survie politique à l'insoumission des Biélorusses, qui par comparaison, ont bien plus protesté et manifesté que les Russes suite aux dernières élections. Les Russes le savent bien à mon avis, et s'ils auraient pu prendre le risque d'un renversement à l'époque ou ils allaient également contribuer à la répression au Kazakhstan, je crois qu'aujourd'hui, la donne a changé et le risque serait bien trop grand qu'ils perdent et l'Ukraine et la Biélorussie. 

Loukachenko est une sorte de statu quo qui satisfait tout le monde et que tout le monde essaie de maximiser à son profit. 

[Ciders]

Les Biélorusses n'ont pas bougé en interne pendant près de vingt ans, il y a autre chose qui a effrayé Moscou ou qui a pesé suffisamment dans la balance pour les dissuader de venir (surtout que militairement, c'était pas l'Ukraine, ça se pliait rapidement).

Après, il me semble aussi clair qu'en cas de victoire en mars, les choses auraient été différentes.

[Alexis]

La Chine limite son soutien politique à la Russie, et commence à faire pression sur Moscou pour terminer cette guerre. C'est du moins une petite musique que l'on entend dans certaines interprétations médiatiques.

Voici un article aujourd'hui dans le Global Times, journal chinois considéré comme indicateur des orientations gouvernementales.

Heureusement que la Chine ne soutient plus la Russie politiquement. Sinon, qu'est-ce que ça serait  !

Ces derniers jours, des responsables de l'OTAN ont reconnu que les membres européens de l'organisation éprouvaient des difficultés à aider l'Ukraine. Une telle circonstance peut-elle aider la crise ukrainienne à ouvrir la voie à des pourparlers de paix ? (...)

"On pense que les responsables de l'OTAN, et en particulier M. Stoltenberg, vont bientôt être confrontés à une accumulation de pressions. Même s'il a exhorté les pays européens à continuer à approvisionner l'Ukraine, à en juger par la situation actuelle des pays européens, s'ils continuent, cela constituera un fardeau insupportable pour eux-mêmes. Une telle assistance n'est certainement pas durable", a déclaré au Global Times Lü Xiang, expert des études américaines et chercheur à l'Académie chinoise des sciences sociales. (...) La forte diminution de l'aide de l'OTAN à l'Ukraine est un scénario probable, les fournitures ne se maintenant qu'à un niveau symbolique. Par la suite, l'OTAN ou les pays européens pourraient entamer des négociations avec la Russie, dans le but d'apaiser la crise et de permettre aux Ukrainiens et aux Européens de retrouver une vie relativement normale, a noté M. Lü. (...)

La contradiction entre les États-Unis et l'Europe est devenue proéminente. Les pays européens sont déçus par les États-Unis qui leur vendent de l'énergie à des prix faramineux dans le contexte de la crise énergétique. Et la loi de Washington sur la réduction de l'inflation a gravement porté atteinte aux intérêts de l'Europe.

Certains politiciens européens ont déjà vu clairement que les Etats-Unis espèrent tirer la Russie vers le bas, affaiblir l'Europe et renforcer la dépendance de l'Europe vis-à-vis des Etats-Unis, afin de maintenir leur hégémonie en Europe en profitant de la crise ukrainienne, qui sacrifie en fait les intérêts des alliés. Cela incitera les pays européens à mieux comprendre que les États-Unis ne sont pas fiables et réduira la cohésion au sein de l'OTAN.

Le ton est aussi clair qu'il est possible : c'est l'aide du bloc occidental à l'Ukraine qui fait obstacle à la paix, réduire cette aide à un niveau symbolique permettra de négocier la paix et aux Ukrainiens de retrouver une "vie relativement normale", et la principale chose à remarquer dans cette guerre est que les Etats-Unis visent à renforcer leur hégémonie aux dépens de leurs alliés.

A moins d'aller jusqu'à crier "Vive Poutine !", je ne vois pas comment la Chine pourrait davantage soutenir politiquement Moscou 

[MoX]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

La Chine limite son soutien politique à la Russie, et commence à faire pression sur Moscou pour terminer cette guerre. C'est du moins une petite musique que l'on entend dans certaines interprétations médiatiques.

Voici un article aujourd'hui dans le Global Times, journal chinois considéré comme indicateur des orientations gouvernementales.

Heureusement que la Chine ne soutient plus la Russie politiquement. Sinon, qu'est-ce que ça serait  !

Ces derniers jours, des responsables de l'OTAN ont reconnu que les membres européens de l'organisation éprouvaient des difficultés à aider l'Ukraine. Une telle circonstance peut-elle aider la crise ukrainienne à ouvrir la voie à des pourparlers de paix ? (...)

"On pense que les responsables de l'OTAN, et en particulier M. Stoltenberg, vont bientôt être confrontés à une accumulation de pressions. Même s'il a exhorté les pays européens à continuer à approvisionner l'Ukraine, à en juger par la situation actuelle des pays européens, s'ils continuent, cela constituera un fardeau insupportable pour eux-mêmes. Une telle assistance n'est certainement pas durable", a déclaré au Global Times Lü Xiang, expert des études américaines et chercheur à l'Académie chinoise des sciences sociales. (...) La forte diminution de l'aide de l'OTAN à l'Ukraine est un scénario probable, les fournitures ne se maintenant qu'à un niveau symbolique. Par la suite, l'OTAN ou les pays européens pourraient entamer des négociations avec la Russie, dans le but d'apaiser la crise et de permettre aux Ukrainiens et aux Européens de retrouver une vie relativement normale, a noté M. Lü. (...)

La contradiction entre les États-Unis et l'Europe est devenue proéminente. Les pays européens sont déçus par les États-Unis qui leur vendent de l'énergie à des prix faramineux dans le contexte de la crise énergétique. Et la loi de Washington sur la réduction de l'inflation a gravement porté atteinte aux intérêts de l'Europe.

Certains politiciens européens ont déjà vu clairement que les Etats-Unis espèrent tirer la Russie vers le bas, affaiblir l'Europe et renforcer la dépendance de l'Europe vis-à-vis des Etats-Unis, afin de maintenir leur hégémonie en Europe en profitant de la crise ukrainienne, qui sacrifie en fait les intérêts des alliés. Cela incitera les pays européens à mieux comprendre que les États-Unis ne sont pas fiables et réduira la cohésion au sein de l'OTAN.

Le ton est aussi clair qu'il est possible : c'est l'aide du bloc occidental à l'Ukraine qui fait obstacle à la paix, réduire cette aide à un niveau symbolique permettra de négocier la paix et aux Ukrainiens de retrouver une "vie relativement normale", et la principale chose à remarquer dans cette guerre est que les Etats-Unis visent à renforcer leur hégémonie aux dépens de leurs alliés.

A moins d'aller jusqu'à crier "Vive Poutine !", je ne vois pas comment la Chine pourrait davantage soutenir politiquement Moscou 

Oui enfin,  entre ce qui est écrit et ce qui sera fait... et si c'était un élément de communication pour préparer à l'avènement d'un arrêt des combats,  tout en donnant aux USA le rôle d'un hegemon méchant, peu fiable et mal intentionné ?

[Ciders]

il y a 9 minutes, Alexis a dit :

La Chine limite son soutien politique à la Russie, et commence à faire pression sur Moscou pour terminer cette guerre. C'est du moins une petite musique que l'on entend dans certaines interprétations médiatiques.

Voici un article aujourd'hui dans le Global Times, journal chinois considéré comme indicateur des orientations gouvernementales.

Heureusement que la Chine ne soutient plus la Russie politiquement. Sinon, qu'est-ce que ça serait  !

Ces derniers jours, des responsables de l'OTAN ont reconnu que les membres européens de l'organisation éprouvaient des difficultés à aider l'Ukraine. Une telle circonstance peut-elle aider la crise ukrainienne à ouvrir la voie à des pourparlers de paix ? (...)

"On pense que les responsables de l'OTAN, et en particulier M. Stoltenberg, vont bientôt être confrontés à une accumulation de pressions. Même s'il a exhorté les pays européens à continuer à approvisionner l'Ukraine, à en juger par la situation actuelle des pays européens, s'ils continuent, cela constituera un fardeau insupportable pour eux-mêmes. Une telle assistance n'est certainement pas durable", a déclaré au Global Times Lü Xiang, expert des études américaines et chercheur à l'Académie chinoise des sciences sociales. (...) La forte diminution de l'aide de l'OTAN à l'Ukraine est un scénario probable, les fournitures ne se maintenant qu'à un niveau symbolique. Par la suite, l'OTAN ou les pays européens pourraient entamer des négociations avec la Russie, dans le but d'apaiser la crise et de permettre aux Ukrainiens et aux Européens de retrouver une vie relativement normale, a noté M. Lü. (...)

La contradiction entre les États-Unis et l'Europe est devenue proéminente. Les pays européens sont déçus par les États-Unis qui leur vendent de l'énergie à des prix faramineux dans le contexte de la crise énergétique. Et la loi de Washington sur la réduction de l'inflation a gravement porté atteinte aux intérêts de l'Europe.

Certains politiciens européens ont déjà vu clairement que les Etats-Unis espèrent tirer la Russie vers le bas, affaiblir l'Europe et renforcer la dépendance de l'Europe vis-à-vis des Etats-Unis, afin de maintenir leur hégémonie en Europe en profitant de la crise ukrainienne, qui sacrifie en fait les intérêts des alliés. Cela incitera les pays européens à mieux comprendre que les États-Unis ne sont pas fiables et réduira la cohésion au sein de l'OTAN.

Le ton est aussi clair qu'il est possible : c'est l'aide du bloc occidental à l'Ukraine qui fait obstacle à la paix, réduire cette aide à un niveau symbolique permettra de négocier la paix et aux Ukrainiens de retrouver une "vie relativement normale", et la principale chose à remarquer dans cette guerre est que les Etats-Unis visent à renforcer leur hégémonie aux dépens de leurs alliés.

A moins d'aller jusqu'à crier "Vive Poutine !", je ne vois pas comment la Chine pourrait davantage soutenir politiquement Moscou 

"La guerre Grosseuh malheur mein Herr, la faute aux Américains ja ?". Niveau soutien, je vois surtout une tentative d'enfoncer un coin entre l'UE et l'OTAN, et une volonté - déjà affirmée par le passé - que la négociation bilatérale règle les crises.

[jojo (lo savoyârd)]

Je ne sais où le mettre, alors ce sera ici.

Fait sociétal en Ukraine du fait de la guerre :

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/temoignage-guerre-en-ukraine-si-cela-peut-aider-d-autres-personnes-leda-a-epouse-un-soldat-homosexuel-pour-pouvoir-identifier-sa-depouille_5509848.html

Ben oui, une situation compliquée pour ces soldats ...

[Métal_Hurlant]

"...L'Ukraine entame des pourparlers secrets avec Israël pour obtenir un soutien militaire - médias israéliens

Une délégation militaire dirigée par le chef adjoint de l'armée ukrainienne s'est récemment rendue en Israël, rapporte Israel Radar faisant référence à la chaîne israélienne 13 TV News..."

https://twitter.com/EuromaidanPress/status/1597594100869791746

 

[Wallaby]

Le 24/11/2022 à 21:49, Teenytoon a dit :

C'est qui ces 18 députés français qui ont voté contre la reconnaissance d'état terroriste ?

Voter pour que la Russie soit reconnue comme État terroriste - car on ne négocie pas avec un État terroriste - c'est voter pour cesser toute diplomatie avec cet État, pourtant armé jusqu'aux dents d'armes nucléaires.

Tous les députés qui ont voté "pour" cette motion sont donc des personnages irresponsables qui mettent en danger l'humanité et l'Europe.

Les Américains négocient avec la Russie, comme cela a été répété par eux encore récemment :

https://www.rferl.org/a/russia-us-back-channel-talks/32120304.html

Le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a confirmé que les canaux de communication entre les États-Unis et la Russie restent ouverts malgré la guerre en Ukraine, rapporte la BBC.

Et pour mémoire, John Kennedy a négocié avec Krouchtchev lors de l'affaire des missiles de Cuba. Il n'a pas déclaré l'URSS "État terroriste".

[Teenytoon]

il y a 6 minutes, Wallaby a dit :

Et pour mémoire, John Kennedy a négocié avec Krouchtchev lors de l'affaire des missiles de Cuba. Il n'a pas déclaré l'URSS "État terroriste".

Et pour mémoire a l'époque il y'a eu 0 morts américains en Amérique dû a des attaques russes. 

Ce n'est pas tout à fait le cas en Ukraine aujourd'hui. 

[Boule75]

il y a une heure, Wallaby a dit :

Voter pour que la Russie soit reconnue comme État terroriste - car on ne négocie pas avec un État terroriste - c'est voter pour cesser toute diplomatie avec cet État, pourtant armé jusqu'aux dents d'armes nucléaires.

Tous les députés qui ont voté "pour" cette motion sont donc des personnages irresponsables qui mettent en danger l'humanité et l'Europe.

Si j'ai bien retenu, la résolution ne qualifiait pas la Russie d'"état terroriste" per se, mais d'"état soutenant le terrorisme", une nuance passablement subtile qui ne ferme pas toutes les portes.

[Wallaby]

29 nov. 2022
Freddie Sayers rencontre le politologue John Mearsheimer, le représentant mondialement connu du réalisme dans les relations internationales.

[Boule75]

il y a 24 minutes, Wallaby a dit :

29 nov. 2022
Freddie Sayers rencontre le politologue John Mearsheimer, le représentant mondialement connu du réalisme dans les relations internationales.

"réalisme"

[Wallaby]

il y a 6 minutes, Boule75 a dit :

"réalisme"

Il s'agit de ce courant :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Réalisme_(relations_internationales)

L'école réaliste apparaît avec Reinhold Niebuhr.

Les principaux penseurs du réalisme sont :

Hans Morgenthau ;

Edward Hallett Carr ;

Arnold Wolfers, professeur de relations internationales à l'université Yale ;

Raymond Aron (avec de nombreuses références à Clausewitz) est couramment classé parmi les auteurs réalistes, cependant ses écrits sont bien plus nuancés que ceux des auteurs américains de son époque. Il développe sa propre théorie du soldat et du diplomate. Il fait cependant partie du courant réalisme culturel ;

Kenneth Waltz, avec son ouvrage Theory of International Politics, est l'un des pionniers du néoréalisme ;

[Arland]

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Et pour mémoire a l'époque il y'a eu 0 morts américains en Amérique dû a des attaques russes. 

Ce n'est pas tout à fait le cas en Ukraine aujourd'hui. 

Attention car avec cette logique, les USA sont les premier terroristes Voilà pourquoi il est préférable d'éviter d'abuser de ce terme trop générique aujourd'hui uniquement pour se donner bonne conscience, le retour de bâton n'est jamais loin.

[gustave]

Il y a 6 heures, Teenytoon a dit :

Et pour mémoire a l'époque il y'a eu 0 morts américains en Amérique dû a des attaques russes. 

Ce n'est pas tout à fait le cas en Ukraine aujourd'hui. 

Qui sont ces morts US aux USA du fait de la Russie ?

[Teenytoon]

il y a une heure, Arland a dit :

Attention car avec cette logique, les USA sont les premier terroristes Voilà pourquoi il est préférable d'éviter d'abuser de ce terme trop générique aujourd'hui uniquement pour se donner bonne conscience, le retour de bâton n'est jamais loin.

Ils ont délibérément agressé le Mexique ou le Canada ?

------------------------

il y a 10 minutes, gustave a dit :

Qui sont ces morts US aux USA du fait de la Russie ?

Faut lire

Il y a 6 heures, Teenytoon a dit :

il y'a eu 0 morts américains en Amérique dû a des attaques russes. 

 

Modifié le 30 novembre 2022 par Teenytoon