Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[mudrets]

Qu'y a-t-il d'étonnant ? Vieille habitude sov ....

[Boule75]

il y a 18 minutes, mudrets a dit :

Qu'y a-t-il d'étonnant ? Vieille habitude sov ....

Les réfutations argumentées sont intéressantes tout de même, non ?

[mudrets]

Oui !

[CortoMaltese]

Je n'ai aucun doute sur le fait que les russes trafiquent leur chiffre. Mais la question c'est : à quel point la situation est-elle plus mauvaise en réalité ? Ce n'est pas parce-que la Russie propose des chiffres rassurants qui se révèlent faux que ça signifie mécaniquement que la situation réelle est catastrophique. J'ai juste parcouru l'article, mais j'ai l'impression que c'est pourtant un peu le raisonnement de son auteur : Les chiffres donnés par la Russie (qui présentent une situation rassurante) sont probablement plus ou moins trafiqués DONC la situation réelle est nécessairement cataclysmique. Ca me semble être une sorte de sophisme. Il faudrait argumenter sur pourquoi la situation réelle est en fait catastrophique, et l'article ne le fait pas hors exemples plus ou moins anecdotiques (automobiles) ou chiffres douteux (les 3 millions de russes qui auraient quitté le pays, chiffre 5 à 10x plus élevé que ce que j'ai lu partout ailleurs, sauf à compter chaque sortie de Russie intervenue en 2022 comme un départ définitif, ce qui est bien entendu stupide et faux). 

[Wallaby]

Le 07/12/2022 à 11:23, Wallaby a dit :

Si demain la Russie se retirait d'Ukraine, elle redeviendrait l'oligarchie corrompue qu'elle a toujours été. 

-

Le 10/01/2018 à 13:09, Wallaby a dit :

http://www.ecfr.eu/article/commentary_ukraine_on_the_brink_of_kleptocracy (5 janvier 2018)

Les tribunaux aussi sont en train d'être compromis. Vingt-cinq des 113 juges récemment nommés à la nouvelle Cour suprême de l'Ukraine ne satisfont pas aux critères d'intégrité: ils possèdent des biens injustifiés ou sont impliqués dans des affaires reconnues comme des persécutions politiques ou des violations des droits de l'homme, comme l'a confirmé la Cour européenne des droits de l'homme.

Grâce à ces mesures, Poroshenko est en train d'inverser rapidement les progrès de l'État de droit et de la séparation des pouvoirs réalisés en Ukraine depuis la révolution de la dignité. Si cela continue, l'Ukraine redeviendra une kleptocratie quasi autoritaire dans laquelle quelques détenteurs du pouvoir utilisent l'appareil d'État pour promouvoir leurs intérêts privés.

Comme en Moldavie, l'enrichissement privé de politiciens prétendument "pro-européens" ne fera que discréditer l'Union, diminuer son influence et faire dérailler le processus de réforme à l'intérieur du pays.

-

https://carnegieeurope.eu/strategiceurope/88999 (9 février 2023)

La réponse rapide de l'UE à un nouveau projet d'élargissement s'inscrit dans une logique géopolitique - et il ne fait aucun doute qu'il s'agissait d'une décision historique à laquelle elle ne pouvait se soustraire.

Mais la logique géopolitique devra, par nécessité, être réconciliée avec celle liée à la démocratie. Les récents scandales et démissions de fonctionnaires ukrainiens suggèrent que Zelensky est conscient de l'importance d'une éthique anti-corruption solide, pour l'Occident mais aussi parce que la société civile ukrainienne l'exige.

En 2022, au milieu de la guerre russe contre l'Ukraine, l'opinion publique en Serbie a évolué pour la première fois vers une majorité relative contre l'adhésion à l'UE. Cela n'a rien de surprenant dans un pays où l'on voit des panneaux géants à l'effigie du président russe Vladimir Poutine à l'occasion de son anniversaire.

Au-delà des sympathies russes en Serbie, les forces politiques et sociétales qui œuvrent pour la réforme sont devenues sceptiques à l'égard de l'UE et des perspectives d'adhésion. Les courageux militants de la société civile qui font campagne pour un avenir meilleur dans la région se sentent de plus en plus isolés, confrontés au dilemme suivant : rester chez eux pour mener des batailles perdues d'avance ou émigrer en Europe occidentale pour offrir un avenir meilleur à leurs enfants. Ils sont également souvent victimes de campagnes de diffamation et d'attaques médiatiques.

Si l'on applique ce scénario de déception à l'égard de l'UE à la société ukrainienne d'après-guerre, on obtient les ingrédients de l'effritement du pays après l'extraordinaire mobilisation du temps de guerre.

L'une des raisons de la frilosité de l'UE est la perte de confiance dans l'efficacité du processus d'élargissement. Dans un contexte d'érosion générale de la démocratie à l'échelle mondiale, l'Europe centrale et orientale n'a pas obtenu de bons résultats, y compris les pays qui ont adhéré à l'UE en 2004. Une lecture des résultats obtenus par Freedom House au fil des ans montre que seuls deux pays ayant adhéré à l'UE au cours des vingt dernières années n'ont pas connu de recul démocratique.

Cela conforte les arguments de ceux qui se lassent d'une Union européenne trop vaste. Et la corrélation entre le recul démocratique au sein de l'Union et les défis posés au fonctionnement de ses institutions est de plus en plus visible, en particulier dans le contexte de la guerre actuelle.

Rosa Balfour, directrice de Carnegie Europe, a un doctorat en Relations Internationales de la London School of Economics

-

Le 12/10/2022 à 09:56, Wallaby a dit :

https://www.politico.eu/article/plotner-unplugged-top-germany-adviser-controversy-russia-comments/ (21 juin 2022)

Interrogé sur les aspirations de l'Ukraine à devenir membre de l'UE, M. Plötner a noté que des "procédures et des règles claires" régissent le processus. Il a souligné qu'il ne devait y avoir aucun "rabais pour le respect des critères d'adhésion" tels que les réformes démocratiques et institutionnelles.

"Ce n'est pas parce que vous êtes attaqué que vous améliorez automatiquement l'État de droit", a-t-il déclaré.

[Julien]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

• à Yale, on considère simplement que la Russie ment, beaucoup, y compris à travers de ce qui a été publié par le fond monétaire international, et que sa situation économique est beaucoup plus dégradée que ce que les stats officielles russes affirment.

Honnêtement il n'y avait pas besoin d'avoir fait Yale pour savoir ca.

D'ailleurs :

https://www.ouest-france.fr/europe/russie/l-economie-russe-souffre-dit-emmanuel-macron-pointant-la-propagande-des-chiffres-officiels-12dc5b3c-b1fb-11ed-ba64-e3ccf507e177

 

[Julien]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Les réfutations argumentées sont intéressantes tout de même, non ?

certes

[Boule75]

il y a une heure, Julien a dit :

Honnêtement il n'y avait pas besoin d'avoir fait Yale pour savoir ca.

D'ailleurs :

https://www.ouest-france.fr/europe/russie/l-economie-russe-souffre-dit-emmanuel-macron-pointant-la-propagande-des-chiffres-officiels-12dc5b3c-b1fb-11ed-ba64-e3ccf507e177

 

Le moins qu'on puisse dire est qu'il n'y avait guère de détails dans cette déclaration.

Je que j'ai découvert dans l'entretien de Yale, c'est que les chiffres du FMI, qu'on a vu repris partout avec le récit russe du "même pas mal !", eh bien ces chiffres là seraient directement repris tel quel de Moscou.

Ce qui est lamentable de la part du FMI d'ailleurs.

[Alexis]

Prigojine fait une déclaration surprenante.

C'est le moins qu'on puisse dire   !

 

 

M'est avis qu'à un certain moment, Poutine va perdre patience...

 

[jojo (lo savoyârd)]

Mon sentiment ; l'Ukraine çà l'emmerde.

Il y est allé parce qu'il n'avait pas vraiment le choix. Mais de plus, en bon opportunisme il devait penser plier çà en 1 semaine comme Poutine et ses larbins, et la cerise : se faire un nom politique.

Seulement la dure réalité ...

De fait il cherche une victoire personnelle et basta.

Son centre de gravité et ses billes, c'est l'Afrique ... Et avec la tournure des évènements, il brûle ses ressources en pure perte, au détriment de ses principaux intérêts financiers.

En homme d'affaire avisé et en homme politique en devenir, je pense qu'il doit pester contre l'entêtement puéril et devastateur, la nullité stratégique, et la fosse dans laquelle VP est en train d'emmener la Russie toute entière ...

Donc sortie pas vraiment étonnante.

De plus il semble se ménager pour l'après au niveau international (si on peut dire !), car il ne suit pas la dialectique et la rhétorique du Kremlin dans ses débilités tout en "respectant" (lors de ses prises de paroles vidéo) son adversaire ukrainien ... 

Plus malin que Poutine, l'élève dépasse le maître ... Donc ce risque d'être (si ce n'est déjà) le conflit ouvert entre les deux anciens "amis" (?) ...

Et comme jusqu'à maintenant (la bascule étant peut-être le récent problème de ravitaillement de Wagner) VP ne peut se passer de ses services ...

Quid de la relation entre ces deux coqs à partir de maintenant ? 

 

 

[Joab]

13 minutes ago, jojo (lo savoyârd) said:

Mon sentiment ; l'Ukraine çà l'emmerde.

Il y est allé parce qu'il n'avait pas vraiment le choix. Mais de plus, en bon opportunisme il devait penser plier çà en 1 semaine comme Poutine et ses larbins, et la cerise : se faire un nom politique.

Seulement la dure réalité ...

De fait il cherche une victoire personnelle et basta.

Son centre de gravité et ses billes, c'est l'Afrique ... Et avec la tournure des évènements, il brûle ses ressources en pure perte, au détriment de ses principaux intérêts financiers.

En homme d'affaire avisé et en homme politique en devenir, je pense qu'il doit pester contre l'entêtement puéril et devastateur, la nullité stratégique, et la fosse dans laquelle VP est en train d'emmener la Russie toute entière ...

Donc sortie pas vraiment étonnante.

De plus il semble se ménager pour l'après au niveau international (si on peut dire !), car il ne suit pas la dialectique et la rhétorique du Kremlin dans ses débilités tout en "respectant" (lors de ses prises de paroles vidéo) son adversaire ukrainien ... 

Plus malin que Poutine, l'élève dépasse le maître ... Donc ce risque d'être (si ce n'est déjà) le conflit ouvert entre les deux anciens "amis" (?) ...

Et comme jusqu'à maintenant (la bascule étant peut-être le récent problème de ravitaillement de Wagner) VP ne peut se passer de ses services ...

Quid de la relation entre ces deux coqs à partir de maintenant ? 

 

 

Je peux me tromper mais je pense qu'un tant qu'homme politique de premier plan, il est grillé. Faire le sale boulot pour un homme d'État et être un homme d'État sont deux choses différentes. On parle quand même d'un gars qui a fait de la prison pour braquage et proxénétisme et qui est à la tête d'une compagnie de mercenaires. Ce genre de profils a plus de chance de finir explosé dans sa voiture qu'à la tête d'un État.

Modifié le 11 mars 2023 par Joab

[CortoMaltese]

il y a 42 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Mon sentiment ; l'Ukraine çà l'emmerde.

Il y est allé parce qu'il n'avait pas vraiment le choix. Mais de plus, en bon opportunisme il devait penser plier çà en 1 semaine comme Poutine et ses larbins, et la cerise : se faire un nom politique.

Seulement la dure réalité ...

De fait il cherche une victoire personnelle et basta.

Son centre de gravité et ses billes, c'est l'Afrique ... Et avec la tournure des évènements, il brûle ses ressources en pure perte, au détriment de ses principaux intérêts financiers.

En homme d'affaire avisé et en homme politique en devenir, je pense qu'il doit pester contre l'entêtement puéril et devastateur, la nullité stratégique, et la fosse dans laquelle VP est en train d'emmener la Russie toute entière ...

Donc sortie pas vraiment étonnante.

De plus il semble se ménager pour l'après au niveau international (si on peut dire !), car il ne suit pas la dialectique et la rhétorique du Kremlin dans ses débilités tout en "respectant" (lors de ses prises de paroles vidéo) son adversaire ukrainien ... 

Plus malin que Poutine, l'élève dépasse le maître ... Donc ce risque d'être (si ce n'est déjà) le conflit ouvert entre les deux anciens "amis" (?) ...

Et comme jusqu'à maintenant (la bascule étant peut-être le récent problème de ravitaillement de Wagner) VP ne peut se passer de ses services ...

Quid de la relation entre ces deux coqs à partir de maintenant ? 

 

 

Mon sentiment, c'est l'exact opposé. J'ai l'impression qu'il prend un réel plaisir à jouer les chefs de guerre et le sauveur de la Patrie. S'il l'avait voulu, il aurait largement pu limiter les frais en se contentant de fournir quelques milliers de mercenaires pro au MoD sans faire de zèle particulier pour être en première ligne. On peut même imaginer qu'il aurait pu fournir au MoD des services annexes qu'il a du mal à assumer (sécurisation de convois, logistique, sécurité des arrières) ... exactement comme les PMC américaines en Irak, ce qui semble quand même plus logique pour une organisation comme ça. Un bon moyen d'être utile à l'échelon politique et de gagner de l'argent sans risquer ses précieux hommes dans des tâches trop mortelles. Au contraire, on l'a vu très proactif, faisant tout pour attirer les projecteurs sur lui et mettre Wagner au premier plan, revendiquant un leadership sur les secteurs les plus chauds face au MoD. 

[nemo]

Je pense aussi qu'il joue ses billes pour ses ambitions personnelles mais je pense que ça finira comme Joab le dit. 

[Joab]

29 minutes ago, CortoMaltese said:

Mon sentiment, c'est l'exact opposé. J'ai l'impression qu'il prend un réel plaisir à jouer les chefs de guerre et le sauveur de la Patrie. S'il l'avait voulu, il aurait largement pu limiter les frais en se contentant de fournir quelques milliers de mercenaires pro au MoD sans faire de zèle particulier pour être en première ligne. On peut même imaginer qu'il aurait pu fournir au MoD des services annexes qu'il a du mal à assumer (sécurisation de convois, logistique, sécurité des arrières) ... exactement comme les PMC américaines en Irak, ce qui semble quand même plus logique pour une organisation comme ça. Un bon moyen d'être utile à l'échelon politique et de gagner de l'argent sans risquer ses précieux hommes dans des tâches trop mortelles. Au contraire, on l'a vu très proactif, faisant tout pour attirer les projecteurs sur lui et mettre Wagner au premier plan, revendiquant un leadership sur les secteurs les plus chauds face au MoD. 

C'est peut être sa tragédie personnelle. Il pense peut être pouvoir être autre chose qu'un businessman et un homme de sales missions. Mais rien qu'en s'alienant autant de monde dans l'armée régulière, il est mal barré à long terme.

Modifié le 11 mars 2023 par Joab

[CortoMaltese]

à l’instant, Joab a dit :

C'est peut être sa tragédie personnelle. Il pense peut être pouvoir être autre chose qu'un businessman et homme de sales missions. Mais rien qu'en s'alienant autant de monde dans l'armée régulière, il est mal barré à long terme.

Je suis totalement d'accord. A mon avis Poutine va l'utiliser autant qu'il le peut, à la fois pour l'efficacité propre de Wagner et pour la pression que ça met mécaniquement sur le MoD, mais n'hésitera pas à le sacrifier (au sens propre comme au figuré) dès que nécessaire (s'il n'est plus utile ou s'il devient trop dangereux). Mais Prigojine semble croire à sa bonne étoile, il doit se considérer assez utile pour survivre, et miser sur le fait que le jour où il ne le sera plus, il sera assez puissant pour être intouchable. Paris des plus risqués, mais il semble prêt à jouer. 

[Ciders]

il y a une heure, CortoMaltese a dit :

Je suis totalement d'accord. A mon avis Poutine va l'utiliser autant qu'il le peut, à la fois pour l'efficacité propre de Wagner et pour la pression que ça met mécaniquement sur le MoD, mais n'hésitera pas à le sacrifier (au sens propre comme au figuré) dès que nécessaire (s'il n'est plus utile ou s'il devient trop dangereux). Mais Prigojine semble croire à sa bonne étoile, il doit se considérer assez utile pour survivre, et miser sur le fait que le jour où il ne le sera plus, il sera assez puissant pour être intouchable. Paris des plus risqués, mais il semble prêt à jouer. 

Il n'a surtout pas le choix. Il est trop engagé pour pouvoir reculer sans casse.

[Patrick]

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

Prigojine fait une déclaration surprenante.

C'est le moins qu'on puisse dire   !

M'est avis qu'à un certain moment, Poutine va perdre patience...

Ma lecture: même genre d'auto-humiliation médiatique que Lavrov et Medvedev. Il se couvre volontairement de ridicule pour paraître inoffensif aux yeux du tsar car complètement à la masse.

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 11 heures, CortoMaltese a dit :

Au contraire, on l'a vu très proactif, faisant tout pour attirer les projecteurs sur lui et mettre Wagner au premier plan, revendiquant un leadership sur les secteurs les plus chauds face au MoD. 

... Et justement, çà c'est plus de la politique qu'autre chose.

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 9 heures, Ciders a dit :

Il n'a surtout pas le choix. Il est trop engagé pour pouvoir reculer sans casse.

... Et là, sur ce point je vois nettement plus VP que Prigozhin.

Prigozhin ne porte pas la responsabilité de cette guerre, et çà, en plus de sa combativité mise en avant (médiatique) sur le terrain est un atout et il sait très bien le mettre à profit pour ses prises de positions et ses critiques acerbes vs ... tous les autres.

En filigrane ; si ça tourne mal il aura lui, au contraire de tous les autres et s'il s'en sort vivant, une (petite) porte de sortie et pourra se présenter comme une alternative pour les russes ...

Modifié le 12 mars 2023 par jojo (lo savoyârd)

[gustave]

Il y a 2 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

... Et là, sur ce point je vois nettement plus VP que Prigozhin.

Prigozhin ne porte pas la responsabilité de cette guerre, et çà, en plus de sa combativité mise en avant (médiatique) sur le terrain est un atout et il sait très bien le mettre à profit pour ses prises de positions et ses critiques acerbes vs ... tous les autres.

En filigrane ; si ça tourne mal il aura lui, au contraire de tous les autres et s'il s'en sort vivant, une (petite) porte de sortie et pourra se présenter comme une alternative pour les russes ...

Prigozhin n'existe dans le système russe que par le soutien et l'adoubement de VP. Ce n'est pas le soutien (très douteux d'ailleurs, beaucoup ne sont là que pour l'argent ou sous la contrainte / incitation de l'Etat) de quelque milliers de mercenaires largement dépendant de l'armée qui en fait un quelconque recours politique.

[olivier lsb]

Il y a 4 heures, gustave a dit :

Prigozhin n'existe dans le système russe que par le soutien et l'adoubement de VP. Ce n'est pas le soutien (très douteux d'ailleurs, beaucoup ne sont là que pour l'argent ou sous la contrainte / incitation de l'Etat) de quelque milliers de mercenaires largement dépendant de l'armée qui en fait un quelconque recours politique.

C'est bien de le rappeler et c'est effectivement son point de départ: une loyauté sans faille pour VVP, qui lui demande en retour l'exécution de missions (avant-guerre) que l'Etat Russe ne saurait revendiquer. Il est dans un rôle de fusible parfait. Il n'appartient pas à la galaxie historique des Siloviki, ne doit donc disposer que de très peu de relais au sein des organes de renseignement, ce qui constitue le pouvoir réel des responsables politiques Russes: FSO et FSB principalement. 

Je pense que Wagner a été utilisé dans le cadre de la guerre en Ukraine un peu comme le nom d'un programme de réformes qu'il serait impossible à mettre en œuvre dans l'armée Russe, pour une quantité de raisons (mentalité, résistance organisationnelle, pertes de cadres, corruption etc...). VVP a du certainement vouloir comparer à un moment les performances respectives de l'armée Ru et de Wagner, Prigozhin ayant répété à plusieurs reprises que Wagner serait capable là ou l'armée Ru a échoué. 

Je suis d'accord avec toi que la loyauté des mercenaires à leur chef tient quand même beaucoup à sa capacité à les payer. Aujourd'hui, Wagner est complètement dépendant de la proximité de Prigozhin avec Poutine pour obtenir des financements sur budget fédéral, et une coopération avec la diplomatie Russe pour laisser le champ libre à Wagner en Afrique et au MO. Prigozhin est financièrement dépendant d'un ou de plusieurs décideurs et rien dans son parcours (pour ce que l'on en sait donc avec pincettes) ne laisse penser qu'il a pu tisser des liens et des réseaux d'influence puissants au sein de l'appareil sécuritaire Russe.

Par comparaison, Kadyrov me parait être une menace plus grande: pas tant sur le plan fédéral, car il n'aurait aucune chance politique ni de survie physique à Moscou. En revanche, il dispose d'un réel pouvoir politique local, d'une région qui dispose d'une certaine autonomie, avec des outils régionaux de souveraineté (armée et police locale, renseignement, institutions religieuses etc..). Kadyrov a tissé ces derniers temps des contacts diplomatiques à l'international, qui pourraient lui apporter soutien logistique et/ou financement. Il me parait être beaucoup moins dépendant de Moscou que Prigozhin. 

Si Kadyrov décide de foutre le bordel, localement la menace est réelle pour Moscou. Si Prigozhin décide de jouer à fond sa carte, il n'a d'intérêt à le faire qu'à Moscou. Dans ce cas, il sera dans une fosse aux crocodiles dont il n'a pas les outils pour en ressortir indemne.

Je verrais éventuellement un scenario médian, dans le genre tartufferie à l'Algérienne où il jouerait un rôle de pantin de premier plan dans l'après VVP, étroitement contrôlé par l'appareil sécuritaire en place qui resterait dans l'ombre. Cela éviterait de donner lieu à des conflits internes interminables pour désigner dans l'immédiat le successeur de VVP. Après tout, c'est un peu l'histoire de Prigozhin: jouer le fusible sans aucun pouvoir à un niveau toujours plus élevé.  

Modifié le 12 mars 2023 par olivier lsb
orthographe & précisions

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 45 minutes, gustave a dit :

Prigozhin n'existe dans le système russe que par le soutien et l'adoubement de VP. Ce n'est pas le soutien (très douteux d'ailleurs, beaucoup ne sont là que pour l'argent ou sous la contrainte / incitation de l'Etat) de quelque milliers de mercenaires largement dépendant de l'armée qui en fait un quelconque recours politique.

Je ne parle pas du soutien de ses propres mercenaires. Je dis juste qu'il s'est fait un "nom" (et donc une place) dans le champ populaire russe, et qu'il l'entretien de façon plutôt rusée.

Après il reste un "franc tireur" dans ce spectre, et il n'aura le soutien de personne ou presque pour des ambitions politiques qu'on peut lui deviner. Donc il cherche à s'imposer par la "force" ... des choses. Et plus il sera visible, plus il sera difficile de le contenir. Suivant comment tournent les choses, il se peut qu'il puisse s'affranchir de VP ... Ou pas.

Il joue très gros.

Je vois ça comme un "investissement" possiblement politique dans le moyen terme.

Ce n'est que mon sentiment. Je peux bien sûr complètement me tromper ... 

[olivier lsb]

Il y a 1 heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

Je ne parle pas du soutien de ses propres mercenaires. Je dis juste qu'il s'est fait un "nom" (et donc une place) dans le champ populaire russe, et qu'il l'entretien de façon plutôt rusée.

Après il reste un "franc tireur" dans ce spectre, et il n'aura le soutien de personne ou presque pour des ambitions politiques qu'on peut lui deviner. Donc il cherche à s'imposer par la "force" ... des choses. Et plus il sera visible, plus il sera difficile de le contenir. Suivant comment tournent les choses, il se peut qu'il puisse s'affranchir de VP ... Ou pas.

Il joue très gros.

Je vois ça comme un "investissement" possiblement politique dans le moyen terme.

Ce n'est que mon sentiment. Je peux bien sûr complètement me tromper ... 

Je ne suis pas sur que sur la scène intérieure Ru, hors champ milbloggers et autres, il soit si connu et/ou populaire. Nous on suit le bonhomme car il y a un filtre amont sur les informations et documents qu'on se partage ici. La parole officielle en Russie est sous contrôle très étroit et je ne crois pas que Prigozhin fasse souvent la Une de Rossiya 1 et consort. Je pense qu'il s'agite d'abord pour exister face à Shoigu, au MinDef Ru et aux divers services de sécurité, dans le cadre d'une compétition pour l'accès à la Ressource (hommes, munitions, matériels, renseignements...) lesquelles deviennent de moins en moins abondantes. En parallèle, on a du comprendre au plus haut niveau à Moscou qu'il fallait commencer à optimiser le rendement des ressources investies dans le conflit, d'où l'utilité de Prigozhin qui incarne peut être le "renouveau" des méthodes militaires Russes, impossibles à implémenter à ce stade dans l'armée. Il cherche donc à rester titularisé dans le conflit pour défendre ses méthodes et ne pas être relégué au banc de touche.

Pour le reste, je ne lui prête aucune intention politique réelle, mais ce n'est que mon humble avis et ce conflit reste malheureusement plein de surprises. 

Edit: l'ISW sur le sujet, qui reprend des déclarations de la porte parole du Kremlin, au sujet des luttes d'influence en cours au Kremlin. 

 

Modifié le 12 mars 2023 par olivier lsb
Précision

[Boule75]

Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :

Je ne suis pas sur que sur la scène intérieure Ru, hors champ milbloggers et autres, il soit si connu et/ou populaire. Nous on suit le bonhomme car il y a un filtre amont sur les informations et documents qu'on se partage ici. La parole officielle en Russie est sous contrôle très étroit et je ne crois pas que Prigozhin fasse souvent la Une de Rossiya 1 et consort. Je pense qu'il s'agite d'abord pour exister face à Shoigu, au MinDef Ru et aux divers services de sécurité, dans le cadre d'une compétition pour l'accès à la Ressource (hommes, munitions, matériels, renseignements...) lesquelles deviennent de moins en moins abondantes. En parallèle, on a du comprendre au plus haut niveau à Moscou qu'il fallait commencer à optimiser le rendement des ressources investies dans le conflit, d'où l'utilité de Prigozhin qui incarne peut être le "renouveau" des méthodes militaires Russes, impossibles à implémenter à ce stade dans l'armée. Il cherche donc à rester titularisé dans le conflit pour défendre ses méthodes et ne pas être relégué au banc de touche.

Pour le reste, je ne lui prête aucune intention politique réelle, mais ce n'est que mon humble avis et ce conflit reste malheureusement plein de surprises. 

Edit: l'ISW sur le sujet, qui reprend des déclarations de la porte parole du Kremlin, au sujet des luttes d'influence en cours au Kremlin.

 

Ou alors il est là pour nous amuser, nous distraire, nous égarer.

Je me demande s'il n'est pas tout simplement plus sage de partir d'un raisonnement profondément "conservateur" en l'absence d'éléments contraires sérieux : si c'est russe et que ça bouge, ça le fait avec l'assentiment du Kremlin. Strelkov en son temps, Kadyrov hier, Prigojine aujourd'hui, en Russie, en Ukraine, en Syrie ou en Afrique : considérons-les par défaut comme des marionnettes ; traitons-les comme tels, on aura l'air moins bêtes.

[olivier lsb]

il y a 12 minutes, Boule75 a dit :

Ou alors il est là pour nous amuser, nous distraire, nous égarer.

Je me demande s'il n'est pas tout simplement plus sage de partir d'un raisonnement profondément "conservateur" en l'absence d'éléments contraires sérieux : si c'est russe et que ça bouge, ça le fait avec l'assentiment du Kremlin. Strelkov en son temps, Kadyrov hier, Prigojine aujourd'hui, en Russie, en Ukraine, en Syrie ou en Afrique : considérons-les par défaut comme des marionnettes ; traitons-les comme tels, on aura l'air moins bêtes.

Ah mais tout à fait votre Honneur ! Je ne pense pas autre chose sur le fond. Tout ce barrouf peut à la fois être sincère de la part de ses acteurs, espéré et voulu par VVP. Du temps de l'URSS ou de la Russie, les apparatchik du PCUS ou des Silovoki se sont toujours méfiés de l'armée et se sont toujours assurés d'un contrôle politique et coercitif étroit des cadres de celle-ci. Même Joukov n'a pas pu prendre le pouvoir à la mort de Staline. 

Voir un Wagner émerger avec son armée "privée" (ie, celle que le Kremlin veut bien lui payer donc) avec à sa tête un type qui rapporte directement à VVP, c'est clairement assumé et un moyen de ne pas être trop dépendant du bon vouloir de l'armée Russe. Est-ce militairement pertinent, je suis partagé, vu la capacité assez moyenne de l'armée Russe à apprendre et s'adapter. Est-ce politiquement pertinent à un moment ou le pouvoir personnel de VVP n'a jamais été aussi menacé, même si pour l'instant il tient fermement la barre ? La oui, dans cette perspective, c'est plus convainquant. 

Modifié le 12 mars 2023 par olivier lsb
orthographe & précisions