Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[g4lly]

il y a 21 minutes, Patrick a dit :

L'OTAN n'a pas rasé des villes villages et vallées entières à la bombe thermobarique dans le seul but de dépeupler des zones où sévissaient des éléments séditieux.

Les russes les plus intelligents se sont barrés du pays pour ne pas être envoyés dans ce merdier...

Je ne sais pas trop ... mais tout le monde s'est barré les couilles entre les jambes après avoir pris ses pertes. Bilan 200 000 mort pour 39Mhab ...

Après si tu cherches des crimes de guerre tu peux regarder l'Irak ... et le décompte des morts est ici impossible ... certains comptent plus d'un million, pour un pays de 38Mhab.

Paille poutre toussa ...

[Patrick]

il y a 9 minutes, g4lly a dit :

Je ne sais pas trop ... mais tout le monde s'est barré les couilles entre les jambes après avoir pris ses pertes. Bilan 200 000 mort pour 39Mhab ...

Après si tu cherches des crimes de guerre tu peux regarder l'Irak ... et le décompte des morts est ici impossible ... certains comptent plus d'un million, pour un pays de 38Mhab.

Paille poutre toussa ...

Montre-moi les images de Kaboul ou Kandahar rasées sous les bombes alors.

Combien de gens assassinés par les talibans et d'autres milices sur le décompte total des victimes?

Les bombardements par erreur, un mariage par-ci, une réunion de chefs par là, motivés souvent par des "renseignements" foireux émanant d'Afghans sur le terrain qui se sont servi des occidentaux comme d'un outil pour assouvir des vengeances locales, on les connait ces histoires-là.

En attendant vu les montagnes de pognon lâchées par les Américains à la population pour soutenir le développement, sans compter les aides médicales de toutes sortes, je pense franchement que le bilan humain, en Afghanistan, est positif.

 

En Irak c'est une autre affaire, plus complexe, qui s'est jouée sur la durée. Et certes tout le monde se souvient des propos de madeleine albright sur les "500 000 enfants". Le bilan humain des différentes guerres, c'est en effet 1 million de morts voire plus. Et un paquet de déplacés à commencer par les chrétiens qui étaient 300 000 sous Saddam et qui ne sont plus qu'une poignée, mais évidemment ceux-là n'intéressent personne...

De là à qualifier chaque perte de victime d'un crime de guerre, c'est aller un peu vite en besogne.

Mais même là, lors de la guerre de 2003, sur des théâtres comme Falloujah par exemple, si la ville a été lourdement frappée, les US ont fait sortir la population de la ville avant d'entrer dedans pour n'avoir que des combattants en face. Quant aux exactions documentées, elles concernent là encore pas mal de monde, mais pas des dizaines de milliers non plus.

Enfin, quand on est intervenus aux côté d'autres acteurs pour déloger daesh des villes où elle était installée, à commencer par Mossoul, les destructions et les morts de civils coincés dans les combats ont certes été la norme. Mais là encore le contexte n'était pas le même du tout, et les forces alliées ont eu un nombre de morts assez conséquent elles aussi.

[SinopeMT]

Le 27/05/2024 à 02:40, Yorys a dit :

Pour être franc j'ai l'habitude de ne pas faire l'unanimité quand j'essaie de donner mon opinion et mes impressions sur ce fil, mais là je suis assez scotché par ce post et vos acquiescements.

Yorys,

Lurker de longue date, vous êtes bien le seul à me faire sortir de ma réserve parce vous êtes tout de même un cas ! J'avais pris un avertissement il y a deux ans après m'être frotté à vous, mais rien n'y fait, je vais replonger.

Le problème de votre prose, c'est qu'elle est rhétoriquement très vide : vous n'apportez jamais d'arguments substantiels et ne faites que de la victimisation permanente et nombriliste. Vous êtes un disque rayé complotiste (référence permanente à ces "ils") qui n'a que le bruit de ses genoux qui cognent à faire entendre et nous exposer sa trouille sans explications, ni propositions. Vous cherchez à créer du pathos pour rallier, mais c'est du pathos qui agace vivement la communauté.

Par ailleurs, si l'on se réfère à votre activité ainsi qu'à votre présentation de 2006, c'est dommage que pour quelqu'un qui se présente comme consultant et qui a l'âge de la retraite, vos capacités d'argumentation soient aussi dérisoires.

Quant aux accusations de russophobie/racisme de @Ciders ou @MoX, cela me semble très erroné quand l'un est un grand connaisseur de l'histoire du pays (par habitus familial pro-communiste et par formation également) et que le second a fait carrière ainsi qu'appris la langue à bon niveau par intérêt/fascination initiale pour le pays et la culture (lui d'ailleurs est allé confronter sa représentation de la sainte et belle Russie avec la réalité - pour une désillusion manifeste, certes -  contrairement à vous).

Modifié le 28 mai par SinopeMT

[nemo]

Les villages rasés manquent pas. Kaboul est debout forcément c'était tenu par des alliés. Les russes rasent pas Donetsk non plus.

[Pasha]

il y a 25 minutes, nemo a dit :

Les villages rasés manquent pas. Kaboul est debout forcément c'était tenu par des alliés. Les russes rasent pas Donetsk non plus.

Quel village ? Qui t'as dit qu'il y avait un village avant ? Tu fais comment la différence entre un tas de cailloux d'une montagne ou un tas de gravas vu du ciel ou en étant coincé dans une FOB 

[Yorys]

Il y a 1 heure, SinopeMT a dit :

Yorys,

Lurker de longue date, vous êtes bien le seul à me faire sortir de ma réserve parce vous êtes tout de même un cas ! J'avais pris un avertissement il y a deux ans après m'être frotté à vous, mais rien n'y fait, je vais replonger.

Le problème de votre prose, c'est qu'elle est rhétoriquement très vide : vous n'apportez jamais d'arguments substantiels et ne faites que de la victimisation permanente et nombriliste. Vous êtes un disque rayé complotiste (référence permanente à ces "ils") qui n'a que le bruit de ses genoux qui cognent à faire entendre et nous exposer sa trouille sans explications, ni propositions. Vous cherchez à créer du pathos pour rallier, mais c'est du pathos qui agace vivement la communauté.

Par ailleurs, si l'on se réfère à votre activité ainsi qu'à votre présentation de 2006, c'est dommage que pour quelqu'un qui se présente comme consultant, vos capacités d'argumentation soient aussi dérisoires.

Quant aux accusations de russophobie/racisme de @Ciders ou @MoX, cela me semble très erronés quand l'un est un grand connaisseur de l'histoire du pays (par habitus familial pro-communiste et par formation également) et que le second a fait carrière ainsi qu'appris la langue à bon niveau par intérêt/fascination initiale pour le pays et la culture (lui d'ailleurs est allé confronter sa représentation de la sainte et belle Russie avec la réalité - pour une désillusion manifeste, certes -  contrairement à vous).

Merci pour vos interventions pleines d'empathie et de saine virilité !

Vous devriez postuler à la modération cela règlerait la question...

 

Modifié le 27 mai par Yorys

[Ciders]

Il y a 1 heure, Yorys a dit :

Merci pour vos interventions pleines d'empathie et de saine virilité !

Vous devriez postuler à la modération cela règlerait la question...

J'aurais bien aimé mais je crains que dans mon cas, l’aguerrissement durant ces années de débats ne m'ait pas amené dans la bonne direction.

@SinopeMT Grand connaisseur, n'exagérons pas. Russophile oui, beaucoup. Mais là... j'avoue plus que de la lassitude. Du dégoût. Et une crainte profonde de répétition d'un comportement que j'avais occulté alors que l'histoire de la Russie en contient plusieurs épisodes.

[Arland]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Mais même là, lors de la guerre de 2003, sur des théâtres comme Falloujah par exemple, si la ville a été lourdement frappée, les US ont fait sortir la population de la ville avant d'entrer dedans pour n'avoir que des combattants en face. Quant aux exactions documentées, elles concernent là encore pas mal de monde, mais pas des dizaines de milliers non plus.

 

Falloujah n'a jamais été vidée de ses civils, même en 2004, il en restait au bas mot des dizaines de milliers dedans (purée même les ukrainiens n'arrivent à vider leurs propres villes de leur civils!) et ça n'a pas empêché les US de balancer tout ce qu'il avaient sur la ville même du phosphore blanc. Après c'est toujours facile de dire que ceux qui ne sortent pas sont forcement des combattants ...

[John92]

il y a 9 minutes, Arland a dit :

Falloujah n'a jamais été vidée de ses civils, même en 2004, il en restait au bas mot des dizaines de milliers dedans (purée même les ukrainiens n'arrivent à vider leurs propres villes de leur civils!) et ça n'a pas empêché les US de balancer tout ce qu'il avaient sur la ville même du phosphore blanc. Après c'est toujours facile de dire que ceux qui ne sortent pas sont forcement des combattants ...

C'est un HS complet mais çà illustre ton propos : 

L'analyse de la bataille d’Hajin par François-Régis Legrier (Colonel. Chef de corps du 68e régiment d’artillerie d’Afrique. Commandant la Task Force Wagram au Levant d’octobre 2018 à février 2019) :

https://www.asafrance.fr/images/legrier_françois-regis_la-bataille-d-hajin.pdf

Si ma mémoire ne me trompe pas, je crois que ce papier lui a couté sa carrière.

Modifié le 27 mai par John92

[olivier lsb]

Il y a 9 heures, Alexis a dit :

ce qui suggère au contraire que le FSB a déjà "subi les conséquences" de son ratage, et ce depuis plus de deux ans, il n'aurait donc aucun besoin de détourner une responsabilité qu'il a déjà absorbée

Effectivement le FSB a déjà pris la raclée politique qu'il méritait, mais l'article ne suggère pas une quelconque tentative pernicieuse de détourner une responsabilité. Le journal dépeint simplement un affrontement entre hauts gradés de l'armée, ayant perdu leur Saint Patron, et le FSB qui va exécuter les consignes... Non sans un certain plaisir: rancœur et méfiance sont l'alpha et l'oméga des relations entre services de renseignement de armée depuis l'URSS. 

Pas lu de spéculations sur les conséquences stratégiques sur la conduite des affaires du pays, le ton reste sobre. Tout juste, cela illustre quand même des tensions réelles au sommet du pouvoir, lesquelles tensions ne surviendraient pas sans l'existence d'un fiasco préalable. Le constat que l'OMS est un échec semble être partagé par les élites au pouvoir, qui ont en retour le besoin de désigner un ou plusieurs coupables, à grand renforts de médiatisation. 

[olivier lsb]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Tout l'OTAN n'a pas réussi à mater les talibans, des vulgaires trou du cul en slapette ... c'est la limite de ton raisonnement ta réaction.

Mais moi comme @Yorys je vois du progrès chez les russes. Probablement que les plus con sont mort pendant la première année de guerre et qu'il reste ceux qui ont su s'adapter. Mais il s'adapte pas mal du tout je trouve. C'est assez inspirant.

"Inspirant" ?!

Un demi millions de morts et blessés irrécupérables, 100% du parc initial de chars opérationnel détruit (entre autres métriques), des dépendances créées à l'étranger sur les munitions et les composants, tout çà pour simplement apprendre, sans renverser le rapport de force, à s'adapter à un plus petit adversaire et copier ses techniques ? Par un pays qui a 10 fois plus de moyens financiers et 3 fois plus de moyens démographiques ? Je n'évoquerais même pas les conséquences sur les civils, ou les enjeux géopolitiques: restons en au militaire. 

Vous étiez d'une nullité sans nom, je vous félicite d'avoir seulement rattrapé la moyenne du groupe, après votre 2e redoublement !

On ne doit pas avoir la même définition d'inspirant. 

Les Russes s'adaptent, c'est indéniable, encore heureux. Pour un coût plus proche des échelles de la 2e GM que ce qu'ils ont fait dans le passé en Afgha, à Prague, à Budapest, en Tchétchénie, en Géorgie, en Syrie... Qu'on n'aille pas me faire passer un tel bilan pour l'affaire du siècle. 

[Janmary]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Tout l'OTAN n'a pas réussi à mater les talibans, des vulgaires trou du cul en slapette ... c'est la limite de ton raisonnement ta réaction.

 

Tout l'OTAN. Non, quand même pas. Disons des éléments Nationaux détachés en Afghanistan.

A ce sujet, ce conflit ou cette guerre ne pouvait pas être gagnée. Au vue de la surface, de la population, du nombres de combattants de part et d'autres, de la non étanchéité des frontières de l'économie par la drogue et la culture du pavot, etc. Cela allait à l'encontre du principe des guerres insurrectionnelles définis par les Britannique durant la guerre des Boers, de la Malaisie et de nous même en Algérie. Nou savons écrit bien des posts sur ce sujet dans Histoire.

 

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Mais moi comme @Yorys je vois du progrès chez les russes. Probablement que les plus con sont mort pendant la première année de guerre et qu'il reste ceux qui ont su s'adapter. Mais il s'adapte pas mal du tout je trouve. C'est assez inspirant.

 

Il n'y a rien de comparable entre les opérations militaires d'il y a deux ans et actuels, me semble t-il.  La Russie et l'Armée Russe ont évolués dans un sens plus pragmatique. Même si leurs doctrines est celle définie par Staline en son temps reste la base des combats sur le champs de bataille ou le petit "père des peuples" avait défini qu'une guerre se faisait avec la "Masse du peuple" (Dans les usines et sur le champs de bataille). Ce sont toujours les offensives à base d'artillerie (et de missiles et drones de surcroit aujourd'hui) et d'assaut par vague d'infanterie pour faire simple. Les Russes ont toujours excellés dans le renseignement, les transmissions radio (Vietminh inclus) ou un contact radio s'arrêtait net pour passer à une autre fréquence d'émission (Hedy Lamarr  qui développa ce principe indépendamment de l'URSS pour les torpilles guidées, dit "sauts de fréquences).

Sujet pertinent ce dernier point qui devrait être développés me semble t-il.

Bien à vous.

Modifié le 27 mai par Janmary

[Janmary]

il y a 4 minutes, olivier lsb a dit :

Les Russes s'adaptent, c'est indéniable, encore heureux. Pour un coût plus proche des échelles de la 2e GM que ce qu'ils ont fait dans le passé en Afgha, à Prague, à Budapest, en Tchétchénie, en Géorgie, en Syrie... Qu'on n'aille pas me faire passer un tel bilan pour l'affaire du siècle. 

En rapport de mon post précèdent, je souscris, olivier Isb.

[John92]

il y a 5 minutes, Janmary a dit :

Il n'y a rien de comparable entre les opérations militaires d'il y a deux ans et actuels, me semble t-il.  La Russie et l'Armée Russe ont évolués dans un sens plus pragmatique. Même si leurs doctrines est celle définie par Staline en son temps reste la base des combats sur le champs de bataille ou le petit "père des peuples" avait défini qu'une guerre se faisait avec la "Masse du peuple" (Dans les usines et sur le champs de bataille). Ce sont toujours les offensives à base d'artillerie (et de missiles et drones de surcroit aujourd'hui) et d'assaut par vague d'infanterie pour faire simple. Les Russes ont toujours excellaient dans le renseignement, les transmissions radio (Vietminh inclus) ou un contact radio s'arrêtait net pour passer à une autre fréquence d'émission (Harry Lamar qui développa ce principe indépendamment de l'URSS pour les torpilles guidées).

Sujet pertinent ce dernier point qui devrait être développés me semble t-il.

Bien à vous.

Bonsoir Janmary

Simple remarque: vous devriez revoir votre mise en page; je m'explique:

au début de la grande guerre patriotique, l'un des problèmes majeurs de l'armée rouge des ouvriers et des paysans était justement un gros gros défaut des matériels radios (les lampes étaient de mauvaises qualités et fragiles; mais aussi doctrine et formation des opérateurs). Ce n'est que lorsque le Lend and lease a permis à l'URSS d'obtenir des radios made in USA que celà c'est amélioré.

Source: les ouvrages de Jean Lopez

Cordialement

John

[Janmary]

il y a 37 minutes, John92 a dit :

Bonsoir Janmary

Simple remarque: vous devriez revoir votre mise en page; je m'explique:

au début de la grande guerre patriotique, l'un des problèmes majeurs de l'armée rouge des ouvriers et des paysans était justement un gros gros défaut des matériels radios (les lampes étaient de mauvaises qualités et fragiles; mais aussi doctrine et formation des opérateurs). Ce n'est que lorsque le Lend and lease a permis à l'URSS d'obtenir des radios made in USA que celà c'est amélioré.

Source: les ouvrages de Jean Lopez

Cordialement

John

Merci de votre réponse et précision.

Dans le cadre précité, je ne mettais pas en cause les radios en tant que tel (que je connais un peu  du fait d'avoir été radioélectricien puis électronicien et "radio d'escadron" au sein du 501° RCC dans les blindés durant mon service militaire). J'évoquais plus le cryptage et surtout les techniques de communications radio propre aux Soviétiques / Russes. A l'image d'un piano, dont le musicien joue la partition en suivant les notes , les services techniques Soviétique (appliqués également par le Vietminh plus tard) ont mis au point le "saut de fréquence dans l'émission" et donc, de façon synchronisée, lors de la réception de ce message. Au lieu d'être continu comme dans tous messages ou vacations, le dispositif suivait l'équivalent du pianiste. Dans le cadre d'une configuration, donc,  plus confidentiel, le message était décomposé en morceau répondant à une fréquence donnée dont les utilisateurs avaient, d'une part, les codes de cryptages, mais; d'autre part, également les "partitions" non pas des notes à jouer, mais les "sauts de fréquence" à effectuer.

Par ailleurs dans le cadre des mes passions dans ce domaine qui était également mon métier, c'est une femme, Actrice et productrice, Hedy Lamarr qui déposa un brevet sur ce même principe pour application pour les torpilles.

https://etudestech.com/portrait/portrait-hedy-lamar/

https://www.celles-qui-osent.com/hedy-lamarr/

Bien à vous. 

Janmary

 

Modifié le 27 mai par Janmary

[olivier lsb]

Le PR en visite à Desde.

" Je veux ici saluer leur courage, la bravoure avec laquelle ils défendent leur sol, leur peuple, depuis maintenant 10 ans et plus encore, depuis un peu plus de 2 ans." "Il se joue en Ukraine, notre capacité à être en sécurité en Europe. Quelle paix, quelle sécurité en Europe si nous laissons la loi du plus fort l'emporter sur notre continent ? Quelle paix, quelle sécurité en Allemagne, en France, en Pologne, en Lituanie, en Roumanie si la loi du plus fort prévaut en Ukraine ? Quelle paix, quelle sécurité si la charte des Nations Unies est foulée aux pieds à quelques centaines de kilomètres d'ici ? AUCUNE. Alors je vous le dis, Oui, en Ukraine c'est bien notre sécurité, notre paix qui se jouent!"

https://x.com/thetoitoi/status/1795152463521034545

Des instructeurs militaires français seront bientôt déployés en Ukraine.

https://www.lemonde.fr/international/live/2024/05/27/en-direct-guerre-en-ukraine-kiev-annonce-que-des-instructeurs-militaires-francais-devraient-arriver-prochainement_6235540_3210.html

Citation

De premiers instructeurs militaires français « prochainement » en Ukraine, selon Kiev

Le commandant en chef de l’armée ukrainienne, Oleksandr Syrsky, a affirmé lundi que la France allait envoyer « prochainement » de premiers instructeurs militaires en Ukraine afin de former les troupes du pays, ravagé par la guerre avec la Russie.

Sur Telegram, le général Syrsky déclare avoir échangé en visioconférence – aux côtés du ministre de la défense ukrainien –, avec le ministre des armées français, Sébastien Lecornu.

« Je salue l’initiative de la France d’envoyer des instructeurs en Ukraine pour former les militaires ukrainiens. J’ai déjà signé les documents qui permettront aux premiers instructeurs français de se rendre prochainement dans nos centres de formation et de se familiariser avec les infrastructures et leur personnel », a écrit sur Telegram le commandant en chef des forces armées ukrainiennes.

« Je pense que la détermination de la France encouragera d’autres partenaires à se joindre à ce projet ambitieux. J’ai remercié monsieur le ministre pour le soutien amical du peuple français et l’aide militaire et économique apportée à l’Ukraine pour repousser l’agression militaire russe », a-t-il poursuivi.

Bon, on rappellera que l'on sait depuis mars dernier (et les fuites Allemandes "webex") que les Britanniques ont des soldats au sol, depuis une date qui reste incertaine. Et que la 3e guerre mondiale n'a pas démarré. 

https://www.theguardian.com/uk-news/2024/mar/04/british-soldiers-on-ground-ukraine-german-military-leak

 

[Wallaby]

https://kyivindependent.com/bloomberg-president-biden-likely-to-miss-ukraines-peace-summit/ (24 mai 2024)

Le président américain Joe Biden ne participera probablement pas au prochain sommet sur la paix qui se tiendra les 15 et 16 juin en Suisse, a rapporté Bloomberg le 23 mai, citant des sources non divulguées.

Selon le média, l'événement coïncide avec une collecte de fonds pour sa campagne à laquelle il doit participer aux côtés, entre autres, de George Clooney, Julia Roberts et Jimmy Kimmel.

Modifié le 27 mai par Wallaby

[Wallaby]

https://www.politico.eu/article/us-joe-biden-approval-liquified-gas-projects-delievered-europe-david-turk/ (27 mai 2024)

Les exportations américaines de gaz naturel liquéfié (GNL) vers l'UE n'ont cessé d'augmenter depuis le début de la guerre en Ukraine et représentent actuellement la moitié de l'approvisionnement en GNL de l'Union, contre environ un quart avant la guerre.

Selon la U.S. Energy Information Administration, l'UE a importé 7,1 milliards de pieds cubes par jour des États-Unis en 2023, la France étant le plus grand importateur de GNL de l'UE.

Modifié le 28 mai par Wallaby

[Fred974]

Nouveau blocage Hongrois, malgré l'accord d'Orban il y a quelques semaines la Hongrie refuse de signer les documents permettant le déblocage de l'aide : article
Les autres pays fustigent évidemment le comportement de la Hongrie et considèrent anormal qu'un seul pays puisse bloquer les 26 autres. 
Si on compare l'UE et les USA par exemple (ou à la Fédération de Russie, la Chine, etc) on ne peut que constater la faiblesse du système européen où un blocage peut intervenir très (trop) facilement et par 1 seul pays parmi 27. Ceci constitue une faille dans laquelle les adversaires/concurrents de l'UE peuvent très (trop !) facilement s'engouffrer en pratiquant lobbying, dessous de table, kompromat et autres subtilités de services spéciaux. Aujourd'hui la Hongrie d'Orban, demain l'Italie de Meloni, après-demain la France de Bardela ? 
Les concurrents se frottent les mains, il y aura toujours un pays "talon d'achille" parmi les 27 sur lequel il sera possible de compter pour faire capoter les décisions de l'UE. 

Cette guerre aura au moins eu le mérite de mettre en avant cette faiblesse, reste maintenant à voir comment celle-ci sera gérée : par un statu quo bloquant pour toujours un bras de l'UE dans son dos (avec tout les périls que cela suppose dont la fin de l'UE), ou par un système (mais lequel ?) permettant de passer outre ce type de blocage/compromission avec un adversaire/ennemi ?
 

[olivier lsb]

En conférence de presse, le PR et Scholz déclarent que l'Ukraine peut utiliser les armes transférées pour frapper en Russie, sur des sites qui ont contribué à des attaques sur son sol.

https://x.com/thetoitoi/status/1795505837810569625

https://x.com/thetoitoi/status/1795512768931450955

La Belgique va programmer le transfert d'une trentaine de F-16 d'ici 2028. 

https://x.com/afpfr/status/1795373895723487356

[Boule75]

il y a 29 minutes, Fred974 a dit :

Nouveau blocage Hongrois, malgré l'accord d'Orban il y a quelques semaines la Hongrie refuse de signer les documents permettant le déblocage de l'aide : article
Les autres pays fustigent évidemment le comportement de la Hongrie et considèrent anormal qu'un seul pays puisse bloquer les 26 autres. 
Si on compare l'UE et les USA par exemple (ou à la Fédération de Russie, la Chine, etc) on ne peut que constater la faiblesse du système européen où un blocage peut intervenir très (trop) facilement et par 1 seul pays parmi 27. Ceci constitue une faille dans laquelle les adversaires/concurrents de l'UE peuvent très (trop !) facilement s'engouffrer en pratiquant lobbying, dessous de table, kompromat et autres subtilités de services spéciaux. Aujourd'hui la Hongrie d'Orban, demain l'Italie de Meloni, après-demain la France de Bardela ? 
Les concurrents se frottent les mains, il y aura toujours un pays "talon d'achille" parmi les 27 sur lequel il sera possible de compter pour faire capoter les décisions de l'UE. 

Cette guerre aura au moins eu le mérite de mettre en avant cette faiblesse, reste maintenant à voir comment celle-ci sera gérée : par un statu quo bloquant pour toujours un bras de l'UE dans son dos (avec tout les périls que cela suppose dont la fin de l'UE), ou par un système (mais lequel ?) permettant de passer outre ce type de blocage/compromission avec un adversaire/ennemi ?
 

Déjà il faut aller voter : les positions des principaux partis sont assez nettes sur ce sujet, entre ceux qui tiennent au veto et ceux qui aimeraient passer à la super-majorité, sur les sujets de défense comme sur ceux liés à la fiscalité.

[Titus K]

L'Ukraine ne doit pas riposter contre Poutine

https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/mega-nachteil-im-krieg-ukraine-darf-nicht-gegen-putin-zurueckschiessen-6654744307be9453db597adb

« C'est comme un combat de boxe où l'un des combattants a une main attachée dans le dos ».

C'est ainsi qu'un officier ukrainien décrit à BILD l'interdiction de réagir avec des armes occidentales à des attaques provenant du territoire russe.

Et en effet, la consigne occidentale de ne pas pouvoir utiliser les armes de l'OTAN en Russie ou au-dessus de la Russie agit comme un méga désavantage contre l'Ukraine - surtout dans la bataille de Kharkiv !

Un soldat ukrainien près de la ville disputée de Vovtchansk (région de Kharkiv) a déclaré dimanche sur le réseau social « X » : « De 6h00 à 15h00, les Russes ont tiré entre 6 et 12 obus d'artillerie CHAQUE minute. Chaque minute sans interruption. Toute leur artillerie se trouve en Russie. Ils tirent partout et brûlent tout : les villages, Vovtchansk, les forêts. Mais nous ne pouvons pas riposter à distance de sécurité avec l'artillerie fournie par les États-Unis (et d'autres) ».

En clair : alors que la Russie tire près de 5000 obus d'artillerie par jour sur Kharkiv, l'Ukraine n'a pas le droit de riposter à un seul obus occidental.

La situation est tout aussi sombre pour l'Ukraine en cas de frappes aériennes. En effet, en théorie, la plupart des bases aériennes russes utilisées seraient à portée des armes que Kiev a reçues des pays occidentaux (voir carte).

--> Mais toutes ces armes ne peuvent pas être utilisées pour détruire les avions terroristes russes au sol.
 

 

La défense antiaérienne occidentale ne peut pas non plus utiliser l'Ukraine contre des avions russes qui attaquent, elle doit à chaque fois attendre que les bombardiers aient largué leurs missiles de croisière et que ceux-ci soient déjà au-dessus du territoire ukrainien pour les combattre.

Selon les informations de BILD, l'armée ukrainienne a utilisé au moins une fois un système « Patriot » d'Allemagne en agissant seul. La réaction : des appels furieux de Berlin et de Washington et la menace de ne plus livrer de missiles antiaériens si un tel incident devait se reproduire.

Le chef de l'OTAN en faveur d'une action armée contre la Russie

Mais après 27 mois de guerre d'agression russe, les choses commencent enfin à bouger dans le blocus occidental.
Plusieurs chefs d'Etat, dont celui de la Suède, ont déclaré ces derniers jours que leurs armes pourraient désormais être utilisées contre des cibles russes. Toutefois, de nombreuses pièces d'artillerie concernées tirent des grenades américaines - et les Etats-Unis, tout comme l'Allemagne, sont opposés à une telle utilisation.

Dimanche, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a demandé « que nous reconsidérions ces restrictions, car avec trop de restrictions, nous lions une main aux forces armées ukrainiennes ».

Stoltenberg a ajouté : « Le droit à la légitime défense inclut le droit d'attaquer des cibles militaires légitimes en dehors de l'Ukraine. Cela fait partie de l'autodéfense. Nous le voyons maintenant clairement dans les combats dans la région de Kharkiv, parce que les forces russes se trouvent sur le territoire russe et attaquent le territoire ukrainien à la frontière ».

La position de l'Allemagne reste en revanche inchangée et ne peut donc que réjouir le Kremlin.

Le chancelier allemand Olaf Scholz a déclaré ce week-end à Berlin que les livraisons d'armes allemandes étaient soumises à des « règles claires, convenues avec l'Ukraine, et qui fonctionnent ». Pour Scholz, l'objectif principal n'est pas une victoire ukrainienne contre l'agresseur russe, mais « d'empêcher qu'il ne s'agisse d'une très grande guerre ».

Modifié le 28 mai par Titus K

[olivier lsb]

Kirby persiste et signe, au nom du conseil de sécurité américain. 

https://x.com/L_ThinkTank/status/1795554587295809733

« Notre position n'a pas changé à ce stade. Nous n'encourageons ni ne permettons l'utilisation d'armes fournies par les États-Unis pour frapper sur le sol russe. » - John Kirby, porte-parole du Conseil de sécurité nationale des États-Unis

Avec des soutiens pareil, pas besoin d'ennemis... 

[FAFA]

La Russie prévoit des augmentations d'impôts pour les hauts revenus et les entreprises, a annoncé mardi le ministère des Finances, quand le pays recherche des recettes supplémentaires pour financer le conflit en Ukraine.

https://www.bluewin.ch/fr/infos/international/moscou-pr-voit-d-augmenter-les-imp-ts-pour-financer-son-offensive-2219903.html

[herciv]

Il y a 6 heures, olivier lsb a dit :

Kirby persiste et signe, au nom du conseil de sécurité américain. 

https://x.com/L_ThinkTank/status/1795554587295809733

« Notre position n'a pas changé à ce stade. Nous n'encourageons ni ne permettons l'utilisation d'armes fournies par les États-Unis pour frapper sur le sol russe. » - John Kirby, porte-parole du Conseil de sécurité nationale des États-Unis

Avec des soutiens pareil, pas besoin d'ennemis... 

Et désavoue donc Blinken qui se prend donc un SCUD de son administration ... Le seul qui s'impliquait un peu ..