Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[g4lly]

il y a 39 minutes, Patrick a dit :

C'est juste un exemple absurde à vocation comique...

Concrètement si fico était réellement celui qu'il a prétendu être, il n'aurait aucune raison de se rapprocher de la russie, vu que son pays sera le prochain sur la liste si l'Ukraine venait à tomber.

Je ne traite pas la situation avec trop de simplisme, il y a en effet un certain nombre de raisons à commencer par le coût de la vie qui ont mené les Slovaques à donner le pouvoir au bonhomme, et il a aussi considérablement gagné en stature avec la tentative d'assassinat dont il a été victime (comme bolsonaro, et comme trump).

J'en déduis donc qu'il est aligné sur moscou quelles qu'en soient les conséquences.

Si promis c'est fascinant de simplisme et d'autocentrisme ...

Fico à condamné l'invasion russe, apporté son soutien à l'adhésion de l'Ukraine à l'Union, et son soutien à l'Ukraine dans sa guerre contre l'envahisseur russe ... dans le genre pro-russe il doit y avoir mieux quand même.

[Patrick]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Si promis c'est fascinant de simplisme et d'autocentrisme ...

Fico à condamné l'invasion russe, apporté son soutien à l'adhésion de l'Ukraine à l'Union, et son soutien à l'Ukraine dans sa guerre contre l'envahisseur russe ... dans le genre pro-russe il doit y avoir mieux quand même.

Et bah j'aimerais bien savoir quand depuis son entrée en fonction... 

https://www.lemonde.fr/en/international/article/2023/10/26/slovakia-announces-halt-of-military-aid-to-ukraine_6205489_4.html

Slovakia announces halt of military aid to Ukraine

Slovakia's new Prime Minister Robert Fico announced the halt of aid to Ukraine after he swore in a new government on Wednesday.

 

Published on October 26, 2023, at 1:06 pm (Paris), updated on May 16, 2024, at 10:45 am 

[g4lly]

il y a une heure, Patrick a dit :

Et bah j'aimerais bien savoir quand depuis son entrée en fonction... 

https://www.lemonde.fr/en/international/article/2023/10/26/slovakia-announces-halt-of-military-aid-to-ukraine_6205489_4.html

Slovakia announces halt of military aid to Ukraine

Slovakia's new Prime Minister Robert Fico announced the halt of aid to Ukraine after he swore in a new government on Wednesday.

 

Published on October 26, 2023, at 1:06 pm (Paris), updated on May 16, 2024, at 10:45 am 

https://www.euractiv.fr/section/ukraine/news/slovaquie-robert-fico-reaffirme-son-soutien-a-lukraine/

[Boule75]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Si promis c'est fascinant de simplisme et d'autocentrisme ...

Fico à condamné l'invasion russe, apporté son soutien à l'adhésion de l'Ukraine à l'Union, et son soutien à l'Ukraine dans sa guerre contre l'envahisseur russe ... dans le genre pro-russe il doit y avoir mieux quand même.

C'est beau comme Rêve Géorgien qui affirme "si, si, on veut reprendre les négociations avec l'UE".
Ta naïveté m’exalte.

[Banzinou]

Il y a 23 heures, g4lly a dit :

https://www.euractiv.fr/section/ukraine/news/slovaquie-robert-fico-reaffirme-son-soutien-a-lukraine/

 

[g4lly]

C'est amusant d'entendre les mêmes conneries tout le temps.

L'énergie chère est en train de littéralement ruiner l'Europe. Et pendant ce temps là... On nous explique que la Slovaquie devait s'adapter...

Il n'y a pas d'adaptation a l'énergie chère Mario Dragi l'avait encore rappelé dans son rapport sur la productivité de l'union.

C'est mécaniquement impossible d'être performant avec une énergie 5 fois plus cher qu'au USA et c'est un supplice pour un petit pays comme la Slovaquie d'avoir a dépensé a minima un milliards de plus pour seulement acheminer le gaz, alors même que les raisons de l'élection de Fico sont les problèmes économiques de la Slovaquie.

En gros le mec rame pour maintenir son pays a flot ... Mais c'est lui le méchant.

[olivier lsb]

Le 10/01/2025 à 07:47, BPCs a dit :

Le retour aux frontières de l'Ukraine issue de 91 reste quand même un invariant du discours ukrainien.

Il n'y a que tout récemment qu'on commence à  entendre qu'il pourrait y avoir une perte territoriale en cas de paix.

En même temps, avant 2022, comment pouvait-il en être autrement dans les discours officiels ? On peut pas à la fois s'arranger d'un statut quo, qui n'insulte pas l'avenir et ménage la possibilité de recouvrer les territoires par la négociation, et proclamer officiellement que les territoires sont perdus et abandonnés. C'est une approche désastreuse des négociations, qui revient à se tirer une balle dans le pied. 

Faire de ce point précis des discours des officiels ukrainiens, la démonstration d'un quelconque bellicisme, c'est assez fallacieux. Mais enfin on est français: comprendrait on vraiment qu'il soit facile de passer l'éponge à des dirigeants qui abandonnent des pans entiers de territoires et de populations ? 70 et 40 nous ont donc pas suffit ? 

il y a 28 minutes, g4lly a dit :

C'est amusant d'entendre les mêmes conneries tout le temps.

L'énergie chère est en train de littéralement ruiner l'Europe. Et pendant ce temps là... On nous explique que la Slovaquie devait s'adapter...

Il n'y a pas d'adaptation a l'énergie chère Mario Dragi l'avait encore rappelé dans son rapport sur la productivité de l'union.

C'est mécaniquement impossible d'être performant avec une énergie 5 fois plus cher qu'au USA et c'est un supplice pour un petit pays comme la Slovaquie d'avoir a dépensé a minima un milliards de plus pour seulement acheminer le gaz, alors même que les raisons de l'élection de Fico sont les problèmes économiques de la Slovaquie.

En gros le mec rame pour maintenir son pays a flot ... Mais c'est lui le méchant.

Personne ici, ni là bas à Bruxelles, n'affirme que la situation actuelle est stratégiquement entérinée pour les 50 prochaines années en matière d'approvisionnement d'énergie. Plus la Russie perdra ses batailles et possiblement la guerre, plus son gaz sera bradé. Plus l'Ukraine sort avec une main forte de ce conflit et plus nous pourrons (Ukraine + UE) imposer nos conditions futures à la Russie. Ca peut faire sourire, mais c'est concrètement ce que nous apporterait une défaite russe: une reprise à notre avantage des négociations, pourquoi pas le remplacement d'une partie du gaz russe par du gaz nouvellement exploité en Ukraine. 

De toute façon, qu'elle gagne ou qu'elle perde, la Russie aura besoin de nous vendre son gaz pour reconstruire son pays, reconstituer son fonds de retraite, renflouer le rouble. La différence entre victoire et défaite, ce n'est pas l'accès au gaz mais le prix d'achat qu'on pourra imposer à Moscou. Plus grande sera la défaite, et moins cher sera le mètre cube, et plus diversifié seront nos approvisionnements avec une Ukraine pérennisée dans l'exploitation des champs Criméens.

C'est aujourd'hui encore très hypothétique, mais affirmer que notre salut énergétique à un prix abordable ne passe que par une victoire russe, ou tout du moins un cessez le feu à ses conditions, c'est totalement illusoire et naïf. On imposera nos conditions à notre avantage, par la force, indirecte via l'Ukraine. 

[nemo]

il y a 5 minutes, olivier lsb a dit :

C'est aujourd'hui encore très hypothétique, mais affirmer que notre salut énergétique à un prix abordable ne passe que par une victoire russe, ou tout du moins un cessez le feu à ses conditions, c'est totalement illusoire et naïf. On imposera nos conditions à notre avantage, par la force, indirecte via l'Ukraine. 

Ha bah voilà qui va surement convaincre les russes de pas mettre l'ensemble de leur force dans la bataille. 

[rendbo]

il y a 1 minute, olivier lsb a dit :

Personne ici, ni là bas à Bruxelles, n'affirme que la situation actuelle est stratégiquement entérinée pour les 50 prochaines années en matière d'approvisionnement d'énergie. Plus la Russie perdra ses batailles et possiblement la guerre, plus son gaz sera bradé. Plus l'Ukraine sort avec une main forte de ce conflit et plus nous pourrons (Ukraine + UE) imposer nos conditions futures à la Russie. Ca peut faire sourire, mais c'est concrètement ce que nous apporterait une défaite russe: une reprise à notre avantage des négociations, pourquoi pas le remplacement d'une partie du gaz russe par du gaz nouvellement exploité en Ukraine. 

De toute façon, qu'elle gagne ou qu'elle perde, la Russie aura besoin de nous vendre son gaz pour reconstruire son pays, reconstituer son fonds de retraite, renflouer le rouble. La différence entre victoire et défaite, ce n'est pas l'accès au gaz mais le prix d'achat qu'on pourra imposer à Moscou. Plus grande sera la défaite, et moins cher sera le mètre cube, et plus diversifié seront nos approvisionnements avec une Ukraine pérennisée dans l'exploitation des champs Criméens.

Moins l'énergie russe sera chère, plus les autres seront compétitifs, et nous on la paiera en seconde main ou en étant tenu par les burnes par des pays encore moins sympathiques... et notre économie s'enfoncera dans le marasme. En conséquence il serait intéressant de savoir ce qu'est la France pour toi, l'Europe par extension : un territoire et/ou des valeurs. Parce qu'avec l'énergie chère, les populations appauvries se tourneront vers les nationalistes populistes et certains extrêmes, comme en Hongrie, en Italie, en Roumanie, en Autriche.. et d'autres suivront, ça me semble assez mécanique.

 

[olivier lsb]

il y a 8 minutes, rendbo a dit :

Moins l'énergie russe sera chère, plus les autres seront compétitifs

C'est qui les autres ? Ceux dont le coût du travail est déjà divisé par dix par rapport à chez nous ? Ceux qui pourraient nous revendre du gaz russe, encore moins cher qu'avant guerre, même avec leur marge ? 

Plus les russes seront dans la merde, plus ils braderont, et ça sera à l'avantage de tout le monde qu'ils ne reconstituent pas si vite leur armée.

Citation

, et nous on la paiera en seconde main ou en étant tenu par les burnes par des pays encore moins sympathiques... et notre économie s'enfoncera dans le marasme. En conséquence il serait intéressant de savoir ce qu'est la France pour toi, l'Europe par extension : un territoire et/ou des valeurs. Parce qu'avec l'énergie chère, les populations appauvries se tourneront vers les nationalistes populistes et certains extrêmes, comme en Hongrie, en Italie, en Roumanie, en Autriche.. et d'autres suivront, ça me semble assez mécanique.

Non, ce n'est pas mécanique. Certainement sur des phénomènes aussi complexes que les tendances sociales et politiques d'une société. 

Le populisme n'est pas 100% asservi au prix de l'énergie, j'oserais même affirmer que ce n'est pas la raison première, ni même deuxième. C'est multi factoriel c'est certain, mais c'est faire peser beaucoup trop de responsabilités sur le seul sujet énergie que de tout imputer au prix du pétrole et gaz. 

Les US ont déjà survécu à Trump I et survivront très bien à Trump II: on peut regretter le populisme, trouver ces courants politiques lamentables, je suis certainement pas prêt à affirmer qu'éviter les populismes méritent qu'on y consacre 1 million de vies tout confondu en Ukraine et une hausse durable du niveau de la menace stratégique pour le reste de l'Europe. 

Modifié dimanche à 21:26 par olivier lsb

[olivier lsb]

il y a 14 minutes, nemo a dit :

Ha bah voilà qui va surement convaincre les russes de pas mettre l'ensemble de leur force dans la bataille. 

Revoilà le discours "retenez les russes ou ils feront un malheur".

Ca a assez mal vieilli. En 2024, ils ont conquis au total un carré d'environ 65km (et je n'ai pas défalqué de ce calcul la prise de Koursk) de coté en échange d'environ 60 000 morts et trois fois plus de blessés graves, un affaiblissement stratégique conséquent avec l'épisode NordCo et Syrien. Leurs forces dans la bataille sont à 90% et sans marge de progression, pour un résultat moisi. Alors oui c'est pas génial en face non plus, mais il n'y aura pas de sursaut russe et ils ont jamais été aussi affaiblis que maintenant. 

[nemo]

à l’instant, olivier lsb a dit :

Revoilà le discours "retenez les russes ou ils feront un malheur".

Ca a assez mal vieilli. En 2024, ils ont conquis au total un carré d'environ 65km (et je n'ai pas défalqué de ce calcul la prise de Koursk) de coté en échange d'environ 60 000 morts et trois fois plus de blessés graves, un affaiblissement stratégique conséquent avec l'épisode NordCo et Syrien. Leurs forces dans la bataille sont à 90% et sans marge de progression, pour un résultat moisi. Alors oui c'est pas génial en face non plus, mais il n'y aura pas de sursaut russe et ils ont jamais été aussi affaiblis que maintenant. 

Bah c'est vrai qu'ils sont inoffensif les russes c'est d'ailleurs pour ça que toi et d'autre vous nous parlez du danger qu'ils représentent. On a du mal à savoir s'ils sont un danger ou pas du coup. Mais on s'en fout c'est "indirect" c'est que des russes et des ukrainiens qui meurent après tout.

Donc en fait s'ils sont pas un danger c'est juste qu'on veut les dominer alors? Expliquez moi parce que je suis pas sur de comprendre? C'est pas eux les méchants? Si?

Donc ils sont dangereux? Non? Alors on peut discutez pour essayer de trouver un accord? Non? Parce que il faut les punir d'être méchant? Ha et on punit comme ça tout les méchants? Non?  

[g4lly]

il y a 9 minutes, olivier lsb a dit :

Revoilà le discours "retenez les russes ou ils feront un malheur".

Ca a assez mal vieilli. En 2024, ils ont conquis au total un carré d'environ 65km (et je n'ai pas défalqué de ce calcul la prise de Koursk) de coté en échange d'environ 60 000 morts et trois fois plus de blessés graves, un affaiblissement stratégique conséquent avec l'épisode NordCo et Syrien. Leurs forces dans la bataille sont à 90% et sans marge de progression, pour un résultat moisi. Alors oui c'est pas génial en face non plus, mais il n'y aura pas de sursaut russe et ils ont jamais été aussi affaiblis que maintenant. 

Deux minutes avant tu nous expliquais qu’après demain ils seraient à Brest - en Bretagne - ... et là tu nous explique que ce sont les pires des chèvres même pour envahir le moins que rien d'à coté.

Un peu de cohérence diantre ça fait désordre ...

[Ciders]

il y a 29 minutes, nemo a dit :

Ha bah voilà qui va surement convaincre les russes de pas mettre l'ensemble de leur force dans la bataille. 

C'est vrai qu'ils se battent toujours avec un bras dans le dos.

il y a 2 minutes, nemo a dit :

Bah c'est vrai qu'ils sont inoffensif les russes c'est d'ailleurs pour ça que toi et d'autre vous nous parlez du danger qu'ils représentent. On a du mal à savoir s'ils sont un danger ou pas du coup. Mais on s'en fout c'est "indirect" c'est que des russes et des ukrainiens qui meurent après tout.

Donc en fait s'ils sont pas un danger c'est juste qu'on veut les dominer alors? Expliquez moi parce que je suis pas sur de comprendre? C'est pas eux les méchants? Si?

Donc ils sont dangereux? Non? Alors on peut discutez pour essayer de trouver un accord? Non? Parce que il faut les punir d'être méchant? Ha et on punit comme ça tout les méchants? Non?  

Ils ne sont pas inoffensifs. Et personne ne veut les dominer. Juste les empêcher d'envahir leurs voisins parce que leur trouble psy leur impose de le faire à chaque "humiliation" ressentie ou juste parce qu'ils ne savent pas faire autre chose.

Quant à ceux qui pensent que la Russie se fera un plaisir de vendre du gaz pas cher à l'UE après sa victoire... ce n'est plus de l'aveuglement.

[nemo]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Et personne ne veut les dominer.

Je partage pas cet avis. L'impérialisme a des logiques qui échappent aux bonnes intentions des uns et des autres. C'est d'ailleurs valable pour la Russie.

[g4lly]

il y a 28 minutes, rendbo a dit :

Moins l'énergie russe sera chère, plus les autres seront compétitifs, et nous on la paiera en seconde main ou en étant tenu par les burnes par des pays encore moins sympathiques... et notre économie s'enfoncera dans le marasme. En conséquence il serait intéressant de savoir ce qu'est la France pour toi, l'Europe par extension : un territoire et/ou des valeurs. Parce qu'avec l'énergie chère, les populations appauvries se tourneront vers les nationalistes populistes et certains extrêmes, comme en Hongrie, en Italie, en Roumanie, en Autriche.. et d'autres suivront, ça me semble assez mécanique.

On y est déjà en fait simplement on ne veut pas voir ... ce n'est pas nouveau ça date d'au moins 15 ans. Productivité de l'emploi qui progresse extrêmement peu, productivité du capital ridicule, et productivité globale des facteurs qu'on ose même pas/plus évaluer.

[g4lly]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Quant à ceux qui pensent que la Russie se fera un plaisir de vendre du gaz pas cher à l'UE après sa victoire... ce n'est plus de l'aveuglement.

Ça j'en suis convaincu aussi ... mais autant qu'après sa défaite. Dans tous les cas l'Europe sera la plus grande perdante de ces événements, et l'état de vulnérabilité permettra à tout le monde d'en abuser.

[BPCs]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

En même temps, avant 2022, comment pouvait-il en être autrement dans les discours officiels ? On peut pas à la fois s'arranger d'un statut quo, qui n'insulte pas l'avenir et ménage la possibilité de recouvrer les territoires par la négociation, et proclamer officiellement que les territoires sont perdus et abandonnés. C'est une approche désastreuse des négociations, qui revient à se tirer une balle dans le pied. 

Bon on t'explique autrement ce qu'il fallait comprendre dans mon post :

"Il y a maintenant un changement dans le discours ukrainien qui contraste avec tout leur discours précédent, sans doute du fait de la situation militaire actuelle."

il y a une heure, olivier lsb a dit :

Faire de ce point précis des discours des officiels ukrainiens, la démonstration d'un quelconque bellicisme, c'est assez fallacieux. Mais enfin on est français: comprendrait on vraiment qu'il soit facile de passer l'éponge à des dirigeants qui abandonnent des pans entiers de territoires et de populations ? 70 et 40 nous ont donc pas suffit ? 

Et en plus tu interprètes les quelques phrases de mon post pour m'imputer un point de vue négatif vis-à-vis de l'Ukraine, ce qui t'autorise à porter un jugement de valeur bien évidemment négatif sur mes propos !

Moralité

5 POINTS POUR TROLLING

Et je te conseilles de prendre ta camomille-verveine et de modérer un peu ta logorrhée...

Car sinon je te dégage prendre l'air pour une semaine...

(Sauf que oups... on sait pas comment vous faire rentrer après...)

Je rappelle ici mon post pour l'auditoire):

Citation

Le retour aux frontières de l'Ukraine issue de 91 reste quand même un invariant du discours ukrainien.

Il n'y a que tout récemment qu'on commence à  entendre qu'il pourrait y avoir une perte territoriale en cas de paix.

 

[olivier lsb]

il y a 37 minutes, BPCs a dit :

Bon on t'explique autrement ce qu'il fallait comprendre dans mon post :

"Il y a maintenant un changement dans le discours ukrainien qui contraste avec tout leur discours précédent, sans doute du fait de la situation militaire actuelle."

Et en plus tu interprètes les quelques phrases de mon post pour m'imputer un point de vue négatif vis-à-vis de l'Ukraine, ce qui t'autorise à porter un jugement de valeur bien évidemment négatif sur mes propos !

Moralité

5 POINTS POUR TROLLING

Et je te conseilles de prendre ta camomille-verveine et de modérer un peu ta logorrhée...

Car sinon je te dégage prendre l'air pour une semaine...

(Sauf que oups... on sait pas comment vous faire rentrer après...)

Je rappelle ici mon post pour l'auditoire):

 

5 points pour çà.... acceptés pour pouvoir te répondre. 

J'ai évoqué "bellicisme" et fallacieux, parce que ton post répondait à Boule qui discutait de son scepticisme à l'égard d'une supposée volonté ukrainienne de reprise des territoires par la force avant 2022. Tu opposais en retour les discours officiels, et je disais simplement "attention, ce sont des discours, ça ne démontre pas d'intentions belliqueuses" aka / sous-entendu / ainsi que je l'ai interprété, avec force et faiblesse de l'humain, en référence à ton post semblait qui répondait à Boule. Je lis et j'essaie de suivre vos échanges et leur contexte... Qu'il s'agisse d'une erreur d'interprétation de ma part, je l'accepte et je note que ce n'était pas ton intention, dont acte, c'est le risque du débat. 

Trolling, vraiment ??

[olivier lsb]

il y a une heure, g4lly a dit :

Deux minutes avant tu nous expliquais qu’après demain ils seraient à Brest - en Bretagne - ... et là tu nous explique que ce sont les pires des chèvres même pour envahir le moins que rien d'à coté.

Un peu de cohérence diantre ça fait désordre ...

Comme d'habitude, il n'y a pas un post de ma part ou j'évoque qu'ils seront à Brest, ni que les russes sont des chèvres. 

il y a une heure, nemo a dit :

Bah c'est vrai qu'ils sont inoffensif les russes c'est d'ailleurs pour ça que toi et d'autre vous nous parlez du danger qu'ils représentent. On a du mal à savoir s'ils sont un danger ou pas du coup. Mais on s'en fout c'est "indirect" c'est que des russes et des ukrainiens qui meurent après tout.

Donc en fait s'ils sont pas un danger c'est juste qu'on veut les dominer alors? Expliquez moi parce que je suis pas sur de comprendre? C'est pas eux les méchants? Si?

Donc ils sont dangereux? Non? Alors on peut discutez pour essayer de trouver un accord? Non? Parce que il faut les punir d'être méchant? Ha et on punit comme ça tout les méchants? Non?  

Puisqu'il faut répéter encore et toujours face à la caricature, j'ai toujours écrit que la Russie était un danger pour l'Europe, sa population, ses frontières et ses actifs, en ce que le régime au pouvoir est capable d'envoyer une population à sa perte dans des proportions astronomiques, sans que des contre-pouvoirs n'agissent à l'intérieur pour stopper cette folie. Ca veut dire que le résultat à l'arrivée, on s'en fout: les dégâts sont là, la dissuasion est ratée, et le pouvoir a même pu envisager sciemment de telles pertes et compter sur sa population pour y aller quand même. 

En clair, et pour éviter les interprétations de mauvaise foi: inutile d'aller à Brest, inutile même de réussir à prendre un mètre carré de territoire européen: l'échec à mes yeux, c'est la capacité de la Russie à déclencher une guerre majeure et à l'entretenir, même en l'absence de résultat tangible, sauf pour causer des pertes et des destructions. C'est l'échec de la dissuasion conventionnelle, qui dépend en Europe des États-Unis (hum hum....tousse des $ et des territoires de ce coté là). Peu importe que les frontières bougent, si demain ils peuvent nous infliger des pertes par milliers et des destructions par milliards, sans même obtenir un gain tangible à l'arrivée, alors ils feront peut être une mauvaise affaire, mais pour nous, c'est perdu pour le projet européen et ça sera notre dernière défaite stratégique majeure. 

J'ai déjà développé cette idée depuis longtemps, ici le mois dernier:

là début 2024, avec un article axé sur l'apathie de la société russe

Qu'est-ce que j'écrivais il y a deux ans ? Toujours la même chose en fait, car le constat n'a pas changé depuis et s'est même aggravé: l'apathie des russes reste en substance LE danger majeur pour les pays européens, et c'est d'autant plus vrai dans un contexte où les Etats-Unis nous lâchent. 

Mais sinon on peut dire que je suis énervé et que je troll, c'est plus simple à expliquer. 

[ksimodo]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

En gros le mec rame pour maintenir son pays a flot ... Mais c'est lui le méchant.

Je crois ( vision non attaquable mais peu défendable en même temps ) que 95% des français ( ne nous battons pas sur le pourcentage ) n'ont absolument AUCUNE conscience des avantages géo stratégiques dont la métropole continue à bénéficier actuellement ( même si ça durera pas ...).

Nous avons un climat tempéré propice, de la flotte, des cultures, et une ouverture maritime sans encombre sur la mer med et l'atlantique.

Certes ceci est aussi le résultat du sang passé, il a fallu se battre, mais passé 14/18 la souffrance n'était pas la plus forte chez nous. 

Nous avons bâti une filière nuk' "presque tout seul", par la clairvoyance d'un état visionnaire il y a plus de 60 ans.

Jusqu'à il y a plus de 60 ans, nous avons pompé et profité des colonies. 

Nous avons eu le mérite avant quasi le globe entier d'inventer les droits de l'homme et le principe de démocratie, en gros et au delà. Il y a ..........un certain temps, pour ne pas dire un temps certain. 

 

Mais depuis plus de 50 ans, on vit encore à vouloir péter dans la soie, s'imaginer rentier à vie, mais depuis on n'a rien fait ( ni par le sang, ni par les larmes, ni par la sueur ) Sauf entretenir une distribution de richesse illusoire sur l'endettement. Vieux rentier désargentés nous sommes devenus, pays de moyenne impuissance. Une copine appelle ces bourgeois désargentés les "pue la mite" ( on peut y rajouter sans peine la noblesse désargentée aussi ), c'est assez vrai, la mite ne sent pas et l'anti mite avant même que tu le sentes, tu vois les trous partout dans le pull cachemire ( certes ) qui date du grand père.

 

Fico a le mérite ( pour son peuple ) de probablement s'intéresser un peu à lui. Bon ben si c'est un principe daté pour certains, qu'est ce que tu veux rajouter..........

[ksimodo]

Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :

En 2024, ils ont conquis au total un carré d'environ 65km (et je n'ai pas défalqué de ce calcul la prise de Koursk) de coté en échange d'environ 60 000 morts et trois fois plus de blessés graves, 

A ce jour, l'Ukraine a perdu 20 % de son territoire.  La superficie de base est très assimilable à celle de la France.

Tu passera donc dans les cimetières pour expliquer que pour bien moins que 20%, la France s'est mise les tripes à l'air pour l'Alsace Lorraine et défendre Paris , bien moins que 20 % et encore plus de morts. 

[Teenytoon]

il y a 7 minutes, ksimodo a dit :

A ce jour, l'Ukraine a perdu 20 % de son territoire.  La superficie de base est très assimilable à celle de la France.

Tu passera donc dans les cimetières pour expliquer que pour bien moins que 20%, la France s'est mise les tripes à l'air pour l'Alsace Lorraine et défendre Paris , bien moins que 20 % et encore plus de morts. 

C'est censé démontrer quoi ? Vraie question.

Modifié lundi à 00:00 par Teenytoon

[BPCs]

il y a 34 minutes, olivier lsb a dit :

Mais sinon on peut dire que je suis énervé et que je troll, c'est plus simple à expliquer. 

il y a 35 minutes, olivier lsb a dit :

en ce que le régime au pouvoir est capable d'envoyer une population à sa perte dans des proportions astronomiques, sans que des contre-pouvoirs n'agissent à l'intérieur pour stopper cette folie. Ca veut dire que le résultat à l'arrivée, on s'en fout: les dégâts sont là, la dissuasion est ratée, et le pouvoir a même pu envisager sciemment de telles pertes et compter sur sa population pour y aller quand même. 

il y a 33 minutes, olivier lsb a dit :

l'échec à mes yeux, c'est la capacité de la Russie à déclencher une guerre majeure et à l'entretenir, même en l'absence de résultat tangible, sauf pour causer des pertes et des destructions

La verveine camomille aurait été plus judicieuse...

[ksimodo]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

C'est censé démontrer quoi ? Vraie question.

Vraie réponse: Olivier  ( et d'autres ) lisent trop vite les données brutes qu'on peux lire de ci et de là, donc de la merde à visée sensationnelle.

Mais on a le droit aussi de prendre un peu son souffle,  un peu de recul ( même si j'admet que tous et moi compris peuvent écrire trop vite parfois ). Et mettre des chiffres en perspectives. Ca peut apporter un éclairage autre. 

Un carré de 65 X 65, ça fait 42 000 km². Les forts modestes pertes  Ukr selon Olivier, au prix d'une attrition immense Ru.

La Crimée c'est 27 000. 

L'ile de France c'est 12 000 km² ( dpt 75 + 77 + 78 + 91 + 92 + 93 + 94 +95 ). C'est une paille donc, absolument insignifiante, puisque l'Ukraine a perdu 3 fois celà ( et pour dire que c'est une paille insignifiante, faut demander aux franciliens....mais de facto je confirme que c'est totalement secondaire  pour ne pas dire en priorité 18   ). 

J'habite le département le plus vaste de France ( puisque j'y réside, celà va de soi dans l'ordre d'importance ), et il "pèse" presque 10 000. Donc l'Ukraine en a perdu 4.2 fois celui ci. Ou plus de 3 fois l'IdF entière. Mais c'est pas grave et c'est insignifiant puisque les fans boys de l'Ukraine le disent. Il me semble qu'il faudrait plutôt s'en inquiéter !! ( Ha en passant juste comme çà, le Liban entier c'est 10 000 km² aussi, ça parle à tout le monde ? ). Gaza 45 km² = proche du zéro mathématique. Cisjordanie 5600 km². 

C'est plus clair ? Présenter certaines données sous des tonnes de maquillage, ce n'est pas aider l'Ukraine !! ( enfin , aider les populations, parce que bon le pouvoir en place, il ne vaut pas plus que celui de Moscou ).

Le Fan Boy ukrainien peut s'assumer, pas de problème. MAIS faut rester cohérent. 

Modifié lundi à 01:57 par ksimodo