Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[nemo]

il y a 40 minutes, greg0ry a dit :

Soyons lucides ,

nous européens avons pris plus de risques lors du conflit Iran/Israël que sur celui Ukraine /russie.

dans l’un des deux nous avons intercepté des drones avec nos appareils il me semble. 
 

et se souvenir de notre attitude d’il y a 4 ans .

Outre l'aspect idéologique le risque que l'on courre était pas le même. Sans dire que les iraniens sont inoffensifs pour nous (ils ne le sont pas les années 80 sont là pour le montrer) ça n'a rien à voir avec les problèmes que posent les russes.

[metkow]

il y a 44 minutes, herciv a dit :

C'est clairement écrit pour ne pas se brouiller avec l'ego de Trump. Mais dans le fond le but est de couler son plan sans le fâcher pour ne pas insulter l'avenir et l'envoyer dans les bras de Poutine.

Il y'aurait au moins pu y'avoir une mention sur une participation de pays europeens aux garanties de sécurité, ca aurait plu a Trump

il y a 36 minutes, greg0ry a dit :

Soyons lucides ,

nous européens avons pris plus de risques lors du conflit Iran/Israël que sur celui Ukraine /russie.

dans l’un des deux nous avons intercepté des drones avec nos appareils il me semble. 
 

et se souvenir de notre attitude d’il y a 4 ans .

Tu ne peux pas un jour parler de risque existentiel et qu'il faut se préparer a la perte de ses enfants et le jour d'après faire comme si on n'était pas concerné

[Wallaby]

https://www.lettrevigie.com/bilan-ndeg-124-du-23-novembre-2025-guerre-dukraine/

(voir aussi la déclaration du VP Vance, ici).

https://x.com/JDVance/status/1992071477382811790 (22 novembre 2025)

Tout plan de paix entre l'Ukraine et la Russie doit :

1) Mettre fin aux massacres tout en préservant la souveraineté ukrainienne.

2) Être acceptable à la fois pour la Russie et l'Ukraine.

3) Maximiser les chances que la guerre ne reprenne pas.

Toute critique du cadre de paix sur lequel travaille l'administration repose soit sur une mauvaise compréhension de ce cadre, soit sur une déformation d'une réalité cruciale sur le terrain. On s'imagine qu'il suffit de donner plus d'argent, plus d'armes ou plus de sanctions pour remporter la victoire. La paix ne sera pas l'œuvre de diplomates incompétents ou de politiciens déconnectés de la réalité. Elle pourrait bien être l'œuvre de personnes intelligentes, ancrées dans le réel.

[Akilius G.]

Il y a 3 heures, Wallaby a dit :

En Corée, les négociations pour aboutir à la paix de Panmunjeom ont pris 2 ans, de 1951 à 1953. Il faut être patient.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Armistice_de_Panmunjeom

le résultat n'est pas génial... espérons que russes et ukrainiens arriveront à un compromis plus pertinent

[Ciders]

il y a 6 minutes, Akilius G. a dit :

le résultat n'est pas génial... espérons que russes et ukrainiens arriveront à un compromis plus pertinent

Mais si, la Corée du Sud s'est développée !

Bon, avant ça, il y a eu trente ans de tyrannie sanglante mais ça va. Et en Corée du Nord, le résultat est encore plus flamboyant, une théocratie communiste avec l'arme nucléaire. Franchement, on ne peut que se réjouir de ce résultat.

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

https://www.lettrevigie.com/bilan-ndeg-124-du-23-novembre-2025-guerre-dukraine/

(voir aussi la déclaration du VP Vance, ici).

https://x.com/JDVance/status/1992071477382811790 (22 novembre 2025)

Tout plan de paix entre l'Ukraine et la Russie doit :

1) Mettre fin aux massacres tout en préservant la souveraineté ukrainienne.

2) Être acceptable à la fois pour la Russie et l'Ukraine.

3) Maximiser les chances que la guerre ne reprenne pas.

Toute critique du cadre de paix sur lequel travaille l'administration repose soit sur une mauvaise compréhension de ce cadre, soit sur une déformation d'une réalité cruciale sur le terrain. On s'imagine qu'il suffit de donner plus d'argent, plus d'armes ou plus de sanctions pour remporter la victoire. La paix ne sera pas l'œuvre de diplomates incompétents ou de politiciens déconnectés de la réalité. Elle pourrait bien être l'œuvre de personnes intelligentes, ancrées dans le réel.

Le réel et la paix. Elle est bien bonne celle-là. 

[Akilius G.]

Il y a 2 heures, ksimodo a dit :

Encore une fois, ce n'est pas le plan européen, c'est le plan E3. ( de ce dimanche ).

1/3 de fier coq français, qui se reconnait à sa prose creuse. On arrête d'abord la guerre MAIS les sujets importants, on en parle plus tard....le même brouillard que minsk 1 et 2, en somme.

1/3 de perfide ( On laisse faire le Papa, les USA )

1/3 de rigueur allemande qui veut faire des efforts mais pas avec ses sous ni ses moyens.

 

L'UE au sens de 2 de ses représentants ( 1 pour la commission et 1 pour la présidence du conseil, des adjoints dans les 2 cas ) sont présents depuis ce jour, et EUX n'ont pas communiqué grand chose.

Vendredi ils avaient signalé que l'UE refusait d'être écarté du plan.

Et ce jour, un peu de bla bla, mais rien sur le fond. VDL rappelle que l'Ukraine doit rester souveraine. Et Costa rappelle que certains décisions doivent emporter le choix de l'UE ( comme les avoirs et les sanctions ). Donc, rien de concret.

 

Mettons nous à la place de Vlad sur le faux plan E3 ( mangez un tchétchène à la broche  au déjeuner, pour mieux se fondre dans le personnage ).

Bon, le plan évoque les sanctions: à lever au cas par cas, plus tard ( donc, .....le brouillard absolu ).

Pour le devenir des territoires, c'est à voir plus tard aussi........

Les armées présentes en Ukraine......la porte ouverte à tout.

Contre partie financières: payer intégralement la reconstruction de l'Ukraine, en somme. Un peu comme les troupes FAU étaient en siège de Moscou et St Pet', .......hors la situation n'est pas Yalta. 

Bref: NIET

 

Mettons nous à la place de VZ:

A partir de janvier, il n'y a plus d'argent de poche ( les 5 / 6 Mds € mensuel ). Ca fait 1 an ( au moins ) que tout le sait, mais l'UE n'a encore rien décider......Il peut se inquiéter aprés les discours de façade pour le soutien. Je rajoute à ce stade que certains pays au conseil sont contre toute aide, d'autres sont des volets purement économique et pas de volet d'aide pour achat d'arme....Et que globalement, personne ne veut payer....

Donc, il est face à un vide ENORME !!!! Et sur ce coup, les premiers responsable de ce vide dans la lecture économique trés court terme et au delà, c'est la "faute" à l'UE et aux pays qui la composent.

En fait, il peut être poussé par cette même UE à faire un choix de plan de paix rapide, et j'ai envie de dire le premier qui passe et quelles qu'en soient les conditions. Y compris le plan US, qui a moins de chance d'être refusé par Moscou que le faux plan E3. Il a un ennemi, mais parfois, on peut se dire que ses "amis" n'en sont pas vraiment.....

 

en effet, un joli plan de faux derche, sans doute écrit par un stagiaire qui a vécu son heure de gloire en quelques jours...

2 — Un accord de non-agression total et complet sera conclu entre la Russie, l’Ukraine et l’OTAN. Toutes les ambiguïtés des 30 dernières années seront résolues.

ce passage est une farce éhontée. comme si on pouvait l'affirmer sans un préambule sur le travail restant à mener ...

Avant, il y avait le yaka-fauquon-etjaimàdire dans la tendance  wilsonienne

Maintenant, il y a le taka-lUEpaiera-jmenbalec ... Ia gueule du progrès...

 

[Manuel77]

il y a 14 minutes, Akilius G. a dit :

le résultat n'est pas génial... espérons que russes et ukrainiens arriveront à un compromis plus pertinent

Si je comprends bien, Panmunjon n'était qu'un cessez-le-feu qui n'a été signé par aucun homme politique. Une affaire purement militaire, dans laquelle presque rien n'a été clarifié, à part la ligne de contact.
Je suppose que cela aurait également les meilleures chances de succès dans le cas de l'Ukraine. On peut ainsi sauver la face et laisser le développement futur à la réalité des rapports de force.
Les traités de paix sont aussi démodés que les déclarations de guerre.