Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[herciv]

il y a 8 minutes, Tyler a dit :

Disons que, la ou l'Europe aurait pu être un allier des US dans le pacifique (a minima en sanctionnant  la chine) ben la on aura tout intérêt à les laisser se mettre sur la tronche ou au moins à négocier fort notre implication.

D'autant plus que l'économie US est toute orientée vers l'IA et les services a l'export, eux même dépendants du bon fonctionnement de l'industrie taiwanaise. Ça risque de faire mal aux USA si ça bouge fort par la bas.

Les US ne demanderont pas notre aide mais le Japon et la Corée sûrement.

[gustave]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

D'ailleurs le théâtre IRAN semble s'éloigner pour les US. Faut croire que la difficulté d'une intervantion là-bas + la Chine qui aurait probablement montré autrement plus les dents que pour le Venezuela ont dû faire plier Trump.

Je ne pense pas du tout que ce soit cela qui ait fait changer DT d'avis, et certainement pas la Chine. Plus probablement à mettre en lien avec les dernières déclarations iraniennes apaisantes et/ou le déploiement en cours d'un GAN vers la zone...

Mais c'est HS.

Modifié le 15 janvier par gustave

[Wallaby]

https://fr.euronews.com/2026/01/14/lancienne-premiere-ministre-ukrainienne-ioulia-tymochenko-embrouillee-dans-un-scandale-de-

L'ancienne Première ministre ukrainienne, Ioulia Tymochenko, a été accusée d'avoir offert des pots-de-vin à des législateurs à la suite d'une enquête et d'une perquisition effectuées par les organes anti-corruption du pays, ont révélé les autorités mercredi.

Le Bureau national ukrainien de lutte contre la corruption (NABU) et le Bureau du procureur spécialisé dans la lutte contre la corruption (SAPO) auraient perquisitionné les bureaux d'un parti politique mardi soir.

Il a ensuite été rapporté que les perquisitions ont eu lieu au siège du parti Batkivshchyna (Patrie), dirigé par Tymochenko.

L'ex-chef de l'exécutif ukrainien a confirmé la nouvelle de la perquisition mercredi matin et a rejeté toutes les allégations portées contre elle, les qualifiant d'"absurdes".

Les perquisitions et les annonces du NABU interviennent deux semaines après que les autorités ukrainiennes chargées de la lutte contre la corruption ont déclaré, le 27 décembre, qu'elles avaient mis au jour un groupe criminel impliquant des législateurs qui recevaient de l'argent en échange de votes au Parlement.

Tymochenko a été Première ministre de l'Ukraine en 2005, puis de 2007 à 2010.

Son parti, Batkivshchyna, détient actuellement 25 sièges au Parlement ukrainien, la Verkhovna Rada.

[olivier lsb]

Ceux qui en doutaient en seront une nouvelle fois pour leurs frais. A croire qu'à force de répéter que la victoire coûte chère, voir est impossible, on en oublie de se demander ce qu'il en couterait de subir une défaite. 

Extraits. 

L’Ukraine ne devra rembourser ce prêt à taux zéro qu’à l’issue de la guerre, quand la Russie aura payé des indemnités de réparation. Néanmoins, « la proposition juridique d’un prêt de réparation reste sur la table », a dit Mme von der Leyen : « C’est très important de rappeler clairement à la Russie que nous nous réservons le droit d’utiliser les avoirs russes immobilisés. » [...]

« nous proposons de diviser les 90 milliards d’euros en deux parties : deux tiers pour l’aide militaire, soit 60 milliards d’euros, et un tiers, soit 30 milliards d’euros, pour le soutien budgétaire général. [...]

Concernant les 60 milliards d’euros prévus pour le soutien militaire, les Etats membres ont longuement débattu de l’imposition d’une « préférence européenne », exigée notamment par la France, que souhaitaient assouplir au maximum les Pays-Bas, soucieux de laisser Kiev se fournir là où il le souhaite. Amsterdam proposait notamment que ces fonds puissent financer la liste des besoins prioritaires de l’Ukraine, établie par l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord, pour acheter du matériel exclusivement américain.

Selon la proposition de la Commission, l’Ukraine pourra utiliser ces fonds pour se fournir auprès de sa propre base industrielle de défense, de celle de l’UE et des pays associés, comme la Norvège. « Toutefois, si le matériel nécessaire n’est pas disponible dans cette région ou dans les délais impartis, il sera parfois possible de l’acquérir en dehors de cette région », souligne Mme von der Leyen. L’Ukraine pourra ainsi acheter des équipements américains ou britanniques, si elle peut le justifier. Ces demandes seront vérifiées par un comité incluant les Etats membres.

https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/14/la-commission-europeenne-devoile-les-modalites-de-son-pret-de-90-milliards-d-euros-a-l-ukraine_6662212_3210.html
 

Citation

Ukraine : la Commission européenne dévoile les modalités d’un prêt de 90 milliards d’euros

Sur cette somme, Kiev pourra utiliser jusqu’à 60 milliards d’euros pour ses besoins militaires et devra se fournir essentiellement en Ukraine, dans l’Union européenne et auprès de certains pays associés comme la Norvège.

Par Philippe Jacqué (Bruxelles, bureau européen)

Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, à Bruxelles, le 14 janvier 2026. NICOLAS TUCAT/AFP

La Commission européenne avait promis de faire au plus vite. Un mois après l’accord intervenu le 16 décembre à Bruxelles entre les chefs d’Etats et de gouvernement des Vingt-Sept, l’exécutif communautaire a dévoilé, mercredi 14 janvier, les modalités techniques de son prêt de 90 milliards d’euros à destination de l’Ukraine afin de couvrir ses finances publiques et ses besoins militaires d’ici à 2027.

Mi-décembre, après des échanges tendus et le refus, notamment de la Belgique, d’établir un prêt de réparation pour l’Ukraine, gagé sur les 210 milliards d’euros d’avoirs russes immobilisés en Europe, les dirigeants européens s’étaient résolus à s’engager à un emprunt commun de 90 milliards d’euros garanti par le budget européen. « A situation exceptionnelle, il fallait trouver une solution exceptionnelle », estime Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission.

L’Ukraine ne devra rembourser ce prêt à taux zéro qu’à l’issue de la guerre, quand la Russie aura payé des indemnités de réparation. Néanmoins, « la proposition juridique d’un prêt de réparation reste sur la table », a dit Mme von der Leyen : « C’est très important de rappeler clairement à la Russie que nous nous réservons le droit d’utiliser les avoirs russes immobilisés. »

Pour les Européens, qui ont déjà aidé l’Ukraine, depuis l’invasion à grande échelle de février 2022, à hauteur de 193,3 milliards d’euros – entre les contributions de l’Union européenne (UE) et des Etats membres, selon les données compilées par le Conseil –, il faudra néanmoins financer ce prêt.

Des réformes exigées

Selon la Commission, les intérêts seraient de 3 milliards à 4 milliards d’euros par an, à partir de 2028 – à la charge de seulement 24 membres de l’UE, la Hongrie, la République tchèque et la Slovaquie se refusant à financer davantage l’Ukraine. Et « s’il reste de l’argent dans le budget actuel, cela pourra couvrir ces coûts », précise un haut fonctionnaire européen.

Concernant l’utilisation des fonds, « nous proposons de diviser les 90 milliards d’euros en deux parties : deux tiers pour l’aide militaire, soit 60 milliards d’euros, et un tiers, soit 30 milliards d’euros, pour le soutien budgétaire général. Grâce à cette aide militaire, l’Ukraine pourra faire face à la Russie », estime Mme von der Leyen. L’ensemble de ces fonds sera néanmoins soumis à certaines restrictions.

Les 30 milliards d’euros de soutien budgétaire « visent également à aider l’Ukraine à faire avancer ses réformes et à moderniser le pays », défend la patronne de la Commission : « L’investissement est ainsi subordonné à la mise en œuvre de réformes, afin de rapprocher le pays de l’adhésion à l’UE. » Cela inclut, poursuit-elle, « l’engagement de l’Ukraine en faveur de processus démocratiques solides, de l’Etat de droit et de mesures de lutte contre la corruption. Ces conditions ne sont pas négociables pour tout soutien financier. »

« Préférence européenne »

Concernant les 60 milliards d’euros prévus pour le soutien militaire, les Etats membres ont longuement débattu de l’imposition d’une « préférence européenne », exigée notamment par la France, que souhaitaient assouplir au maximum les Pays-Bas, soucieux de laisser Kiev se fournir là où il le souhaite. Amsterdam proposait notamment que ces fonds puissent financer la liste des besoins prioritaires de l’Ukraine, établie par l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord, pour acheter du matériel exclusivement américain.

Selon la proposition de la Commission, l’Ukraine pourra utiliser ces fonds pour se fournir auprès de sa propre base industrielle de défense, de celle de l’UE et des pays associés, comme la Norvège. « Toutefois, si le matériel nécessaire n’est pas disponible dans cette région ou dans les délais impartis, il sera parfois possible de l’acquérir en dehors de cette région », souligne Mme von der Leyen. L’Ukraine pourra ainsi acheter des équipements américains ou britanniques, si elle peut le justifier. Ces demandes seront vérifiées par un comité incluant les Etats membres.

Alors que Kiev devrait être à court d’argent d’ici à la fin du premier trimestre, la Commission a appelé les Etats membres et le Parlement européen à adopter cette législation avant début mars, afin de débloquer les premiers fonds début avril. Les trois grands groupes politiques du Parlement ont demandé le recours à une procédure d’urgence pour l’adopter.

Le commissaire à l’économie, Valdis Dombrovskis, a rappelé que l’Europe s’était engagée à couvrir deux tiers des besoins financiers de l’Ukraine pour 2026 et 2027, qui sont évalués par la Commission à environ 135 milliards d’euros. Il appelle donc les autres partenaires à accélérer le déblocage du fonds.

Concernant le prêt des pays du G7, gagé sur les dividendes liés aux avoirs russes gelés, 35 milliards des 45 milliards d’euros ont d’ores et déjà été déboursés. « 9,7 milliards d’euros devraient l’être cette année par d’autres membres du G7 que l’Europe », précise M. Dombrovskis. De même, le Fonds monétaire international doit annoncer rapidement l’octroi de 8,1 milliards d’euros d’aide budgétaire à Kiev.

 

[mudrets]

Grande ambiguïté dans la com russe

Россия хочет мира. signifie tout autant La Russie veut la paix que La Russie veut le monde !

[Wallaby]

https://nationalinterest.org/blog/buzz/uk-not-ready-for-war-with-russia-defense-official-claims-sa-011626 (16 janvier 2026)

« Une déclaration surprenante à un moment où les tensions entre le Royaume-Uni et la Russie atteignent un niveau historique »...

Dans un récent témoignage devant une commission parlementaire sur la défense, le maréchal en chef de l'armée de l'air Sir Richard Knighton, chef d'état-major de la défense, a déclaré aux législateurs britanniques qu'en raison de restrictions budgétaires, l'armée britannique n'était pas prête à mener une guerre totale contre la Russie.

Les répercussions économiques de la décision de quitter l'Union européenne à la suite du vote sur le Brexit ont bouleversé l'économie britannique et poussé les gouvernements successifs à réduire les dépenses de défense afin de financer d'autres besoins sociaux.

Cette situation n'est pas facile à gérer. Selon un rapport publié en décembre, le Royaume-Uni devra dépenser plus de 1 700 milliards de dollars (800 milliards de livres sterling) d'ici 2040 pour financer de nouveaux projets d'acquisition militaire et d'infrastructure. Ce montant est nécessaire pour atteindre les nouveaux objectifs ambitieux de l'OTAN, suite à la pression exercée par le président Donald Trump pour que les dépenses atteignent 5 % du PIB par an. Cela représente une estimation de plus de 100 milliards de dollars par an pendant 16 années consécutives.

Mais le gouvernement travailliste actuel ne semble pas disposé à atteindre cet objectif, du moins pas dans l'immédiat. Les dépenses totales prévues pour la défense en 2025/26 s'élèvent à environ 84 milliards de dollars (62,2 milliards de livres sterling), mais elles devraient passer à près de 99 milliards de dollars (73,5 milliards de livres sterling) en 2028/29.

[olivier lsb]

Voilà, on consignera ici un document de plus illustrant la duplicité russe et américaine, leur insincérité dans l'obtention d'un cessez le feu. POTUS qui ne se cache même pas d'être embarrassé que VZ ait accepté une telle proposition. Moi qui croyait qu'il n'avait pourtant aucune carte en main..

 

[gustave]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

Voilà, on consignera ici un document de plus illustrant la duplicité russe et américaine, leur insincérité dans l'obtention d'un cessez le feu. POTUS qui ne se cache même pas d'être embarrassé que VZ ait accepté une telle proposition. Moi qui croyait qu'il n'avait pourtant aucune carte en main..

 

Où perçois-tu de l'embarras ? DT ne fait que des félicitations sur cette acceptation qui lui est annoncée, du début à la fin de l'extrait!  Il se voit même déja avec son Nobel!

[olivier lsb]

il y a 15 minutes, gustave a dit :

Où perçois-tu de l'embarras ? DT ne fait que des félicitations sur cette acceptation qui lui est annoncée, du début à la fin de l'extrait!  Il se voit même déja avec son Nobel!

"Il a accepté tout çà ?"

De ce qu'il lui avait intimé d'accepter.... Oui il a l'air plus qu'étonné. 

[gustave]

il y a 4 minutes, olivier lsb a dit :

"Il a accepté tout çà ?"

De ce qu'il lui avait intimé d'accepter.... Oui il a l'air plus qu'étonné. 

Mais positivement, cela s'entend. Et il enchaine même sur le Nobel! Pas du tout de l'embarras donc...

[olivier lsb]

A 1min14, voir Vincent Crouzet, ex-DGSE (même si on ne quitte jamais vraiment un service, quand on en a été un officier) et probablement en service commandé, affirmer que les ukrainiens ont stoppé le partage de renseignement avec les américains, constatant qu'il fuitait vers Moscou...

Mais non, toujours pas, POTUS n'est toujours pas compromis par Poutine...

[Ciders]

Je vais rester dubitatif parce que "source : tkt frère", j'ai déjà Alain Bauer et les lauréats du DAUBE de DSI pour ça.

Il est en revanche fort possible que certaines infos ne soient pas transmises à Kiev (ou alors avec retard) et que certaines infos données à Kiev soient aussi retransmises à Moscou dans "un intérêt mutuel bien compris de déconflictualité et de réduction des frictions éventuelles".

[Patrick]

Il y a 17 heures, olivier lsb a dit :

Voilà, on consignera ici un document de plus illustrant la duplicité russe et américaine, leur insincérité dans l'obtention d'un cessez le feu. POTUS qui ne se cache même pas d'être embarrassé que VZ ait accepté une telle proposition. Moi qui croyait qu'il n'avait pourtant aucune carte en main..

Il est surtout dans le coltar. Réveillé en pleine nuit apparemment.

[herciv]

Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :

A 1min14, voir Vincent Crouzet, ex-DGSE (même si on ne quitte jamais vraiment un service, quand on en a été un officier) et probablement en service commandé, affirmer que les ukrainiens ont stoppé le partage de renseignement avec les américains, constatant qu'il fuitait vers Moscou...

Mais non, toujours pas, POTUS n'est toujours pas compromis par Poutine...

La vache çà déballe dans tous les sens.

C'est quand même genre on n'a plus besoin des US pour gérer le conflit en Ukraine. 

[Polybe]

il y a 21 minutes, herciv a dit :

La vache çà déballe dans tous les sens.

C'est quand même genre on n'a plus besoin des US pour gérer le conflit en Ukraine. 

Ou genre on fait des choses, on fait beaucoup, entre autre parce qu'on sait faire et qu'on peut le faire. L'aide ne se compte pas qu'en argent. L'avantage d'avoir un modèle de défense "complet".

Je dirai que l'argent en plus donné par d'autres et celui qui n'est pas investit comme nous nous le faisons.

[herciv]

il y a 2 minutes, Polybe a dit :

Ou genre on fait des choses, on fait beaucoup, entre autre parce qu'on sait faire et qu'on peut le faire. L'aide ne se compte pas qu'en argent. L'avantage d'avoir un modèle de défense "complet".

Je dirai que l'argent en plus donné par d'autres et celui qui n'est pas investit comme nous nous le faisons.

Pas faux.

Si on n'était pas là l'Europe serait maltraité et en fâcheuse posture. Le message est effectivement aussi celui-là.

Modifié dimanche à 15:47 par herciv

[olivier lsb]

il y a une heure, Patrick a dit :

Il est surtout dans le coltar. Réveillé en pleine nuit apparemment.

Il n'a pourtant pas oublié de rêver éveillé du prix Nobel de la paix, pour 30 jours de cessez le feu... 

[Patrick]

il y a 39 minutes, olivier lsb a dit :

Il n'a pourtant pas oublié de rêver éveillé du prix Nobel de la paix, pour 30 jours de cessez le feu... 

En effet.

Et balancé un "you're the greatest" à Macron...

...Tu la sens la diplomatie de la com'?

Mais c'est quand même pas très malin de notre part de dévoiler des discussions privées comme ça... Je me demande ce que ça donnera le jour où quelqu'un nous fera la même chose.

[Ciders]

à l’instant, Patrick a dit :

En effet.

Et balancé un "you're the greatest" à Macron...

...Tu la sens la diplomatie de la com'?

Mais c'est quand même pas très malin de notre part de dévoiler des discussions privées comme ça... Je me demande ce que ça donnera le jour où quelqu'un nous fera la même chose.

Tu veux parler de Trump qui nous a ressorti pour la troisième fois la fausse information du PR pleurant pour qu'on n'augmente pas le prix des médicaments, ou de l'ambassadeur qui reçoit officiellement l'opposition à l'ambassade ? Ils nous font déjà des crasses.

Ça aurait été les Allemands dans ce rôle, tu aurais probablement été le premier à exiger qu'on aille aiguiser nos sabres sur les marches de leur ambassade. 

[olivier lsb]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

En effet.

Et balancé un "you're the greatest" à Macron...

...Tu la sens la diplomatie de la com'?

Mais c'est quand même pas très malin de notre part de dévoiler des discussions privées comme ça... Je me demande ce que ça donnera le jour où quelqu'un nous fera la même chose.

Pour le faux compliment, c'est très typique des emphases et superlatifs à l'américaine, ou tout est le temps great or amazing or terrible or terrific... 

Ça ne veut pas dire grand chose. Je pense que la divulgation de ces vidéos est très calculée, et je ne crois pas que le PR baisse la garde, même dans des conversations d'apparence privée. 

La présidence avait fait de même lors des discussions avec Poutine, pour montrer la duplicité de Moscou et la sincérité de la démarche du PR. On n'a jamais eu droit au retour d'ascenseur, preuve à mon avis que la diplomatie française reste pro en toutes circonstances. 

Mais voilà, à l'heure du tweet et des réseaux, ça ne suffit plus. 

Modifié dimanche à 21:34 par olivier lsb

[GOUPIL]

il y a 22 minutes, olivier lsb a dit :

Pour le faux compliment, c'est très typique des emphases et superlatifs à l'américaine, ou tout est le temps great or amazing or terrible or terrific... 

Ça veut pas dire grand chose. Je pense que la divulgation de ces vidéos est très calculée, et je ne crois pas que le PR baisse la garde, même dans des conversations d'apparence privée. 

La présidence avait fait de même lors des discussions avec Poutine, pour montrer la duplicité de Moscou et la sincérité de la démarche du PR. On n'a jamais eu droit au retour d'ascenseur, preuve à mon avis que la diplomatie française reste pro en toutes circonstances. 

Mais voilà, à l'heure du tweet et des réseaux, ça ne suffit plus. 

il est tant alors de revendique l'Ile d'Elbe pour raison historique avec notre petit caporal qui l'a tellement mise en valeur...et pour des raisons de sécurité aussi bien sur -  après tout on ne fera rien de moins que ses copains Trump et Musk

Modifié dimanche à 18:40 par GOUPIL

[Patrick]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Tu veux parler de Trump qui nous a ressorti pour la troisième fois la fausse information du PR pleurant pour qu'on n'augmente pas le prix des médicaments, ou de l'ambassadeur qui reçoit officiellement l'opposition à l'ambassade ? Ils nous font déjà des crasses.

Ça aurait été les Allemands dans ce rôle, tu aurais probablement été le premier à exiger qu'on aille aiguiser nos sabres sur les marches de leur ambassade. 

Heu, les allemands le font déjà aussi hein, raconter des trucs faux sur notre compte...

Si on doit riposter il faut le faire diamétralement. Fake news contre fake news. Montage contre montage.

Là rien n'empêche l'administration trump de sortir elle aussi des extraits de communications... Et s'il y a des choses compromettantes dedans, on riposte comment? Il y a quoi au-dessus?

 

il y a 45 minutes, olivier lsb a dit :

Pour le faux compliment, c'est très typique des emphases et superlatifs à l'américaine, ou tout est le temps great or amazing or terrible or terrific... 

Ça veut pas dire grand chose. Je pense que la divulgation de ces vidéos est très calculée, et je ne crois pas que le PR baisse la garde, même dans des conversations d'apparence privée.

Espérons.

il y a 45 minutes, olivier lsb a dit :

La présidence avait fait de même lors des discussions avec Poutine, pour montrer la duplicité de Moscou et la sincérité de la démarche du PR. On n'a jamais eu droit au retour d'ascenseur, preuve à mon avis que la diplomatie française reste pro en toutes circonstances.

Oui c'est vrai tu as raison, j'y ai pensé également. Cela étant je note que dans ce cas les russes avaient tendu la perche puisque poutine avait menti préalablment à Macron sur ses intentions, puis cherché à l'humilier lors de son passage au kremlin avec des plans scéniques du même ordre.

D'un autre côté ça fait un moment que l'équipe de com' de l'Elysée fait de temps à autres ce genre de choses, ces mises en scènes via plans coupés, ultraréalistes (puisque réelles) dans un style documentaire.

Ça avait été critiqué avant la campagne de 2022 d'ailleurs même si les plans filmés avaient le mérite de débunker le fait que Macron n'en ferait "pas assez pour l'Ukraine". Puisque cela démontrait que Zelensky avait énormément discuté avec Macron et cherché à obtenir une négociation. D'ailleurs, pour reprendre les propos de Ciders, ces séquences avaient bien fermé leur gueule aux trolls venus de plusieurs pays d'Europe, justement... (et pas que d'Allemagne)

il y a 45 minutes, olivier lsb a dit :

Mais voilà, à l'heure du tweet et des réseaux, ça ne suffit plus.

Certes.

Si ça pouvait faire partie d'une stratégie de communication d'ensemble cohérente ce serait quand même mieux.

[gustave]

Il y a 8 heures, olivier lsb a dit :

A 1min14, voir Vincent Crouzet, ex-DGSE (même si on ne quitte jamais vraiment un service, quand on en a été un officier) et probablement en service commandé, affirmer que les ukrainiens ont stoppé le partage de renseignement avec les américains, constatant qu'il fuitait vers Moscou...

Mais non, toujours pas, POTUS n'est toujours pas compromis par Poutine...

Comme tu le dis, en service commandé, à l'heure où Macron bombe le torse face à DT.
Je note que ce constat est totalement incohérent des déclarations des Ukrainiens postées ici même il y a quelques jours par tes soins. Or si rupture il y a entre les Ukrainiens et les US, je ne vois pas bien l'intérêt des Ukrainiens à mentir sur ce point... Par ailleurs j'ai du mal à voir comment en un an nous serions passé de disons 10% du renseignement fourni à 65%.

Quant à la fuite vers Moscou de renseignements, les Ukrainiens n'ont jamais été très prodigues de partage envers leurs alliés, mais je doute fortement qu'il n'y ai plus d'échanges entre SR ukrainiens et US. 

Bref, j'ai beaucoup de mal à croire en ce propos qui me semble plutôt destiné à valoriser la France dans un contexte de confrontation avec les US menée par Macron.

 

Modifié dimanche à 20:15 par gustave

[ksimodo]

Il y a 1 heure, gustave a dit :

Par ailleurs j'ai du mal à voir comment en un an nous serions passé de disons 10% du renseignement fourni à 65%

Un schéma théorique simple pourrait l'expliquer ( même si je n'y crois pas actuellement ). Comme dit plus haut, se méfier des ratios sans valeurs de base.

 

Imaginons en 2025 une qté de rens' de 100. Dont 10 % de FR.

Imaginons que ce Rens' reste à 10 ( en volume )  chez nous, et les US à zéo, pour un total de 15 ( hypothèse de calcul ).

Donc nous passons à 2/3 du rens' extérieur fourni à la Kiev. Formidable ! 

[ksimodo]

Le 15/01/2026 à 23:13, olivier lsb a dit :

« nous proposons de diviser les 90 milliards d’euros en deux parties : deux tiers pour l’aide militaire, soit 60 milliards d’euros, et un tiers, soit 30 milliards d’euros, pour le soutien budgétaire général. [...]

En préambule, on peut voir à quel point les préoccupations se déplacent devant les points chauds / nouveaux.

Sur ce lieu d'ici, le Groenland a effacé ( presque ) le Venz' et l'Ukraine ( je ne m'en plains pas ni m'en réjouis, c'est juste un constat ). L'audience en lecture je ne sais pas pour les flux par topic ici, mais en participation c'est sans à l'image des communiqué des politiques / des pouvoirs. 

 

22/3 armes et 1/3 pour le budget général, je ne suis pas sûr que ce soit une excellente nouvelle pour Kiev ! ( bon, c'est juste une propal, et de plus en plus ce qui est finalement acté s'éloigne des propal de la commission, avec des modifications de plus en plus majeures ).

 

2/3 sur les armes, sous condition de livrable sous 12 à 24 mois, c'est plus qu'ambitieux. Voir même excessif. Qu'est ce qu'on peut acheter sur la planète en arme et livrable sous court terme pour ce budget ? Sans doute bien moins que 60 Mds, même avec des articles ( et surtout ) provenant des US. Ceci est donc un budget d'armement post conflit, en préservation d'une escalade aprés plan de paix. Je ajouterai qu'acheter 60 Mds, ça va aussi avec de la formation intensive, sur une durée pas neutre ( pas 15 jours ), pas en temps de guerre, et pas avec des troupes faméliques dont il serait inopportun de les exiler du front.

 

1/3 pour le budget général de Kiev, c'est peut être pas si innocent que ça ! Ca permet de boucler le budget 2026. Mais pas de lancer 2027. Ce budget serait "moins" contrôlé que de l'achat d'armes ( les 60 autres milliards ) mais il est trop pingre pour être détourné de manière massive vers des achats d'armes.

 

J'ai déjà dit et répété ici que dans la "pensée" UE, le conflit Ru / Ukr se terminerait en 2026, dans les "mindset" de décideurs. Sans que l'UE participe grandement à cette fin au plus proche d'ailleurs, puisqu'actuellement les choses s'inscrivent dans une durée longue. 

Pour tenir 2027, si conflit encore englué, l'UE devra revoter aux forceps à nouveau les mêmes 90 Mds ( encore une fois ) dans un an. C'est moins "gagné" que la première fois, et 2 fois ça peut faire une fois de trop. Je suis persuadé que cette "idée" des 2/3 armes et 1/3 finances générales, c'est aussi une forme de gage ( vis à vis un nb d'états UE grandissants ) sur le "bon emploi" des ressources allouées.