Patrick Posté(e) il y a 15 heures Share Posté(e) il y a 15 heures il y a 11 minutes, ARPA a dit : Dassault dira ce pour quoi on le paye tant que ça l’arrange. Si la France veut un UCAV incapable d’utiliser les catapultes du CDG mais uniquement celles du PA-NG, l’UCAV sera décrit comme pouvant utiliser les EMALS ou opérer d’une base a terre... mais si l’Inde (ou un autre pays avec une aéronavale) souhaite un UCAV capable d’utiliser une catapulte hydraulique de 75 m, une version "spécifique" pourra probablement convenir. Voilà. il y a 11 minutes, ARPA a dit : C'est comme le Rafale M, il était incapable d’opérer d’un PA STOBAR jusqu'à ce que l’Inde en exprime le besoin. ...Alors qu'on a appris à cette occasion que cette capacité avait toujours été là et toujours été sur la table. Oui je comprends où tu veux en venir. il y a 11 minutes, ARPA a dit : Dommage, si ça avait été le cas dès sa mise en service (voir avant...) on aurait pu envisager une refonte du Foch avec un tremplin en plus des 2 catapultes pour opérer des Rafale M de plus de 15 tonnes. On aurait pu conserver un PA2 plus longtemps voir envisager une mise en service des F1 un peu plus tôt... C'est peut-être pour éviter cela que la MN la DGA et Dassault n'ont pas mis en avant cette capacité STOBAR pourtant bien réelle dans les faits. Afin d'éviter que quelqu'un débarque en disant "les catapultes ça sert à rien". Auquel cas la MN disait bye bye à ses E-2C et à l'interopérabilité avec les US. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant