Le successeur du CdG

[Salverius]

il y a une heure, ARPA a dit :

La logique de l'élément unique se défend. On a une capacité d'attaque bien plus élevée que notre capacité de défense. C'est de la dissuasion, presque comme le nucléaire.

Je ne suis pas d'accord avec ta doctrine d'emploi du porte-avions.

A mon sens, un porte-avions est un outil qui sert à frapper rapidement et avec force un ennemi sur un ou plusieurs points précis, au cœur même de ses intérêts, tout en s'affranchissant de contraintes diplomatiques et logistiques.

Sur le long terme, l'armée de l'air permettra toujours de disposer d'une capacité opérationnelle supérieure à la Marine.

En revanche, le porte-avions  permet une rapidité de réaction dont l'armée de l'air est difficilement capable.

Ne pas être en capacité de déployer au moins un porte-avions pendant de longs mois c'est se priver de cette rapidité de réaction, rendant l'outil en grande partie inutile.

Modifié le 1 novembre 2018 par Salverius

[kotai]

Une premiere frappe qui se coordonne avec une opération amphibie?

Genre CVN US et une MEU?

[LBP]

Il y a 16 heures, BPCs a dit :

Mais qui a aussi coïncidé avec le retrait de l'unique patrouilleur des Falklands.

Pour revenir sur l'E2C/D, on est en train d'accepter qu'il y ait des capacités de veille anti Air aux NH90, d'entendre que les VSR-700 auraient des panneaux AESA et de voir que les Chinois proposent un drone AEW à antennes conformes (et on aura d'ailleurs des antennes conformes avec la 4.2 du Rafale)

Moralité : on pourrait avoir des pistes pour sortir de l'E2-D comme élément dimensionnant d'un PA (et j'ajouterai qu'au même titre que Thales réentre dans le marché des bouées acoustiques, la BiTD se ferait une joie de reprendre pieds dans le marché de l'AEW embarqué)

Quoi ? comment ? qui ? 

[Pakal]

On pourrait aussi bricoler une version veille de l'Osprey V22 avec un radar Ericsson made in Europe. (je pense que les brits doivent également y penser pour leur PAs sans catapulte) 

[kotai]

Vous etes pour ouvrir un magasin de bricolage électronique?

[LBP]

Il y a 1 heure, Pakal a dit :

On pourrait aussi bricoler une version veille de l'Osprey V22 avec un radar Ericsson made in Europe. (je pense que les brits doivent également y penser pour leur PAs sans catapulte) 

[g4lly]

5 hours ago, LBP said:

Quoi ? comment ? qui ?  

Le radar 360° des NH90 Marine a de sérieuse capacité de veille aérienne ... mais sans commune mesure en portée ni en endurance avec ce que propose l'E2.

L'E2 va plus loin, plus vite, plus haut, reste beaucoup plus longtemps en l'air et voit infiniment plus loin - la portée instrumenté est de 300nm ... - ...

L’intérêt de la veille air du NH90 c'est surtout de déclencher des alerte missile pour la frégate avec qui il opère ... hors GAN. Détecté plus tot un missile anti-navire peut mieux se contrer ... en mettant plus tôt le navire en configuration défensive notamment. Manœuvre, radar, armement, personnel en alerte etc.

A aucun moment le NH90 ne peut faire le contrôle aérien de l'E2 ...

Pour comparer

E2, 6 heures vol, vitesse de croisière, 500km/h, altitude de croisière 25000 pieds ... et cabine pressurisée ^_^

[LBP]

Le 02/11/2018 à 18:48, g4lly a dit :

Le radar 360° des NH90 Marine a de sérieuse capacité de veille aérienne ... mais sans commune mesure en portée ni en endurance avec ce que propose l'E2.

L'E2 va plus loin, plus vite, plus haut, reste beaucoup plus longtemps en l'air et voit infiniment plus loin - la portée instrumenté est de 300nm ... - ...

L’intérêt de la veille air du NH90 c'est surtout de déclencher des alerte missile pour la frégate avec qui il opère ... hors GAN. Détecté plus tot un missile anti-navire peut mieux se contrer ... en mettant plus tôt le navire en configuration défensive notamment. Manœuvre, radar, armement, personnel en alerte etc.

A aucun moment le NH90 ne peut faire le contrôle aérien de l'E2 ...

Pour comparer

E2, 6 heures vol, vitesse de croisière, 500km/h, altitude de croisière 25000 pieds ... et cabine pressurisée ^_^

http://psk.blog.24heures.ch/tag/nh90+nfh

L’ENR (European Naval Radar) est un radar aéroporté fabriqué par un consortium éponyme (Gallileo Avionica, Thales Airborn Systems, EADS/DE) destiné au NH90 NFH. C’est un radar à compression d’impulsion et agilité de fréquence qui permet plusieurs modes de fonctionnement, dont l’un est optimisé pour la détection de petits échos par mer forte. Il fournit également des informations nécessaires à la navigation y compris météorologiques. Il est utilisé aussi bien des opérations militaires (lutte anti navire et anti sous-marine) que des opérations de surveillance (maritime et côtière) ou humanitaires (recherche et sauvetage en mer).

Je ne connais pas la porté du ENR.

 

[BPCs]

Le 01/11/2018 à 21:49, hadriel a dit :

Ca m'étonnerait que le VSR700 ait la puissance électrique pour faire de l'alerte avancée.

Mais sinon globalement on devrait pouvoir faire un drone MALE porte-radar comme les Chinois, qui diffuserait ses pistes par L16/SATCOM/future liaison directionnelle air/liaison directionnelle vers le PA. Le contrôle de la manoeuvre air pouvant alors se faire depuis le PA, ou depuis la place arrière d'un Rafale si le PA est trop loin.

Le drone aurait besoin d'une bonne endurance, de pas mal de puissance électrique mais il n'a pas forcément besoin d'un radôme si on lui colle deux antennes conformes comme les gulfstream AEW israéliens. On pourrait même dériver une version pour l'armée de l'air sur porteur Falcon.

Le drone chinois JY-300 AEW est pourtant plus dans l'ordre de grandeur d'un patroller que d'un Gulfstream si l'on en juge sur sa MTOW son envergure et  sa vitesse.

Citation

drone de 1 300 kg au décollage avec une capacité d’emport de 400 kg, capable de voler à une vitesse maximum de plus de 200 km/h et un plafond à 7 500 mètres. L’autonomie de l’engin est supérieure ou égale à 15 heures.

D’après la description fournie par son constructeur, le JY-300 est plutôt conçu pour la surveillance des cibles navales comme les navires, les appareils embarqués ainsi que des missiles anti-navires, mais rien n’indique aujourd’hui qu’il s’agisse d’un drone embarqué comme prétend certains médias chinois. Il semble être délicate dans tous les cas étant donné l’envergure de l’appareil, 17 mètres selon une source proche du dossier, et ce sans mécanisme de pouvoir replier les ailes.

http://www.eastpendulum.com/jy-300-cetc-fait-voler-son-drone-aew-aux-radars-conformes

Même si l'on n'a pas sa puissance électrique stricto sensu, le moteur qui propulse le drone et tous ses systèmes embarqués doit probablement être entre celui d'un patroller (rotax 914 , 86 kW) et celui d'un Mq-1C Grey eagle de même envergure mais MTOW supérieure (123 kW).

A titre de comparaison le moteur à  fuel lourd du VSR-700 développe 115 kW.

Bref j'aimerais bien connaître la portée de détection du JY-300 quand @Henri K.

Arrivera à mettre la main dessus comme sur celle du VSR-700 avec panneau AESA.

On sera certes avec un nombre de capteur plus faible (le searchmaster de 75 kg a 10 fois moins de capteur que le RBE2) mais cela donne un ordre de grandeur pour la fourchette basse d'un système.

 

Modifié le 4 novembre 2018 par BPCs

[hadriel]

il y a une heure, BPCs a dit :

Le drone chinois JY-300 AEW est pourtant plus dans l'ordre de grandeur d'un patroller que d'un Gulfstream si l'on en juge sur sa MTOW son envergure et  sa vitesse. 

http://www.eastpendulum.com/jy-300-cetc-fait-voler-son-drone-aew-aux-radars-conformes

 

 

 

Franchement vu les images les antennes sont toutes petites, ça va leur donner un petit gain et donc une petite portée. Toute choses égales par ailleurs la portée est proportionnelle à la dimension de l'antenne.

Modifié le 4 novembre 2018 par hadriel

[Bon Plan]

Le 01/11/2018 à 20:55, BPCs a dit :

Mais qui a aussi coïncidé avec le retrait de l'unique patrouilleur des Falklands.

Pour revenir sur l'E2C/D, on est en train d'accepter qu'il y ait des capacités de veille anti Air aux NH90, d'entendre que les VSR-700 auraient des panneaux AESA et de voir que les Chinois proposent un drone AEW à antennes conformes (et on aura d'ailleurs des antennes conformes avec la 4.2 du Rafale)

Moralité : on pourrait avoir des pistes pour sortir de l'E2-D comme élément dimensionnant d'un PA (et j'ajouterai qu'au même titre que Thales réentre dans le marché des bouées acoustiques, la BiTD se ferait une joie de reprendre pieds dans le marché de l'AEW embarqué)

Concurrencer la portée et la capacité de traitement (je pense aux opérateurs radars et aussi aux capacités de traitement informatiques) le l'E2C/D : pas si simple.

[g4lly]

2 hours ago, Bon Plan said:

Concurrencer la portée et la capacité de traitement (je pense aux opérateurs radars et aussi aux capacités de traitement informatiques) le l'E2C/D : pas si simple. 

D'autant qu'il ne cesse d’être mis a niveau ...

... en plus l'AN/APY-9 est un radar basse fréquence ... avec une bonne propension a détection les engins "discret" de forme.

L'air de rien le machin fait presque le boulot d'un E3 ...

... le pire c'est qu'avec les antenne à balayage électronique ... les radar basse fréquence permettent désormais d'obtenir des résolutions angulaire très correcte ... suffisante pour engager de l'armement sur un piste.

En gros il est raisonnablement envisageable de travailler a des tactique ou c'est le E2 qui fourni la désignation d'objectif ... les F-18 ne servant que de camionnette ... et les Burke que de Cargo a SM-6.

C'est pas pour rien que les armées s'équipe de missile air-air longue portée ... pour mettre un peu la pression sur ce genre d'engin de guet permettant beaucoup de chose y compris contre des engins modernes devant justement faire fis du guet aérien.

[BPCs]

Citation

But Bell-Boeing has not finished with tapping the V-22’s potential. Even with the aerial refueling capability, the Marines would still eventually need an airborne early waning (AEW) capability, which the L-class ships currently lack. Thus, Parker said that Boeing and its engineers are working on a roll-on/roll-off AEW package as well as an anti-submarine warfare (ASW) package, but those are still a few years down the line. There has been significant customer interest for both packages, Parker said.
 

Parker could not offer any details about the potential performance of a V-22-based AEW system—but it would not be a “poor man’s E-2D.” The ASW package—could be of interest to the U.S. Navy—because the service divested its last fixed-wing carrier-based ASW assets during the late 2000s when the last Lockheed Martin S-3B Viking was pulled from service. However, with the resurgence of the Russian undersea fleet, many have argued for the U.S.

V-22 AEW dans les tuyaux  ?

https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-militarys-v-22-osprey-“everything-option”-19949

 

[g4lly]

1 hour ago, BPCs said:

V-22 AEW dans les tuyaux  ?

https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-militarys-v-22-osprey-“everything-option”-19949

C'est un engin qui coûte les yeux de la tête à l'usage - beaucoup plus que le CH-53K ... pour dire -  ... pour des capacité très en dessous d'un E2 ... l'endurance c'est deux fois moins ... cabine non pressurisée ...

[Bon Plan]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

C'est un engin qui coûte les yeux de la tête à l'usage - beaucoup plus que le CH-53K ... pour dire -  ... pour des capacité très en dessous d'un E2 ... l'endurance c'est deux fois moins ... cabine non pressurisée ...

Oui mais il peut décoller d'un WASP ou d'un Queen Elisabeth ou d'un Izumo ou d'un Cavour....   Une liste de clients possibles assez longue.

[seb24]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

C'est un engin qui coûte les yeux de la tête à l'usage - beaucoup plus que le CH-53K ... pour dire -  ... pour des capacité très en dessous d'un E2 ... l'endurance c'est deux fois moins ... cabine non pressurisée ...

On pourra racheter des E2-D d'occasion pour pas cher comme ça 

[Philippe Top-Force]

Il y a 1 heure, seb24 a dit :

On pourra racheter des E2-D d'occasion pour pas cher comme ça 

E2C d'occasion, tu voulais dire parce que les E2D ils sont récents et pas encore sur le second marché. Mais bon, même à l'époque où l’Égypte bradait quelques Hawkeye, la France n'a pas trouvé les crédits pour.

On va donc rester à 3 avions de guet aérien pour armer le PACDG.

[seb24]

Il y a 1 heure, Philippe Top-Force a dit :

E2C d'occasion, tu voulais dire parce que les E2D ils sont récents et pas encore sur le second marché. Mais bon, même à l'époque où l’Égypte bradait quelques Hawkeye, la France n'a pas trouvé les crédits pour.

On va donc rester à 3 avions de guet aérien pour armer le PACDG.

E2-D quand ils seront remplacer par les V-22

[pascal]

Si j'ai bien compris différents documents la Marine envisage à terme (plus ou moins long) l'E2D

Il y a 1 heure, Philippe Top-Force a dit :

Mais bon, même à l'époque où l’Égypte bradait quelques Hawkeye, la France n'a pas trouvé les crédits pour.

Je crois qu'il y avait aussi un souci de standard (pas au standard -2000) et de qualité du matériel (mauvaise condition générale) bref un gros chantier

[Philippe Top-Force]

Le 05/11/2018 à 14:07, seb24 a dit :

E2-D quand ils seront remplacer par les V-22

La Marine a exprimée un besoin pour 3 avions de guet aérien Hawkeye standard D, neufs. Pour un éventuel achat de CMV-22B/Sea V-22, on peut toujours rêver.

Le 05/11/2018 à 14:18, pascal a dit :

Si j'ai bien compris différents documents la Marine envisage à terme (plus ou moins long) l'E2D

Je crois qu'il y avait aussi un souci de standard (pas au standard -2000) et de qualité du matériel (mauvaise condition générale) bref un gros chantier

En attendant, en 2019 le chantier revalorisation AGE Hawkeye de nos 3 appareils se finit avec l’achèvement de la modernisation des trois avions de guet aérien embarqué Hawkeye.

[Deres]

Le 01/11/2018 à 21:49, hadriel a dit :

Le drone aurait besoin d'une bonne endurance, de pas mal de puissance électrique mais il n'a pas forcément besoin d'un radôme si on lui colle deux antennes conformes comme les gulfstream AEW israéliens. On pourrait même dériver une version pour l'armée de l'air sur porteur Falcon.

Si c'est un drone, tu est beaucoup plus libre de la forme de l"'appareil.

On peut donc envisager des configurations "exotiques" construite autour du besoin.

Tu peux imaginer un "radome volant" par exemple ou un delta equilatéral épais avec des radars dans les bords d'attaque et de fuite.

[Philippe Top-Force]

12 après la création de ce fil de discussion par P4 Arrètons les conneries, coulons le PA2.

Finalement, ce sont les sigles qui ont coulé le PA2, après PA2 ce sont les sigles NPA Nouveau PA, FPA, Futur PA, PANG PA Nouvelle Génération. (Sans oublier la volonté Politique, et les choix arbitraux à faire pour rivaliser dans la lutte Bercy Vs Brienne)

[Dac O Dac]

Le 05/11/2018 à 10:37, Bon Plan a dit :

Oui mais il peut décoller d'un WASP ou d'un Queen Elisabeth ou d'un Izumo ou d'un Cavour....   Une liste de clients possibles assez longue.

Oui. Rien que les Wasp et consors US ca fait déjà quelques unités à produire.

DoD

[Alexis]

Une décision en vue pour ressusciter le projet d'un PA2  ?

Révélation

Sur le Charles-de-Gaulle, Emmanuel Macron annonce la construction d’un porte-avions Philippe-Pétain

Citation

 

Lors de sa visite du porte-avions Charles-de-Gaulle, le président a annoncé la création d’un nouveau porte-avions pour 2020, le « Philippe-Pétain ».

« Ce n’est pas normal que l’autre grand héros de guerre de ce pays n’ait toujours pas de porte-avions à son nom. Il y a eu le Foch, le Clémenceau… Cette construction est un beau symbole dans la démarche mémorielle et historique qui est le fer de lance de mon quinquennat » a souligné Emmanuel Macron devant les militaires présents à bord.

La nouvelle a une nouvelle fois crée la polémique dans la classe politique. Jean-Luc Mélenchon s’est indigné : « Moi aussi je mérite un porte-avions à mon nom ! L’armée Française, c’est moi ! ». Quant à Jean-Marie Le Pen, le vétéran d’extrême-droite a regretté qu’ « une fois de plus », Pierre Laval soit « oublié ».

 

 

Non là, je pars vraiment... TRÈS loin  !

 

Modifié le 15 novembre 2018 par Alexis

[Philippe Top-Force]

Pour mémoire, la France ne dispose plus de la permanence opérationnelle d’un groupe aéronaval depuis 20 ans suite au désarmement du Clémenceau en 1997 puis la vente du Foch au Brésil en 2000. Un an plus tard, le Charles de Gaulle entrait en service. Mais le programme R91/PACDG, qui devait initialement comprendre deux bâtiments pour succéder aux précédents porte-avions, s’arrêta là. Depuis, la France ne peut compter qu’environ 60% du temps sur cet outil militaire & politique majeur. Projection de puissance à la mer pas assurée à 100%

Macron sur le Charles de Gaulle : un porte-avions peut en cacher un autre http://www.leparisien.fr/politique/macron-sur-le-charles-de-gaulle-un-porte-avions-peut-en-cacher-un-autre-14-11-2018-7942170.php#xtor=AD-1481423553