Le successeur du CdG

[pascal]

On a fiabilisé le nucléaire la propulsion spatiale ... Pensez vous un seul instant que l'électro magnétique ne le sera pas ? Si ce n'est déjà réalisé dans les faits...

En tout cas le Ford est en déploiement c'est une bonne indication 

[HK]

4 hours ago, pascal said:

On a fiabilisé le nucléaire la propulsion spatiale ... Pensez vous un seul instant que l'électro magnétique ne le sera pas ? Si ce n'est déjà réalisé dans les faits...

Parfois il y a des technos "révolutionnaires" qui sont tellement mal nées qu'elles ne peuvent pas etre fiabilisées (sauf d'énormes investissements et mesures sparadrap). Ou qui n'atteignent jamais les perfos promises. Ou qui ont été tellement sur-vendues qu'au final on se demande pourquoi personne n'a crié stop. Ou dont le cout final est démesuré par rapport aux "avantages" tres marginaux que cela apporte (et qui sont le plus souvent contrebalancé par les désavantages encore plus importants d'une solution hyper sophistiquée et trop complexe).

La propulsion toute éléctrique des Type 45 britanniques par exemple.

Le rail gun des DDG-1000 américains.

Certains éléments du programme FELIN.

Le CTA40 probablement aussi (mais chut).

Les eVTOL.

Alors pourquoi pas l'EMALS?

Modifié il y a 1 heure par HK

[zozio32]

oui, mais la les Emals du Ford, sur les dernieres années, fonctionnent. le Ford est déployé.  Alors peut etre que les promesses ne sont pas toutes tenues et qu'il y a des progrés a faire, mais ce qu'il faudrait c'est une comapraison avec les datapultes vapeures, pas une comparaison avec les promesses.   Et cette comparaison, il la faut sur l'operablité globale du systeme et ses couts (ainsi que les gains secondaires, par exemple gain sur la MCO des avions) , pas sur des metriques destinées au monitoring du systemes et qui en sont pas forcement comparables.

[Lordtemplar]

1 hour ago, HK said:

Alors pourquoi pas l'EMALS?

Parce qu'il n'y a aucune info/source qui puisse permettre de tirer ce genre de conclusion.    (hormis Trump qui ne parle que de fric - plus de $900m pour resoudre les problemes de jeunesse (implicite que les problemes sont donc resolus) - et que la vapeur fonctionne depuis 50 ans - parce que j'ai du loupe la partie ou Trump dit qu' EMALS ne fonctionne pas actuellement - son discours au Japon c'est surtout une tirade contre l'electricite - d'ailleurs il est tellement a la masse que l'executive order qu'il promet ne parle que cata vapeur et ascenseur hydraulique, et il oubli/ignore que le systeme AAG est aussi electrique )

Les problemes de jeunesse EMALS, on est au courant puisque toute la presse specialisee l'a couvert en long et en large.  Le dernier probleme datant de 2020 quand il y a eu une panne apres 181 lancements.

Mais depuis 2022, le Ford est en service et en deploiement regulierement chaque annee.  Actuellement au large du Venezuela apres une tournee en Mediterranee et Mer du Nord en 2025.  On sait aussi que le Ford a fait presque 8,000 catapultages pendant la deuxieme moitie 2023. (cf. le CdG a recemment passe le cap des 50,000 lancements depuis le debut de sa carriere - merci @Titus K pour l'info - a ce rythme le Ford aura atteint cette etape en une fraction de temps)

Donc il est en service, il est en deploiement et pas en cale seche ou a quai.  A priori ca fonctionne de maniere satisfaisante pour la US Navy, puisqu'elle n'a rien signale comme probleme technique, ni la presse specialisee, le Pentagone, GAO, etc...  

Conclusion: EMALS est en service, operationnel et fonctionne.  A moins que quelqu'un ait des infos credibles qui indiquent le contraire?

Modifié il y a 15 minutes par Lordtemplar

[pascal]

il y a 34 minutes, HK a dit :

La propulsion toute éléctrique des Type 45 britanniques par exemple

Ce n'est pas a priori un problème de technologies mises en oeuvre mais un problème de conception de la propulsion de ce bâtiment

Si nous avions eu ce débat dans les années 20 à une époque où on commençait à découvrir l’aviation ... que n'aurions nous dit à propos de l'embarquement d'avions sur bateau et de technologies révolutionnaires.

Je ne parle même pas des déboires et surcoût de la propulsion nucléaire de l'Enterprise à côté duquel le Ford fait un peu figure de bon élève.

Le tout bien entendu sans que nous ayons d'autres informations et connaissances techniques que ce que veulent bien nous offrir les sources ouvertes.

Il faut parfois savoir laisser du temps au temps et surtout ne jamais oublier que l'aéronavale est un sport de riches et pas un sport de masse donc oui c'est cher oui ça requiert des compétences ...

Et alors ? si nous aspirons à jouer à un certain niveau de jeu et être capable de projeter de la puissance loin de nos bases il faut être capable de voir un peu plus loin que des techno vieilles de 75 ans...