Marine américaine dans le futur.

[clem200]

il y a 12 minutes, Nec temere a dit :

Les Arleigh ont toujours eu cet aspect macrocéphale peu esthétique ? 

Oui, mais la c'est encore pire 

En fait elle sort de modernisation SEWIP Block III qui lui ajoute des "joues" énormes sur les côtés

Normalement c'est @Hirondelle il me semble qui suivait ces sujets radars et guerre électronique, si il en sait plus ^^ 

Modifié le 25 janvier par clem200

[Hirondelle]

Hirondelle ne sait pas grand chose d’autre que ce qui était dit dans l’article au-dessus : apparemment le sewip 3 est énorme et lourd et nul n’est encore certain qu’il fonctionne bien. Il y en a 9 qui ont été commandés et la première flight III n’en est pas dotée (faut-il conjecturer que le spy-6 est capable de faire avec une version plus légère genre sewip2?).

Jack Lucas au premier plan:

Regardez la taille de slq-32 par rapport à celle des panneaux du spy-1:

Avant:

plus éventuellement quelques antennes et verrues mystérieuses qui fleurissaient aux coins des DDG de pointe envoyées au plus près des chinois. Mais également sur les ddg méditerranéennes.

Ca vaut bien les grandes oreilles de nos fremm

Pour rappelle le sewip 3 ajoute au slq-32 des capacités d’attaque électronique, et des capacités secondaires de communication et même radar.

Bref, le bajoues de la Pinckney impressionnent tellement que tout le monde se met à attendre la version «lite » qui conviendrait par exemple aux Constellations et aux LCS (qui sont pas mortes!)

The War Zone fait pas mal d’articles sur le sujet : https://www.thedrive.com/the-war-zone/destroyer-looks-radically-different-after-electronic-warfare-upgrade

https://www.thedrive.com/the-war-zone/41829/this-is-what-the-navys-new-shipboard-electronic-warfare-system-can-actually-do

https://www.thedrive.com/the-war-zone/43824/navys-new-shipboard-electronic-warfare-system-is-being-shrunk-down-for-smaller-ships

[pascal]

Cela voudrait-il dire que les américains se mettent aux brouilleurs forte de puissance (comme nous ...)

Ceci tendrait-il à dire que nous aurions eu raison ... un peu avant les autres ?

[Nec temere]

La NAVY ne faisait pas de brouillage de puissance ? Alors que c'est la doctrine de l'AIR Force et que les force aérienne de la NAVY le font aussi. 

Et chez nous c'est l'inverse... 

Quel ironie 

[pascal]

il y a 14 minutes, Nec temere a dit :

La NAVY ne faisait pas de brouillage de puissance

vue la taille assez petite des brouilleurs qu'ils employaient jusqu'alors ... on peut se poser des questions

[Hirondelle]

Il y a 16 heures, pascal a dit :

Cela voudrait-il dire que les américains se mettent aux brouilleurs forte de puissance (comme nous ...)

Étonnant n’est-il pas ? Il est vrai que les cousins ont le nombre de silos qui va bien pour penser hard-kill.

Les articles insistent beaucoup sur une transition permise par la technologie AESA.

[Hirondelle]

A propos de l’uss Carney qui aurait dû utiliser son phalanx pour detruire un missile Houti: il était signalé en 2018 comme à la pointe de la guerre électronique us, avec, pour aller traîner à l’époque en mer noire un an-slq-32 v6, soit le must du sewip 2 à l’epoque cantonné à la détection passive (pour rappel le brouillage actif arrive avec la version v7, sewip3)

Révélation

Je precise que j’ignore tout des «missile ballustique Houti et de leur mode de brouillage. Mais comme ce post pointe l’intérêt du ciws Phalanx: trajectoire purement ballistique ou guidage radar ou ir, c’est kif-kif

https://www.twz.com/19012/american-destroyer-packed-new-electronic-warfare-system-during-black-sea-mission

Il est donc exact de dire que le phalanx était littéralement le dernier rempart avant la starkisation, et je doute qu’une vieille flight 1a ait un jour droit à la couche supplémentaire du v7.

Last : le phalanx c’est - certes- vieux et moche, mais ça coûte ~ 20M€ pour moins de 6 tonnes. Pourquoi s’en priver quand on a 20 millions et pas de brouilleurs ?

[g4lly]

Il y a 4 heures, Hirondelle a dit :

A propos de l’uss Carney qui aurait dû utiliser son phalanx pour detruire un missile Houti: il était signalé en 2018 comme à la pointe de la guerre électronique us, avec, pour aller traîner à l’époque en mer noire un an-slq-32 v6, soit le must du sewip 2 à l’epoque cantonné à la détection passive (pour rappel le brouillage actif arrive avec la version v7, sewip3)

Le systeme de leurrage est déporté sur les leurre EM actif Nulka ... qui sont dépoté régulièrement quand il y a une menace possiblement missile antinavire guidé radar.

... le "brouillage" local n'a jamais été vu comme très pertinent, parce que la perte de la télémétrie seule, ou l'aveuglement - on peut le faire avec des paillette aussi - n'est qu'une étape pour la mise en place des leurres actifs déportés pas une fin en soi - du moins concernant le missile déjà en mode autodirecteur -. Le brouillage seul c'est comme un phare dans la nuit ... ça attire les missiles, qui mème éblouis savent vers ou foncer.

Le brouillage par contre peut être utile pour mystifier la DO ... en capturant la télémétrie des radar de DO, et en répondant beaucoup plus beaucoup plus proche par exemple, pour simuler une escadre à 50nm plutôt qu'une corvette à 80nm ... mais on ne peut pas faire de leurrage angulaire avec c'est donc assez limité comme mystification puisqu'elle sera vite éventée par analyse TMA.

Dans le cadre des missile balistique anti-navire iraniens ou houthis, l'auto-guidage est optronique ... donc les brouilleur ou leurre EM sont sans effet sur le missile lui même ... au mieux ils peuvent mentir à la DO si elle est faite exclusivement par radar.

[g4lly]

Le 26/01/2024 à 09:32, Nec temere a dit :

La NAVY ne faisait pas de brouillage de puissance ? Alors que c'est la doctrine de l'AIR Force et que les force aérienne de la NAVY le font aussi. 

Et chez nous c'est l'inverse... 

Quel ironie 

La Navy à toujours préféré les leurrage actif déporté Nulka ... ça permet de séduire le missile vers un leurre actif éloigné du navire - le leurre émet EM et est motorisé -, et donc ça limite les possibilité de réacquisition - la ré acquisition se fera sur le leurre actif -.

La MN essaie de séduire vers des leurres passif - typiquement paillettes - ... après un éblouissement ou un vol de fenêtre télémétrie effectué grâce aux brouilleurs. Le souci c'est que si ça marche et le que missile traverse l'image du leurre, en phase de réacquisition il est fort probable qui accroche à nouveau le flotteur - actif EM - et pas le leurre - passif - ... et que donc tout soit à recommencer, manœuvre, éblouissement, mise en place des leurre, séduction,  manœuvre à nouveau pour s'éloigner du leurre - qui est passif EM mais aussi non motorisé -.

[g4lly]

 

[Hirondelle]

Depuis la v3 et encore plus la v5 (apres le Stark), slq-32 integre des brouilleurs «sidestick »

de formes et de positions variées.

[Titus K]

Objectif de 200 SM-6 par an en 2026 et 300 SM-6 par an a partir de 2028.

https://insidedefense.com/daily-news/dod-dials-sm-6-max-annual-production-capacity-target-300-guided-missiles-2028

[wielingen1991]

 

[Hirondelle]

Le 02/02/2024 à 18:04, Titus K a dit :

Objectif de 200 SM-6 par an en 2026 et 300 SM-6 par an a partir de 2028.

https://insidedefense.com/daily-news/dod-dials-sm-6-max-annual-production-capacity-target-300-guided-missiles-2028

Les SM2 continuent-ils leur carrière parallèle sur les bateaux de l’us Navy?

[Hirondelle]

 [doublon supprimé]

Modifié le 5 février par Hirondelle

[wielingen1991]

et, vue de l'arrière :

 

 

Modifié le 7 février par wielingen1991

[pascal]

quelle gueule ! j'adore cette baille

[wielingen1991]

Le USS Spruance (DDG 111), avec son système laser ODIN en mouvement, arrive à San Diego, le 15 février 2024.

"Le système ODIN [Optical Dazzling Interdictor, Navy] n’est pas conçu pour détruire une cible mais pour avertir des embarcations ou des aéronefs potentiellement hostiles à ne pas s’approcher d’un navire et « aveugler », le cas échéant, leurs capteurs. Le destroyer USS Dewey a été le premier bâtiment à en être équipé."  opex360.com

 

[herciv]

Le 07/02/2024 à 19:51, pascal a dit :

quelle gueule ! j'adore cette baille

J'ai vu une des FDA rentrer ce matin à Toulon . Elle aussi a une sacré gueule.

Par contre les US ont un mal fou avec l'entretien de leurs coques et de leurs parties hautes.

Modifié le 16 février par herciv

[pascal]

Je suis surpris par le gaufrage "intégral" sur le Zumwalt ... la faute à l'éclairage peut-être ...

[g4lly]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Je suis surpris par le gaufrage "intégral" sur le Zumwalt ... la faute à l'éclairage peut-être ...

Sur cette image ?

[pascal]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Sur cette image ?

non celle du dessus le gaufrage concerne les tôles de coque pour la superstructure en composites c'est autre chose

https://twitter.com/WarshipCam/status/1755184102225928445/photo/1

 

[Patrick]

Il y a 6 heures, pascal a dit :

Je suis surpris par le gaufrage "intégral" sur le Zumwalt ... la faute à l'éclairage peut-être ...

Je suis curieux. Qu'est-ce qui te surprend?

[pascal]

Le gaufrage intégral sur toute la hauteur et la longueur du bordé de coque (les oeuvres mortes)

[ARMEN56]

La lumière rasante révèle les défauts de planéité. C’est de la déformation ( dilatation) thermique de soudage des tôles

A une époque on redressait   par « chaude de retrait » au chalumeau + arrosage à l’eau
https://www.soudeurs.com/site/le-redressage-par-chaude-de-retrait-des-toles-et-des-profiles-608/

 

Modifié le 17 février par ARMEN56