Marine américaine dans le futur.

[Ciders]

il y a 16 minutes, Asgard a dit :

https://www.instagram.com/p/DSlTCOsETwW/?img_index=2

Le trump class

Le plus long croiseur, 3 zones de VLS, des lasers, 2 canons à l'avant  + un rail gun

Je suis déçu, il est meme pas doré !

Pew pew pew. 

Y'a pas à dire, l'Amirauté est douée pour faire des dessins propres à faire saliver Trump. 

[leclercs]

mon soucis est le suivant sur les bateaux modernes (sauf les PA), pendant la guerre des malouines un missile a coulé un destroyer: donc, est ce qu'aujourd'hui si on prends une frégate ou un destroyer est qu'un seul coup au but le coule ou l'endommage sévèrement alors que pendant la seconde guerre mondiale les cuirassés les croiseurs pouvait résister à plusieurs impacts.  (je ne parle pas des torpilles ). 

DONC est ce que la vision des ces battleships serait de pouvoir résister à plusieurs impacts? si oui cela va dans le sens d'une guerre de haute intensité ... 

[Arland]

il y a 26 minutes, leclercs a dit :

mon soucis est le suivant sur les bateaux modernes (sauf les PA), pendant la guerre des malouines un missile a coulé un destroyer: donc, est ce qu'aujourd'hui si on prends une frégate ou un destroyer est qu'un seul coup au but le coule ou l'endommage sévèrement alors que pendant la seconde guerre mondiale les cuirassés les croiseurs pouvait résister à plusieurs impacts.  (je ne parle pas des torpilles ). 

DONC est ce que la vision des ces battleships serait de pouvoir résister à plusieurs impacts? si oui cela va dans le sens d'une guerre de haute intensité ... 

Le Roma, 2 bombes Fritz X, pouf, coulé le cuirassé...

Bonne chance pour faire un navire intégralement blindé au point de stopper des charges creuses, des bombes perforantes ou d'éventuelles munitions de railgun qui avance plus vite qu'une tortue et surtout qui arrive à flotter.

[leclercs]

ouh la...combien de projectiles pour couler le bismark ou le yamato??? donc ne pas se focaliser sur par exemple un seul obus du bismark qui a coule le HMS hood par un coup au but qui a atteint les soutes à munitions ... alors que le prince of wales n'a pas été détruit malgré plusieurs impacts

Clairement des charges creuses ou hyper véloce ne pourraient pas couler un cuirassé même si évidemment elles l'endommagerait 

Modifié il y a 9 heures par leclercs

[Patrick]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Au pire il suffira de changer le nom ... genre ajouter un Golden ou un TRUMP.

Tu veux dire que nous sommes à l'ère des catrumpultes?

[Arland]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Pew pew pew. 

Y'a pas à dire, l'Amirauté est douée pour faire des dessins propres à faire saliver Trump. 

Et avec l'hélico qui brave les tirs dans tous les sens de manière très hollywoodienne, c'est pas The Rock le pilote?

[Arland]

il y a 24 minutes, leclercs a dit :

ouh la...combien de projectiles pour couler le bismark ou le yamato??? donc ne pas se focaliser sur par exemple un seul obus du bismark qui a coule le HMS hood par un coup au but qui a atteint les soutes à munitions ... alors que le prince of wales n'a pas été détruit malgré plusieurs impacts

Clairement des charges creuses ou hyper véloce ne pourraient pas couler un cuirassé même si évidemment elles l'endommagerait 

Au détail près qu'aujourd'hui les munitions tu les fait passer par où tu veux sur un navire en plus d'être infiniment plus puissantes.

Le Bismark n'a eu qu'à faire face à des attaques pour lesquelles il était optimisé et pourtant il a fallut une seule torpille pour le rendre inutile, le reste c'était du tir sur cible d'entrainement et quand le bunker a été ouvert par un obus de 406 c'était terminé. Le Yamato et son sistership ont passé leur temps à se faire harceler par l'aviation US, sans utiliser de bombes guidées, ce qui les a déjà largement neutralisés.

La destruction du Roma par 2 bombes guidés a été le dernier clou dans le cercueil du concept de navire blindé.

Le blindage d'un Yamato est-il impénétrable pour l'armement actuel? non, bien sur que non, les charges creuses les plus lourdes peuvent traverser largement plus que 410mm d'acier à blindage mais ce n'est certainement pas la méthode la plus efficace pour neutraliser un tel navire, il y a tellement de points faibles qui peuvent le rendre inutile au combat. 

[Lordtemplar]

Trump class USS Defiant - quelques details

"30,000 to 40,000 displacement (the Iowa class battleships had displacements of around 57,540 tons with a full load)

Intermediate-Range Conventional Prompt Strike (IRCPS) hypersonic missiles, electromagnetic railguns, and laser directed energy weapons will be part of the ship’s armament package

The Trump class ships will also be armed with a new nuclear-armed sea-launched cruise missile, or SLCM-N, now in development".

Focus first on the construction of two ships out of an expected initial batch of 10.  The Trump class could eventually grow to 20 to 25 hulls

https://www.twz.com/sea/what-we-know-about-the-trump-class-battleship

Modifié il y a 6 heures par Lordtemplar

[christophe 38]

Il y a 6 heures, leclercs a dit :

mon soucis est le suivant sur les bateaux modernes (sauf les PA), pendant la guerre des malouines un missile a coulé un destroyer: donc, est ce qu'aujourd'hui si on prends une frégate ou un destroyer est qu'un seul coup au but le coule ou l'endommage sévèrement alors que pendant la seconde guerre mondiale les cuirassés les croiseurs pouvait résister à plusieurs impacts.  (je ne parle pas des torpilles ). 

DONC est ce que la vision des ces battleships serait de pouvoir résister à plusieurs impacts? si oui cela va dans le sens d'une guerre de haute intensité ... 

Et un missile nucléaire tactique...

Plus c est gros, plus ça va attirer les grosses munitions...

 

Enfin, c est mon point de vue 

[Vroum]

quelques spécifications..  Le Président compte s'impliquer personnellement dans la conception des navires...

“The U.S. Navy will lead the design, along with me, because I’m a very aesthetic person,” Trump said.

L'esthétique sera donc le critère déterminant 

 

Modifié il y a 3 heures par Vroum

[BPCs]

Oui, en fait plutot que l'annonce des remplaçants des Ticonderoga, il semble que le projet du CG(x) ait été revu sur le mode XL avec une zone de VLS avec 2 canons à la proue et une zone de VLS après  la seconde cheminée.

[Ardachès]

… Le divin marquis révèle le système de propulsion ! 

 

[mudrets]

Il y a 9 heures, emixam a dit :

The tremendous class trump. 

Dans le concours de la plus grosse on est passé a côté d'un faux-pas, il a failli appeler son gros bateau le BBC (Big Beautiful Cruiser) mais ça prêtait a confusion 

Tant que ce n'est pas BMC (non, pas ce que vous pensez, Big Maga Cruiser)

[ARMEN56]

Le père Noël est déjà passé , tant pis je poste quand même ! 

« Trump annonce des cuirassés armés de missiles nucléaires pour la Marine américainE

Le président des États-Unis, Donald Trump, a annoncé en Floride, lors d’un événement officiel, que la Marine américaine allait recevoir une nouvelle classe de cuirassés, les plus grands navires de surface construits depuis longtemps. Cette annonce s’inscrit dans une initiative baptisée « Golden Fleet » (« flotte dorée »), visant à revitaliser l’industrie navale américaine.  

Présentation des Trump-class Battleships

• Ces nouveaux cuirassés seront connus sous le nom de classe Trump, et le premier d’entre eux sera nommé USS Defiant.  

• Ils pèseront environ 30 000 à 40 000 tonnes, ce qui en fait des navires supérieurs en taille aux plus grands combattants de surface actuels.  

• Des rendus montrent que ces navires disposeront de nombreux systèmes d’armes modernes‍ :

• Railguns (canons électromagnétiques),

• Missiles hypersoniques,

• Missiles de croisière lancés en mer (CPS),

• Lancement de missiles nucléaires depuis la mer (Sea-Launched Cruise Missile-Nuclear). 

Capacités et armement

• Les trois groupes de cellules de lancement vertical (VLS) pourront tirer à la fois des missiles standards comme les Tomahawk et des missiles hypersoniques à longue portée.  

• Ces cuirassés disposeront également de systèmes électroniques avancés, de lasers, ainsi que d’autres armes destinées à la défense et à l’attaque.  

Objectifs stratégiques

• L’administration affirme que ces nouveaux cuirassés seront capables de :

• projeter une « puissance décisive » sur toutes les mers du monde,

• servir de navires centraux pour diriger des opérations,

• renforcer la supériorité maritime américaine.  

• Deux unités ont déjà été approuvées pour débuter leur construction, mais à long terme jusqu’à 10 à 25 navires pourraient être construits selon les plans.  

Pourquoi ce projet ?

L’annonce met en avant le besoin de renforcer l’industrie navale américaine et d’augmenter le nombre et la puissance des navires de guerre disponibles, face aux défis stratégiques mondiaux.  

https://www.navalnews.com/naval-news/2025/12/trump-announces-nuclear-armed-battleships-for-the-u-s-navy/

 

 

[Asgard]

9 hours ago, leclercs said:

mon soucis est le suivant sur les bateaux modernes (sauf les PA), pendant la guerre des malouines un missile a coulé un destroyer: donc, est ce qu'aujourd'hui si on prends une frégate ou un destroyer est qu'un seul coup au but le coule ou l'endommage sévèrement alors que pendant la seconde guerre mondiale les cuirassés les croiseurs pouvait résister à plusieurs impacts.  (je ne parle pas des torpilles ). 

DONC est ce que la vision des ces battleships serait de pouvoir résister à plusieurs impacts? si oui cela va dans le sens d'une guerre de haute intensité ... 

L'armée américaine a tendance a se déplacer en flotte quand ca devient un peu chaud... Là où nous, on y va avec 1 seul navire n'ayant que la moitie de ses silos remplis