Bâtiments de Soutien Marine

[g4lly]

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109656

Faute de crédits, le Bâtiment Atelier Polyvalent (BAP) Jules Verne et le Bâtiment de Soutien Mobile (BSM) Loire, désarmés cette année, n'auront pas de remplaçants. La disparition de ces navires, capables d'assurer le soutien d'une force navale loin de la métropole, pose un véritable problème à la marine. Dans le cadre du remplacement bâtiments de ravitaillement par quatre nouvelles unités, l'intégration à bord des futurs navires de capacités de soutien logistique, notamment avec des ateliers, a été étudiée. Problème : Ces bateaux n'entreront pas en flotte avant 2014/2015. Selon nos informations, la marine étudie donc plusieurs solutions alternatives (pour la partie soutien technique), dont une assez originale. Cette option consisterait à développer un système de conteneurs spécialement équipés suivant le type de soutien à effectuer. Logés dans des boites standardisées, ces équipements seraient projetables, en fonction des besoins, soit par avion, soit par navire. A l'image de certains systèmes, comme les modules du sous-marin de sauvetage NSRS, ils pourraient être embarqués sur des navires affrétés. Les bateaux destinés à l'offshore (supply), avec leur grande plage arrière et leur grue, se prêteraient bien à cette mission.

D'autres pistes sont également à l'étude, comme le pré-positionnement de la logistique sur des points d'appui outre-mer.

[Philippe Top-Force]

La direction de STX France a obtenu un contrat de maintien en condition opérationnelle (MCO) pour la Marine nationale portant sur quatre pétroliers ravitailleurs pour un montant de 40 millions d'euros, a-t-on appris mardi dans un communiqué.Ce contrat prévu jusqu'en 2013 en co-traitance avec Thalès.

[Philippe Top-Force]

On s'active sur le marché des bâtiments LOG/PR/AOR/Polyvalent. Navantia se positionne sur Oslo

http://www.corlobe.tk/article16094.html

[LBP]

du nouveau pour les ravitailleurs

A l'issue du comité ministériel des investissements de défense (CMI), le ministre de la Défense a décidé, hier, de lancer les études de conception du programme « Flotte logistique ». Ce programme vise à doter la Marine nationale, d'ici 2020, de quatre nouveaux ravitailleurs polyvalents. Ces unités permettront de soutenir les opérations d'un groupe aéronaval ou amphibie. Elles remplaceront le pétrolier-avitailler Meuse, ainsi que les Bâtiments de Commandement et de Ravitaillement (BCR) Var, Marne et Somme ; admis au service actif en 1980, 1983, 1987 et 1990.

Par rapport à leurs aînés, les nouveaux navires devraient être plus gros (on parle de 40.000 tonnes au lieu de 20.000) et avoir des capacités d'emport de conteneurs. Un temps, il avait été envisagé, pour ce projet, de coopérer avec la Grande-Bretagne, qui doit renouveler sa flotte logistique avec le programme MARS.

DCNS, Thales et STX France devraient se positionner sur le programme français, les chantiers de Saint-Nazaire pouvant notamment assurer la construction de ces bateaux.

source : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111372&u=1886

40 000 T c'est du lourd

[g4lly]

du nouveau pour les ravitailleurs

source : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111372&u=1886

40 000 T c'est du lourd

Si on veut en faire des porte conteneur en plus de tous leurs autres roles ... forcément va y a voir de l'inflation sur la masse. M'enfin 40 000t pour un pétrolier c'est jamais bien lourd ;)

Les PR US "Henry J. Kaiser" class font plus de 40 000t, et les "Supply" 60 000t.

[P4]

S'il était possible d'avoir des études communes avec le PA2 pour le dessin de la coque.

[Fusilier]

S'il était possible d'avoir des études communes avec le PA2 pour le dessin de la coque.

???????????? :O

[g4lly]

S'il était possible d'avoir des études communes avec le PA2 pour le dessin de la coque.

Je suis pas convaincu que les lignes d'eau, les impératifs de vitesse, de volume et de stabilité soit les meme ;)

[P4]

Si les études de ton PA sont déja réalisé, voir ton PA construit tu recycle le déssin de la carène jusqu'a une certaine hauteur, ote une séction de 20 ou 40 m si besoin et redimensionne l'appareil propulsif.

Un simili effet de série impossible a envisager avec le rythme de construction de nos PA

Mais bon, c'était une quéstion et ça semble pas réalisable.

[Philippe Top-Force]

Si les études de ton PA sont déja réalisé, voir ton PA construit tu recycle le déssin de la carène jusqu'a une certaine hauteur, ote une séction de 20 ou 40 m si besoin et redimensionne l'appareil propulsif.

Un simili effet de série impossible a envisager avec le rythme de construction de nos PA

Mais bon, c'était une quéstion et ça semble pas réalisable.

Tu veux faire un avitailleur/BCR/AOR/PR de 283 mètres de long et de 60.000 tonnes  :lol: On n'est pas des américains  =)

[P4]

A 40.000 tonnes et 263m de long on est dans l'ordre de grandeur du CDG.

Et si le PA2 est nucléaire, il sera au alentours de 55.000t(et pas 75.000t)pour 285/290m de long, ce qui pourrait coller avec une approche modulaire telle que décrite plus haut.

[g4lly]

A 40.000 tonnes et 263m de long on est dans l'ordre de grandeur du CDG.

Et si le PA2 est nucléaire, il sera au alentours de 55.000t(et pas 75.000t)pour 285/290m de long, ce qui pourrait coller avec une approche modulaire telle que décrite plus haut.

[*]Un PR n'a pas a filer 30kts ... hors la carene est intimement lié a la vitesse.

[*]Un PR n'a pas de masse dans les haut et pas les meme impératif de stabilité qu'un porte aeronef.

[*]Un PR a comme objectif d'avoir un gros volume dispo proche de la flottaison et une bonne capacité de charge en masse, donc des lignes d'eau tres variable. Pas un porte aéronef qui est grosso modo tjrs chargé pareil.

Avec des contraintes si différentes je vois mal la meme carene ... De plus pour un PR on doit pouvoir recycler des études de carene marine marchande. Faut voir aussi la solution propulsive ... qui pourrait etre original ... comme les mistral par exemple.

[pascal]

n'allons pas chercher d'économie là où il n'y en a pas...

[Arka_Voltchek]

D'autant que là l'économie se trouve facilement ailleurs, il suffit d'utiliser les dessins de navires marchants, assez proche des caractéristiques demandées. Pour une fois que dessiner le navire aux normes civiles ne pose absolument aucun problème.  :lol:

@+, Arka

[P4]

En son temps la MN était contre l'adoption des Exocet..........

[g4lly]

http://www.presseocean.fr/actu/actu_detail_-Le-militaire-en-force-_9179-1109594_actu.Htm

Le dossier sur la construction d'un navire de guerre pour la Russie continue d'avancer. Selon le quotidien Les Échos, l'Élysée a approuvé lundi l'ouverture de négociations avec ce pays. Il a toutefois fixé comme condition que le bateau soit entièrement construit à Saint-Nazaire en partenariat avec la Direction des constructions navales (DCNS). Si la transaction se concrétise, ce serait la première fois que la France, et même qu'un pays de l'Otan, vendrait un système d'armes à la Russie. Son prix est estimé entre 400 et 500 millions d'euros.

Quatre nouvelles unités ?

L'État actionnaire des chantiers navals STX France semble s'activer pour sortir la navale de l'impasse dans laquelle elle se trouve actuellement. Ainsi le ministre de la Défense a décidé de lancer les études de conception du programme « Flotte logistique ». Ce programme vise à doter la Marine nationale de quatre nouveaux ravitailleurs polyvalents d'ici 2020. Ces nouvelles unités devraient remplacer le pétrolier-avitailler Meuse, ainsi que les Bâtiments de commandement et de ravitaillement (BCR) Var, Marne et Somme. DCNS, Thales et STX France devraient se positionner sur ce programme, les chantiers de Saint-Nazaire pouvant notamment assurer la construction de ces bateaux.Toutes ces négociations s'effectuant au plus haut niveau de l'État, les chantiers nazairiens accueillent ces informations « positivement » mais préfèrent « rester pragmatiques », déclare la direction par la voix d'Éric Breux. « On attend que tout cela se confirme par des commandes ».

[LBP]

cela ce précise

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111404&u=1886

[xav]

comme future BSM? http://www.janes.com/news/defence/idr/idr091102_1_n.shtml

[HK]

comme future BSM? http://www.janes.com/news/defence/idr/idr091102_1_n.shtml

comme future BSM? http://www.janes.com/news/defence/idr/idr091102_1_n.shtml

Beaucoup trop gros - c'est un navire de taille similaire aux TCD. Dans l'article pour abonnes ils donnent les caracteristiques pour l'option RoPax (navire civil):

- Longueur: 145-165m

- Deplacement: 15,000t pleine charge

- Hangar vehicules: 1,250 m2 (400 metres lineaires)

- Capacite cargo sur le pont: 900m2 (31 conteneurs)

- Drome: 2 CTM sous boussoirs, plus 10 Combat Boat-90 en interne

- Equipage 55-60 + 400 passagers

Ils semblent cependant preferer l'option d'un navire militaire a base de TCD.

[g4lly]

Comment soutenir les déploiement autonome des chasseurs de mines depuis le désarmement de la Loire, les PR devraient assurer l'interim si les test de ravitaillement se déroulent bien.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112628

[pascal]

Le plan de charge des PR et PRE déjà bien rempli va s'alourdir.

Pour ce qui est de la Meuse dont les importantes capacité d'emport en TR5 en font le ravitailleur dédié du CdG il ne remplira pas cette tâche lors des déploiements du GAN

[Philippe Top-Force]

Cela démontre surtout qu'on a retiré du service plusieurs et divers bâtiments sans pour autant envisager/songer/financer leur remplacement.Ce serait bien de recenser les bateaux retirés.Vivement Flotte de combat 2010.

[g4lly]

Cela démontre surtout qu'on a retiré du service plusieurs et divers bâtiments sans pour autant envisager/songer/financer leur remplacement.Ce serait bien de recenser les bateaux retirés.Vivement Flotte de combat 2010.

C'est un peu le principe des économies ... on coupe les moyens et on se débrouille avec ce qu'il reste ... comme on se débrouille on en déduis qu'on a pas besoin de remplacer outil pour outil ... et donc on pérennise le petit format :)

Ça amènera juste a une réduction du volume des missions ... contrainte par la dispo des PR. Réduction qui va dans le sens de l'économie ... donc tout va bien.

[pascal]

Pour FDC on évoque mi avril

[Philippe Top-Force]

Pour FDC on évoque mi avril

Où l'as-tu lu Pascalou?  :lol: