Bâtiments de Soutien Marine

[LBP]

il est prévu 4 PR je pense que 5 voir 6 serait mieux

[Philippe Top-Force]

BPCs a une proposition http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,1372.msg429241.html#msg429241 à nous faire partager.

[pascal]

schéma classique du apte à tout bon en rien

le soucis avec un navire bon à tout faire c'est qu'on lui fait tout faire. Et comme on en commande pas assez on est toujours en déficit capacitaire

Il faut au moins 4 grands PRE et bien commandons les et ne leur demandons pas de transporter des camions en RO RO ou d'accueillir des hélicos de manoeuvre on a d'autres navires pour çà.

[Philippe Top-Force]

schéma classique du apte à tout bon en rien

le soucis avec un navire bon à tout faire c'est qu'on lui fait tout faire. Et comme on en commande pas assez on est toujours en déficit capacitaire

Il faut au moins 4 grands PRE et bien commandons les et ne leur demandons pas de transporter des camions en RO RO ou d'accueillir des hélicos de manoeuvre on a d'autres navires pour çà.

Au fait sur les ravitailleurs de la marine,

http://www.deagel.com/Auxiliary-Vessels/Lewis-and-Clark_a000268001.aspx

Cela met donc le ravitailleur américain à 250 millions d'euro en prix français plus l'ingénierie de la classe à payer.

Donc remplacer nos ravitailleurs nous coûterait un milliard d'euro et que franchement on a d'autre chose à foutre d'ici 2020. :lol:

[alexandreVBCI]

Un porte-avion nous couterait 3 fois plus cher (sans les avions) et ne nous servirait que tous les 36 du mois.... et ça ne règlerait pas le problème du manque de navires de soutien.

Franchement entre 4 T-AKE + de quoi se payer une belle flottille d'OPV et un deuxième PA, je n'hésite pas une seconde !

[Philippe Top-Force]

Un porte-avion nous couterait 3 fois plus cher (sans les avions) et ne nous servirait que tous les 36 du mois.... et ça ne règlerait pas le problème du manque de navires de soutien.

Franchement entre 4 T-AKE + de quoi se payer une belle flottille d'OPV et un deuxième PA, je n'hésite pas une seconde !

Un porte-avions nous en avons un, et c'est un capital ship navire de guerre.Des pétroliers ravitailleurs polyvalents, nous en avons 4.Et ils ont encore du potentiel, ils peuvent durent jusqu'à 35/40 ans.Ce n'est pas une priorité !

Un second PA sans avoir à y mettre des avions est inutile et pas encore prioritaire au regard du contexte actuel.6 Suffren le sont.

Coût total SNLE= 17.130M€, FREMM=7818M€, SNA=8718M€

[Fusilier]

Les navires de soutien, ne se limitent pas aux PR...

Pour mémoire ...

1 Bougainville  BTS (Transport soutien)

5 BSM (Loire, Garonne, etc…)

1 Bâtiment Atelier  Jules Verne

Aujourd'hui on en est à dévoir affecter PR comme bâtiment de soutien à la guerre des mines. Et le ravitaillement à la mer des pétits chasseurs de mines est loin d'être évident à partir d'un PR... (pb de différence de taille)

Le vrai danger c'est de reflechir aux bésoins à partir d'une flotte déjà réduite (voir massacrée)

Les navires de soutien ne valent pas tous 250 millons. Je suis désolé Philippe, mais ton argument US Navy est un peu espécieux alors que tu sais que chez les ricains les prix ont tendance a gonfler.

Faudrait voir à combien est sorti le dernier PR de la  Armada ou les prix prévus pour ceux de la RN...

Nb Les bases mobiles de soutien à terre (avec containers) ne marchent pas très bien, les anglais en sont revenus...

[xav]

schéma classique du apte à tout bon en rien

C'est toujours mieux que le apte a rien/bon a rien... et autres bateau civils saisis au Honduras et qu'on veut faire passer comme patrouilleur

[pascal]

L'Albatros ancien chalutier qui officie dans l'océan indien depuis 15 ans s'acquite particulièrement bien de sa tâche...

Un bateau civil quand il est marin, qu'il est destiné à tenir la mer plusieurs mois, qu'il dispose de place à bord pour aller ravitailler tel ou tel ilot est bcp plus adapté qu'un OPV au forme futuristes qu'il faut reprendre a chantier parce que ses soudures lâchent au bout de 6 mois ...

SUIVEZ MON REGARD (classe OPV française de chez Leroux et Lotz)

Vouloir réaliser un bateau qui sait faire bcp de chose => qu'on en ait assez pour être partout où il faut quand il faut....

Remplacer 10 P 400, 9 A 69, 1 Albatros et 5 BATRAL par environ 15 à 18 bâtiments modulaires çà veut dire qu'il en manquera toujours qq part par rapport à la génération d'avant ...

Des PR capables de jouer au RO RO ou au transport de troupes seront moins souvent PR ...

[g4lly]

C'est toujours mieux que le apte a rien/bon a rien... et autres bateau civils saisis au Honduras et qu'on veut faire passer comme patrouilleur

C'est pas la première fois que la Marine nationale militarise des coques civiles... c'est pas super sexy faut l'avouer mais c'est forcément idiot pour les missions police des pèches et autres SP très peu militaire. Y a pas mal de mission ou subir des dommage de combat n'est absolument pas au programme... pour celle ci des coque civile adapté peuvent être intéressante si elle apporte une vrai économie ou facilité d'usage - notamment la maintenance dans des chantier civile proche des zone d'opération a cout modéré -, sans handicaper plus que ca les opération.

@Pascal! c'est fini de poster un seconde avant moi grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !  ;)

[xav]

Je vois vos point de vues. Pour la police des peches OK.

Mais les bateau "civils" auraient ils la vitesse suffisante pour prendre en fillature un bateau (pas go fast hein, gros tonnage) et l'intercepter, faire des coups de semonce si il faut?

Je me rappel d'une video ou on voyait une Floréale ou A69 faire cela trés bien, mais quid d'une navire ex-civile?

[pascal]

contre les pirates somaliens les pêcheurs de légines ou les trafiquants brésiliens une M2 cal. .50 et qq fusiliers marins c'est déjà bien

et çà c'est 75% des missions

[Philippe Top-Force]

Les navires de soutien, ne se limitent pas aux PR...

Pour mémoire ...

1 Bougainville  BTS (Transport soutien)

5 BSM (Loire, Garonne, etc…)

1 Bâtiment Atelier  Jules Verne

Aujourd'hui on en est à dévoir affecter PR comme bâtiment de soutien à la guerre des mines. Et le ravitaillement à la mer des pétits chasseurs de mines est loin d'être évident à partir d'un PR... (pb de différence de taille)

Le vrai danger c'est de reflechir aux bésoins à partir d'une flotte déjà réduite (voir massacrée)

Les navires de soutien ne valent pas tous 250 millons. Je suis désolé Philippe, mais ton argument US Navy est un peu espécieux alors que tu sais que chez les ricains les prix ont tendance a gonfler.

Faudrait voir à combien est sorti le dernier PR de la  Armada ou les prix prévus pour ceux de la RN...

Nb Les bases mobiles de soutien à terre (avec containers) ne marchent pas très bien, les anglais en sont revenus...

Je n'ai jamais dis que les navires de soutien valaient 250 M€ non plus mon cher Fusilier, mais par contre dans la liste que tu nous présentes, la plupart sont en RSA http://www.netmarine.net/bat/divers/bougainv/index.htm Rien qu'un navire comme le Bougainville le retirer, alors qu'il a du potentiel c'est une honte et il pouvait servir. La liste est longue http://www.netmarine.net/bat/listes/desindfr.htm

Et rien pour l'avenir ou presque http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109656

[LBP]

Utiliser des plan des BPC pour faire de PR peut ếtre

mais les prochains PR seront plus lourds

40 000 T

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111372

[Rescator]

on parle de coopération avec les italiens sur les successeurs des PRE

visiblement la leçon des fremm n'a pas été comprise

[LBP]

on parle de coopération avec les italiens sur les successeurs des PRE

visiblement la leçon des fremm n'a pas été comprise

mal comprise ?

HZ et fremm c'est des échec ?

[Philippe Top-Force]

on parle de coopération avec les italiens sur les successeurs des PRE

visiblement la leçon des fremm n'a pas été comprise

Pour l'instant, c'est Fincantieri qui a vendu 2 AOR/PR à l'Inde et qui a dans ses cartons des LPH/LPD/PA Cavour à exporter, et qui pourrait gagner des contrats FREMM avec Alger avec des missiles MBDA Italia et des hélicoptères navals italiens, voire à notre partenaire stratégique Brasilia.

[LBP]

la vente c'est une chose

On n'a qu'à faire de bon contrat de coopération

moi je parle technique

[xav]

mal comprise ?

HZ et fremm c'est des échec ?

Je crois que c'est a caused d'eux qu'on a des turbines pas geniale (on aurait put avoir le dernier cri).

Sinon, pourquoi c'est L'Italie et pas la france qui s'occupe du contrat avec Alger?

[Philippe Top-Force]

Je crois que c'est a caused d'eux qu'on a des turbines pas geniale (on aurait put avoir le dernier cri).

Sinon, pourquoi c'est L'Italie et pas la france qui s'occupe du contrat avec Alger?

Ce serait bien Xav que ta question tu penses à la reposer à la rubrique FREMM ou Marine Algérie. ;)

Les programmes majeurs Marine vont phagocyter les autres programmes annexes.La poussière de Mer comme dirait Pascal.Donc, on se retrouve à faire des études pour ces projets de remplacement.

[pascal]

les turbines Fiat Avio qui équipent FREMM et HRZ sont les LM 2500 de l'US Navy elles mêmes issues du CF6-80 de chez Snecma GE

C'est du matériel éprouvé. Ce que proposait RR c'est la WR 30 plus puissante

les HRZ sont quand même à plus de 30 noeuds largement suffisant pour escorter un PA qui en file 27

L'important dans ce domaine c'est la MCO et la fiabilité

[BPCs]

Utiliser des plan des BPC pour faire de PR peut ếtre

mais les prochains PR seront plus lourds

40 000 T

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111372

Mais on dit justement dans l'article de Meretmarine qu'il devraient être apte à emporter des containers.

Il y a certainement un "raison garder" dans la tendance   à vouloir refiler plus de fonction à une coque que du simple  monofonction.

Inversement les jours de disponibilité d'un navire moderne excèdent largement (surtout depuis l'utilisation de techniques civiles...) ceux des unités les plus anciennes :

Pour un P.R. AOR , cela peut aussi vouloir dire que  le navire n'aura pas toujours une escadre à ravitailler...

On remarque que dans le domaine des Zavions, tout le monde trouve très satisfaisant le caractère réellement multirole du Rafale et personne ne va dire qu'il est apte à tout donc mauvais en tout ...

Ya pas à tortiller, il est toujours utile de faire les choses intelligemment...

D'un point de vue concret, à un moment où la question n'est plus d'approvisionner uniquement une escadre en haute mer qui va livrer l'ultime bataille décisive à la Mahan du Jutland de mes deux, vouloir faire glisser les AOR PR vers aussi le soutien de force n'est pas d'une excessive témérité...

[g4lly]

Mais on dit justement dans l'article de Meretmarine qu'il devraient être apte à emporter des containers.

Il y a certainement un "raison garder" à avoir à vouloir refiler plus de fonction à une coque que du monofonction.

Inversement les jours de disponibilité d'un navire moderne excèdent largement (surtout depuis l'utilisation de techniques civiles...) ceux des unités les plus anciennes :

Pour un P.R. AOR , cela peut aussi vouloir dire que  le navire n'aura pas toujours une escadre à ravitailler...

L'emport de container EVP n'est pas forcément destiné a un transport port a port de conteneur. Les conteneur sont un moyen tres utile et tres polyvalent, pour manipuler, transporter, livrer de la marchandise et des services - conteneur mission - tout un tas de choses au port, du port, mais aussi a la mer.

On peut imagine un PR embarquer des conteneur mission pour lui meme, mais aussi pour les BPC, ou des futur OPV ou frégate acceptant la conteneurisation.

Idem pour les Roro, c'est plus un mode de manutention qu'un attribu transport port a port. On peu tres bien imaginer une zone RoRo sur les PR qui puissent etre utiliser pour le chargement en roulant, mais aussi comme espace configurable mission - complément hospitalier, complément commandement, espace vie supplémentaire, atelier spécifique etc. -, zone Roro accessible au systeme de manutention du PR, et donc permettant de le transfert a la mer.

On pourrait très bien avoir un PR qui dispose d'aire Roro et d'un zone conteneur, avec aussi un pont plat permettant un large acces aérien, c'est pas la place qui manque sur ce genre de gros bateau.

On peut imaginer une forme typé TCD, avec la zone roro arriere, la zone conteneur centrale, et la plateforme helico arriere au dessus de la zone roro, les ponts et grue de manutention au dessus de la zone pc au centre.

La zone roro arriere devrait disposer d'une cale avec une porte donnant a la mer permettant l'embarquement débarquement dans un transbordeur ou un quai.

Faudra juste veiller a ce que la zone pc soit disposé sous un pont escamotable - genre les pont roulant des TCD -.

A priori une carene de BPC avec un pont de moins ... et les superstructure passé a l'avant pourrait aller ...

[BPCs]

Se priver de la cale serait une erreur effectivement car amènerait à se replonger dans des Affres à la Youesse sur "le connecteur" où comment décharger en pleine mer quand on n'a qu'une porte Ro Ro...

Effectivement le pont plat serait pas du luxe pour de l'aérien, surtout si l'on a enfin un super HTH pour une projection aérienne.

En fait ce serait un peu dommage de ne pas glisser vers un Design type JSS neerlandais  si on arrive à caser intelligemment la fonction ravitaillement et à dégager de l'espace pour le reste...

[Philippe Top-Force]

Et si simplement, on laissait la Marine Nationale s'exprimer dans ses besoins de pétroliers-ravitailleurs multirôles et de commandement. ;) aptes à suivre le PAN CDG et éventuellement le second PA.Ainsi que la flotte AMPH et le GAN