Le F-35

[herciv]

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non c'est drôle quand même, car cela voudrait dire que l'Italie par temps de pluie, c'est comme la Suisse en dehors des heures ouvrables: c'est le bon moment pour les attaquer.

Oui mais la cible directe de ces moqueries est plus classique.

Un petit lien sur un discours de gilmore sur la dispo du f-35 via nos "amis" de f-16.net. j'aime beaucoup "Until it has a mission data file that is verified and accredited, it would not have the capability to deal with the threats that we are spending $400 billion to have it deal with."

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=52584&p=358161

[herciv]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

- l'allibi parfait de la pluie doublée de la contrainte réglementaire camouflant un autre problème

Perso j'avais en tête un temps de refroidissement après un vol trop long vu qu'en Italie ils doivent pas avoir de citernes blanches.

[Bon Plan]

il y a 44 minutes, herciv a dit :

Perso j'avais en tête un temps de refroidissement après un vol trop long vu qu'en Italie ils doivent pas avoir de citernes blanches.

Besoin de citerne blanche en hiver ?  car même si c'est l'Italie, c'est quand même pas les grandes chaleurs.

[capmat]

Je n'ai pas de sympathie particulière pour le programme F35.

Mais sur cette histoire de retard, il n'y a rien a commenter si on n'est pas dans la boucle.

Les pilotes en fonction étaient en charge de la livraison des avions au client. Rien d'anormal à ce qu'ils appliquent des principes de prudence et de respect des règles dans leur interprétation la plus stricte, leur responsabilité

étant la bonne fin de leur mission, c'est a dire livrer le produit au client en toute sécurité et sans aléas aventureux. C'était une mission commerciale, pas une mission de guerre. Point.

[herciv]

il y a 44 minutes, Bon Plan a dit :

Besoin de citerne blanche en hiver ?  car même si c'est l'Italie, c'est quand même pas les grandes chaleurs.

Oui mais on parle du f-35.

il y a 10 minutes, capmat a dit :

Je n'ai pas de sympathie particulière pour le programme F35.

Mais sur cette histoire de retard, il n'y a rien a commenter si on n'est pas dans la boucle.

Les pilotes en fonction étaient en charge de la livraison des avions au client. Rien d'anormal à ce qu'ils appliquent des principes de prudence et de respect des règles dans leur interprétation la plus stricte, leur responsabilité

étant la bonne fin de leur mission, c'est a dire livrer le produit au client en toute sécurité et sans aléas aventureux. C'était une mission commerciale, pas une mission de guerre. Point.

C'est tellement agréable de narguer nos cousins. Ils ne s'en privent pas quand ils en ont l'occasion. Et oui je te confirme que je n'ai aucun élément tangible. Seulement une grosse envie de me moquer.

Il y a 2 heures, herciv a dit :

 

 

Modifié le 14 décembre 2016 par herciv

[Bon Plan]

Israel compte acheter des F15I supplémentaires.

 Le compteur des F35I pourrait bien s'arrêter à 50 (l'IAF en souhaitait 75 au départ)....

 

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/12/05/israel-prepare-l-achat-de-f-15i-862638.html

Modifié le 14 décembre 2016 par Bon Plan

[Invité Dorfmeister]

il y a 27 minutes, Bon Plan a dit :

Israel compte acheter des F15I supplémentaires.

 Le compteur des F35I pourrait bien s'arrêter à 50 (l'IAF en souhaitait 75 au départ)....

Tu fais des raccourcis-clavier... Tsahal, qui ne sont certainement pas les derniers des br*nleurs en la matière, adoptent une approche mixte avec le F-35I en pointe de flèche et le F-15I en camions à bombes. Ils viennent de recommander 17 F-35I et font du lobbying à Washington pour ne pas voir un autre pays du Moyen-Orient (les Saouds en tête) s'en équiper: ce n'est certainement pas sans raisons.
 

Citation

Tel Aviv believes it needs more than one strike aircraft in its inventory, as the F-15s have a larger weapons load to operate alongside the stealthy F-35s which will be most likely operating during the initial phase of a conflict

On peut ne pas aimer un avion, chacun ses choix après tout, mais faut quand même rester objectif deux minutes

[capmat]

il y a 54 minutes, herciv a dit :

C'est tellement agréable de narguer nos cousins. Ils ne s'en privent pas quand ils en ont l'occasion. Et oui je te confirme que je n'ai aucun élément tangible. Seulement une grosse envie de me moquer.

- "Assis toi au bord du fleuve et tu verras............"

[herciv]

 

il y a 15 minutes, capmat a dit :

- "Assis toi au bord du fleuve et tu verras............"

Je crois pas trop que je verrais le cadavre du f-35

[Patrick]

il y a 32 minutes, Dorfmeister a dit :

Ils viennent de recommander 17 F-35I

Ah là là, ce qu'on peut en faire des choses quand même avec l'argent des autres.

[capmat]

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

Ah là là, ce qu'on peut en faire des choses quand même avec l'argent des autres.

Les Israéliens sont de très bon bricoleurs, ils feront du F35 une machine a donner la migraine a ceux qui leur veulent des misères.

[Alexis]

Il y a 17 heures, Henri K. a dit :

Quand il s'agit du vol dans l'espace aérien d'un autre pays, ce ne sont pas les règlements locaux qui s'appliquent ?

De ce que j'ai compris, c'était la phase de décollage dont il s'agissait ?

Dans ce cas, ce sont bien les règlements de la base aérienne américaine qui s'appliqueraient.

[Henri K.]

il y a 40 minutes, Alexis a dit :

De ce que j'ai compris, c'était la phase de décollage dont il s'agissait ?

Dans ce cas, ce sont bien les règlements de la base aérienne américaine qui s'appliqueraient.

Bah une fois tu as décollé, tu fais quoi ? Tu es dans tous les cas l'espace aérien du pays d'accueil, donc...

Tiens j'ai vu un truc intéressant hier soir, en regardant le titre de LM, quelques minutes avant la publication de TRUMP dans son Twitter, il y a déjà un très gros volume de short sur le titre., quelqu'un a dû savoir à l'avance et a VADé comme un fou pour se remplir les poches...

Henri K.

 

[Ptitponey]

Il y a 1 heure, capmat a dit :

Les Israéliens sont de très bon bricoleurs, ils feront du F35 une machine a donner la migraine a ceux qui leur veulent des misères.

On se demande ce qu'attendent les américains pour leur demander de l'aide alors.

[capmat]

il y a 3 minutes, Ptitponey a dit :

On se demande ce qu'attendent les américains pour leur demander de l'aide alors.

A chacun ses problèmes et la manière de les résoudre.

[Picdelamirand-oil]

Citation

 

Lt. Col. Anker Steen Sørensen, Danish Air Force (retired) 

I'm a retired Lieutenant Colonel from the Royal Danish Air force. I have flown the F-16 for 16 years. Been Squadron Commander, Base Commander Operations, Base Commander and Inspector General Flight Safety Armed Forces Denmark. 

In my career I also worked at Air Force Tactical Command and was responsible for the operational requirements for new fighter aircraft. 

In this connection I repeatedly took part in simulated flights with Joint Strike Fighter at Wright Patterson AFB in the United States and also in England. To make the simulations as realistic as possible, we participated with operational pilots. 

On one of these simulations, I had a Danish test pilot with me. In addition, there were participants from a number of other countries. We also simulated Joint Strike Fighter against Russian fighter aircraft where we flew two against two. 

In the forenoon I and the Danish test pilot was flying Joint Strike Fighters against two Russian fighters. In the afternoon we swapped, so we flew Russian fighter aircraft against the Joint Strike Fighter. 

In the afternoon the first thing the test pilot and I noticed was that the Russian fighters was not loaded with the best air-to-air missiles as the Russians have in real life. 

We therefore asked about getting some better. It was denied us. We two pilots complained but it was not changed. 

My test pilot and I decided in our simulated Russian combat aircraft to fly “line abreast”, but with 25 nautical miles distance. Then at least one of us could with radar look into the side of the Joint Strike Fighter and thus view it at long distance. The one who “saw” the Joint Strike Fighter could then link the radar image to the other. Then missiles could be fired at long distance at the Joint Strike Fighter. 

It was also denied us, although we protested this incomprehensible disposition. 

It was now quite clear to us that with the directives and emotional limitations simulations would in no way give a true and fair view of anything. On the other hand, it would show that the Joint Strike Fighter was a good air defense fighter, which in no way can be inferred from the simulations. 

We spoke loudly and clearly that this way was manipulating with the Joint Strike Fighter air defence capability. 

Because of these circumstances, I would not let the Danish Air Force be included as part of the totally misleading / non-transparent results, which alone would show Joint Strike Fighters superiority in the air defence role, which it would not have been against an opponent with missiles with a far better performance than those who we were given permission to. Also there was given major obstacles in the way flying tactically against the Joint Strike Fighter. 

We therefore left simulations, returned to Denmark and complained to the Chief of Staff Tactical Air Command and technical manager Air Material Command. 

Due to these conditions and having insight into what else was going on, attempts were made from the Danish side to get an operational pilot to the Joint Program Office but due to some special circumstances it at that time failed. 

With my speech, I would like to draw attention to the fact that at least some of the air to air simulations that have been carried out, in no way give a true and fair view of the Joint Strike Fighter in the air defence role. 

I consider it to be a disaster if simulations as mentioned above are accepted and thus forms part of a possible decision to choose the Joint Strike Fighter. (end of excerpt) 

 

Traduction

Lieutenant-colonel Anker Steen Sørensen, de l'armée de l'air danoise (retraité)

Je suis lieutenant-colonel à la retraite de l'Aviation royale danoise. J'ai volé sur le F-16 pendant 16 ans. J'ai été Commandant d'escadron, commandant de base, commandant de base et inspecteur général de la sécurité aérienne, dans les Forces armées du Danemark.

Dans ma carrière, j'ai également travaillé au Commandement tactique de l'Air Force et j'étais responsable des exigences opérationnelles pour les nouveaux avions de chasse.

À cet égard, j'ai participé à plusieurs reprises à des vols simulés avec le Joint Strike Fighter à Wright Patterson AFB aux États-Unis et aussi en Angleterre. Pour rendre les simulations aussi réalistes que possible, nous avons participé à des exercices avec des pilotes opérationnels.

Sur une de ces simulations, j'ai eu un pilote d'essai danois avec moi. De plus, il y avait des participants d'un certain nombre d'autres pays. Nous avons également simulé le Joint Strike Fighter contre un avion de chasse russe où nous avons volé à deux contre deux.

Dans la matinée j'ai volé avec le pilote d'essai danois sur le Joint Strike Fighters contre deux chasseurs russes. Dans l'après-midi, nous avons échangé, et nous avons donc volé sur un avion de chasse russe contre le Joint Strike Fighter.

Dans l'après-midi, la première chose que le pilote d'essai et moi avons remarqué était que les chasseurs russes n'étaient pas équipés avec les meilleurs missiles air-air comme les Russes dans la vraie vie.

Nous avons donc demandé à obtenir quelque chose de mieux. On nous l'a refusé. Nous nous sommes plaint mais rien n'a changé.

Mon pilote d'essai et moi même avons décidé de voler sur nos avion de combat russe simulé "en ligne", mais à 25 miles nautiques. De façon à ce qu'au moins l'un d'entre nous puisse regarder sur le côté du Joint Strike Fighter avec radar et donc le voir à longue distance. Celui qui «a vu» le Joint Strike Fighter pourrait alors transmettre l'image radar à l'autre. Ensuite, les missiles pourraient être tirés à longue distance du Joint Strike Fighter.

On nous a également refusé cette tactique, bien que nous ayons protesté contre cette disposition incompréhensible.

Il était maintenant tout à fait clair pour nous que, avec les directives et les limitations émotionnelles, les simulations ne donneraient en aucun cas une image fidèle de quoi que ce soit. D'autre part, il montrerait que le Joint Strike Fighter était un bon chasseur de défense aérienne, ce qui ne peut en aucun cas être déduit de ces simulations.

Nous avons parlé haut et fort que cette façon de faire était une manipulation de la capacité de défense aérienne du Joint Strike Fighter.

En raison de ces circonstances, je ne laisserais pas l'armée de l'air danoise être incluse dans les résultats totalement trompeurs / non transparents, et qui montreraient seulement la supériorité de Joint Strike Fighters dans le rôle de défense aérienne, ce qui n'aurait pas été le cas contre un adversaire ayant des missiles avec de bien meilleures performances que celles que nous avons eues. Aussi nous avons eu des obstacles majeurs dans la façon de voler tactiquement contre le Joint Strike Fighter.

Nous avons donc laissé ces simulations, sommes retournés au Danemark et nous sommes plaints au commandant aérien tactique du chef d'état-major et au directeur technique Air Material Command.

En raison de ces conditions et des doutes sur ce qui se passait autrement, des tentatives ont été faites du côté danois pour obtenir un pilote opérationnel au bureau commun de programme mais en raison de quelques circonstances spéciales à ce moment-là cela a échoué.

Avec mon discours, je voudrais attirer l'attention sur le fait qu'au moins certaines des simulations air-air qui ont été effectuées ne donnent en aucune façon une image fidèle du Joint Strike Fighter dans le rôle de défense aérienne.

Je considère qu'il s'agit d'un désastre si les simulations mentionnées ci-dessus sont acceptées et font donc partie d'une décision possible de choisir le Joint Strike Fighter. (Fin de l'extrait)

[Bon Plan]

Il y a 4 heures, Dorfmeister a dit :

Tu fais des raccourcis-clavier... Tsahal, qui ne sont certainement pas les derniers des br*nleurs en la matière, adoptent une approche mixte avec le F-35I en pointe de flèche et le F-15I en camions à bombes. Ils viennent de recommander 17 F-35I et font du lobbying à Washington pour ne pas voir un autre pays du Moyen-Orient (les Saouds en tête) s'en équiper: ce n'est certainement pas sans raisons.
 

On peut ne pas aimer un avion, chacun ses choix après tout, mais faut quand même rester objectif deux minutes

Tout est objectif dans mon propos.

- Israel vient de commander 17 engins de plus, ce qui fera 50 au total, pour un "engagement" initial de 75.

- Et comme par hasard ils reprennent du F15I.  

Donc le raccourci "plus de F15 = moins de F35" n'est pas une malhonnêteté intellectuelle.

[Fenrir]

Le F15I est bien plus crédible dans un scénario d'interception Air-Air qu'un F-35 et pour moins cher.

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, Fenrir a dit :

Le F15I est bien plus crédible dans un scénario d'interception Air-Air qu'un F-35 et pour moins cher.

Le F35 est surtout fait pour du air-sol.  (Joint STRIKE Fighter).

En air air, toute la question est l'impact de la furtivité.  Si l'engin est si furtif que cela (et contre quel type de radar, et quid dans l'IR etc ...) et un minimum mobile et endurant (ca ne sera pas sa qualité première on dirait), ca peut en faire un sacré adversaire.

Mais la furtivité (uniquement contre radars en bande X et consors), à peine démocratisée, semble être une qualité qui perd de son intérêt avec l'arrivée des radars AESA de plus en plus puissants et agiles, des radars basse fréquences contre lesquels aucun avion ne sera jamais furtif et des radars multistatiques.

C'est une question à 1000 ou 2000 milliard de dollars.

 

Modifié le 14 décembre 2016 par Bon Plan

[Invité Dorfmeister]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Tout est objectif dans mon propos.

- Israel vient de commander 17 engins de plus, ce qui fera 50 au total, pour un "engagement" initial de 75.

- Et comme par hasard ils reprennent du F15I.  

Donc le raccourci "plus de F15 = moins de F35" n'est pas une malhonnêteté intellectuelle.

Non, sur base d'une information tu tires une conclusion qui n'est pas liée: c'est un raccourci-clavier et rien d'autre.

Israël vient de toucher 38 Milliards d'USD d'aide militaire: ils ont reçus des F-15D en "excess defense article", commandent des F-15I (chose qui était déjà annoncée et envisagée de longue date - je te laisse employer Google comme un grand, tu devrais trouver rapidement - ) et passent la suite de leur commande de F-35I.

Les Israéliens n'ont jamais cachés être très satisfaits des F-15I et la volonté d'en commander d'autres est déjà annoncée depuis plusieurs années; la commande bloquant sur... les budgets disponibles (je viens d'aller regarder vite fait, ils réclamaient déjà un escadron de F-15I supplémentaire en 2015). L'enveloppe étant tombée: les avions ont été commandés et les tranches suivantes de F-35I également.

Bref, je ne vois pas en quoi on peut "supposer" qu'ils réduiront leur cible de 75 F-35I. Rien de factuel ne permet de le conclure... Ne t'en déplaise. 

Il y a 1 heure, Fenrir a dit :

Le F15I est bien plus crédible dans un scénario d'interception Air-Air qu'un F-35 et pour moins cher.

Tout dépend de ton scénario d'interception...

[Ciders]

il y a 4 minutes, Dorfmeister a dit :

Tout dépend de ton scénario d'interception...

Deux MiG-29 révisés qui arrivent à basse altitude au-dessus de la base aérienne américaine pendant qu'ils font une mise à jour.

[Invité Dorfmeister]

à l’instant, Ciders a dit :

Deux MiG-29 révisés qui arrivent à basse altitude au-dessus de la base aérienne américaine pendant qu'ils font une mise à jour.

Tssss, faudrait déjà qu'elles réussissent à décoller tes brouettes

[Ciders]

il y a 1 minute, Dorfmeister a dit :

Tssss, faudrait déjà qu'elles réussissent à décoller tes brouettes

J'ai pourtant précisé "révisés". Moujik de peu de foi.

Blague à part, le F-15 est leur produit phare. Donc on fait plaisir au bailleur de fonds en lui prenant des F-35 et en même temps on sécurise l'avenir immédiat en récupérant des avions éprouvés qui fonctionnent. Surtout qu'ils sont payés par le fournisseur.

[Invité Dorfmeister]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

J'ai pourtant précisé "révisés". Moujik de peu de foi.

Blague à part, le F-15 est leur produit phare. Donc on fait plaisir au bailleur de fonds en lui prenant des F-35 et en même temps on sécurise l'avenir immédiat en récupérant des avions éprouvés qui fonctionnent. Surtout qu'ils sont payés par le fournisseur.

J'avais bien lu le "révisés", hérétique Trotskiste!

Et en Bonus Dixan, ça arrange bien Boeing qui cherche un moyen de pérenniser sa chaîne du F-15.

[Ciders]

Petit (léger) HS : peut-on envisager qu'avec Trump des commandes supplémentaires de F-15 (mettons des E ou des équivalents US de la version F-15SA) soient passées, le temps pour le programme F-35 d'être replâtré ? Et éventuellement, des commandes de F-16 ?