Le F-35

[Boule75]

il y a 59 minutes, Teenytoon a dit :

Le clonage a fait beaucoup de progrès techniquement. Apres ethiquement parlant...

Tu n'y es pas : l'éthique n'est plus un problème depuis longtemps sur ce programme, mais qui dit concurrency dit non-recours au clônage tant que le prototype n'est pas parfait. Ils en sont encore à la phase des améliorations incrémentales unitaires. La lassitude des testeurs joue peut être aussi.

[Patrick]

D'abord le thread Rafale, puis ici...
La modération va vider les silos...

[zx]

retour au sujet, avant un  largage de tapis de moab

How one company uses commercial tech to make larger, less expensive aircraft structures

https://www.defensenews.com/smr/equipping-the-warfighter/2017/09/29/how-one-company-uses-commercial-tech-to-make-larger-less-expensive-aircraft-structures/

zut on a mis le doigt dans le F35 (vade retro satanas :P )

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/saint-cosme-en-vairais-72110/industrie-avec-700-salaries-alcoa-devient-arconic-et-deuxieme-mondial-4596436

 

 

Modifié le 1 octobre 2017 par zx

[Bon Plan]

il y a 54 minutes, zx a dit :

retour au sujet, avant un  largage de tapis de moab

How one company uses commercial tech to make larger, less expensive aircraft structures

https://www.defensenews.com/smr/equipping-the-warfighter/2017/09/29/how-one-company-uses-commercial-tech-to-make-larger-less-expensive-aircraft-structures/

zut on a mis le doigt dans le F35 

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/saint-cosme-en-vairais-72110/industrie-avec-700-salaries-alcoa-devient-arconic-et-deuxieme-mondial-4596436

 

 

On va y intégrer des puces espions...  pour contrer ALIS.  LOL

[FATac]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

On va y intégrer des puces espions...  pour contrer compléter ALIS.

Comme on dit : "FYP" ou bien "tu permets que je te reprenne ?"

 

Il y a 3 heures, zx a dit :

How one company uses commercial tech to make larger, less expensive aircraft structures

https://www.defensenews.com/smr/equipping-the-warfighter/2017/09/29/how-one-company-uses-commercial-tech-to-make-larger-less-expensive-aircraft-structures/

zut on a mis le doigt dans le F35 (vade retro satanas :P )

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/saint-cosme-en-vairais-72110/industrie-avec-700-salaries-alcoa-devient-arconic-et-deuxieme-mondial-4596436

Non, c'est extraordinaire ! Ca s'appelle "tirer les marrons du feu" : avec Michelin, Saft, et quelques autres industriels, les français sont déjà largement à bord du F-35 sans être ni partenaires, ni clients.

Moi, je serais britannique, italien, turc ou autre partenaire de premier rang, je commencerais à l'avoir mauvaise (principalement si j'étais britannique et soutien de Rolls Royce, surtout ...).

[Patrick]

Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

On va y intégrer des puces espions...  pour contrer ALIS.  LOL

A quel moment dans les articles est-il mentionné que ces pièces sont fabriquées en France ? La machine qui fait ça est à Cleveland dans l'Ohio !

[zx]

Non, c'est fabriqué aux USA, comme le dit l'article, acronis a fait sa technologie pour l'A380 et elle a été repris et adapter pour produire les pièces de structure du F35, 

la société alcoa quii travaille dans le même domaine a été racheter par acronic, d'ou la relation très indirecte avec le F35.

Modifié le 1 octobre 2017 par zx

[Bon Plan]

Le 30/09/2017 à 00:06, DEFA550 a dit :

Elle est en limite de potentiel (trop d'heures de vol) 

Moi des vieux coucous comme ca, je veux bien me charger de les entretenir...

Le 01/10/2017 à 13:38, FATac a dit :

Comme on dit : "FYP" ou bien "tu permets que je te reprenne ?"

You are welcome !

   ***********

Promis, je reviens sur le sujet.

Modifié le 2 octobre 2017 par Bon Plan

[herciv]

Quelqu'un avait déjà vu ce lien qui date de 2009 ?

 

https://fr.scribd.com/doc/261728653/lockheed-martin-defends-jsf-s-close-in-capabilities

 

Modifié le 2 octobre 2017 par herciv

[zx]

un petit package option pour le F35 australien

US clears $815M sale of F-35 weapons for Australia

https://www.defensenews.com/global/2017/10/02/us-clears-815-million-sale-of-f-35-weapons-for-australia/

je sais pas si ca été déjà poster, vieux de 6 jours

F-35 program office to finish tests of key weapon this year

https://www.defensenews.com/air/2017/09/26/f-35-program-office-to-finish-tests-of-key-weapon-this-year/

 

Modifié le 3 octobre 2017 par zx

[herciv]

Un article de Dan Grazier : 18 pages de lectures.

Juste une petite pour mettre en bouche : il faut 55 heures à la Navy pour changer un moteur de f-35 C ...

Et il faut 15 mois pour produire un MDL complet pour aller sur un théâtre : exemple chez les coréens. (pages 6)

Une autre avant que vous commenciez cette lecture : pour charger 200 MB de données distantes il a fallu 2 jours (navy) dû pour beaucoup aux conditions opérationnelle de la navy. (pages 9)

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-f-35-program-continues-stumble-22589

Il paraît bien Seul Dan Grazier.

 

Une autre : pour partir en mission le pilote utilise l'OMS (Offboard Mission Support). Le paramétrage est si long qu'un seul F-35 peut être envoyé à la fois en mission au risque de faire dérailler le planning si il y en a plus. (pages 13)

Une autre : il faut 168 heures à la couche chimique stleath pour prendre en cas d'ouverture de la peau stealth (choc, entretien ...). (pages 15)

Modifié le 4 octobre 2017 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Mais je suppose qu'ils ont des solutions. C'est du 3 Octobre, mais j'ai l'impression de l'avoir déjà lu.

Modifié le 4 octobre 2017 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 14 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mais je suppose qu'ils ont des solutions.

Tu en est encore au cynisme. Moi ça commence à m'effrayer. On a l'impression que rien n'arrêtera cette pompe à fric mais pire que la machine va s'emballer. 

La révélation d'un problème ne servira qu'à alimenter la machine à contrat. Finalement heureusement que les équipes de test sont réduites ça ralentira la rédaction de nouveau contrats pour LM.

Tout le reste passera à la trappe, seul la navy tente de résister, quand à l'army c'est comme si elle n'existait plus sur le plan budgétaire. Pourtant le budget des armées va être de 700 milliards mais il va les trouver où sachant que les impôts vont être massivement réduit sur les entreprises ?

Les américains refusent de voir leur défaillances, le cash coule à flot et les baisses d'impôt massives vont arriver. Ce pays est profondément dangereux sur le plan économique et le monde entier est exposé. Le $ et les contrat d'armement extérieur US servent à aspirer le cash d'autres pays. A la fin tout le monde sera à poil même les US mais pas la chine. L'Europe doit se réveiller et vite.

il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mais je suppose qu'ils ont des solutions. C'est du 3 Octobre, mais j'ai l'impression de l'avoir déjà lu.

Tu as dù le lire directement sur POGO.

Modifié le 4 octobre 2017 par herciv

[herciv]

On devrait mettre sous surveillance budgétaire les pays européens ayant acquis des F-35, histoire de visualiser la sincérité des comptes dûs par toute nation.

Modifié le 4 octobre 2017 par herciv

[Boule75]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

On devrait mettre sous surveillance budgétaire les pays européens ayant acquis des F-35, histoire de visualiser la sincérité des comptes dûs par toute nation.

Soyons narquois : comptablement, on devrait rattacher tout ce qui a trait au F-35 aux dépenses de prestige et de communication gouvernementale, les sortir du budget militaire : les avions, les pilotes et mécanos, les WASP et autre Prince of Whales... Et puis ensuite on regarde qui atteint les 2% de PIB dans l'OTAN.

En passant : l'article indique qu'un second F-117 avait été touché en Serbie ; je le découvre. Ca vous dit quelque chose ?

[herciv]

il y a 16 minutes, Boule75 a dit :

En passant : l'article indique qu'un second F-117 avait été touché en Serbie ; je le découvre. Ca vous dit quelque chose ?

Pas à moi. Effectivement j'avais un en tête pas deux.

 

Je reviens sur le mécanisme d'emballement auquel je pense.

En fait LM a intérêt à attendre d'avoir un parc plus important avant de corriger tous les défauts. Ca aura comme effet de rapporter plus et aussi de tenir les clients par les couilles. Dans le "to big to fail" on va atteindre des proportions dantesques.

[prof.566]

3 hours ago, herciv said:

Un article de Dan Grazier : 18 pages de lectures.

Juste une petite pour mettre en bouche : il faut 55 heures à la Navy pour changer un moteur de f-35 C ...

Et il faut 15 mois pour produire un MDL complet pour aller sur un théâtre : exemple chez les coréens. (pages 6)

Une autre avant que vous commenciez cette lecture : pour charger 200 MB de données distantes il a fallu 2 jours (navy) dû pour beaucoup aux conditions opérationnelle de la navy. (pages 9)

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-f-35-program-continues-stumble-22589

Il paraît bien Seul Dan Grazier.

 

Une autre : pour partir en mission le pilote utilise l'OMS (Offboard Mission Support). Le paramétrage est si long qu'un seul F-35 peut être envoyé à la fois en mission au risque de faire dérailler le planning si il y en a plus. (pages 13)

Une autre : il faut 168 heures à la couche chimique stleath pour prendre en cas d'ouverture de la peau stealth (choc, entretien ...). (pages 15)

Tout ca était déjà dans le rapport du DOT&E

 

Au fait 

Quote

Juste une petite pour mettre en bouche : il faut 55 heures à la Navy pour changer un moteur de f-35 C ...

Pas grave, ils ne prévoient pas d'emmener de moteurs de rechange. (authentique)

Modifié le 4 octobre 2017 par prof.566

[herciv]

il y a 5 minutes, prof.566 a dit :

Pas grave, ils ne prévoient pas d'emmener de moteurs de rechange. (authentique)

Déconnes ?

Peut-être que c'est parce qu'ils n'en ont pas commandé suffisamment ?

[prof.566]

Quote

Déconnes ?

Non, non, ils n'auraient pas la place pour faire les changements... C'est aussi dans le rapport du DOT.

[herciv]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Non, non, ils n'auraient pas la place pour faire les changements... C'est aussi dans le rapport du DOT.

Bah au moins ça explique les commandes récentes de f-18.

[kalligator]

Cette histoire de F35 devient de plus en plus surréaliste dans le mauvais sens du terme, à force de fumer de la technologie on perd tout contact avec la réalité

[pascal]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

il faut 55 heures à la Navy pour changer un moteur de f-35 C ...

J'ai beaucoup de mal avec cette information ...

[herciv]

à l’instant, pascal a dit :

J'ai beaucoup de mal avec cette information ...

Explicites tes doutes ?

L'article explique cette info (page10) avec les des éléments d'encombrement, de peau stealth, et de crosse d'appontage encombrante :

L'article explique les choses avec les éléments suivants :

Replacing the engine in the F-35 is more complicated than in an F/A-18. Crews must remove several more skin panels and a large structural piece called the tail hook trestle in order to remove the engine, thus requiring more space in the maintenance hangar. These parts and all the tubes and wires associated with them must be stored properly to prevent damage, also taking extra space. The maintenance crews must perform this process with a full air wing present in order to know whether the system is operationally suitable. And the process must become significantly more efficient to generate the sortie rate needed for combat.

[pascal]

il y a 45 minutes, herciv a dit :

Explicites tes doutes

Je ne connais pas le cas particulier du F-35 mais sur tous les zincs modernes la dépose réacteur est organisée pour se faire avec un minimum de travaux annexes fini le temps où il fallait déposer la voilure ou la dérive pour déposer le réacteur ... Qu'il faille démonter un cadre principal (celui reprenant les efforts de la crosse c'est déjà énorme mais 55 heures c'est considérable ...

Sauf à considérer qu'il s'agit d'un total et que par exemple il faut 5 heures à une équipe de 10 mécanos ... Là je comprendrais beaucoup mieux

[herciv]

il y a 58 minutes, pascal a dit :

Je ne connais pas le cas particulier du F-35 mais sur tous les zincs modernes la dépose réacteur est organisée pour se faire avec un minimum de travaux annexes fini le temps où il fallait déposer la voilure ou la dérive pour déposer le réacteur ... Qu'il faille démonter un cadre principal (celui reprenant les efforts de la crosse c'est déjà énorme mais 55 heures c'est considérable ...

Sauf à considérer qu'il s'agit d'un total et que par exemple il faut 5 heures à une équipe de 10 mécanos ... Là je comprendrais beaucoup mieux

Oui c'est vrai que je n'avais pas en tête que ça pouvait être des heures ETP.

Maintenant quand on voit le soin avec lequel les marins font du tétris à bord du Charles on peut estimer que quelque chose d'aussi neuf que le F-35 et sa logistique particulière explicité par DAN GRAZIER ait peut-être vraiment pris 55 Heures en temps réel. Ce qui veut dire aussi que c'est très perfectible alors que les 55 heures ETP me paraissent être plus difficile à améliorer.