Le F-35

[herciv]

il y a 10 minutes, prof.566 a dit :

oui oui. mêmes sources ;)

Regarde l'article sur techno-science.net ça met en perspective bien des choses. Je pense qu'on est pas loin de la limite des 1.3kg et d'un effondrement des coûts de ce type d'équipement.

Modifié le 27 novembre 2017 par herciv

[Ponto Combo]

il y a 46 minutes, prof.566 a dit :

Au pasage, avec le Gen III la améra a chané pour la version 11. Avec un doublement de la résolution qui n'a pas empêché les résultats inquiétants que l'on a vu pour l'appontage sur un LHD...

Il y a quelque chose qui m’échappe.. C'est à priori la techno la plus performante qui permet d'obtenir le gain le plus élevé. La résolution n'est pas tout, sur un LHD il n'y a pas de brins à repérer. Il doit y avoir un bug dans la chaine, un pb de dimensionnement.

Si tu as l'opportunité d'avoir un contact chez Photonis (anciennement Philips à  Brive)... Ils ont une ligne de produits "Helmet Mounted Digital Vision", dont une caméra EBCMOS probablement fabriquée par leur filiale aux Pays-Bas.

https://www.photonis.com/en/application/helmet-mounted-digital-vision

https://www.photonis.com/en/product/ebnocturn-camera

https://www.lesechos.fr/thema/030558574643-photonis-revolutionne-la-vision-nocturne-2115068.php

[Picdelamirand-oil]

Une photographie du F-35

 

[FATac]

Déjà rendu à Davies-Montham ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, FATac a dit :

Déjà rendu à Davies-Montham ?

C'est pour négocier l'emplacement des 108 qu'ils ne veulent pas rendre capable de combattre 

[prof.566]

15 hours ago, Ponto Combo said:

Il y a quelque chose qui m’échappe.. C'est à priori la techno la plus performante qui permet d'obtenir le gain le plus élevé. La résolution n'est pas tout, sur un LHD il n'y a pas de brins à repérer. Il doit y avoir un bug dans la chaine, un pb de dimensionnement.

Si tu as l'opportunité d'avoir un contact chez Photonis (anciennement Philips à  Brive)... Ils ont une ligne de produits "Helmet Mounted Digital Vision", dont une caméra EBCMOS probablement fabriquée par leur filiale aux Pays-Bas.

https://www.photonis.com/en/application/helmet-mounted-digital-vision

https://www.photonis.com/en/product/ebnocturn-camera

https://www.lesechos.fr/thema/030558574643-photonis-revolutionne-la-vision-nocturne-2115068.php

Merci Ponto. Je n'en suis pa là. Pour l'instant le HMDS me sert d'exemple pour un article sur le modèle indu di programme F-35. Possible après que je fasse une historiette des HMD. Il semble que la caméra photonis ait une sensibilité 10x supérieure à celle du F-35. Pour la résolution la 811 serait 2x meilleure. Et c'est bien elle qui est incriminée. Mais si ils acceptent de me répondre sur leur vision du pb du GenIII... Celà dit je ne sais pas ce qu'aurait donné la caméra par une nuit nuageuse et sans lune...

Modifié le 28 novembre 2017 par prof.566

[Ponto Combo]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Merci Ponto. Je n'en suis pa là. Pour l'instant le HMDS me sert d'exemple pour un article sur le modèle indu di programme F-35. Possible après que je fasse une historiette des HMD. Il semble que la caméra photonis ait une sensibilité 10x supérieure à celle du F-35. Pour la résolution la 811 serait 2x meilleure. Et c'est bien elle qui est incriminée. Mais si ils acceptent de me répondre sur leur vision du pb du GenIII... Celà dit je ne sais pas ce qu'aurait donné la caméra par une nuit nuageuse et sans lune...

OK. S'il s'agit bien de la vidéo ci-dessous, on a plutôt l'impression qu'il y a un pb se sensibilité plus que de résolution même si c'est toujours agréable d'avoir une bonne résolution.

Le pb c'est qu'à dimensions de chip égales (ce qui doit être le cas pour ne pas modifier le volume de la caméra) la sensibilité devrait être moins bonne à techno égale.

Le switch entre la caméra fixe dans l'axe et la caméra sur le casque est assez perturbant. Finalement les bonnes vielles JVN...

 

http://www.thedrive.com/the-war-zone/12297/navy-presents-new-f-35-helmet-display-videos-and-flight-test-dangers

[herciv]

Le ministre de la défense Danois demande (provisionne) 16.4 milliard de couronnes(2.2 milliard €) pour 27 f-35 les moteurs, 4 simulateurs etc.

@ftamiCa fait pas beaucoup non ? Il veut mettre la pression sur LM ??

http://aviationweek.com/combat-aircraft/f-35-procurement-process-begins-denmark

News from Denmark- 27 x F35A @ $97m each including engines, 4 simulators, spares, support equipment, mods and upgrades until 2026.

“Government publications published on Nov. 16 reveal the defense ministry has requested 16.374 billion Danish Krones ($2.62 billion) to buy the 27 F-35As, engines, four simulators and a pool purchase of spares, support equipment, modification work and upgrades up to 2026.”

“Copenhagen says its aircraft will be delivered in two configurations: The first 10 will be delivered in Technology Refresh 2 (TR-2), while the remaining 17 will arrive in TR-3, which will bring several changes to the cockpit. Several companies, including Elbit and Harris, have already declared their involvement in these upgrade packages. The first 10 aircraft will be upgraded to TR-3 standard later.”

“Work to prepare the Skrydstrup airbase for the F-35 is expected to cost around 650 million Krone, although the documents say this does not cover contingency work in case of crisis and war, which would mean that additional investments might be needed. Permission to begin construction is expected in 2019.

“Copenhagen says the costs associated with the program are uncertain, but the defense ministry estimates it will take 57 billion Krone to maintain the fleet up to 2049. This is based on each aircraft being flown around 250 hr. per year. The documents state that the number of pilots now flying the F-16 will be trimmed to 62 from 70 to “contribute to a smoother transition from the F-16 pilot structure to the F-35 pilot structure.”

“Based on those numbers, each Danish pilot can expect to fly around 110 hr. per year. Aircraft availability is expected to be around 72%, which the documents say should be possible thanks to the increased reliability seen in later production series model aircraft.”

“The defense ministry says its assumptions are “ambitious, but realistic” and that the capacity built into the program will be able to meet Copenhagen’s political needs. However, a need for additional aircraft is not ruled out.”

[Patrick]

il y a une heure, herciv a dit :

“Government publications published on Nov. 16 reveal the defense ministry has requested 16.374 billion Danish Krones ($2.62 billion) to buy the 27 F-35As, engines, four simulators and a pool purchase of spares, support equipment, modification work and upgrades up to 2026.”

“Copenhagen says its aircraft will be delivered in two configurations: The first 10 will be delivered in Technology Refresh 2 (TR-2), while the remaining 17 will arrive in TR-3, which will bring several changes to the cockpit. Several companies, including Elbit and Harris, have already declared their involvement in these upgrade packages. The first 10 aircraft will be upgraded to TR-3 standard later.”

“Work to prepare the Skrydstrup airbase for the F-35 is expected to cost around 650 million Krone, although the documents say this does not cover contingency work in case of crisis and war, which would mean that additional investments might be needed. Permission to begin construction is expected in 2019.

“Copenhagen says the costs associated with the program are uncertain, but the defense ministry estimates it will take 57 billion Krone to maintain the fleet up to 2049

Soit 5.44 milliards de $pour l'entretien en plus des 2.62 millards de $ d'achat.
Soit 37000 $ l'heure de vol en moyenne sur 30 ans si les avions font 7500 heures et sont livrés à partir de 2019 avec les premiers partants en 2049.

Réaliste ?

[ftami]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

@ftamiCa fait pas beaucoup non ? Il veut mettre la pression sur LM ??

http://aviationweek.com/combat-aircraft/f-35-procurement-process-begins-denmark

L'objectif je sais pas, mais à vu de nez c'est du wet dream.

En terme de cout et d'après mon recensement :

Average procurement cost LRIP-8 / AC (incl. Engine, spares, sims) : 158 M$ x 27 = 4,2 Mrd$

Average support LRIP-8 / AC / year : 21 M$   x 27 x 8 (2018-2026) = 4,5 Mrd$

Le rétrofit vers le block 2B (et donc du TR1 vers le TR2), c'était approx 1M$ par appareil... anecdotique

Les simulateurs (inclus dans le contrats de production des cellules, donc dans le procurement cost / avion ) sont peu ou prou à 30M$  l'unité

MAIS : Tout ça c'est du coût pour le DoD.... à combien le DoD va le facturer aux Danois et faire du joli dumping pour enterrer l'industrie européenne, c'est une autre histoire....

il y a 29 minutes, Patrick a dit :

Réaliste ?

Bof. J'ai même plus d'avis....

Modifié le 28 novembre 2017 par ftami

[herciv]

il y a 2 minutes, ftami a dit :

Bof. J'ai même plus d'avis....

Tu es éreinté à ce point d'avoir plongé dans tous ces contrats ?

[ftami]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Tu es éreinté à ce point d'avoir plongé dans tous ces contrats ?

Nan, traite moi de maso mais je trouve ça assez rigolo... Pis j'aime pas qu'on me prenne pour un con, alors les communiqués du JPO avec leur JSF à moins de 100M$... mais sans le moteur !

OK, je n'arrive qu'à retrouver le procurement cost (autant dire que pour retrouver le flyaway, faut avoir accès à autre chose que les sources publiques), mais c'est déjà bien évocateur...

c'est plus la pratique sous-jacente, que je rencontre aussi dans mon métier, venant beaucoup des boites américaines, où le mensonge effronté et éhonté -le blatant lie - devient la norme pour tenir lieu d'argumentation marketing. Et de voir les clients en redemander, même quand l'évidence éclate au grand jour. C'est tellement... pfffff, nan mais tellement... pfffff

[Picdelamirand-oil]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Réaliste ?

Si on regarde les chiffres globaux du programme, le coût total est de 1500 milliards et le coût d'acquisition est de 400 Milliards, ce qui donne 1100 Milliards pour le coût d'opération. Mais le nombre d'heure de vol est sur 60 ans!!! (sans doute parce que sur 30 ans cela aurait fait trop cher) à 250 h /an.

donc si on a 2.62 milliards d'achat on a 2.62*1100/400= 7.205 Milliards pour 15000 h par avion soit 17790 de l'heure sur 60 ans. Mais avec les problèmes structuraux qu'on a trouvé, je doute qu'il puisse tenir 60 ans.

[Dac O Dac]

Le 29/11/2017 à 09:13, Picdelamirand-oil a dit :

Mais avec les problèmes structuraux qu'on a trouvé, je doute qu'il puisse tenir 60 ans.

Y vont mettre des renforts....

Modifié le 3 décembre 2017 par Dac O Dac

[jojo (lo savoyârd)]

Test du parachute-frein (norvégien) en ambiance polaire :

"Une campagne d'essais du parachute-frein du F-35A norvégien est en cours en Alaska."

Citation

"Lockheed Martin et l'armée de l'air norvégienne testent actuellement le système par climat froid et sur piste verglacée sur la base d'Eielson en Alaska. Les essais ont lieu dans le cadre du processus de certification du parachute-frein propre aux F-35A destinés à la Norvège et aux Pays Bas.  

Le parachute-frein doit permettre de ralentir les appareils durant les phases d'atterrissage. Il peut ainsi permettre de réduire la taille des pistes nécessaires à l'atterrissage du F-35. Un logement a du spécifiquement être conçu pour abriter ce parachute-frein. Le système est placé à l'arrière de l'appareil au dessus du moteur. Il s'agit d'un système assez volumineux, facilement identifiable à l'oeil nu. Il a été conçu pour ne pas affecter la furtivité du F-35A. (!)

Le 3 novembre, les trois premiers F-35 de la Royal Norwegian Air Force sont arrivés sur la base aérienne d'Ørland."

 

http://www.air-cosmos.com/essais-du-parachute-frein-du-f-35a-norvegien-en-alaska-103819

Modifié le 29 novembre 2017 par jojo (lo savoyârd)

[Ponto Combo]

Il y a 3 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Test du parachute-frein (norvégien) en ambiance polaire :

"Une campagne d'essais du parachute-frein du F-35A norvégien est en cours en Alaska."

 

http://www.air-cosmos.com/essais-du-parachute-frein-du-f-35a-norvegien-en-alaska-103819

Conditions idéales pour le F35, pas besoin d'ouvrir la soute pour refroidir...

[herciv]

IFS un des contractants de ALIS.

http://www.ifsworld.com/us/news-and-events/newsroom/2014/10/21/13/29/2008-10-06-ifs-grows-footprint-in-lockheed-martin-f-35-joint-strike-fighter-autonomic-logistics-information-system/

"IFS customers within the Aerospace and Defense industry include the British, Norwegian, and US defense organizations as well as the Eurofighter consortium. Commercial MRO shops and operators include Finnair,

Bristow Helicopters, Aero-Dienst GmbH, Hawker Pacific, and Jet Turbine Services. In addition, IFS provides solutions to original equipment manufacturers (OEMs) such as Lockheed Martin General Dynamics, BAE Systems, Saab, and GE Transportation. More details can be found at www.ifsdefence.com."

Saab mange aussi chez IFS. 

Est-ce que IFS et Dassault Systems sont concurrents ?

Egalement le canadien MXI qui vient d'être racheté par IFS.

http://www.mxi.com/about-mxi/news-events/press-releases/maintenixa-live-supporting-f-35-lightning-ii-flight-test/

http://www.mxi.com/about-mxi/news-events/press-releases/maintenixa-set-take-off-f-35-joint-strike-fighter-jsf/

 

http://disq.us/url?url=http%3A%2F%2Fwww.ifsworld.com%2Fau%2Fnews-and-events%2Fnewsroom%2F2016%2F12%2F13%2Fifs-acquires-mxi-technologies-ltd%2F%3A3MQN24Rgulg-ezyK_s1vS4TpKbI&cuid=2394125

Donc l'une des principales contributions canadiennes au programme F-35 est maintenant à capitaux Suédois (IFS).

Modifié le 30 novembre 2017 par herciv

[herciv]

La b-61 dépendra de l'aéropost de BRESCIA.

http://comite-valmy.org/spip.php?article9261

"La participation au programme du F-35 renforce l’ancrage de l’Italie aux Etats-Unis. L’industrie guerrière italienne, dirigée par la firme Leonardo qui gère le site d’assemblage des F-35 à Cameri (Novare), se trouve encore plus intégrée dans le gigantesque complexe militaro-industriel USA dirigé par Lockheed Martin, la plus grande industrie guerrière du monde (avec 16000 prestataires aux USA et 1500 dans 65 autres pays), constructrice du F-35.

Le déploiement sur notre territoire de F-35 armés de bombes nucléaires B61-12 subordonne encore plus l’Italie à la chaîne de commandement du Pentagone, privant le parlement de tout pouvoir décisionnel réel.

Manlio Dinucci"

[Dany40]

Le 25/11/2017 à 17:01, herciv a dit :

Je ne suis pas meilleur que toi sur ce sujet. Mais moi il me semblait que les SITAC enterrés des bases aérienne ou autre centre stratégique faisait exactement ce taf là.

Bon encore une fois les objectifs de cette fusion me paraissent excellents mais on est plus dans une évolution qu'une révolution. Attention à la charge des pilotes et à a charge des MADL.

 

Mon avis global est que les objectifs du f-35 sont fondamentalement les bons mais la réalisation est lamentable. LM a complexifié beaucoup trop en particulier sur le plan industriel pour que ce programme tienne ces objectifs de coût et de délai.

Concernant la charge de travail des pilotes le pari du F-35 (monoplace) est clairement une avancée culturelle vers l'automatisation bien plus forte que ce qui s'est fait jusqu'alors.

Pour les objectifs et la réalisation je suis d'accord ... j'ai assez dit ici que je soupçonnais personnellement des accords frauduleux entre LM et l'USAF sur ce programme.

[Dany40]

Le 25/11/2017 à 22:23, ARPA a dit :

J'espère que tu n'a pas tout compris. Ce que tu décris c'est déjà ce que fait le Rafale et la plupart des avions de combat moderne. Maintenant, la fusion de donnée c'est plus ou moins évolué. Entre le fantassin qui crie à son collègue que les troupes adverses sont de l'autre côté du mur et celui qui par arrive par télépathie à guider son bras pour lancer une grenade, on a presque la même chose. Mais on ne parle pas du tout de la même technologie et on ne peut pas faire la même chose avec.

Par rapport à ce que j'ai décrit concernant la fusion de donnée et les liaisons de donnée du F-35 il est évident que certaines choses se retrouvent dans d'autres appareils comme le Rafale. Mais ce qui m'intéresse c'est de savoir qu'elle partie de ces capacités du F-35 sont hors d'atteinte du Rafale F3R (comme cela a été clairement admis par le CEMAA) et donc prioritaires sur le standard F4 à venir qui doit mettre l'avion français au niveau de celui de LM en terme de connectivité.

Nous n'avons rien à gagner à tenter de faire croire à l'illusion que le Rafale F3R serait capable des mêmes choses que le F-35 dans ce domaine de la connectivité. Cela n'a rien de dénigrant pour le Rafale... surtout qu'avec le standard F4 il semble être le seul appareil à posséder dans un horizon proche des possibilités documentées de se mettre au niveau.

Ce qui m'intéresse ce n'est donc pas de savoir "qui à la plus grosse" du Rafale ou du F-35 ... les comparaisons et oppositions biaisées et sans fondement entre fan boys de tout horizon n'apporte rien au sujet en question ... ce qui m'intéresse c'est de savoir ce qu'il y a de si nouveau dans la connectivité du F-35 par rapport à ce qui existe aujourd'hui et qui amène donc le CEMAA à en dire ceci :

Citation

Comme je vous l’ai indiqué dans mon exposé, j’observe une pression très importante de l’industrie aéronautique américaine en Europe, avec le déploiement progressif d’un avion de combat de dernière génération, le F-35. Ce dernier change la donne sur le plan des capacités opérationnelles en raison, principalement, de sa discrétion – il n’est pas détecté par les radars actuels – et de ses capacités de connectivité : il connecte massivement des informations avec les autres appareils du système de combat aérien. Si je parle de système de combat aérien, c’est qu’il ne faut pas considérer chaque avion pris isolément mais bien concevoir le système dans son ensemble : c’est ce système qui produit des effets, grâce à la connexion que nous arrivons à établir entre les différents mobiles du dispositif de combat aérien.

Ces propos ont été tenus en juillet 2017 .. donc à ma connaissance sous l'ère du Rafale F3R au sein de l'armée de l'air française ... et donc le CEMAA confirme bien que le F-35 amène une nouvelle référence dans le domaine de la connectivité par rapport à ce qui existe aux moment de son propos.

Donc j'en reviens à la vrai question ... dans la description que je tentais plus haut (peut être incomplète je ne sais pas) et ce qu'il a démontré dans plusieurs récents essais et exercices, qu'elles sont les capacités de connectivité du F-35 qui impressionnent tant les pays acheteurs aussi bien que les concurrents ... y compris en France ??

Personnellement j'ai 3 pistes principales mais comme je l'ai déjà dit je n'ai pas les connaissances techniques permettant des certitudes :

- La capacité de Tir indirect ?? c'est à dire la capacité à faire guider une arme par un système faisant partie du réseau (avion ou autre) mais n'étant pas celui de l'appareil faisant feu. C'est la capacité mise en oeuvre avec succès dans l'essai F-35 + AEGIS effectué il y a quelques temps.

- L' automatisation bien plus poussée du traitement de ces flux d'informations massifs ... avec une prise en charge cognitive pour le pilote encore bien plus réduite ???

- La furtivité de cette liaison de donnée MADL qui est conçue spécifiquement pour être extrêmement discrète par des aspects de flux orientables et de contrôle de puissance d'émission ??

 

 

[Dany40]

Le 25/11/2017 à 18:26, Picdelamirand-oil a dit :

Tous les systèmes C3I font ça. Quand j'ai commencé à m’intéresser au sujet en 1977, au centre de programmation de la marine, ils avaient déjà réalisé 3 générations de SENIT le 1, le 2 et le 3. Ils étaient en train de développer le SENIT 4 et j'étais sur un contrat pour développer une sorte de SENIT sur un avion de patrouille maritime en projet, qui allait devenir l'ATL2. Tous ces systèmes très anciens font ce que Dany40 décrit en qui le met en extase. Au début je croyais qu'il était là pour diffuser la propagande de L.M. mais maintenant j'ai compris qu'il y ait simplement extrêmement sensible et comme il n'a aucune culture de système d'arme il ne sait pas discerner lorsque L.M. enfonce des portes ouvertes, et il nous sert ça comme si c'était le saint graal.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liaison_16

Ce qui est merveilleux avec les grands connaisseurs, c'est quand leurs compétences les rendent assez aveugles pour ignorer des faits simples .... comme je l'ai dit plus haut je ne suis pas ignare au point d'ignorer que la liaison 16 existe et que la fusion de donnée elle aussi existe déjà. Mais votre propos est un énorme déni de réalité ou un exemple de mauvaise foi hors norme, car vous tentez d'ignorer les propos du CEMAA qui disent totalement l'inverse de ce que vous affirmez.

Ce n'est pas moi qui dit que le F-35 dispose de capacités de connectivité qui vont faire référence pour les années à venir .... c'est le CEMAA devant la représentation nationale. Au cas où vous auriez des soucis de compréhension du français cela signifie de manière claire et sans nuance que le F-35 va remplacer les références existantes dans ce domaine par les siennes considérées supérieures. Et le CEMAA explique clairement ce qu'il entend par "connectivité" :

Citation

...  connectivité : il connecte massivement des informations avec les autres appareils du système de combat aérien. Si je parle de système de combat aérien, c’est qu’il ne faut pas considérer chaque avion pris isolément mais bien concevoir le système dans son ensemble : c’est ce système qui produit des effets, grâce à la connexion que nous arrivons à établir entre les différents mobiles du dispositif de combat aérien.

Donc je pense que vous seriez bien inspiré de postuler à l'état major de l'armée de l'air ... car à l'évidence vous connaissez mieux les capacités comparées dans ce domaine des avions de combat moderne que le CEMAA lui même .... et vous les connaissez mieux que les gens de Dassault car eux considèrent, bêtement je vous l'accorde, qu'ils doivent doter le Rafale d'un certain standard F4 qui a, entre autre, pour rôle important de mettre au niveau les capacités de connectivité du Rafale pour faire face à l'avenir :

http://www.air-cosmos.com/vers-le-rafale-f4-97283

Citation

La connectivité en premier lieu est au cœur des capacités de combat collaboratif du Rafale F4. Elle devrait comprendre le remplacement des systèmes radio actuellement employés par le Rafale. Les nouvelles radios s’appuieront sur de nouvelles formes d’ondes aéronautiques (FO3D). L’emploi de radio logicielle dans le cadre du programme Contact devrait permettre au Rafale de disposer d’une liaison de données souveraine plus sécurisée que l’actuelle L-16. L’introduction de communications satellites (Satcoms) est aussi envisagée. Le Rafale pourrait être doté d’une capacité Syracuse IV qui lui permettra de s’affranchir des distances et d’être plus réactif. Rien n’a cependant encore été arrêté, notamment sur la qualité de service attendue.
Plus de connectivité veut aussi dire plus de vulnérabilité dans le domaine cyber. L’architecture du système de combat pourrait donc être modifiée pour faire face à ce type de menace. Comme les systèmes d’information, le Rafale pourrait bénéficier d’une architecture en couche. L’objectif serait notamment de pouvoir faire cohabiter deux liaisons de données sécurisées et d’accueillir des SNA (Système de navigation et d’attaque) complémentaires. Ces modifications concerneront en grande partie les logiciels, le SNA du Rafale étant déjà bien structuré. Les capteurs seront aussi au cœur du développement du standard F4 du Rafale. Un viseur de casque pourrait être intégré. Ce système est très attendu par les pilotes aussi bien pour les missions d’attaque au sol (notamment en appui aérien), que pour le combat air-air. Il permet notamment de désigner rapidement une cible, partager une information précise dans un contexte dense, de la transmettre au système de combat, dont l’équipier. Le viseur de casque permet donc aux équipages de travailler plus rapidement et plus efficacement. Il redonne aussi toute sa place à un capteur souvent décisif, l’œil humain.

Que de travail pour venir concurrencer un avion, le F-35, dont les capacités ne font qu'enfoncer des portes déjà ouvertes .....

Modifié le 1 décembre 2017 par Dany40

[ARPA]

Il y a 4 heures, Dany40 a dit :

Ce qui est merveilleux avec les grands connaisseurs, c'est quand leurs compétences les rendent assez aveugles pour ignorer des faits simples ....

Personnellement, je ne connais pas assez le F35. Je veux bien qu'il soit miraculeux mais pour ça, il me faudrait plus que des arguments comme "Il vole". Et désolé si on doute de tes connaissances, mais on a l'impression que tu ignore des faits simple.

Il y a 4 heures, Dany40 a dit :

- La capacité de Tir indirect ?? c'est à dire la capacité à faire guider une arme par un système faisant partie du réseau (avion ou autre) mais n'étant pas celui de l'appareil faisant feu. C'est la capacité mise en oeuvre avec succès dans l'essai F-35 + AEGIS effectué il y a quelques temps.

C'est comme tirer un missile dans ses 6 heures radar éteint sur les coordonnées fournies par l'allié ?

Ou larguer une bombe qui sera guidé par un autre avion ?

Je ne nie pas que le F35 sera très bien. Mais les capacités du F35 que tu cites existent ailleurs. 

Quand tu dis que sa liaison de données sera plus furtive, ou que son IHM sera plus performante que la concurrence, on  peut te croire, ils ont en tout cas le budget pour. Mais évite de dire que c'est le seul qui pourra faire quelque chose que presque tout le monde fait déjà. Ça décrédibilise ton message. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, Dany40 a dit :

Ce qui est merveilleux avec les grands connaisseurs, c'est quand leurs compétences les rendent assez aveugles pour ignorer des faits simples .... comme je l'ai dit plus haut je ne suis pas ignare au point d'ignorer que la liaison 16 existe et que la fusion de donnée elle aussi existe déjà. Mais votre propos est un énorme déni de réalité ou un exemple de mauvaise foi hors norme, car vous tentez d'ignorer les propos du CEMAA qui disent totalement l'inverse de ce que vous affirmez.

Ce n'est pas moi qui dit que le F-35 dispose de capacités de connectivité qui vont faire référence pour les années à venir .... c'est le CEMAA devant la représentation nationale. Au cas où vous auriez des soucis de compréhension du français cela signifie de manière claire et sans nuance que le F-35 va remplacer les références existantes dans ce domaine par les siennes considérées supérieures. Et le CEMAA explique clairement ce qu'il entend par "connectivité" :

Donc je pense que vous seriez bien inspiré de postuler à l'état major de l'armée de l'air ... car à l'évidence vous connaissez mieux les capacités comparées dans ce domaine des avions de combat moderne que le CEMAA lui même .... et vous les connaissez mieux que les gens de Dassault car eux considèrent, bêtement je vous l'accorde, qu'ils doivent doter le Rafale d'un certain standard F4 qui a, entre autre, pour rôle important de mettre au niveau les capacités de connectivité du Rafale pour faire face à l'avenir :

http://www.air-cosmos.com/vers-le-rafale-f4-97283

Que de travail pour venir concurrencer un avion, le F-35, dont les capacités ne font qu'enfoncer des portes déjà ouvertes .....

Quand vous recopiez des textes venant des autres c'est pas mal mais quand le texte vient de vous cela montre votre inculture. Oui on peut toujours améliorer la connectivité d'un avion, oui la liaison MADL apporte quelque chose et oui F4 de ce point de vue sera une grande avancée. Mais cela n'empêche pas que ce que vous décrivez comme étant nouveau est justement ce qui n'est pas nouveau, et il nous viens donc l'idée que vous n'êtes pas capable de percevoir la vrai nouveauté. Pour faire ce que vous décrivez un échange de pistes suffit et la liaison 11 à mon époque ou la liaison 16 maintenant en sont capable, ce qu'apporteront F4 et MADL c'est la possibilité d'échanger des mesures, il faut pour cela un plus fort débit et une plus faible latence, mais cela apporte la possibilité de constituer en temps réel des capteurs étendus:

• d'abord en passif parce que ce sera plus facile et c'est dans les objectif du PEA Tragedac: cela paermet de faire de la triangulation avec des relèvements de senseurs passifs de façon plus efficace qu'avec des pistes car on pourra les traiter avec un filtre de Kalman, 
• ensuite en actif: cela veut dire qu'on pourra utiliser les radar en mode multistatique et que la furtivité du type de celle du F-35 n'aura plus aucune utilité

Donc ce que cela amènera c'est essentiellement une meilleur détections et une meilleure localisation au bénéfice de tous. Mais une image tactique commune on l'a déjà.

En plus entre la connectivité apporté par F4 et la liaison MADL, je ne sais pas laquelle des deux marchera en premier.

Modifié le 1 décembre 2017 par Picdelamirand-oil

[Patrick]

Il y a 6 heures, Dany40 a dit :

Mais votre propos est un énorme déni de réalité ou un exemple de mauvaise foi hors norme, car vous tentez d'ignorer les propos du CEMAA qui disent totalement l'inverse de ce que vous affirmez.

Il a travaillé en tant qu'ingénieur sur quels programmes de défense le CEMAA ?
Il est capable d'expliquer le fonctionnement des modes avancés d'un radar à antenne active au tableau noir le CEMAA ?
Il a volé combien de fois sur F-35 pour se rendre compte par lui-même des capacités de l'engin le CEMAA ?

Ou alors il joue sa partition pour obtenir ses crédits dans un contexte d'arbitrages budgétaires serrés, le CEMAA ?

Il y a 6 heures, Dany40 a dit :

Donc je pense que vous seriez bien inspiré de postuler à l'état major de l'armée de l'air ... car à l'évidence vous connaissez mieux les capacités comparées dans ce domaine des avions de combat moderne que le CEMAA lui même

Et je pense que tu devrais postuler chez Lockheed Martin, ils ont sûrement besoin de tes talents de communicant pour faire passer la pilule auprès des belges francophones.

Attention petit test rapide : les 85 millions de $, c'est avec ou sans moteur ?

[Gaspardm]

Le 31/10/2017 à 21:00, Deres a dit :

Pour moi, une des grandes différences du F-35 avec tous lesautres avions furtifs est son absence flagrante de soute dédiée au missile infra-rouge, donc à accrochage avant tir.

L'excuse de dire que l'AMRAAM suffit est un mensonge puisque tous les autres avions furtifs ont ces soutes dédiés, donc elles ne sont pas inutiles.

Le CEMAA il est entouré et conseillé par des ingénieurs qui ont travaillés sur pleins de programmes de défense.

Le CEMAA il est entouré et conseillé par des opérationnels qui connaissent parfaitement les modes avancés d'un radar à antenne active et encore bien d'autre chose.

Le CEMAA il a accès aux informations qu'ont du rassembler les services de renseignement sur le F-35

Le CEMAA il a accès a des informations et des donnés dont tu n'entendra jamais parler, il a une vision infiniment plus large des problèmes que ce que peut avoir un péquin moyens devant son petit ordinateur.

Et puis le CEMAA il est certainement beaucoup plus intelligent que le péquin moyens devant son petit ordinateur.

 

Modifié le 1 décembre 2017 par Gaspardm