Le F-35

[zx]

Ils ont peut être marre de payer toujours plus cher,  au détriment d'autres programmes. un furtif trop loin, ils voulaient ruiner l'aviation européennes, dissuader les concurrents, c'est plutôt raté, ils vont même finir par couler avec leur programme

 

Modifié le 11 avril 2018 par zx

[Picdelamirand-oil]

il y a 26 minutes, zx a dit :

Ils ont peut être marre de payer toujours plus cher,  au détriment d'autres programmes. un furtif trop loin, ils voulaient ruiner l'aviation européennes, dissuader les concurrents, c'est plutôt raté, ils vont même finir par couler avec leur programme

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=853479

 

[herciv]

Et voilà que LM commence à dire que certains ensembles pourraintt être meilleurs avec d'autres fournisseurs : 

http://www.mro-network.com/manufacturing-distribution/pentagon-looks-replace-f-35-parts-makers

"Lockheed has already found at least one opportunity to compete F-35 components. The company has identified an alternative supplier to Northrop Grumman’s AAQ-37 Distributed Aperture System (DAS), a series of electro-optical/infrared cameras placed around the fuselage to provide the pilot 360-degree, all-weather situational awareness."

S'ils remettent en cause ça : 

1 - Ils admettent que chaque composant n'est peut-être pas le meilleur. Il faut un début à tout.

2 - La chaine d'approvisionnement doit être largement rationnalisé au risque de perdre les soutiens politiques locaux.

Modifié le 12 avril 2018 par herciv

[bubzy]

il y a 16 minutes, herciv a dit :

Et voilà que LM commence à dire que certain ensemble pourrait être meilleur avec d'autres fournisseur : 

http://www.mro-network.com/manufacturing-distribution/pentagon-looks-replace-f-35-parts-makers

"Lockheed has already found at least one opportunity to compete F-35 components. The company has identified an alternative supplier to Northrop Grumman’s AAQ-37 Distributed Aperture System (DAS), a series of electro-optical/infrared cameras placed around the fuselage to provide the pilot 360-degree, all-weather situational awareness."

S'ils remettent en cause ça : 

1 - Ils admettent que chaque composant n'est peut-être pas le meilleur. Il faut un début à tout.

2 - La chaine d'approvisionnement doit être largement rationnalisé au risque de perdre les soutiens politiques locaux.

Et voilà comment ils vont réussir à faire tomber les promesses de retour industriels à tous les pays qui ont investis. C'est une piste potentielle pour leur faire accepter, politiquement, un message visant à leur dire "ok, vous avez le droit de participer aux appels d'offre jusqu'à telle valeur, mais vos fournitures ne sont pas au niveau demandées". Et paf. 

[herciv]

il y a 5 minutes, bubzy a dit :

Et voilà comment ils vont réussir à faire tomber les promesses de retour industriels à tous les pays qui ont investis. C'est une piste potentielle pour leur faire accepter, politiquement, un message visant à leur dire "ok, vous avez le droit de participer aux appels d'offre jusqu'à telle valeur, mais vos fournitures ne sont pas au niveau demandées". Et paf. 

Entre autres conséquences ... Les différents clients n'ont pas fini d'avaler des couleuvres façon boa constrictor.

[zx]

 

Defense Department halts F-35 deliveries amid repair bill disagreement with Lockheed

https://www.defensenews.com/breaking-news/2018/04/11/defense-department-halts-f-35-deliveries-amid-repair-bill-disagreement-with-lockheed/

 

F-35 program head supportive of future transition to service-led offices

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2018/04/11/f-35-program-head-supportive-of-future-transition-to-service-led-offices/

 

c'est plus très furtif ce truc

Modifié le 12 avril 2018 par zx

[FATac]

il y a 22 minutes, zx a dit :

c'est plus très furtif ce truc

Peut-être, mais est-ce que la furtivité est indispensable pour casser du Taleb en sandale sur son technical ?

Il y a des cas d'emplois pour ce type de config. Elle a donc lieu d'exister.

[herciv]

il y a 1 minute, FATac a dit :

Peut-être, mais est-ce que la furtivité est indispensable pour casser du Taleb en sandale sur son technical ?

Il y a des cas d'emplois pour ce type de config. Elle a donc lieu d'exister.

Sans emport de carburant complémentaire alors qu'il y a plus de trainée ?

[zx]

pour du taleb ou de la toyota, on prend un A10,  qui coute 10 M$ pièce. il fera aussi bien le ménage pour bien moins cher.

Modifié le 12 avril 2018 par zx

[pascal]

il y a 8 minutes, zx a dit :

pour du taleb ou de la toyota, on prend un A10,  qui coute 10 M$ pièce. il fera aussi bien le ménage pour bien moins cher.

oui mais il ne fera QUE çà

il y a 10 minutes, herciv a dit :

Sans emport de carburant complémentaire alors qu'il y a plus de trainée ?

oui mais l'USAF dispose de 400 tankers

[herciv]

il y a 2 minutes, pascal a dit :

oui mais l'USAF dispose de 400 tankers

toi aussi tu deviens sarcastique. Note qu'il faudra bien ça parce que sinon le côté présence sur le champ de bataille risque de ne pas être très long et en tous cas il sera en pointillé.

[FATac]

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Sans emport de carburant complémentaire alors qu'il y a plus de trainée ?

Si le rayon d'action/le playtime est suffisant ainsi, la trainée supplémentaire on s'en fout (raisonnement de super-puissance).

Sinon, il n'y avait pas un projet de réservoir logeable dans les soutes ?

Est-ce qu'il ne serait pas plus intéressant de mettre les bombes dehors et les réservoirs dedans, ce qui permet de rentrer presque lisse à la maison, plutôt que les bombes en soutes et de garder les couilles à l'air à l'aller comme au retour ?

[herciv]

il y a 1 minute, FATac a dit :

Si le rayon d'action/le playtime est suffisant ainsi, la trainée supplémentaire on s'en fout (raisonnement de super-puissance).

Sinon, il n'y avait pas un projet de réservoir logeable dans les soutes ?

Est-ce qu'il ne serait pas plus intéressant de mettre les bombes dehors et les réservoirs dedans, ce qui permet de rentrer presque lisse à la maison, plutôt que les bombes en soutes et de garder les couilles à l'air à l'aller comme au retour ?

Sauf si tu rends les réservoirs furtifs. Auquel cas c'est mieux de mettre les bombes en soutes comme ça elles peuvent rester "low-cost". 

[pascal]

il y a 16 minutes, herciv a dit :

toi aussi tu deviens sarcastique. Note qu'il faudra bien ça parce que sinon le côté présence sur le champ de bataille risque de ne pas être très long et en tous cas il sera en pointillé.

la playtime sur la zone d'opération n'est pas un problème nouveau et tout le monde s'adapte à cette contrainte je ne suis pas certain que le F-35 ait de ce strict point de vue des performances < au F-16/18 and Co sachant que LA solution en terme d'endurance reste le drone armé (mais qui lui pêche par des temps de transit trop longs).

Pour ce qui est des tankers il y a ceux qui en ont et les autres

[herciv]

il y a 3 minutes, pascal a dit :

la playtime sur la zone d'opération n'est pas un problème nouveau et tout le monde s'adapte à cette contrainte je ne suis pas certain que le F-35 ait de ce strict point de vue des performances < au F-16/18 and Co sachant que LA solution en terme d'endurance reste le drone armé (mais qui lui pêche par des temps de transit trop longs).

Pour ce qui est des tankers il y a ceux qui en ont et les autres

Et pour ceux qui en ont la proximité de leur zone de couverture avec la/les zone/s d'opération est un critère déterminant. Normalement ton f-35 est fait pour faire joujou dans des zones hautement contestées. Pas sûr que ton tanker pourra jouer suffisamment près. 

Sauf un MQ-25.

[DEFA550]

il y a une heure, herciv a dit :

Sans emport de carburant complémentaire alors qu'il y a plus de trainée ?

Il faut remettre les choses dans leur contexte avant de pousser l'ironie plus loin. 

La furtivité, c'est pour entrer en premier dans un espace contesté éloignant les tankers. Les emports externes produisent de la valeur ajoutée lors d'opérations dans un espace (devenu) accessible, y compris aux tankers qui ne sont alors plus contraints de se tenir très à l'écart.

Ceci étant posé, où est le problème ? 

Modifié le 12 avril 2018 par DEFA550

[herciv]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Il faut remettre les choses dans leur contexte avant de pousser l'ironie plus loin. 

La furtivité, c'est pour entrer en premier dans un espace contesté éloignant les tankers. Les emports externes produisent de la valeur ajoutée lors d'opérations dans un espace accessible, y compris aux tankers qui ne sont alors plus contraints de se tenir très à l'écart.

Ceci étant posé, où est le problème ? 

On se le demande !! (pas nous hein, les clients f-35 surtout)

[bubzy]

Y'a un truc que n'a pas le A10, c'est la vitesse. Il est très efficace une fois sur zone certes, mais il nécessite d'être déployé à proximité. Chaque système possède ses avantages et inconvénients. On peut comparer, mais les opposer est hors propos.

Un mirage 2000D est peu adapté, ou tout du moins beaucoup moins qu'un A10. Néanmoins l'armée de l'air n'a que ça. Et si on lui laissait aujourd'hui la possibilité d'en choisir au Sahel, elle ne le ferait peut-être pas. Car le territoire est immense, et la capacité de se rendre à plusieurs points éloignés en un temps acceptable est plus précieux que d'attendre 2 fois et demi plus longtemps qu'un superbe canon de 30mm bien protégé n'arrive.

[herciv]

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

n'arrive.

Après tout change quand tu rajoute la contrainte d'un espace contesté.

[herciv]

Un petit commentaire de Thud sur bestfighter4canada : 

- le problème de corrosion semblait intéressant et emmerder le pentagone mais je ne comprenais pas pourquoi maintenant j'ai une explication : 

"Fiber to aluminium points? At fasteners?"

"Metallurgy fail.
The fasteners are reacting to the aluminium.That is a major fail that should never have happened.
There have to be some major quality control issues from the design up for that to ever happen."

Bon en gros LM s'est vautré et pas qu'un peu sur cette partie.

 

Modifié le 12 avril 2018 par herciv

[bubzy]

il y a 42 minutes, herciv a dit :

Après tout change quand tu rajoute la contrainte d'un espace contesté.

On ne doit pas faire beaucoup de cas dans un espace contesté. La priorité reste d'acquérir la supériorité du ciel.

[pascal]

Quand l'espace est contesté la première mission est d'acquérir la > aérienne Ces missions (CAP, SEAD, frappes de décapitation) ne requièrent pas fatalement des tonnes d'armement sous voilure, ni des avions d'ailleurs (MDC ou hélicoptères -les Apache de la TF Normandy aux premières heures du 17/01/91), pas besoin de tirer 4 JDAM pour mettre hors d'usage une antenne radar ou une antenne de communication. En revanche être détecté difficilement ou tardivement en ambiance contrainte est fondamental pour remplir sa mission on risque de s'en rendre compte en Syrie bientôt.

La critique est aisée mais il faut un peu remettre les choses en perspective et ne pas soumettre à sa volonté de dénigrement des fondamentaux éprouvés. Le stealth est utile voir indispensable sur des profils de missions essentiels et incontournables en vue de limiter les pertes, cela ne veut pas dire qu'il soit nécessaire sur tout le spectre ou la durée du conflit, et ceci n'a jamais fait débat.

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Un petit commentaire de Thud sur bestfighter4canada : 

- le problème de corrosion semblait intéressant et emmerder le pentagone mais je ne comprenais pas pourquoi maintenant j'ai une explication : 

"Fiber to aluminium points? At fasteners?"

"Metallurgy fail.
The fasteners are reacting to the aluminium.That is a major fail that should never have happened.
There have to be some major quality control issues from the design up for that to ever happen."

Bon en gros LM s'est vautré et pas qu'un peu sur cette partie.

Heu, l'histoire c'est pas qu'ils devaient appliquer une couche de protection, un "primer", mais que dans certains cas ça n'avait pas été fait?

[herciv]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Quand l'espace est contesté la première mission est d'acquérir la > aérienne Ces missions (CAP, SEAD, frappes de décapitation) ne requièrent pas fatalement des tonnes d'armement sous voilure, ni des avions d'ailleurs (MDC ou hélicoptères -les Apache de la TF Normandy aux premières heures du 17/01/91), pas besoin de tirer 4 JDAM pour mettre hors d'usage une antenne radar ou une antenne de communication. En revanche être détecté difficilement ou tardivement en ambiance contrainte est fondamental pour remplir sa mission on risque de s'en rendre compte en Syrie bientôt.

La critique est aisée mais il faut un peu remettre les choses en perspective et ne pas soumettre à sa volonté de dénigrement des fondamentaux éprouvés. Le stealth est utile voir indispensable sur des profils de missions essentiels et incontournables en vue de limiter les pertes, cela ne veut pas dire qu'il soit nécessaire sur tout le spectre ou la durée du conflit, et ceci n'a jamais fait débat.

A quel moment as-tu eu l'impression que je contestait ton propos ou même ceux de @bubzy ou de @DEFA550 ? J'ai même mis un like à bubzy quand il a évoqué l'espace contesté. Jusqu'à preuve du contraire je n'ai jamais contesté l'avantage du stealth ni les objectifs du programme f-35, seulement que le produit est très loin de l'objectif.

 

 

 

 

[Bon Plan]

QUE PENSER DE CA ?

 

Exclusive: Pentagon stops accepting F-35 jets from Lockheed over...
 

WASHINGTON (Reuters) - The U.S. Department of Defense has stopped accepting most deliveries of F-35 jets from Lockheed Martin Corp (LMT.N) because of a dispute over who will cover costs for fixing a production error found last year on more than 200 of the stealthy jets, three people familiar with the matter said.

Last year the Pentagon stopped accepting F-35s for 30 days after discovering corrosion where the carbon fiber exterior panels of the planes were fastened to the airframe. Once a fix had been devised, the deliveries resumed, and Lockheed hit its target aircraft delivery numbers for 2017.

Deliveries were paused again over a dispute as to who will pay for what will likely be a complex logistical fix that could require technicians to travel widely to mend aircraft based around the world, said the people, who spoke on condition of anonymity because they were not authorized to speak publicly about the matter.

When the Pentagon stops taking delivery of F-35s, foreign customers can also be affected. So far at least two foreign governments have stopped accepting F-35s as a result of this issue, two of the sources said.

The Pentagon did not immediately respond to a request for comment.

A Lockheed spokeswoman said on Wednesday: “Production on the F-35 program continues and we are confident we will meet our delivery target of 91 aircraft for 2018. While all work in our factories remains active, the F-35 Joint Program Office has temporarily suspended accepting aircraft until we reach an agreement on a contractual issue and we expect this to be resolved soon.”

It was not clear when the suspension of deliveries began.

Shares of Lockheed erased a 2.7 percent gain on the day after the news, and were trading flat at 3.32 p.m. (1932 GMT).

The delivery pause is the latest of several production issues that have arisen in the Pentagon’s most expensive weapons program, and comes at a time when the administration of President Donald Trump has criticized the cost of the fighter.

In 2016, a fix for insulation problems in the fuel tanks and lines of the jets caused a slowdown in deliveries.

Two jets were received by the Pentagon despite the suspension because of specific needs in the field, one of the people said.

During routine maintenance at Hill Air Force Base in Utah last year, the Air Force detected “corrosion exceeding technical limits” where the carbon fiber exterior panel is fastened to the aluminum airframe. A lack of protective coating at the fastening point that would have prevented corrosion was identified as the primary problem, the Pentagon said at the time.

Reporting by Mike Stone; Editing by Chris Sanders and Rosalba O'Brien

Modifié le 12 avril 2018 par Bon Plan