Le F-35

[Picdelamirand-oil]

L' US Navy semble vouloir se passer d'ALIS

Lockheed Martin’s eCASS will support F-35C in 2020

https://www.janes.com/article/82884/lockheed-martin-s-ecass-will-support-f-35c-in-2020

 

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

L' US Navy semble vouloir se passer d'ALIS

Je pense que tu t'avances un peu beaucoup trop. Je préfère quand c'est un peu plus moins catégorique 

L'eCASS est un banc de tests, donc un outil de maintenance et pas un outil logistique technico-opérationnel qui viendrait piétiner les platebandes d'ALIS.

[herciv]

Je reviens sur le sujet de COST PER FLIGHT HOURS (CPFH). Pourquoi entre les chiffres fournit par L'USAF, 42000 $, en 2015 (ici :https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35a-cost-and-readiness-data-improves-in-2015-as-fl-421499/)

et ceux fourni par la chambre, 50000 $, en 2018 (http://www.thedrive.com/the-war-zone/20087/the-f-35-hits-a-key-developmental-milestone-but-with-watered-down-requirements) le CPFH est plus important ? On s'attend à une courbe d'expérience qui permet de ramener ce coût plus bas alors pourquoi ça part dans l'autre sens ?

Modifié le 11 septembre 2018 par herciv

[prof.566]

Ca n'empechera pas les fanboys de t'expliquer qu'ils coutent que 10/15% de plus à l'heure de  vol que des F-16

[herciv]

il y a 7 minutes, prof.566 a dit :

Ca n'empechera pas les fanboys de t'expliquer qu'ils coutent que 10/15% de plus à l'heure de  vol que des F-16

Tiens d'ailleur voilà le documents avec le général HARRIS signalant que l'USAF pourrait réduire le nombre de f-35 et le nombre d'heure de vol si les cou^t ne baissent pas : (p3)

https://docs.house.gov/meetings/AS/AS25/20180307/106951/HHRG-115-AS25-Wstate-HarrisJ-20180307.pdf

"Au fur et à mesure que le programme prendra de l'âge, nous continuerons d'évaluer le programme. les opérations et coût de maintien de la F-35. Bien que le programme soit encore en cours d'élaboration, des opportunités existent dans la réduction des émissions de total opérations and sde réduction des coûts de production et d'amélioration du maintien en état d'exploitation. stratégies.

Nous continuerons de travailler en étroite collaboration avec le Bureau des programmes conjoints et l'industrie afin d'évaluer les éléments suivants et analyser les données réelles. Ajustement des quantités du programme et des heures de vol pouvoir être requis si le des projections plus élevées que prévu les opérations et les coûts de maintien en puissance deviennent réalité."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Si je ne me trompe pas c'est cette phrase qui a mis le feux aux poudres chez les commentateurs au point de parler maintenant d'une hybridation F-35 / f-22 pour finaliser la mise au point et faire baisser les coûts (??).

 

 

Il faudrait réduire d'un tier les coûts d'entretien sinon l'impact sur les services sera trop importants !!!

"

"Autant d'attention et d'efforts ont été consacrés à ramener les coûts de développement et d'acquisition du F-35 à un niveau raisonnable, autant d'effort et d'attention doivent maintenant être consacrés à ALIS et à sa fonctionnalité.

Malgré ces efforts, les trois services qui exploitent le F-35 partagent tous une préoccupation critique au sujet de l'augmentation des coûts d'exploitation et de soutien des F-35 qui affecte l'abordabilité.  Nous comprenons que le programme des F-35 doit réduire les opérations des F-35 et soutenir les coûts d'environ un tiers pour atteindre les objectifs budgétaires du Service en matière d'abordabilité ; autrement, les objectifs quantitatifs d'approvisionnement pour chaque service pourraient être considérablement touchés.

Les coûts d'exploitation et de soutien plus élevés que souhaités, auxquels s'ajoutent les problèmes liés aux pièces et aux dépôts que j'ai mentionnés plus tôt, commencent déjà à se manifester lorsque le Service hésite à augmenter les taux d'approvisionnement au-delà des niveaux actuels jusqu'à ce que le F-35 s'oriente dans la bonne direction vers l'accessibilité financière.

En ce qui concerne le Sous-comité des forces aériennes et terrestres tactiques, nos mesures consisteront à continuer de surveiller étroitement le programme des F-35 et à continuer de fournir au Ministère les outils et les ressources nécessaires pour que les F-35 deviennent abordables.  Les capacités que le F-35 apporte sur le champ de bataille contre les menaces avancées sont désespérément nécessaires pour atteindre les buts et objectifs de notre nouvelle stratégie de défense et ceux de nos partenaires étrangers investis dans le programme.  Avec nos partenaires étrangers, nous ne pouvons absolument pas risquer que le programme des F-35 subisse le même sort que le programme des F-22 en n'étant pas en mesure de se procurer et de déployer une capacité suffisante pour répondre aux besoins de combat des commandants combattants.    

Messieurs, j'ai hâte d'entendre votre témoignage sur la façon dont nous pouvons relever ces défis et d'autres défis futurs dans le programme des F-35."  "

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

  "

https://armedservices.house.gov/news/press-releases/opening-remarks-chairman-turner-17

[ftami]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Je reviens sur le sujet de COST PER FLIGHT HOURS (CPFH). Pourquoi entre les chiffres fournit par L'USAF, 42000 $, en 2015 (ici :https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35a-cost-and-readiness-data-improves-in-2015-as-fl-421499/)

et ceux fourni par la chambre, 50000 $, en 2018 (http://www.thedrive.com/the-war-zone/20087/the-f-35-hits-a-key-developmental-milestone-but-with-watered-down-requirements) le CPFH est plus important ? On s'attend à une courbe d'expérience qui permet de ramener ce coût plus bas alors pourquoi ça part dans l'autre sens ?

Déjà, est-ce qu'il y a une description complète, détaillée et exhaustive de qui rentre dans le calcul de ce CPFH ? (sans "je crois que..." et "en France, on..." ou "les Anglais, ils...")

 

Par exemple, (je crois que) en France on inclus les salaires, en Suède pas...

Modifié le 11 septembre 2018 par ftami

[herciv]

il y a 30 minutes, ftami a dit :

Déjà, est-ce qu'il y a une description complète, détaillée et exhaustive de qui rentre dans le calcul de ce CPFH ? (sans "je crois que..." et "en France, on..." ou "les Anglais, ils...")

 

Par exemple, (je crois que) en France on inclus les salaires, en Suède pas...

Evidemment je n'ai pas ce genre de chose. Je pensais simplement que l'USAF, qui calcule ces chiffres, les fournissait à assiette constante.

[ftami]

il y a 21 minutes, herciv a dit :

Evidemment je n'ai pas ce genre de chose. Je pensais simplement que l'USAF, qui calcule ces chiffres, les fournissait à assiette constante.

Certes. M'enfin ils retirent pas l'inflation d'une année sur l'autre pour essayer de comparer.

Je vais prendre un exemple : 

 - Imaginons qu'il y ait les salaires dans le calcul du CPFH

- Imaginons qu'il ait été nouvellement promulgué que compte tenu de l'avancée du F-35, tous les pilotes de F-35 seraient rémunérés selon la grille "pilote d'essai" plutôt que pilote de combat, avec une prime de risque "déploiement conflit de haute intensité" et une prime "outre-mer" pour les éjections dans le golfe du mexique ;)

PIM, ton CPFH a une poussée de fièvre. Juste sur un truc "anodin" voté au congrès ou décidé par le DoD

Après tu regardes l'évolution de prix du Brent

et enfin tu peux éventuellement commencer à penser que, nonobstant tout autre aspect qui n'aurait pas été abordé, LM a augmenté sa marge/les consommables se consomment trop vite/les pièces d'usure sont de mauvaise qualité/ça craque et ça crique/ou n'importe nawak d'autre

Tiens, est-ce qu'ils incluent les coûts de rétrofit des blocks successifs  dans ce CPFH? Je crois qu'ils devraient :

Citation

The OSD O&S cost-estimating guide (2014) “excludes modifications undertaken to provide additional operational capability not called for in the original system design or performance specifications” from O&S costs and treats them as modernization costs instead.

Bref, expliquer la différence, ça va pas être du gâteau...

 

Si tu as le courage de t'atteler à ça :

Metrics to Compare Aircraft Operating and Support Costs in the Department of Defense

Why Sloppy Accounting Is Destroying the US Fighter Inventory

[DEFA550]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

On s'attend à une courbe d'expérience qui permet de ramener ce coût plus bas alors pourquoi ça part dans l'autre sens ?

La courbe baisse du fait de l'expérience lorsque ton produit est à maturité. Là il est encore en développement, et les tours de passe-passe qui sortent de la case "développement" tout ce qui ne sera pas au point pour l'IOT&E pèsent inévitablement sur le MCO et donc sur le CPFH.

[Bon Plan]

Le 11/09/2018 à 07:14, Picdelamirand-oil a dit :

L' US Navy semble vouloir se passer d'ALIS

Lockheed Martin’s eCASS will support F-35C in 2020

https://www.janes.com/article/82884/lockheed-martin-s-ecass-will-support-f-35c-in-2020

 

 

Moi je connaissais le drone eCASS de star wars....

Pas celui de LM.   

remarquez que c'est toujours de la science fiction.

[herciv]

Le DOT&E demande deux mois de rab pour vraiment commencer les essais avec une version 30R02 du logiciel qui n'est pas celle dont ils disposent actuellement.

https://www.defensenews.com/air/2018/09/12/f-35-operational-testing-delayed-until-latest-software-delivers/

[kalligator]

Ne devrait-on pas répéter au début de chaque page que le F35 ne sera pas opé. avant 2024

[TarpTent]

il y a 54 minutes, kalligator a dit :

Ne devrait-on pas répéter au début de chaque page que le F35 ne sera pas opé. avant 2024

 

Même pas nécessaire à mon avis : après 22 ans de développement et 843 pages sur ce forum, on ne sait toujours pas quand il sera opérationnel, ni sur ou pour quoi.

Se poser la question, en soi, c’est déjà y répondre.

[RugbyGoth]

il y a une heure, TarpTent a dit :

 

Même pas nécessaire à mon avis : après 22 ans de développement et 843 pages sur ce forum, on ne sait toujours pas quand il sera opérationnel, ni sur ou pour quoi.

Se poser la question, en soi, c’est déjà y répondre.

Pourtant il est déjà en service, les israéliens sont allé se balader à Téhéran avec et puis les Marines en envoient en Syrie : 

 

[Surjoueur]

J'ai discuté du caractère opérationnel du F-35 sur wikipédia, avec un autre wikimédien. Celui-ci pensait sincèrement que le F-35 était opérationnel, sources officielles à l'appui. Il en était persuadé parce que le F-35 a réellement été déclaré opérationnel, par la Navy notamment. De manière générale la communication sur cette engin est tellement intense qu'il est difficile de prouver le contraire. Les médias généralistes ne s'intéressent pas à ce problème et ne creusent pas le sujet. Au final ils ne font que relayer des discours gouvernementaux, qui ne sont que de la pure communication, pour ne pas dire des mensonges.

Connaîtriez-vous une source sérieuse qui s'est penchée sur ce problème ?  

[Bon Plan]

il y a 25 minutes, RugbyGoth a dit :

Pourtant il est déjà en service, les israéliens sont allé se balader à Téhéran avec et puis les Marines en envoient en Syrie : 

 

et la marmotte prend une feuille de papier alu et....

[Yankev]

Il y a 1 heure, Surjoueur a dit :

Connaîtriez-vous une source sérieuse qui s'est penchée sur ce problème ?  

Hello,

J'en connais qui est pas mal du tout; Il traite principalement d'aéronautique, et les intervenants ont tendance à savoir de quoi ils parlent. Quant au file dédié au F-35 en particulier, il  été lancé en 2003 (il y a quinze ans!), je te laisse donc imaginer la mine d'infos que tu y trouvera :-)

Le lien vers le forum

 

A+/Yankev

Révélation

 

 

Navré, j'ai pas pu me retenir.

 

Modifié le 13 septembre 2018 par Yankev

[prof.566]

2 hours ago, Surjoueur said:

J'ai discuté du caractère opérationnel du F-35 sur wikipédia, avec un autre wikimédien. Celui-ci pensait sincèrement que le F-35 était opérationnel, sources officielles à l'appui. Il en était persuadé parce que le F-35 a réellement été déclaré opérationnel, par la Navy notamment. De manière générale la communication sur cette engin est tellement intense qu'il est difficile de prouver le contraire. Les médias généralistes ne s'intéressent pas à ce problème et ne creusent pas le sujet. Au final ils ne font que relayer des discours gouvernementaux, qui ne sont que de la pure communication, pour ne pas dire des mensonges.

Connaîtriez-vous une source sérieuse qui s'est penchée sur ce problème ?  

http://www.portail-aviation.com/blog/2018/08/03/f-35-ou-le-paradoxe-de-zenon/#comment-26805

 

Mais c'est pas exactement l'objet de l'article. Recemment, 111 failles critiques étaient recensées... Jusqu'à ce que le JPO en reclasse de classe I en classe II...

[herciv]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Le DOT&E demande deux mois de rab pour vraiment commencer les essais avec une version 30R02 du logiciel qui n'est pas celle dont ils disposent actuellement.

https://www.defensenews.com/air/2018/09/12/f-35-operational-testing-delayed-until-latest-software-delivers/

 

Il y a 2 heures, Surjoueur a dit :

J'ai discuté du caractère opérationnel du F-35 sur wikipédia, avec un autre wikimédien. Celui-ci pensait sincèrement que le F-35 était opérationnel, sources officielles à l'appui. Il en était persuadé parce que le F-35 a réellement été déclaré opérationnel, par la Navy notamment. De manière générale la communication sur cette engin est tellement intense qu'il est difficile de prouver le contraire. Les médias généralistes ne s'intéressent pas à ce problème et ne creusent pas le sujet. Au final ils ne font que relayer des discours gouvernementaux, qui ne sont que de la pure communication, pour ne pas dire des mensonges.

Connaîtriez-vous une source sérieuse qui s'est penchée sur ce problème ?  

Sinon je te conseil le DOT&E l'organisme en charge de prononce ça. Le lien au dessus ssus permet de voir qu'il n'a pas commencé l'iot&e qui est le préalable à la foc.? 

[Bon Plan]

il y a 36 minutes, Yankev a dit :

Hello,

J'en connais qui est pas mal du tout; Il traite principalement d'aéronautique, et les intervenants ont tendance à savoir de quoi ils parlent. Quant au file dédié au F-35 en particulier, il  été lancé en 2003 (il y a quinze ans!), je te laisse donc imaginer la mine d'infos que tu y trouvera :-)

Le lien vers le forum

 

A+/Yankev

  Révéler le texte masqué

 

 

Navré, j'ai pas pu me retenir.

 

Petit malin !

Faire ca avec moins de 300 posts à ton actif est sacrément risqué....  Fait attention à toi lorsque tu traverses la rue....

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Surjoueur a dit :

Connaîtriez-vous une source sérieuse qui s'est penchée sur ce problème ?  

Il n'y a pas de problème. Il y a une erreur d'interprétation.

Les F-35A et F-35B n'ont pas été déclarés "opérationnels". Ils ont atteint un jalon dans leur développement, l'IOC, qui valide une capacité opérationnelle initiale c'est à dire le minimum syndical pour pouvoir espérer faire quelque chose de l'avion lorsque tous les astres sont proprement alignés.

Le véritable sésame sera la FOC, ou capacité opérationnelle finale, qui validera le fait que l'avion aura atteint un niveau de maturité et de développement suffisant, et que tout l'environnement nécessaire à son utilisation (maintenance et logistique) sera bien en place de façon à pouvoir soutenir une exploitation opérationnelle de l'engin.

La nuance est à peu près du même niveau que de dire d'un gamin qu'il sait marcher. L'IOC c'est lorsqu'il aligne 3 pas sans se vautrer, la FOC lorsqu'il peut gambader toute la journée sans l'aide de personne et sans se prendre des pelles à répétition.

Modifié le 13 septembre 2018 par DEFA550

[Lezard-vert]

Le 26/09/2003 à 22:12, georgio a dit :

Salu est ce que vou pensé que le JSF a un veritable avenir

oui en effet on comprend dès le 1er post que ce forum c'est du serieux !

[Surjoueur]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Mais c'est pas exactement l'objet de l'article. Recemment, 111 failles critiques étaient recensées...

Oui j'avais lu l'article. Très intéressant. Et très utile également parce que c'est le seul article francophone, à ma connaissance, traitant de ces failles. Il existe bien d'autres sources mais elles ne sont pris au sérieux par wikipédia. Un de mes ajouts a ainsi été retoqué parce qu'il venait d'un blog...

 

il y a 57 minutes, herciv a dit :

Sinon je te conseil le DOT&E l'organisme en charge de prononce ça. Le lien au dessus ssus permet de voir qu'il n'a pas commencé l'iot&e qui est le préalable à la foc.? 

Merci je note. Après le problème, outre que ce soit technique, c'est que c'est en anglais. Donc difficilement vérifiable par la majorité.

 

il y a 13 minutes, DEFA550 a dit :

Il n'y a pas de problème. Il y a une erreur d'interprétation.

Cette erreur d'interprétation fait partie du problème. On peut trouver pas mal d'articles qui relayent que le F-35 est opérationnel :

http://www.opex360.com/2017/12/07/les-f-35-israeliens-sont-operationnels/

https://www.ttu.fr/f-35-resultats-operationnels-surprenants/

Ou qui laissent à penser que "opérationnel" n'est qu'une notion relative :

https://www.aerospatium.info/f-35-300-livres-mais-toujours-pas-pleinement-operationnel/

Au final si on demande au public connaissant le F-35 s'il est opérationnel la majorité va répondre que oui. Il faut vraiment creuser le sujet pour comprendre.

Et merci pour l'explication, je comprends mieux.

[ARPA]

il y a 6 minutes, Surjoueur a dit :

Ou qui laissent à penser que "opérationnel" n'est qu'une notion relative :

C'est aussi pour ça que le terme "combat proven" a autant d'importance même s'il ne garantit pas la qualité de l'avion.

Au moins un avion "combat proven" sera opérationnel. 

[prof.566]

En fait ce sont aux états unis les armes qui vont délivrer la "FOC" (full operationnal capability),  à la fin de la SDD (system demonstration ....) et non, je crois l'IOT&E. Par contre cette dernière évaluation et nécéssaire à l'achat en "block buy" sur plusieurs années, que LM tente d'imposer. Après, je peux me tromper.

 

Celà dit, énormément de capacités sont repoussées au block 4F et le 3F n'aura que des capacités "austères" , en particulier en termes d'emport.

 

Quote

Oui j'avais lu l'article. Très intéressant

Merci pour nous (portail-aviation)

Modifié le 13 septembre 2018 par prof.566