Le F-35

[Picdelamirand-oil]

il y a 38 minutes, wagdoox a dit :

C’est valable pour tout les drones alors pourquoi lui donner des caractéristique de furtivite aussi élaborées. 

Donc tu confirmes que ngf sera plus un mirage IV qu’un vrai successeur au rafale ? Voir que la production de se dernier continuera même après 2040 (rafale xl ou super rafale)

oui je sais der des der enfin peut être ;)

Je ne peux rien confirmer, je peux juste donner mon point de vue, et pour les drones les études permettant de fixer leurs caractéristiques n'ont sans doute même pas commencé.

[wagdoox]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne peux rien confirmer, je peux juste donner mon point de vue, et pour les drones les études permettant de fixer leurs caractéristiques n'ont sans doute même pas commencé.

En tout cas j’aime beaucoup ton point de vu ;) 

il y a 35 minutes, Patrick a dit :

des radars multistatiques 

En parlant de ça aucune nouvelle du radar passif qui avait été testé en 2014 si je me souviens bien ?

[DEFA550]

Il y a 21 heures, emixam a dit :

Les deux exemples (ouverture des tous les points d'emport et validation des CFT) représente beaucoup d'argent pour des utilisations très très ponctuelles.

Utilisation très très ponctuelles, voire pas d'utilisation du tout. Emporter des munitions pour les ramener intactes ne sert qu'à brûler leur potentiel de vol.

L'ouverture des points 3 pourrait être envisagée suite à l'arrivée du Meteor afin de permettre en panachage Meteor/MICA EM/MICA IR en complément des charges air/sol habituelles, à condition que le Meteor ne soit pas réservé à la défense aérienne et fasse partie des configurations tactiques.

Il y a 20 heures, Patrick a dit :

Du coup la liaison avion missile (LAM) unidirectionnelle (avion > missile) suffit puisqu'on peut rafraîchir la position de la cible et envoyer le missile dessus sans avoir besoin que le missile nous raconte ce qu'il voit.

L'AD d'un missile EM a une portée ridicule, de l'ordre de la dizaine de km. Il ne faut pas compter sur lui pour qu'il raconte sa vie pendant le vol du missile. Le rafraîchissement par LAM se contente d'envoyer des informations corrigées et le missile s'en débrouille (il connaît sa position et sa vitesse, merci la centrale inertielle).

Je cherche encore à quoi peut bien servir une LAM bi-directionnelle en dehors d'un laboratoire ou de circonstances de combat très théoriques.

[zx]

bidirectionnel ? envoyer pour corriger les paramètre ok, mais le retour? confirmation de l'ordre ou il peut fournir des éléments sur la cible ou ses alentours ?

Modifié le 28 août 2019 par zx

[DEFA550]

il y a 14 minutes, zx a dit :

bidirectionnel ? envoyer pour corriger les paramètre ok, mais le retour? confirmation de l'ordre ou il peut fournir des éléments sur la cible ou ses alentours ?

Avec une portée de 20 km (en étant large) et une vitesse terminale de l'ordre de Mach 2 (en étant large aussi), ça laisse une fenêtre d'une trentaine de seconde (probablement nettement moins) pendant laquelle le missile peut transmettre ce qu'il voit de la scène finale. Ca n'implique pas qu'il voit des choses invisibles par le tireur. Ca n'implique pas non plus qu'avoir une confirmation d'un accrochage 30s avant un éventuel impact puisse changer fondamentalement le comportement du tireur qui souhaite un "kill" en gérant une situation tactique en évolution permanente depuis plusieurs minutes et n'a pas besoin d'une pseudo-promesse.

 

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Je cherche encore à quoi peut bien servir une LAM bi-directionnelle en dehors d'un laboratoire ou de circonstances de combat très théoriques.

pour confirmer le kill ?  avoir une "image" de la cible juste avant l'impact ?

[DEFA550]

il y a 54 minutes, Bon Plan a dit :

pour confirmer le kill ?  avoir une "image" de la cible juste avant l'impact ?

Le missile peut exploser sans faire (assez) de dégâts. La preuve d'une destruction n'apparaît que lorsque la cible prend une trajectoire balistique vers le sol, et ça le missile ne peut pas le montrer.

[g4lly]

7 minutes ago, DEFA550 said:

Le missile peut exploser sans faire (assez) de dégâts. La preuve d'une destruction n'apparaît que lorsque la cible prend une trajectoire balistique vers le sol, et ça le missile ne peut pas le montrer.

Le missile peut quand meme transmettre pas mal de chose sur son état.

• "imagerie" radar des derniers instants.
  • Ça peut aider a lever les incertitude sur le nombre ou la qualité de l'adversaire. Si le radar du missile a repéré deux cibles proche ... c'est toujours sympa de la savoir surtout quand tu pensais qu'il n'y en avait qu'une par exemple.
  • Ça peut servir a du BDA. En conjonction avec la fusée de proximité par exemple.
  • La collection des signature EM peut aussi servir à du renseignement sur la cible par exemple et/ou sur les techno de leurrage ou brouillage.
• état de la fusée de proximité. Sert au BDA.
• état du capteur d'impact direct. Sert au BDA.
• état du vecteur ... notamment vitesse et propulseur - réussite de la seconde impulsion, ou conso du stato - ... permet de recalculer en temps réel le PK ... la position exacte c'est sympa aussi ... surtout quand tu n'as pas l'intention d'allumer ton radar pour suivre ton missile des yeux.
• ...

[Teenytoon]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Ça peut servir a du BDA

Je vais laisser les sachants s’exprimer mais de prime abord je ne vois pas comment tu peux faire du BDA avant l’explosion du missile et je ne vois pas comment tu peux faire remonter ton BDA après l’explosion du missile et donc de la LAM associée. 

[DEFA550]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Le missile peut quand meme transmettre pas mal de chose sur son état.

Il peut. Mais celui qui l'a tiré a en principe autre chose à faire que de se focaliser dessus ou analyser un flot de données (volet doctrinal du concept). Il n'est peut-être même plus en position de recevoir quoi que ce soit, selon l'évolution de la situation tactique, ou d'en tirer un avantage offensif immédiat.

Sinon, tu ne peux pas faire de BDA tant qu'il n'y a pas de dégâts à quantifier. Savoir en avance que le missile va foirer n'est un avantage que si tu as pris le risque initial de considérer que ça allait réussir. Il me semble bien que l'attitude réelle est l'exact opposé : L'issue d'un tir est présumée être un échec.

[g4lly]

4 hours ago, Teenytoon said:

Je vais laisser les sachants s’exprimer mais de prime abord je ne vois pas comment tu peux faire du BDA avant l’explosion du missile et je ne vois pas comment tu peux faire remonter ton BDA après l’explosion du missile et donc de la LAM associée. 

Si la fusée de proximité se déclenche ... et qu'un instant avant tu avais la cible en plein milieu de l'autodirecteur ... la probabilité de lui avoir fait bobo ... est quand même plus grand qui si ton missile n'a rien déclenché ...

[prof.566]

De ce que m'en disait un petit doigt de chez MBDA, c'était aussi et surtout pour une confirmation d'accrochage.

[Bon Plan]

Il y a 16 heures, DEFA550 a dit :

Le missile peut exploser sans faire (assez) de dégâts. La preuve d'une destruction n'apparaît que lorsque la cible prend une trajectoire balistique vers le sol, et ça le missile ne peut pas le montrer.

Les données fournies par le missile, peut être une approche + ou - précise de la distance à la cible lors de l'explosion peuvent suffire pour prouver qu'il a eu destruction (exploser à 5m ou à 50m ne donne pas la même proba de destruction (*) )

Mais en fait moi je pensais plus à remonter des infos sur la nature de la cible. Style être en mesure de prouver que la cible visée était un Su27 et pas un F15 de la coalition, et cela avec d'autres données que celles de l'avion tireur.

 

(*) = Au fait on a une idée du rayon d'action d'une fusée de proximité d'un missile AA "classique" style Mica ou AMRAAM, donc avec une charge de 15 à 20 kilo à la grosse?

Modifié le 29 août 2019 par Bon Plan

[ARPA]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Mais en fait moi je pensais plus à remonter des infos sur la nature de la cible. Style être en mesure de prouver que la cible visée était un Su27 et pas un F15 de la coalition, et cela avec d'autres données que celles de l'avion tireur.

Avec une petite caméra pour zoomer sur les cocardes ? Histoire de faire la différence pour un modèle d'avions utilisé par les 2 camps ?

[DEFA550]

Il y a 12 heures, prof.566 a dit :

De ce que m'en disait un petit doigt de chez MBDA, c'était aussi et surtout pour une confirmation d'accrochage.

C'est une information que je prendrai dans l'autre sens : Confirmation d'un loupé (pas d'accrochage signalé au moment prévu). Ca permet de gagner un peu de temps sur l'élimination du scénario "réussite" dans la stratégie actuelle.

[zx]

c'est bien la peine d'avoir une usine d'assemblage la bas, trop compliqué et trop cher on dirait

Lockheed Martin to develop F-35 maintenance facility in Japan

https://www.janes.com/article/90716/lockheed-martin-to-develop-f-35-maintenance-facility-in-japan

Modifié le 29 août 2019 par zx

[zx]

How Poland plans to land an F-35 deal and ‘Fort Trump’

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/dsei/2019/08/29/how-poland-plans-to-land-an-f-35-deal-and-fort-trump/

[Bon Plan]

Il y a 13 heures, zx a dit :

How Poland plans to land an F-35 deal and ‘Fort Trump’

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/dsei/2019/08/29/how-poland-plans-to-land-an-f-35-deal-and-fort-trump/

Pas de bol !  Donald reste au pays pour veiller au grain de la tempête à venir.

[herciv]

il y a 11 minutes, Bon Plan a dit :

Pas de bol !  Donald reste au pays pour veiller au grain de la tempête à venir.

Et d'après l'article les polonais semblent hésiter parce qu'ils ne pourront pas tout financer.

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Et d'après l'article les polonais semblent hésiter parce qu'ils ne pourront pas tout financer.

Des chars franco allemands, des hélicos US, des sous marins (?) des avions de combat forcément US (Grrrr......).

Mais avec un confortable budget des armées à plus de 2% quand même.

[zx]

En europe, ils ne mélangent pas les torchons et les serviettes, ils ne font que des exercices entre acheteurs F35 ou de potentiel acheteurs.

[zx]

 

Les F-22 et F-35 n'atteindront pas les objectifs de préparation de Mattis

https://www.defensenews.com/smr/defense-news-conference/2019/09/04/f-22-f-35-wont-hit-mattis-readiness-targets/

[Rufus Shinra]

il y a une heure, zx a dit :

 

Les F-22 et F-35 n'atteindront pas les objectifs de préparation de Mattis

https://www.defensenews.com/smr/defense-news-conference/2019/09/04/f-22-f-35-wont-hit-mattis-readiness-targets/

“So, facts matter,” Kelly concluded. “The facts are, we won’t make it, but the data behind the facts is we’re actually having pretty good success.”

 

Ils sont amusants.

[zx]

que cela soit un échec ou nullissime voir pour un succès, les US positivent toujours même sur les évidences .

Modifié le 5 septembre 2019 par zx

[elannion]

Il y a 5 heures, Rufus Shinra a dit :

So, facts matter,” Kelly concluded. “The facts are, we won’t make it, but the data behind the facts is we’re actually having pretty good success.”

Rhoo faudra que je la sorte à l'indu pour qui je bosse!

Je suis sûr que j'aurais même droit à une augmentation !

A usual plus c'est gros plus ça passe !