Le F-35

[glitter]

https://mobile.twitter.com/VincentLamigeon/status/1268542218207404036

Citation

Coût unitaire du F-35 : 159,94 M$ selon le GAO, équivalent US de la Cour des comptes, contre 85,92M$ prévus à l’origine

Un lien donné plus haut parlait du cout des F-35 mais sans moteur. Bon, la différence est notable, je me demande ce que vaut vraiment ce chiffre.

 

Modifié le 17 juin 2020 par glitter

[Boule75]

Il y a 9 heures, glitter a dit :

https://mobile.twitter.com/VincentLamigeon/status/1268542218207404036

Un lien donné plus haut parlait du cout des F-35 mais sans moteur. Bon, la différence est notable, je me demande ce que vaut vraiment ce chiffre.

Je n'ai pas la source mais, d'après le tableau, ce serait le prix auquel ils le produisent, développement compris, pas celui auquel les USA le vendent.

[herciv]

Il y a 9 heures, glitter a dit :

https://mobile.twitter.com/VincentLamigeon/status/1268542218207404036

Un lien donné plus haut parlait du cout des F-35 mais sans moteur. Bon, la différence est notable, je me demande ce que vaut vraiment ce chiffre.

 

C'est une estimation du GAO. C'est ce qu'on peut trouver de plus fiable comme chiffre actuellement.

il y a 20 minutes, Boule75 a dit :

Je n'ai pas la source mais, d'après le tableau, ce serait le prix auquel ils le produisent, développement compris, pas celui auquel les USA le vendent.

Oui et dans le coût il ne faut pas négliger la variabilité importante du délais d'acquisition qui induit des coût supplémentaires de prolongation de durée de vie des plateformes antérieurs.

La simulation récente produite par les finlandais pour montrer le nombre de mise à jour prévu sur la durée de vie est aussi à prendre en compte. D'après Puranen le directeur de programme seules deux mises à jour majeures sont prévues. Si on prend le cas du f-35 il y a déjà maldonne puisque entre les différents blocks et maintenant les différentes teck Refresh on est déjà bien au-delà. Mais si c'est ce qui a été vendu aux décideurs nationaux il y a manifestement des coûts largement minorés vendus aux décideurs.

Modifié le 18 juin 2020 par herciv

[Full Metal Jacket]

il y a 15 minutes, Boule75 a dit :

Je n'ai pas la source mais, d'après le tableau, ce serait le prix auquel ils le produisent, développement compris, pas celui auquel les USA le vendent.

Si les ricains se rattrapent sur le prix des révisions (et il n'y a aucune raison qu'ils ne le fassent pas...) ca va douiller !

Il va peut être y avoir quelques commissions d’enquêtes en Belgique, Pays bas.... sur les conditions d'acquisition de ces zozios.

[kalligator]

je trouvais suspecte la baisse du prix il y a quelques années de 150 à 80 mio...ça explique bien des choses

[collectionneur]

Le 11/06/2020 à 22:56, herciv a dit :

On vous a dejà dit que le f-35 n'était pas donné à opérer ? Non ?

C'est en HS mais le coût d'entraînement d'un C-17 moins cher qu'un Hercules m'intrigue. Il n'y a pas une inversion ?

[Skw]

il y a 6 minutes, collectionneur a dit :

C'est en HS mais le coût d'entraînement d'un C-17 moins cher qu'un Hercules m'intrigue. Il n'y a pas une inversion ?

J'imagine qu'un bon pilote de C-130J capable de mener toutes les opérations tactiques souhaitées pour un tel type d'avion cela ne doit pas courir les rues.

[herciv]

Je ne sais pas si ce lien avait déjà été mis. Cet article de Giovanni de Briganti date de mai 2020.

Il signale déjà que le coût des modification pour le block 4 est au moins minoré de 2 milliards car il évacue le coût de développement de ODIN (en lieu et place de ALIS). Il signale également des difficulté de qualité et de livraison su le f-135 et cerise sur le gateau que les Turcs livreront jusqu'à la LRIP14 inclue. Ce qui signifie que la Turquie est en mesure d'influencer tout ou partie des livraisons de F-35 en europe (LRIP 13 et 14).

Je n'arrive pas à savoir si les LRIP 13 et 14 seront bien au standard block 4. Je pense que oui partiellement  une sorte block4 ready mais livré avec ce qui sera prêt à ce moment. Une mise à jour (plusieurs) sera donc nécessaire et facturable si un pays accepte la livraison au standard block 4 ready. Il y avait les histoires de Teck Refresh dont on entend plus parler. Ma première impression c'est que les 8 mises à jour dont on parle dans ce lien sont liée au TR1. Sachant que le TR3 est une mise à jour qui concerne des modification d'équipements aussi important que l'EODAS à mon avis les flottes européennes de f-35 ne seront prêtes à opérer au standard prévu à la commande que vers 2030 au plus tôt. D'ici là il faudra trouver une solution pour maintenir les capacités des pilotes et des chasseurs existants (F-16&F-18).

https://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/211183/f_35-block-4-upgrade-slides-two-years-as-cost-increases-by-%241.5-bn%3A-gao.html

Le 21/06/2020 à 17:52, collectionneur a dit :

C'est en HS mais le coût d'entraînement d'un C-17 moins cher qu'un Hercules m'intrigue. Il n'y a pas une inversion ?

C'est pas n'importe lequel des C-130 c'est le C-130J avec tout un paquet d'outils complémentaires.

Modifié le 23 juin 2020 par herciv

[herciv]

Pas de PBL (performance base logistic) si pas de commande sur plusieurs années (5) dixit le vice président de LM. On en profite pour avoir une validation d'un coût à l'heure de vol autour de 35 000 $ mais on ne sait pas ce que recouvre ce coût.

 

[ftami]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

On en profite pour avoir une validation d'un coût à l'heure de vol autour de 35 000 $ mais on ne sait pas ce que recouvre ce coût.

 

Ca doit être « sans le moteur ».... 

[Bon Plan]

il y a une heure, ftami a dit :

Ca doit être « sans le moteur ».... 

C'est donc l'heure de vol du G35.     G comme... Glider....

[mudrets]

il y a 47 minutes, Bon Plan a dit :

C'est donc l'heure de vol du G35.     G comme... Glider....

Mode HS on

Ca inclut l'heure de vol du remorqueur ?

Mode HS Off

 

[herciv]

Debut des test d'intégration de la B-61-12 sur le f-35A.

Le débât allemand semble avoir un impact direct sur le planning de ces tests.

https://theaviationist.com/2020/06/22/here-are-the-first-photos-of-the-f-35a-jets-dropping-inert-b61-12-nuclear-bombs-during-dca-tests/

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Debut des test d'intégration de la B-61-12 sur le f-35A.

Le débât allemand semble avoir un impact direct sur le planning de ces tests.

https://theaviationist.com/2020/06/22/here-are-the-first-photos-of-the-f-35a-jets-dropping-inert-b61-12-nuclear-bombs-during-dca-tests/

Pourquoi, y a encore débat?   Je croyais que la messe était dite : SH18 + Growler + EF2000

[herciv]

il y a 10 minutes, Bon Plan a dit :

Pourquoi, y a encore débat?   Je croyais que la messe était dite : SH18 + Growler + EF2000

La seule chose qui confirme ça c'est un mail de AKK. Mais moi je n'ai rien vu passer de formel.

[ARPA]

il y a 9 minutes, Bon Plan a dit :

Pourquoi, y a encore débat?   Je croyais que la messe était dite : SH18 + Growler + EF2000

Non, il a juste été décidé de commander des EF2000 et de voir en 2022 pour la suite.

En 2022, si l'argument nucléaire est important, il y aura le choix entre le F-35 (unique vecteur homologué) et le F-18 a homologuer...

Si les américains veulent vendre du F-35, ils ont encore une petite chance. Et même pour le F-18, si le F-35 est encore loin d'être homologué et que c'est la même équipe qui doit se charger du F-18, ce ne serait pas très crédible de le promettre pour 2030.

Une proposition française d'embarquer une W81 sur l'AS4NG des 2035 serait presque aussi crédible.

[kalligator]

S'ils veulent vraiment utiliser le nuk il faut impérativement quelque chose  de mieux qu'une bombe à gravité.

[ARPA]

il y a 1 minute, kalligator a dit :

S'ils veulent vraiment utiliser le nuk il faut impérativement quelque chose  de mieux qu'une bombe à gravité.

Qui parle de l'utiliser ?

Le but, c'est juste de l'avoir. Sinon, même une bombe à gravité pourrait être redoutable si le pilote est un kamikaze. Et quand il sera légitime d'utiliser ces bombes, les pilotes devraient accepter d'être kamikaze.

[kalligator]

Sauf que tes kamikaze se feront dégommer par la DCA bien avant d'arriver  à portée de bombe lisse

Pas terrible pour la crédibilité du nulk

Modifié le 23 juin 2020 par kalligator

[Bon Plan]

il y a une heure, kalligator a dit :

S'ils veulent vraiment utiliser le nuk il faut impérativement quelque chose  de mieux qu'une bombe à gravité.

Au pire tu les parques prés de la frontière, et si des hordes de Huns franchissent la frontière, tu fais péter.

Pas besoin de F35.

[rendbo]

il y a 30 minutes, Bon Plan a dit :

Au pire tu les parques prés de la frontière, et si des hordes de Huns franchissent la frontière, tu fais péter.

Pas besoin de F35.

Dans ce cas là autant enterrer des bombes d'avance sur les points de passage. Une sorte dIED sans Improvisation 

Modifié le 23 juin 2020 par rendbo

[Patrick]

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

Non, il a juste été décidé de commander des EF2000 et de voir en 2022 pour la suite.

En 2022, si l'argument nucléaire est important, il y aura le choix entre le F-35 (unique vecteur homologué) et le F-18 a homologuer...

Si les américains veulent vendre du F-35, ils ont encore une petite chance. Et même pour le F-18, si le F-35 est encore loin d'être homologué et que c'est la même équipe qui doit se charger du F-18, ce ne serait pas très crédible de le promettre pour 2030.

VIVEMENT!
Oui, vivement que face au coût de l'intégration sur F-18E/F/G les allemands prennent du F-35 à la place, ce qui les libérera de la mission "guerre électronique" parce que "lol leu F-35 cé fure-tiffe on leu voa pa sure lé radare mdr" que nous soyons roulés dans la farine une fois de plus, que ça ouvre les yeux de l'exécutif, que Airbus retourne faire des autocars volants et n'essaie plus de nous raconter qu'ils savent faire des avions de chasse, que ça tue définitivement le SCAF, cette chimère après laquelle on court et qui n'est jusqu'ici, du fait du manque de financement, même pas en mesure de financer un effort minime de R&T, et qu'on finance notre propre successeur du Rafale qui corresponde à nos besoins et à notre budget chez Dassault Aviation. Idem pour un drone MALE. Et pourquoi pas d'autres trucs au passage.

Ça coûtera moins cher, nous sera plus profitable, nous fera gagner du temps, de l'argent, et remettra les idées en place de ceux parmi nos voisins qui nous prennent pour des singes.

Les espagnols suivront le mouvement des allemands quoiqu'il en soit, et j'espère qu'on monnaiera diplomatiquement cette vente aupès des américains, qui fera plus que compenser la perte du marché turc, en échange d'une absence d'obstacles voire d'une dédite US favorisant une vente de Rafale à la Suisse, à la Finlande, et à l'Inde où les premiers signes apparaissent que les US, ne pouvant pas y caler d'avions, préfèrent voir les froggies y placer du Rafale plutôt que les russes y mettre du Mig-35 et du Su-30.

Si les choses se déroulent comme ça alors l'avenir s'annonce radieux.

 

Citation

Une proposition française d'embarquer une W81 sur l'AS4NG des 2035 serait presque aussi crédible.

Et contreviendrait totalement au TNP donc à oublier.

Modifié le 23 juin 2020 par Patrick

[Benoitleg]

il y a 4 minutes, rendbo a dit :

Dans ce cas là autant enterrer des bombes d'avance sur les points de passage. Une sorte dIED sans Improvisation 

Il y en a peut-être encore en stock ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mine_terrestre_nucléaire

[ARPA]

il y a une heure, Patrick a dit :

Et contreviendrait totalement au TNP donc à oublier.

Je ne suis pas sur. Je pense que ça se plaide.

Au même titre que l'export de Trident, il pourrait s'agir d'une coproduction d'un missile financé par la France et l'Allemagne. Évidemment, comme le Trident, il serait développé et produit par des industriels français.

Et on ne fournit que le missile, pas la tête nucléaire.

[ARPA]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Au pire tu les parques prés de la frontière, et si des hordes de Huns franchissent la frontière, tu fais péter.

Pas besoin de F35.

Le nucléaire, c'est pas pour les Huns, mais pour les Hans