Le F-35

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

La disponibilité du f-35 en très net amélioration :

 

D'aucun y voit la gestion des pièces de rechange.

https://www.airforcemag.com/usaf-fighter-mission-capable-rates-fiscal-2020/

https://www.thedrive.com/the-war-zone/40783/early-f-35as-may-get-axed-even-though-overall-readiness-has-improved-significantly

Moi perso je pense (je n'ai pas encore vérifié) que l'USAF a commencé à sortir de ses chiffres les 108 premiers f-35 soit tous les f-35 construits jusqu'au block 3i. Ce qui correspond à peu ou prou 1/3 de sa flotte de f-35.

Pour rappel ce que disait Dan Grazier en 2017 sur le maintien des 108 premiers f-35 :

https://www.pogo.org/analysis/2017/10/21-billion-worth-of-f-35-concurrency-orphans/

La dispo qu'on verrait actuellement serait donc celle de chasseurs datant de moins de 3ans avec 600 à 800 heures de vols max.

Un point sur ALIS et ODIN et leur impacts sur la dispo :https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2021/5/26/transition-to-new-f-35-logistics-system-hits-headwinds

Et pendant qu'on y est un rapport POGO sur les réformes à mettre en place sur le programme et au pentagone :

https://www.pogo.org/testimony/2021/05/pentagon-spending-ripe-for-reduction-and-reform/

 

Le Mission capable Rate n'est pas un indicateur très significatif : il signifie que l'avion est capable d'accomplir au moins une mission et comme la mission de convoyage existe cela veut dire qu'il est capable de voler. Ce qui est significatif c'est le FMC (Full Mission Capable) qui signifie que l'avion est capable de faire toutes les missions.

[herciv]

il y a 53 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le Mission capable Rate n'est pas un indicateur très significatif : il signifie que l'avion est capable d'accomplir au moins une mission et comme la mission de convoyage existe cela veut dire qu'il est capable de voler. Ce qui est significatif c'est le FMC (Full Mission Capable) qui signifie que l'avion est capable de faire toutes les missions.

Je suis d'accord avec çà mais ce résultat me semble en plus étonnant. D'abord il ne converge pas avec celui du GAO qui lui a annoncé 71%. Ensuite il est tellement différent des années précédente que je soupçonne une prise de décision anticipée sur les 108.

15 % de différence c'est un accident statistique, même avec une amélioration de la gestion des spares.

Dernier point comment avec des problèmes de dispo sur les moteurs ils peuvent arriver à des chiffres de cette nature ??

Modifié le 27 mai 2021 par herciv

[herciv]

Tribune du républicain ADAM SMITH. Pas de révélations percutante si ce n'est que le moteur du f-35 est une grosse partie du problème.

https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2021/05/26/wasted-dollars-and-unfulfilled-requirements-the-case-for-fixing-pentagon-procurement/

[herciv]

Boeing tape sur LM et rappel quelques vérités bien senties :

[DEFA550]

Il y a 12 heures, herciv a dit :

Tribune du républicain ADAM SMITH. Pas de révélations percutante si ce n'est que le moteur du f-35 est une grosse partie du problème.

Maintenant ils savent le vrai prix d'avoir éconduit GE+RR sur le F-136.

[Patrick]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Tribune du républicain ADAM SMITH. Pas de révélations percutante si ce n'est que le moteur du f-35 est une grosse partie du problème.

https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2021/05/26/wasted-dollars-and-unfulfilled-requirements-the-case-for-fixing-pentagon-procurement/

The engine is a big part of this problem, so much so that if the technical challenges are not fixed or we don’t find a way to dramatically increase our repair capacity, 43 percent of the global F-35 fleet will not have serviceable engines by 2030.

C'est plus un mur qu'il leur faut franchir, c'est une falaise.

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Boeing tape sur LM et rappel quelques vérités bien senties :

Oh mon dieu... Non ils n'ont pas osé pondre un truc pareil, si? 

[herciv]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Oh mon dieu... Non ils n'ont pas osé pondre un truc pareil, si? 

l'ennemie de mon ennemie

[herciv]

commentaire sur Atlantic Trident vu sur opex.com

"Pour Atlantic Trident, le groupe du Queen Elizabeth n’aura hélas participé qu’une seule journée, le 25 mai. Le 24, la météo était mauvaise. Et le 26, ils ne sont pas venus non plus.
En tout cas, le 25 au matin, c’était beau à voir sur la mer, nous en étions à 49 participants ! Rafale C/B, F35A/B (B=>RAF et USMC), Typhoon, MIR2 -5/D/C, Ajet, PC21, E3F, A332 Phénix, KC30 Voyager, KC135 !

[Patrick]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

"Pour Atlantic Trident, le groupe du Queen Elizabeth n’aura hélas participé qu’une seule journée, le 25 mai. Le 24, la météo était mauvaise. Et le 26, ils ne sont pas venus non plus.

La plaisanterie continue...

Ils l'avaient préparé cet exercice en plus quoi.

[BPCs]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Il y a 21 heures, herciv a dit :

Et le 26, ils ne sont pas venus non plus.

La plaisanterie continue...

Ils l'avaient préparé cet exercice en plus quoi.

Justement, le 26 les avions sont en maintenance... ils ont servi le 25... Faut suivre, Quoi !

[Alexis]

Le 26/05/2021 à 08:35, herciv a dit :

Franck Kendall le futur secretaire à l'Air Force mitigé sur le f-35 mais plutôt défenseur.

https://www.defensenews.com/pentagon/2021/05/25/secaf-nominee-walks-a-tightrope-on-f-35-procurement-plans/

La réponse de M. Kendall ne s'est pas limitée à promettre de soutenir le programme actuel.

"Nous devons parvenir à une combinaison abordable qui réponde à nos besoins, conformément à la stratégie de défense nationale. C'est ce qui devrait guider ces investissements", a-t-il déclaré.

(...)

En tant qu'ancien sous-secrétaire à la défense chargé des acquisitions, de la technologie et de la logistique, M. Kendall était parfois très critique à l'égard du F-35, qui était confronté à des coûts de production élevés et à de nombreux défauts techniques graves. Mais à la fin de son mandat, en 2016, il a fréquemment parlé de la façon dont le programme avait pris un tournant.

Il y a une faute de syntaxe.

Ce n'est pas "à la fin de son mandat" qu'il a changé son fusil d'épaule sur le F-35. C'est après avoir reçu son mandat.

Bon à moins qu'il ne s'agisse d'un virement, évidemment 

[herciv]

Un f-35 du QE aterri à Ibiza suite à une défaillance. Des photos montrent un pneu à plat (??).

https://ukdefencejournal.org.uk/f-35-from-hms-queen-elizabeth-in-precautionary-ibiza-landing/

Y a-t-il lieu de s'inquiéter ? Non, pas vraiment. J'ai demandé à une source navale à ce sujet, il m'a dit : "Si c'est littéralement juste la perforation, c'est une question de sécurité. Il faut être prudent avec un avion de 150 millions de dollars.  Pourquoi atterrir sur un petit pont quand on peut utiliser une grande piste, etc. Ces choses arrivent et arriveront encore.  Le jet a atterri en toute sécurité. C'est l'essentiel. Si je devais faire une supposition, un Merlin s'envolera avec des pièces/ingénieurs et réparera le problème pour pouvoir rejoindre le navire. Ce n'est pas la première fois, ce ne sera pas la dernière." Le commentateur a ajouté : "Mais on peut voir que le jet est intact, la roue est perforée. Ce n'est peut-être pas la crevaison qui a causé le déroutement, elle a pu se produire à l'atterrissage. Les pilotes sauront où se trouvent les aéroports locaux s'ils doivent se dérouter. Et comme nous l'avons dit, il est beaucoup plus sûr d'atterrir sur une grande piste avec toutes les installations et les services d'urgence si vous avez le moindre doute sur un incident. Ils ont fait le bon choix."

Modifié le 1 juin 2021 par herciv

[herciv]

L'administration Biden demande 85 f-35 dans son budget FY2022 à rebrousser poil de l'usaf. Gros passage à vide pour le f-18 Ash.

https://www.govconwire.com/2021/06/biden-proposes-715b-for-fy-2022-defense-budget-lloyd-austin-quoted/

La Maison Blanche a demandé 12 milliards de dollars pour l'acquisition de 85 avions d'attaque interarmées F-35, 2,5 milliards de dollars pour l'achat de 14 nouveaux avions-citernes KC-46 et 1,5 milliard de dollars pour l'acquisition d'une douzaine d'avions de combat F-15EX.

Pour l'Usn et l'Usmc:

https://seapowermagazine.org/navy-budgets-for-8-ships-107-aircraft-for-fiscal-2022-procurement/

AÉRONEFS Le financement de l'acquisition d'aéronefs pour 2022 s'élève à 16,5 milliards de dollars, soit une diminution de 15,6 % par rapport aux 19,5 milliards de dollars de 2021. Les avions de la Marine demandés pour 2022 comprennent 20 chasseurs d'attaque F-35C Lightning II, cinq avions de gestion de combat E-2D Advanced Hawkeye, trois avions de transport embarqués CMV-22B Osprey et 36 hélicoptères d'entraînement TH-73A.  Pour le Corps des Marines, la demande comprend des fonds pour 17 F-35B, six avions ravitailleurs/transporteurs KC-130J Super Hercules, neuf hélicoptères de transport lourd CH-53K King Stallion, cinq avions à rotors basculants de transport d'assaut MV-22B Osprey et six drones de surveillance à moyenne altitude MQ-9 Reaper à portée étendue. En particulier, le budget ne prévoit aucun financement supplémentaire pour le chasseur d'attaque F/A-18E/F Super Hornet, l'avion de reconnaissance et de patrouille maritime P-8A Poseidon, l'hélicoptère de transport présidentiel VH-92A ou la version de formation de l'avion de communication stratégique E-6B Mercury. L'acquisition de ces types d'appareils est terminée, en supposant qu'aucun ajout n'est fait par le Congrès. Il n'y a pas de demande de financement 2022 pour l'UAV MQ-4C Triton à haute altitude et longue endurance, car il y a une pause dans l'acquisition pendant que la capacité fonctionnelle intégrée 4 de l'UAV est arrivée à maturité. Des fonds de RDT&E sont programmés pour le F-35, le CH-53E, le VH-92A, le brouilleur de nouvelle génération, le système avancé de recherche et de poursuite infrarouge (IRST) du F/A-18E/F et l'UAV MQ-25 Stingray. Le plan budgétaire 2022 prévoit une cession accélérée des anciens chasseurs d'attaque F/A-18A-D Hornet, en avançant de 2024 à 2022 la cession des 55 appareils en service et en les remplaçant dans le rôle d'adversaire par des F-16 transférés par l'armée de l'air. Le désinvestissement du drone RQ-4A Global Hawk Broad-Area Maritime Surveillance-Demonstrator devrait être accéléré de 2023 à 2022, les économies réalisées étant investies dans des priorités plus élevées...."

Modifié le 1 juin 2021 par herciv

[DEFA550]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Un f-35 du QE aterri à Ibiza suite à une défaillance. Des photos montrent un pneu à plat (??).

S'il se pose verticalement un pneu crevé n'est pas censé être un problème, mais s'il comptait faire du SRVL (Shipborne Rolling Vertical Landing) ça posait effectivement un problème de tenue de trajectoire/freinage une fois sur le pont.

Il serait intéressant de savoir quelle est la procédure dans l'aéronavale dans un pareil cas. La prise de brin sécurise peut-être davantage la chose (simple supposition au doigt mouillé, pas scientifique du tout), mais il y a aussi le risque d'un bolter.

[Picdelamirand-oil]

Moi je trouve que 85 F-35 c'est beaucoup.

[rendbo]

il y a 42 minutes, DEFA550 a dit :

S'il se pose verticalement un pneu crevé n'est pas censé être un problème, mais s'il comptait faire du SRVL (Shipborne Rolling Vertical Landing) ça posait effectivement un problème de tenue de trajectoire/freinage une fois sur le pont.

Il serait intéressant de savoir quelle est la procédure dans l'aéronavale dans un pareil cas. La prise de brin sécurise peut-être davantage la chose (simple supposition au doigt mouillé, pas scientifique du tout), mais il y a aussi le risque d'un bolter.

pour ce que l'avion vaut (pas les sous, la valeur opérationnelle actuelle), tu dégages le pont de la façon la plus rapide non ?

 

Modifié le 1 juin 2021 par rendbo

[FATac]

En plus, ça aura une valeur pédagogique : vous voyez ce qu'il ne faut pas faire !

[Bon Plan]

il y a 52 minutes, DEFA550 a dit :

S'il se pose verticalement un pneu crevé n'est pas censé être un problème, mais s'il comptait faire du SRVL (Shipborne Rolling Vertical Landing) ça posait effectivement un problème de tenue de trajectoire/freinage une fois sur le pont.

Il serait intéressant de savoir quelle est la procédure dans l'aéronavale dans un pareil cas. La prise de brin sécurise peut-être davantage la chose (simple supposition au doigt mouillé, pas scientifique du tout), mais il y a aussi le risque d'un bolter.

Rappelons nous le déroutement des Rafales du CdG suite à une tempête ou un typhon ....   En temps de paix il convient de prendre le moins de risque possible, suite Pb technique ou de météo.

[Claudio Lopez]

il y a 17 minutes, Bon Plan a dit :

Rappelons nous le déroutement des Rafales du CdG suite à une tempête ou un typhon ....   En temps de paix il convient de prendre le moins de risque possible, suite Pb technique ou de météo.

+1000

Et le prix des oiseaux aujourd'hui, il serait stupide de perde un ou des avions pour des raisons d'ego "Mon avion et mes pilotes sont les meilleurs et ils se posent partout en tout temps et en toute circonstance" 

[clem200]

il y a 38 minutes, rendbo a dit :

pour ce que l'avion vaut (pas les sous, la valeur opérationnelle actuelle), tu dégages le pont de la façon la plus rapide non ?

Quel est le contexte de la photo ? ^^

[FATac]

il y a 4 minutes, clem200 a dit :

Quel est le contexte de la photo ? ^^

Le tournage d'un film sur la sécurité des opérations - et pour reconstituer un accident ayant eu lieu deux ans plus tôt et montrer comment divers manquements conduisant à la catastrophe, tout en expliquant chacune des étapes permettant d'éviter cette situation.

Ce Buccaneer, poussé du pont du HMS Ark Royal gît maintenant au fond de la manche.

Modifié le 1 juin 2021 par FATac

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Rappelons nous le déroutement des Rafales du CdG suite à une tempête ou un typhon ....   En temps de paix il convient de prendre le moins de risque possible, suite Pb technique ou de météo.

Ca nous a plutôt pas mal servie en plus. 
Il se dit que c'est envoyant les rafale M de plus près que l'intérêt indo s'est révélé ...

[Zalmox]

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

Ca nous a plutôt pas mal servie en plus. 
Il se dit que c'est envoyant les rafale M de plus près que l'intérêt  indo s'est révélé ...

Surtout que les pilotes se sont débrouillés tout seuls comme des grands.

Le plein, vérification du niveau d'huile, un coup sur le pare-brise et go.

Il me semble qu'il y a un kit à bord pour ces circonstances, notamment un vérificateur de la qualité du carburant.

Donc sans l'assistance d'une équipe technique avec la logistique qui va avec.

[rendbo]

Il y a 2 heures, Zalmox a dit :

Surtout que les pilotes se sont débrouillés tout seuls comme des grands.

Le plein, vérification du niveau d'huile, un coup sur le pare-brise et go.

Il me semble qu'il y a un kit à bord pour ces circonstances, notamment un vérificateur de la qualité du carburant.

Donc sans l'assistance d'une équipe technique avec la logistique qui va avec.

oui, ça fait presque BD/film. J'imagine très bien une scène comme dans Michel Vaillant, mais avec un Tanguy et Laverdure qui se posent sur autoroute le temps de mettre un peu de kéro à la station service, et repartir aussi sec pendant que le Falcon se pose pour régler la petite note...

(pour rappel la scène extraite du film Michel Vaillant, où, du camion crashé, les voitures doivent rejoindre le circuit pour un tour de qualif sous peine d'être élimées)

Révélation

 

 

Modifié le 1 juin 2021 par rendbo

[Zalmox]

il y a 12 minutes, rendbo a dit :

(pour rappel la scène extraite du film Michel Vaillant, où, du camion crashé, les voitures doivent rejoindre le circuit pour un tour de qualif sous peine d'être élimée)

Merci, je ne l'avais pas vu.