Le F-35

[Ronfly]

Ce qui est sûr avec le F35, c'est qu'il est ultramoderne, ultra-sophistiqué, ultra connecté.... et que cela à amener forcément son lot de complications. Et avec 3 versions différentes a développer sur la même base. De plus ce qui certains également, c'est qu'au prix qu'il a coûté en développement (426 mds $ contre 30 mds pour le Rafale C/B/M...), il est un peu normal qu'il soient bien accueilli par les différents utilisateurs et qu'il commence à montrer son potentiel... Donner 400 mds aux industriels français et je pense qu'ont ferait largement aussi bien...

[jackjack]

  @Gallium nitrideEst-ce que je m'y perds ? Les 111 millions de dollars n'ont-ils pas déjà été augmentés pour tenir compte de l'inflation ?

Modifié le 29 novembre 2021 par jackjack

[Gallium nitride]

Il y a 5 heures, jackjack a dit :

  @Gallium nitrideEst-ce que je m'y perds ? Les 111 millions de dollars n'ont-ils pas déjà été augmentés pour tenir compte de l'inflation ?

Peut-être, en effet, puisque l'enveloppe globale semblait moins élevée à l'annonce, fin juin. C'est la raison pour laquelle je n'ai pas repris le chiffre de 134 millions de dollars dans ma réponse à Stark_Contrast. Mais on est quand même très loin des 85 millions de dollars. Il y a peut-être une confusion entre le prix "sortie d'usine" et le prix de vente dans les chiffres qui circulent sur le net (et entretenir la confusion serait une excellente tactique pour certains).

.

Modifié le 29 novembre 2021 par Gallium nitride

[jackjack]

1 hour ago, Gallium nitride said:

Peut-être, en effet, puisque l'enveloppe globale semblait moins élevée à l'annonce, fin juin. C'est la raison pour laquelle je n'ai pas repris le chiffre de 134 millions de dollars dans ma réponse à Stark_Contrast. Mais on est quand même très loin des 85 millions de dollars. Il y a peut-être une confusion entre le prix "sortie d'usine" et le prix de vente dans les chiffres qui circulent sur le net (et entretenir la confusion serait une excellente tactique pour certains).

.

Le prix du x-factory serait le prix récurrent de 79 millions de dollars en 2021. Je ne sais pas quel est le prix du flyaway pour 2031. Vous ajoutez ensuite les frais de 3,2 % du FMS et tous les autres frais. Allez-vous l'emporter après sa sortie de la chaîne de production, ou voulez-vous que nous le stockions jusqu'à ce que vous le vouliez ? Voulez-vous que nous le livrions, que nous le ravitaillions à mi-chemin, etc. Le prix de l'atterrissage dans le pays est différent de celui du vol. Chaque pays aurait ses propres coûts après le coût de base du vol. 
Il y a des coûts récurrents URF, non récurrents, système d'arme, APUC, PAUC. cycle de vie, propriété totale.

Image du tableau des coûts.

https://whythef35.blogspot.com/2012/07/how-much-does-f-35-cost.html

 

Modifié le 29 novembre 2021 par jackjack

[herciv]

Les avocats du f-35 n'arrive plus à rédiger d'articles sans se prendre les pieds dans le tapis.

Donc dans cet article nous avons un super moteur de la mort qui tue en 2021 en début d'article, le f-135. Mais à la fin de l'article il est rappelé que le f-135 était déjà moyen en 2011 quand les députés étaient sur le point de le mettre à la poubelle.

Bon là le rédacteur plaide pour ne pas changer de moteur sinon cauchemard logistique à venir, tout çà quoi ...  Sisi ... Ils deviennent schizophrène les mecs ..
https://www.realcleardefense.com/articles/2021/11/27/congress_dithers_in_weeds_with_f-35_engines_as_china_sabre_rattles_805396.html

"Le F-35 de cinquième génération - furtif, rapide et bien armé - est le meilleur avion de combat du monde. Son moteur en est l'une des principales raisons.

Évoluant à partir du moteur F119 de Pratt & Whitney qui équipe le F-22 Raptor, le moteur F135 du F-35 a une poussée supérieure à celle du F119 et des pièces universelles qui, lorsqu'elles sont financées correctement, facilitent la maintenance, l'efficacité de la production et les économies d'échelle. Associé au F-35, il devient le système de propulsion le plus formidable de l'histoire militaire. Au moins jusqu'à ce que le prochain meilleur, plus rapide et plus fort arrive.

Les experts nous disent qu'il ne faudra pas attendre longtemps - une dizaine d'années - pour que la nouvelle technologie américaine en matière de cellule et de cockpit soit prête à améliorer la poussée et la capacité globale.

De plus, compte tenu de la défense de l'énergie verte, le Congrès souhaite que ce moteur offre un meilleur rendement énergétique. Très bien. Ce qui n'a aucun sens, en revanche, c'est de développer un système entièrement nouveau d'ici 2027, spécifiquement pour remplacer le F135 dans la variante F-35 de l'armée de l'air. Un tel remplacement ne fonctionnera pas sur la variante marine, qui a besoin d'une capacité de décollage court et d'atterrissage vertical (STOVL) et serait trop coûteux à intégrer dans la version de la marine destinée à être utilisée à bord des porte-avions. Et oubliez la douzaine d'alliés et de partenaires de sécurité des États-Unis qui utilisent ou achètent déjà des F-35 (désolé pour la Turquie), notamment la Corée du Sud, le Japon, Singapour et l'Australie.
Contenu promu
Mgid
Mgid

Les efforts malavisés de certains membres de l'administration Biden et du Congrès pour orchestrer le remplacement du moteur en milieu de programme, mais uniquement pour l'armée de l'air et pour les F-35 produits avant 2027, vont ralentir le déploiement global des F-35. Des chaînes logistiques et de maintenance séparées vont anéantir l'efficacité.

J'ai déjà vu ce scénario se dérouler alors que je servais dans la plus grande escadre aérienne de F-16 au monde.

En 1990, le dernier des quatre escadrons de chasseurs de la base aérienne MacDill, en Floride, a fini de passer des anciens modèles A/B aux modèles C/D, plus avancés sur le plan avionique. Malgré la modernisation des appareils, l'escadron d'accueil était toujours équipé des anciens modèles C/D du bloc 25, dotés du moteur Pratt & Whitney F100-PW-200, alors que les escadrons frères étaient équipés d'avions du bloc 30, qui utilisaient le moteur General Electric F110-GE-100. Le résultat de ce méli-mélo de modèles de cellules et de moteurs a provoqué des maux de tête dans la chaîne d'approvisionnement, un budget logistique gonflé et un impact négatif sur le taux de capacité de mission de l'escadre.

Des problèmes similaires sont prévisibles si l'on est obligé de mélanger les F-35 avec le moteur actuel de Pratt & Whitney et un moteur distinct de General Electric, en cours de développement dans le cadre de l'Adaptive Engine Transition Program (AETP). La réorientation vers un moteur "tout nouveau" est un gaspillage précipité et inutile de l'argent des contribuables, qui nécessitera une chaîne d'approvisionnement entièrement nouvelle et perturbera la production des F-35.

Le lieutenant-général David Nahom, chef d'état-major adjoint de l'armée de l'air chargé des plans et des programmes, a déclaré cet été à la commission des services armés de la Chambre des représentants : "L'armée de l'air va avoir du mal à amener ce projet à une quelconque capacité opérationnelle". Il a expliqué son hésitation en disant : "Nous avons fait des investissements importants pour arriver à cette technologie, mais un autre investissement important est nécessaire pour l'intégrer au F-35. Et à l'heure actuelle, compte tenu de la ligne supérieure que nous avons, nous allons avoir du mal à aller plus loin avec cette technologie."

En 2011, le Congrès a été confronté à une proposition similaire pour remplacer le moteur du F-35 de l'Air Force et s'est prononcé contre le financement. C'était une mauvaise idée à l'époque et c'en est une encore plus mauvaise maintenant que les lignes de production tournent à plein régime depuis déjà 10 ans. Pratt & Whitney a présenté un plan visant à améliorer efficacement le moteur actuel sans perturber la production, et cela a maintenant du sens.

L'action la plus responsable est de se concentrer sur la mise en service rapide de ce chasseur - dans des pays comme Taïwan qui en ont besoin maintenant - tout en s'engageant dans des efforts parallèles mais totalement distincts pour développer des moteurs spécifiquement adaptés aux futurs avions - et non de mélanger et d'adapter des châssis d'avions existants à de nouveaux systèmes de moteurs qui commenceront à fonctionner dans une demi-décennie."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

[DEFA550]

Il y a 10 heures, Ronfly a dit :

Ce qui est sûr avec le F35, c'est qu'il est ultramoderne, ultra-sophistiqué, ultra connecté.... et que cela à amener forcément son lot de complications.

Tu aurais pu continuer avec ultra-déficient

[Ronfly]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Tu aurais pu continuer avec ultra-déficient

J'ai pas voulu faire de la surenchère... Mais c'est pas forcément faux... Le rapport coût/efficacité F35 est particulièrement mauvais en tous cas...

[gianks]

Vidéo de l'accident à bord du Q.E.
Le ralentissement de l'avion est flagrant et il parvient presque à s'arrêter sur le tremplin.

[Nec temere]

il y a 12 minutes, gianks a dit :

Vidéo de l'accident à bord du Q.E.
Le ralentissement de l'avion est flagrant et il parvient presque à s'arrêter sur le tremplin.

- Ça a du rayer la carrosserie du bateau ça !

Pas bon ça. Va coûter cher chez le garagiste tout ça 

- Tout pété ça madame ! Faut tout changer. Et pas que l'pare choc. Y a aussi tout l'dessous de caisse qui avec. 

[Ronfly]

il y a 24 minutes, gianks a dit :

Vidéo de l'accident à bord du Q.E.
Le ralentissement de l'avion est flagrant et il parvient presque à s'arrêter sur le tremplin.

Merci pour la vidéo. C'est le pire moment pour une panne moteur (même si c'est jamais le bon moment...), C'est moche pour les Brit's.

[Teenytoon]

Et le pilote a un cul monstre dans son malheur avec son parachute qui accroche le bout du tremplin ce qui lui sauve vraisemblablement la vie, parce que amerrir juste devant la proue, ce n'est pas une situation d'avenir comme dirait l'autre...

[g4lly]

10 minutes ago, Teenytoon said:

Et le pilote a un cul monstre dans son malheur avec son parachute qui accroche le bout du tremplin ce qui lui sauve vraisemblablement la vie, parce que amerrir juste devant la proue, ce n'est pas une situation d'avenir comme dirait l'autre...

Je pense qu'il a essayé de sauver l'avion en freinant.

[Boule75]

il y a une heure, g4lly a dit :

Je pense qu'il a essayé de sauver l'avion en freinant.

Ce qui est étonnant c'est qu'on a l'impression que l'avion, ses réacteurs en tout cas, continuent à pousser. Or, si le pilote freinait, il a bien tenté aussi de couper les gazs, non ?

La séquence de lancement est-elle si automatisée qu'elle interdise au pilote de l'interrompre ?

Modifié le 29 novembre 2021 par Boule75

[Boule75]

il y a 33 minutes, Pierre_F a dit :

On parle d’une bâche laissée dans une entrée d’air !

Oui, mais où veux-tu en venir ?

[Teenytoon]

il y a 41 minutes, Boule75 a dit :

Oui, mais où veux-tu en venir ?

Je n'ai pas le sentiment qu'il te répondait, mais plutôt qu'il amenait une information supplémentaire.

[gianks]

Et donc la Royal Navy serait d'accord pour admettre qu'ils ont fait une erreur si stupide pour protéger le F35.

Cela me semble honnêtement peu probable.
Et puis de quoi la RN doit-elle protéger le F35 ? de l'accusation d'avoir eu un dysfonctionnement ?
Comme si tous les autres avions, dont le Rafale, étaient à l'abri des dysfonctionnements.

On écrit F-35 mais ici il se lit F-666 

Modifié le 29 novembre 2021 par gianks

[Teenytoon]

il y a 41 minutes, gianks a dit :

Et donc la Royal Navy serait d'accord pour admettre qu'ils ont fait une erreur si stupide pour protéger le F35.

Cela me semble honnêtement peu probable.
Et puis de quoi la RN doit-elle protéger le F35 ? de l'accusation d'avoir eu un dysfonctionnement ?
Comme si tous les autres avions, dont le Rafale, étaient à l'abri des dysfonctionnements.

On écrit F-35 mais ici il se lit F-666 

Pour le coup, je suis d'accord avec @gianks.

il y a une heure, Pierre_F a dit :

Cependant cette histoire de bâche me paraît une bonne excuse !

Laisser une bâche dans une entrée d'air d'un aéronef s'apprêtant à décoller du Queen Elizabeth est plus improbable que de laisser une élingue reliée au pont d'envol du Dixmude sur un hélico en train de décoller ?

https://www.defense.gouv.fr/english/content/download/575128/9847993/T-2018-12-A.pdf

Modifié le 29 novembre 2021 par Teenytoon

[Patrick]

Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :

Et le pilote a un cul monstre dans son malheur avec son parachute qui accroche le bout du tremplin ce qui lui sauve vraisemblablement la vie, parce que amerrir juste devant la proue, ce n'est pas une situation d'avenir comme dirait l'autre...

C'est arrivé à un pilote français de Crusader qui a dû s'extraire de son cockpit avant que le PA ne lui passe au-dessus de la tête tandis qu'il était sous l'eau, il y a bien longtemps.

[pascal]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

C'est arrivé à un pilote français de Crusader qui a dû s'extraire de son cockpit avant que le PA ne lui passe au-dessus de la tête tandis qu'il était sous l'eau, il y a bien longtemps.

"Tintin" Velten le PA lui est passé dessus et lui était enfermé dans son cockpit l'avion avait explosé au contact de l'eau; il a pu se libérer à -50 m et remonter

[herciv]

il y a 13 minutes, Pierre_F a dit :

Il y a combien de personnes qui font le tour de l’avion et regarder les entrées réacteurs ? C’est un basic même dans le civil.

L’avion est sorti de sa zone de parking pour se mettre dans l’alignement et le pilote n’a rien constaté côté puissance ?

L’avion était sous l’eau, ce n’est pas télémétrie qui peut indiquer une obstruction de réacteur 

A mon avis, il y aussi une histoire d’assurance ou de vente à protéger...

 

 

Tu as quand même un équipage qui sort de ....6 mois.... de ribote et qui en plus est tout neuf dans le métier sur un navire tout neuf lui aussi. Cette erreur est possible même si elle est improbable.

[Bon Plan]

video du F35 qui s'est crashé depuis le porte aéronefs anglais.

https://news.sky.com/story/leaked-footage-shows-moment-british-f35-jet-crashes-into-mediterranean-during-hms-queen-elizabeth-carrier-take-off-12482611

en fait il n'a jamais décollé.

dit : déjà posté. Désolé.

Modifié le 30 novembre 2021 par Bon Plan

[pascal]

l'accident de Philippe Velten

http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/sous-un-porte-avions-et-vivant.html

[herciv]

il y a 27 minutes, Pierre_F a dit :

Donc un FH collectif ?

Je n'ai tiré aucune conclusion. Mais tu ne peux pas exclure cette hypothèse non plus.

[Claudio Lopez]

Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

video du F35 qui s'est crashé depuis le porte aéronefs anglais.

https://news.sky.com/story/leaked-footage-shows-moment-british-f35-jet-crashes-into-mediterranean-during-hms-queen-elizabeth-carrier-take-off-12482611

en fait il n'a jamais décollé.

dit : déjà posté. Désolé.

Au moins , on constate que le système d'éjection est bien conçu lors de la phase de décollage.

En effet, le système constatant que la vitesse était bien trop faible lorsque la première roue a quitté le plancher des vaches, a immédiatement déclencher l'éjection du pilote avant que l'avion ne bascule dans la flotte.

De ce coté, le F35 B est bien conçu

Modifié le 30 novembre 2021 par Claudio Lopez

[Deres]

il y a 58 minutes, Claudio Lopez a dit :

Au moins , on constate que le système d'éjection est bien conçu lors de la phase de décollage.

En effet, le système constatant que la vitesse était bien trop faible lorsque la première roue a quitté le plancher des vaches, a immédiatement déclencher l'éjection du pilote avant que l'avion ne bascule dans la flotte.

De ce coté, le F35 B est bien conçu

Mouais, il aurait plutôt fallut arrêter le décollage dès le départ quand le système aurait constaté que l'accélération était insuffisante ... (si c'est un problème de couverture d'entrée d'air, c'était le cas dès le démarrage). C'est bine un système de sauveragre de la dernière chnace, amis c'ets mieux un système de sécurité qui prévient els accidents plutôt que de les mitiger.

Après, je pense que les avions de l'aéronavale devrait avoir des système de flottaison en temps de paix (amovibles en temps de guerre), comme on fait avec les hélicoptères, ce qui permettrait de récupérer les cellules plus facilement et rapidement par hélicoptère en cas de problème. L'équivalent d'une simple sortie de piste mineure sur aéroport devient sinon une perte totale sur porte-aéronef.