Le F-35

[Nec temere]

Il y a 2 heures, Delbareth a dit :

Le but de toute relation sociale ne se résume pas à l'acquisition de connaissance...

Pour la peine, je n'en fera qu'un demi, parce que cet article est quand même très "il s'est passé un truc vu que ça a fait de grosse explosion mais on n'est même pas sûr que ce soit un avion et si c'en est un alors ça doit être le modèle machin...".

M'enfin admettons, disons que Google me fait tourner en rond sur les crash de F-35 alors...

Peut être y a t'il une certaine transparence de l'état chinois envers sa propre population mais que ces infos ne filtre pas au delà des frontières ? Auquel cas ce serait assez naturel qu'il y est cette apriori chez les non sinophone. Et donc finalement, pas tant imputables à ceux-ci. 

 

[Deres]

Il y a 12 heures, Stark_Contrast a dit :

Le MB 16E est à peu près le siège éjectable le plus avancé au monde. Grâce aux exigences du STOVL du F-35B, c'est aussi l'une des séquences d'éjection les plus rapides qui soient.

"Imagines" est un bon mot.

Stark, je ne remettais pas en cause la "grandeur" de ce siège, mais je voulais savoir si cet accident avait été pris en compte dans les versions ultérieures, comme devrait l'être tout accident dans le monde aéronautique, surtout quand il y a un décès à la clé.

Le déroulement de cet accident sous-entend que si l'avion est à l'envers à basse altitude, l'éjection peut être plus dangereuse que bénéfique car il y aura percussion violente juste après l'éjection. Cela me semble un retour d'expérience très intéressant sachant que je crois que les sièges éjectables ont maintenant des capteurs d'inclinaison. Par contre, je ne sais pas si ils peuvent connaitre l'altitude de façon autonome, ce qui nécessiterait une liaison avec le reste de l'avion.

[rendbo]

Il y a 10 heures, Nec temere a dit :

Peut être y a t'il une certaine transparence de l'état chinois envers sa propre population mais que ces infos ne filtre pas au delà des frontières ? Auquel cas ce serait assez naturel qu'il y est cette apriori chez les non sinophone. Et donc finalement, pas tant imputables à ceux-ci. 

en gros que reproches tu à l'état chinois ? tu admets toi même qu'il communique envers sa population, mais tu lui reproches qu'il le fasse en chinois (mandarin) et pas en anglais ??? si tu demandes gentiment à @Henri K., je suis sûr qu'il te donnera des url de sites avia chinois, et qu'une fois abonné, ton google trad fera le reste (peut-être même que ça te donnera envie d'apprendre la langue, tu verras que c'est plus facile à l'écrit qu'à l'oral)...

[Henri K.]

il y a 8 minutes, rendbo a dit :

c'est plus facile à l'écrit qu'à l'oral

Je confirme.

Henri K.

[Nec temere]

il y a 15 minutes, rendbo a dit :

en gros que reproches tu à l'état chinois ? tu admets toi même qu'il communique envers sa population, mais tu lui reproches qu'il le fasse en chinois (mandarin) et pas en anglais ??? si tu demandes gentiment à @Henri K., je suis sûr qu'il te donnera des url de sites avia chinois, et qu'une fois abonné, ton google trad fera le reste (peut-être même que ça te donnera envie d'apprendre la langue, tu verras que c'est plus facile à l'écrit qu'à l'oral)...

Dans l'absolu je ne reproche rien à l'état chinois. J'essaye juste de comprend la raison de ce préjuger sur la chine. J'ai l'impression qu'ici il est plus souvent question des accidents dans les armées occidental, russe, asiatique mais assez peu dans celle chinoise. Pourtant Henri K. vient de nous montrer qu'il y avait pourtant une actualité chinoise de ces évènements. Du coup comment comprendre ce décalage ? 

Une des hypothèses que j'évoque c'est que le passage entre la publication en chinois et en anglais ne ferait peut être pas autant que ça. Du coup ça expliquerait ce différentiel entre la transparence du gouvernement et la méconnaissance de tout non initié.

Maintenant il faut voir si c'est une bonne piste et là j'ai pas du tout les moyen de le savoir. Mais je reste curieux de savoir ce qu'il en est.

---

Pour ce qui est de la langue je pense qu'il vaut pour tout le monde que je me contente de seulement l'écouter. En tant que dyslexique invétéré je ne suis pas sur de lui rendre hommage 

Modifié le 1 février 2022 par Nec temere

[prof.566]

11 hours ago, ogo said:

On a tous entendu parler des soucis liés aux éjections, en particulier avec des pilotes "trop" légers.

Je n'ai pas eu connaissance des corrections qui lui ont été apporté pour palier à ces déficiences. Sauriez-vous ce qui a été fait, et si toutes les restrictions ont été levées ?

A ma connaissance, ils ont ajouté un "filet" anti coup du lapin. Et le pilote ne porte qu'une visière (jour/nuit) pour une question de poids du casque, l'autre étant ranée dans le cockpit.

On 1/31/2022 at 9:06 AM, Bon Plan said:

Oui.  Mais trop de rapports indiquent que le 1B a été bati sur un 1A pas mature, etc....

Je rappelle que le "F" de 3F voulait dire Final.  et que ce n'est pas fini, du tout.

En fait, c'est le 2B sur le 2A. Et comme le 2B buggait à mort, ils ont vite construit le 3A sur le 2B au cas ou ils arrivent à stabiliser, ben non... D'ou une série d'incrémentations (les release Rxxxxxxx) impressionante sur le block3

[rendbo]

il y a 54 minutes, Nec temere a dit :

Dans l'absolu je ne reproche rien à l'état chinois. J'essaye juste de comprend la raison de ce préjuger sur la chine. J'ai l'impression qu'ici il est plus souvent question des accidents dans les armées occidental, russe, asiatique mais assez peu dans celle chinoise. Pourtant Henri K. vient de nous montrer qu'il y avait pourtant une actualité chinoise de ces évènements. Du coup comment comprendre ce décalage ? 

Une des hypothèses que j'évoque c'est que le passage entre la publication en chinois et en anglais ne ferait peut être pas autant que ça. Du coup ça expliquerait ce différentiel entre la transparence du gouvernement et la méconnaissance de tout non initié.

Je pense que la différence de traitement vient du fait que :

• la Chine n'équipait jusqu'à présent que peu de nations en dehors d'elle même, et surtout aucune nation occidentale.
• ses produits ne sont jamais en concurrence avec les nôtres, nous avons donc juste tendance à les oublier. 
• et enfin jusqu'à présent nous avions peu de risque d'avoir des confrontations contre des avions 100% chinois (donc peu d'études et d'analyses)

 

Modifié le 1 février 2022 par rendbo

[Stark_Contrast]

4 hours ago, Deres said:

Stark, I was not questioning the "greatness" of this seat, but I wanted to know if this accident had been taken into account in later versions, as any accident in the aeronautical world should be, especially when there is a key death.

The course of this accident implies that if the plane is upside down at low altitude, the ejection can be more dangerous than beneficial because there will be violent percussion just after the ejection. Sounds like very interesting feedback to me knowing that I believe ejection seats now have tilt sensors. On the other hand, I don't know if they can know the altitude independently, which would require a link with the rest of the plane.

Même parmi les F-14 Tomcats, les sièges GRU-7 originaux du F-14A (ce que je crois que "Revlon" pilotait) ont été remplacés par les NACES dans le F-14D. Vous avez raison de dire qu'ils ont maintenant des capteurs d'attitude. 

On m'a dit (mais je n'ai pas pu le confirmer sur Internet) que les sièges du Mk 16 font un "U Turn" même lorsqu'on s'éjecte à l'envers. Évidemment, il faut une certaine altitude pour que cela fonctionne et nous ne savons pas si cela aurait été utile dans le cas de "Revlon". 

Les sièges éjectables sont comme tout le reste. Ils ont leurs limites de fonctionnement. Si vous vous trouvez en dehors de cette limite, même aujourd'hui, il est difficile d'échapper aux blessures ou à la mort. Depuis des années et des années, nous connaissons les éléments qui facilitent les éjections ; c'est une question de rattrapage technologique pour obtenir les résultats souhaités. 

[Stark_Contrast]

@herciv

Je tiens à préciser que je ne porte pas préjudice au bureau du programme commun. Je pense que ce qui s'est passé, c'est que vous avez pris deux éléments et que vous vous êtes enfermé dans une sorte de "complot" de lutte pour le pouvoir. Le DOT&E est en fin de compte un organe de surveillance. Ils ne touchent ni ne testent les systèmes d'armes qu'ils "testent". Pour qu'ils puissent prendre le pouvoir comme vous le rêvez, ils devraient dépasser leurs limites légales et normales. Et franchement, même eux ne veulent pas le faire. Vous venez de créer toute cette bataille dans votre esprit entre les publicitaires incompétents du JPO et les gentils du DOT&E. Franchement, je ne pense pas que le DOT&E soit le meilleur choix. Franchement, je ne pense pas que le DOT&E veuille que ses empreintes digitales soient sur les F-35 plus qu'il ne le faut. C'est leur travail de rédiger des rapports et de dire "risque" toutes les deux minutes pour montrer aux gens qu'ils ne dorment pas à leur poste. 

Peu importe le nombre de tigres, de chapeaux noirs, d'équipes rouges, de groupes de développement, etc. qu'ils veulent créer, ils ne peuvent pas prendre le contrôle du F-35 aux militaires. Ils peuvent conseiller et essayer d'aider, et je m'en réjouis, mais ils ne vont pas faire ce que vous voulez, car ce n'est tout simplement pas leur raison d'être.

Le DOT&E est maintenant accusé de blanchir les rapports :

https://breakingdefense.com/2022/01/new-pentagon-report-censors-details-on-weapons-programs-performance-flaws/

Je pense simplement que c'est une bonne idée d'inventer des récits. Aux Etats-Unis, il y a des lignes assez strictes qui maintiennent "chacun dans son propre couloir" au Pentagone et l'idée que le JPO n'est soudainement plus en charge des F-35 jusqu'à ce qu'ils soient mis en pièces en 2027 est presque risible. 

Je veux m'assurer que les gens comprennent que ce n'est pas moi qui prend la défense du JPO. Trop de choses sont "binaires" dans ce monde, et le fait de souligner que le DOT&E n'est pas du tout ce que certaines personnes pensent qu'il est ici ne signifie pas que je "prends automatiquement le parti opposé".  

[Stark_Contrast]

Sérieusement, quelqu'un a-t-il mis en ligne un organigramme ou une hiérarchie indiquant la place du DOT&E dans la chaîne de commandement du F-35 ? 

[herciv]

Trois ancien de l'aéronaval US tente d'analyser les images et les conditions du crash du f-35C. J'ai pas tour regardé mais c'est d'un bon niveau, équivalent en tous cas à ce que ATE CHUET produit.

 

[herciv]

Le 01/02/2022 à 16:48, Stark_Contrast a dit :

Je tiens à préciser que je ne porte pas préjudice au bureau du programme commun. Je pense que ce qui s'est passé, c'est que vous avez pris deux éléments et que vous vous êtes enfermé dans une sorte de "complot" de lutte pour le pouvoir. Le DOT&E est en fin de compte un organe de surveillance. Ils ne touchent ni ne testent les systèmes d'armes qu'ils "testent". Pour qu'ils puissent prendre le pouvoir comme vous le rêvez, ils devraient dépasser leurs limites légales et normales. Et franchement, même eux ne veulent pas le faire. Vous venez de créer toute cette bataille dans votre esprit entre les publicitaires incompétents du JPO et les gentils du DOT&E. Franchement, je ne pense pas que le DOT&E soit le meilleur choix. Franchement, je ne pense pas que le DOT&E veuille que ses empreintes digitales soient sur les F-35 plus qu'il ne le faut. C'est leur travail de rédiger des rapports et de dire "risque" toutes les deux minutes pour montrer aux gens qu'ils ne dorment pas à leur poste. 

Je dois te dire que je ne m'attendais pas à trouver dans un rapport du DOT&E la mise en place d'une telle équipe et encore moins à trouver que çà a été fait il y a plus d'un an.

Rappel page 310 :

"To improve the quality and timeliness of software development, in November 2020, the Assistant Undersecretary of Defense for Acquisition and the Director of Defense Research and Engineering jointly chartered a Systems Engineering Tiger Team (SETT) focused on generating corrective action recommendations to manage F-35 program risk, schedule, cost, progress, and outcome expectations. DOT&E contributed to this effort, with a rigorous, technical evaluation of the status of current laboratories and modeling and simulation (M&S) HASC 311 capabilities required for the C2D2 effort. In parallel, F-35 program executive leadership requested an independent software review, which recommended steps for improving the overall software quality and delivery timeliness. DOT&E expects these initiatives will provide a more stable software product for operational test and evaluation and fully supports them."

Tu me diis que le JPO conserve ses attributions. Je n'en doute pas une seconde. Mais clairement cette équipe, à laquelle le DOT&E contribue (with a rigorous, technical evaluation of the status of current laboratories and modeling and simulation) a des missions qui sont en concurrence avec celle du JPO, même si elle ne génère que des recommandation pour le sous-secrétaire. Je cite :

"To improve the quality and timeliness of software development, in November 2020, the Assistant Undersecretary of Defense for Acquisition and the Director of Defense Research and Engineering jointly chartered a Systems Engineering Tiger Team (SETT) focused on generating corrective action recommendations to manage F-35 program risk, schedule, cost, progress, and outcome expectations."

A l'appui de ta remarque par contre il y a la dernière phrase qui fait clairement référence au JPO : 

"In parallel, F-35 program executive leadership requested an independent software review, which recommended steps for improving the overall software quality and delivery timeliness. DOT&E expects these initiatives will provide a more stable software product for operational test and evaluation and fully supports them."

Tu est formé à la politique donc tu sais que "les limites légales" sont d'une part modifiables par la loi, d'autre part que les services peuvent malgré tout prendre des initiatives qui les amènes à se retrouver en concurrence avec d'autre services. On assiste même a des effets inverses ou certains services préfèrent concéder certaines de leur compétences pour se concentrer sur autre chose, la loi ne sert donc qu'à enregistrer un état de fait. Ca arrive aussi en France crois-moi.

Le JPO n'est pas dans cette voie bien sûr. Seulement il commence à perdre certaines de ses missions. Par la loi relative au budget FY22, on sait que sa prérogative qui est de s'occuper des approvisionnements en chasseurs et en pièce de rechange va être concédé aux services US (USAF, NAVY, USMC). Je ne sais pas encore pour les partenaires étrangers.

Modifié le 3 février 2022 par herciv

[herciv]

ET voilà : les chinois viennent faire de la "présence" autour des opérations de recherche et récupération du F-35C en mer de Chine au large des Phillipines :

https://dailycaller.com/2022/02/02/china-salvage-ships-america-military-f35-lightning-jet-bottom-ocean-sources/

[B52]

il y a 10 minutes, herciv a dit :

ET voilà : les chinois viennent faire de la "présence" autour des opérations de recherche et récupération du F-35C en mer de Chine au large des Phillipines :

https://dailycaller.com/2022/02/02/china-salvage-ships-america-military-f35-lightning-jet-bottom-ocean-sources/

interessant.  Y pourrait y avoir du bonbage de torse de part et d'autre.

[pascal]

Ne pas oublier qu'ils considèrent la Mer de Chine méridionale comme leur pré carré

[Ardachès]

@herciv ? Tu pourrais, quand tu auras un peu de temps me faire un résumé de leur conversation, je parle des 3 pilotes sur la vidéo YT. Mon anglais ne me permet pas de saisir les subtilités.

Merci, merci

[herciv]

Dans un rapport d'activité comprenant également l'accidentologie de l'USAF une pépite : Un Lightning 2 frappé par la foudre.

https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2022/01/31/deadly-aircraft-accidents-declined-in-2021-air-force-says/#:~:text=Deadly aircraft accidents declined in 2021%2C Air Force,Nevada on May 24%2C 2021%2C in Las Vegas.

Safety data also highlighted an undisclosed F-35A Lightning II struck by its namesake last August, despite a ban on flying within 25 miles of a thunderstorm. The jet was hit by lightning in midair, breaking the canopy and other parts. No one was injured and the fighter safely returned to Nellis Air Force Base, Nevada.

[Obelix38]

Il a pu se poser, c'est tout ce qui compte . . . Ceci étant dit, ça m'a quand-même fait penser à cet article :

(Lien)

Modifié le 3 février 2022 par Obelix38

[jackjack]

Toujours au moins 18 mois de retard sur ce qui se passe. Il semble que cela aussi soit de l'histoire ancienne. Il a été réparé à partir de l'année 2020. Supports sur le producteur d'azote pour les réservoirs.
https://www.defensenews.com/air/2020/10/13/f-35-jets-problematic-lightning-protection-system-set-to-receive-fix/

[Obelix38]

il y a 26 minutes, jackjack a dit :

Toujours au moins 18 mois de retard sur ce qui se passe. Il semble que cela aussi soit de l'histoire ancienne. Il a été réparé à partir de l'année 2020. Supports sur le producteur d'azote pour les réservoirs.
https://www.defensenews.com/air/2020/10/13/f-35-jets-problematic-lightning-protection-system-set-to-receive-fix/

Article du 17 Aout 2020, on sait lire, tu sais !

J'ai même fait exprès de faire une capture d'écran incluant la date pour qu'il n'y ait pas d’ambiguïté là-dessus !

D'ailleurs, si je l'ai postée, c'est uniquement pour son titre que j'avais trouvé excellent à l'époque 

[jackjack]

The date of my post was October 14, 2020 and the date the repair was due to be completed in 2020. This is more related to @herciv post. 
As far as I know, air forces still use lightning rods on airbases. Radar-absorbing composites don't like voltage spikes. Here is one from JULY 26, 2021
https://www.thedrive.com/the-war-zone/41698/air-force-tweet-showing-f-35as-protected-by-lightning-rods-asks-which-lightning -strikes-harder

 

 

 

Modifié le 3 février 2022 par jackjack

[Stark_Contrast]

5 hours ago, herciv said:

I must tell you that I did not expect to find in a DOT & E report the establishment of such a team and even less to find that it was done more than a year ago.

Reminder on page 310 :

"To improve the quality and timeliness of software development, in November 2020, the Assistant Undersecretary of Defense for Acquisition and the Director of Defense Research and Engineering jointly chartered a Systems Engineering Tiger Team (SETT) focused on generating corrective action recommendations to manage F-35 program risk, schedule, cost, progress, and outcome expectations. DOT&E contributed to this effort, with a rigorous, technical evaluation of the status of current laboratories and modeling and simulation (M&S) HASC 311 capabilities required for the C2D2 effort. In parallel, F-35 program executive leadership requested an independent software review, which recommended steps for improving the overall software quality and delivery timeliness. DOT&E expects these initiatives will provide a more stable software product for operational test and evaluation and fully supports them."

You tell me that the JPO retains its powers. I do not doubt for one second. But clearly this team, to which the DOT & E contributes (with a rigorous, technical evaluation of the status of current laboratories and modeling and simulation) has missions that compete with that of the JPO, even if it only generates recommendations for the undersecretary. I quote :

"To improve the quality and timeliness of software development, in November 2020, the Assistant Undersecretary of Defense for Acquisition and the Director of Defense Research and Engineering jointly chartered a Systems Engineering Tiger Team (SETT) focused on generating corrective action recommendations to manage F-35 program risk, schedule, cost, progress, and outcome expectations."

In support of your remark, however, there is the last sentence which clearly refers to the JPO : 

"In parallel, F-35 program executive leadership requested an independent software review, which recommended steps for improving the overall software quality and delivery timeliness. DOT&E expects these initiatives will provide a more stable software product for operational test and evaluation and fully supports them."

You are trained in politics so you know that "legal limits" are on the one hand modifiable by law, on the other hand that the services can nevertheless take initiatives which lead them to find themselves in competition with others services. We are even witnessing the opposite effects where some services prefer to concede some of their skills to concentrate on something else, the law therefore only serves to record a factual situation. It also happens in France believe me.

The JPO is not on this path of course. Only he begins to lose some of his missions. By the law relating to the FY22 budget, we know that its prerogative which is to take care of the supply of hunters and spare parts will be conceded to the US services ( USAF , NAVY, USMC ). I don't know yet about foreign partners.

Je suis désolé, que pensez-vous qu'il se passe encore ici ?

C'est un truc de théorie de la conspiration. DOT&E a mis en place une équipe de tigres. Et alors ?

 "générer des recommandations d'actions correctives"

Ils vont faire des recommandations comme le DOT&E le fait toujours. Je ne vois pas ça comme une lutte de pouvoir comme vous le faites. 

Comme le dit la plaisanterie, ils ont créé un comité, pour examiner la possibilité de créer une commission d'examen, de créer une équipe, de former un groupe, d'examiner les comités.

Vous n'avez pas non plus produit un seul graphique montrant la place du DOT&E dans la chaîne de commandement des F-35. J'ai l'impression que vous vous êtes laissé entraîner par des mots à la mode et des titres.

Si cela peut aider à réparer le F-35, tant mieux, mais vous essayez de voir de la fumée pour pouvoir crier "au feu".

Je le pense vraiment, s'il vous plaît développez plus sur ce que vous pensez être une prise de pouvoir extra-légale qui n'existe pas.

 

 

Quote

I must tell you that I did not expect to find in a DOT & E report the establishment of such a team and even less to find that it was done more than a year ago.

Je suis surpris par votre surprise, ils forment des équipes de révision qui font constamment des recommandations. 

Quote

 F-35 program executive leadership requested an independent software review, which recommended steps for improving the overall software quality and delivery timeliness. DOT&E expects these initiatives will provide a more stable software product for operational test and evaluation and fully supports them."

scandaleux

[herciv]

il y a 4 minutes, Stark_Contrast a dit :

DOT&E a mis en place une équipe de tigres

Tu transformes l'article. Ce n'est pas le DOT&E qui a mis en place une équipe mais le sous-secrétaire et le DOT&E fourni une partie des ressources.

[Stark_Contrast]

5 minutes ago, herciv said:

You change the article. It was not DOT &E that put together a team but the Undersecretary and DOT &E provided some of the resources.

Je me suis trompé, mais c'est essentiellement une distinction sans différence. 

Encore une fois, si vous allez me dire qu'il y a une lutte de pouvoir, j'ai vraiment besoin de voir la chaîne de commandement. 

quelque chose comme ça ?

 

 

 

il serait bien que l'on comprenne un peu que vous exploitez des éléments d'information et qu'il y a beaucoup de choses que vous ne comprenez pas et auxquelles vous n'avez pas accès. 

 

le JPO sera dissous d'ici 2027 et remis aux services militaires individuellement, marquant ainsi la fin et ce qui sera appelé un succès du F-35 et du JPO.

Ce ne sera pas considéré comme un échec, mais comme une marque de maturité, le F-35 pouvant désormais être géré par les services individuels. 
 

[herciv]

il y a 16 minutes, Stark_Contrast a dit :

Ce ne sera pas considéré comme un échec, mais comme une marque de maturité, le F-35 pouvant désormais être géré par les services individuels.

Je ne le voyais pas autrement et c'est pour çà que je n'avais pas pris autrement cette information de 2027 pour la fin du JPO. 

Crois-moi je ne pensais pas trouver cette information sur le SETT dans ce rapport. J'ai été surpris. Admet quand même que cette équipe n'aurait jamais dû exister si le JPO faisait son travail dans les règles de l'art.