Le F-35

[Stark_Contrast]

 

quelque chose d'agréable à regarder pendant que nous parlons de la RAM.

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

Le Super Hornet est également équipé d'un matériau absorbant les radars. 

Avec tout le respect que je vous dois, je ne pense pas que nous ayons suffisamment d'informations pour affirmer que la peau est le problème. ALIS, pièces de rechange, dépôts fermés, pièces d'usure, il y a une myriade de coupables. Dans l'émission 60 minutes (un programme d'information américain), ils ont révélé qu'au début, les F-35 faisaient éclater leurs pneus plus souvent que prévu, car lorsqu'un avion STOVL atterrit, il doit faire face à des forces latérales sur les pneus. Des avions ont donc été abattus à cause de l'éclatement des pneus. Je ne pense pas qu'avec les informations disponibles, on puisse arriver à cette conclusion si rapidement. 

Le F-117 était une autre histoire, mais il s'agissait de la RAM de "première génération" . L'ensemble du processus était différent, tant pour le retrait que pour la réapplication. 

Lorsque l'A-6 Intruder était en difficulté, l'un des patrons de l'USN ayant beaucoup de pouvoir a pris un escadron d'A-6 et a dit : "Je vais vous donner tout ce que j'ai pour voir si vous pouvez le faire fonctionner". Ils ont participé au déploiement à bord du navire, et le reste appartient à l'histoire. Mais il a fallu que l'USN lance tout sur un déploiement pour voir s'il était possible de les faire fonctionner. De nombreuses leçons ont été tirées et l'histoire parle d'elle-même, les Intruders ont été retirés du service plus de 30 ans plus tard. (édité pour ajouter que l'escadron était le VA-65, et que l'amiral qui a créé le déploiement "make or break" était Tom Connolly, plus tard célèbre pour son travail avec le F-14. "Le chat de Tom" 

(L'A-6 a eu beaucoup de problèmes au début, avec de terribles transitions d'escadron - un escadron qui attendait de recevoir ses A-6 a fini par être complètement dissous - des déploiements initiaux coûteux par des unités non prêtes, et naturellement des histoires embarrassantes : Deux A-6 "tout temps" ont été contraints de se dérouter lors d'une inauguration très publique à cause... de la météo Ils sont arrivés le lendemain, mais la cérémonie était déjà terminée et un amiral a pu présenter un hangar vide des étonnants nouveaux "bombardiers tout temps" de l'USN - il y a trop à écrire ici (et hors sujet bien sûr).

 le premier bombardier furtif était un A-6, on ne le trouve nulle part.

Le plus gros problème récurrent des F-35 est le logiciel, et ce depuis 2010. Le "soin de la peau" n'est rien comparé à cela. mais comme tout ce qui concerne le F-35, la "furtivité" a été jouée à l'extrême, au point que c'est la première chose à laquelle tout le monde pense vraiment - si le F-35 a des problèmes, c'est sûrement à cause de cette furtivité dont ils ne se taisent jamais. 

Attention, il faut pas croire que parce qu'un problème est moindre d'un autre, il n'existe pas. 
La RAM est assez "allergique" à la chaleur, engendré par la vitesse, les choses sont bien faites, les F35 est interdit de dépasser une certaine vitesse. 

 

 

Il y a 1 heure, jackjack a dit :

Je ne sais pas à quoi vous faites référence. Avant que je ne commente davantage, pourriez-vous poster un lien. 

Avez-vous lu le lien que j'ai posté ? Y a-t-il quelque chose que vous ne trouvez pas juste ?

https://www.youtube.com/c/Millennium7HistoryTech
dsl, j'ai pas le temps ou l'envie d'aller chercher le lien spécifique. 
En plus la chaine est au top, tout est bon, prends du bon temps ;)

[Stark_Contrast]

1 hour ago, wagdoox said:

Attention, it should not be believed that because a problem is less than another, it does not exist. 
RAM is quite "allergic" to heat, generated by speed, things are well done, the F35 is forbidden to exceed a certain speed. 
 

 

I don't know how many times this topic has come up in this same thread.

https://www.defensenews.com/smr/hidden-troubles-f35/2020/05/22/the-inside-story-of-two-supersonic-flights-that-changed-how-america-operates-the- f-35/

https://www.defenseworld.net/news/26992/Swiss_Internal_Report_Flags_F_35_Afterburner_Issue#.YjtctnrMJhE

The F-22 has no RAM? It seems that she is quite fast. 

no restrictions on the F-35A for heat, so no RAM? even if RAM is an issue, it's not a good example to use. 

So let's both concede points:

*RAM can be an issue

*It's not RAM that's causing the temperature limits, but a short nozzle on the F-35B, a high tail on the F-35C, and a desire not to start breaking things too much early, unless necessary. 

 

Modifié le 23 mars 2022 par Stark_Contrast

[Patrick]

Il y a 8 heures, jackjack a dit :

Seuls les dommages structurels graves perturberont la faible observabilité du F-35, a précisé M. O'Bryan, et Lockheed Martin a conçu une série de réparations sur le terrain qui peuvent rétablir une furtivité totale en quelques heures seulement.

Intéressant, le sujet des collisions aviaires sur les larges panneaux de structure et de voilure du F-35, avec les risques de déchirure et de trous, m'intrigue fortement.

Modifié le 23 mars 2022 par Patrick

[Patrick]

Pour essayer de mettre tout le monde d'accord, je vais poser brutalement la question, est-ce que ceci est possible sur F-35? J'ai le sentiment que non, et que les panneaux de fuselage et de voilure seront OK, mais pas les jointures entre les panneaux, qui sont recouvertes de la même sorte de "scotch" que sur le F-22 et devront être maintenues périodiquement de la même façon. Je me trompe?

 

Est-ce que la maintenance de ces rubans de "scotch" ou de colle ou de mastic ou de je ne sais pas quoi d'autre, est chère et complexe? J'ai surtout le sentiment que ça demande un travail soigneux par des personnels consciencieux afin de préserver un état de surface correct permettant d'éviter de compromettre la faible RCS de l'ensemble, notamment face aux ondes rampantes. Est-ce que je me trompe ici encore?

 

De plus, attention, sur Rafale aussi on rattrape les interstices entre les trappes au mastic. Et l'état de surface n'est certainement pas le même non plus, bien que sur l'avant ça ne se voit pas trop.

Mais le jour où il arrive ça à un F-35, que se passe-t-il concrètement?

[wagdoox]

il y a 56 minutes, Stark_Contrast a dit :

The F-22 has no RAM? It seems that she is quite fast. 

no restrictions on the F-35A for heat, so no RAM? even if RAM is an issue, it's not a good example to use. 

 

La ram est pas forcement placé de la meme manière... la maintenance peut etre assuré de manière différente au vu de la fonction ...
le A a le meme probleme, on aura une communication différencié pour pas faire mal aux exportations ... 
Enfin il me semble que les propositions US pour un avion de 6gen prévoyait justement de pas etre supersonique... 

attention, je pretends pas que la limitation du F35 B et C a mach 1... est lié au ram. Je dis que la ram profite de cette interdiction. 

il y a 24 minutes, Patrick a dit :

Pour essayer de mettre tout le monde d'accord, je vais poser brutalement la question, est-ce que ceci est possible sur F-35? J'ai le sentiment que non, et que les panneaux de fuselage et de voilure seront OK, mais pas les jointures entre les panneaux, qui sont recouvertes de la même sorte de "scotch" que sur le F-22 et devront être maintenues périodiquement de la même façon. Je me trompe?

 

Est-ce que la maintenance de ces rubans de "scotch" ou de colle ou de mastic ou de je ne sais pas quoi d'autre, est chère et complexe? J'ai surtout le sentiment que ça demande un travail soigneux par des personnels consciencieux afin de préserver un état de surface correct permettant d'éviter de compromettre la faible RCS de l'ensemble, notamment face aux ondes rampantes. Est-ce que je me trompe ici encore?

 

De plus, attention, sur Rafale aussi on rattrape les interstices entre les trappes au mastic. Et l'état de surface n'est certainement pas le même non plus, bien que sur l'avant ça ne se voit pas trop.

Mais le jour où il arrive ça à un F-35, que se passe-t-il concrètement?

réponse attendue, c'est du SU57 et autres productions ratées de ces russo chinois ...
Le dernier je reconnais bien un j10 ;)

Modifié le 23 mars 2022 par wagdoox

[jackjack]

5 hours ago, Patrick said:

Pour essayer de mettre tout le monde d'accord, je vais poser brutalement la question, est-ce que ceci est possible sur F-35? J'ai le sentiment que non, et que les panneaux de fuselage et de voilure seront OK, mais pas les jointures entre les panneaux, qui sont recouvertes de la même sorte de "scotch" que sur le F-22 et devront être maintenues périodiquement de la même façon. Je me trompe?

Est-ce que la maintenance de ces rubans de "scotch" ou de colle ou de mastic ou de je ne sais pas quoi d'autre, est chère et complexe? J'ai surtout le sentiment que ça demande un travail soigneux par des personnels consciencieux afin de préserver un état de surface correct permettant d'éviter de compromettre la faible RCS de l'ensemble, notamment face aux ondes rampantes. Est-ce que je me trompe ici encore?

Cela ne s'adresse pas à vous, car vous avez fait preuve d'ouverture d'esprit.Il est étrange de voir les contorsions que doivent faire certains sur le forum.  "N'essayez pas de m'embrouiller avec des faits. Mon opinion est déjà faite."

Je pense qu'un impact d'oiseau est en dehors des dommages mineurs. Je vous encourage à lire attentivement le lien que j'ai mis en place. Je le cite.
https://www.airforcemag.com/article/1112fighter/

Le F-35 n'utilise pas de ruban adhésif ni de mastic. Il avait un schéma de peinture bicolore, qui a maintenant été changé en une seule couleur, pour des raisons d'économie. Traduisez vous-même que ce sera mieux que Deepl "the conductive materials needed to absorb and disperse incoming radar energy are baked directly into the aircraft’s multilayer composite skin and structure.

Thus, said O’Bryan, the company left open several ways to make field modifications that can create a quick-release door in the aircraft’s skin. These doors won’t then need tape or caulk to restore stealthiness, the application of which is a time-consuming and expensive chore in other stealth aircraft.

The repair and upkeep of low observables has been one of the F-22’s “main maintenance drivers,” he said, “and that goes away with [the] F-35.”

J'ajouterais seulement que beaucoup de choses sont classifiées. On m'a dit de faire attention au RCS. Il ne faut pas seulement compter sur la peau composite, mais aussi sur la structure sous-jacente.

Modifié le 23 mars 2022 par jackjack

[herciv]

C'est l'histoire de la bouteille a moitié pleine ou vide mais qui oubli que à peine deux avant elle etait pleine au 2/3. Le président du SASC attend de voir comment les F-35 se comportent en Europe.

https://www.airforcemag.com/sasc-chair-watching-to-see-how-f-35-performs-in-europe/
Le 23 mars 2022 | Par Greg Hadley
Alors que l'invasion de l'Ukraine par la Russie se prolonge et que les États-Unis et l'OTAN continuent de renforcer leur front oriental, le président de la commission des forces armées du Sénat a déclaré qu'il surveillerait de près les performances du F-35 en Europe.

Lors d'une table ronde organisée le 23 mars par le Defense Writers Group, le sénateur Jack Reed (D-R.I.) a déclaré qu'il restait déterminé à développer la flotte de chasseurs. Dans le même temps, il a laissé entendre que les mois à venir pourraient jouer un rôle clé dans le renforcement de sa confiance dans le programme, qui a été simultanément confronté à des dépassements de coûts et à des problèmes de maintien en service tout en recevant des éloges pour ses performances.

"Je pense qu'une fois que nous aurons atteint le point de validation, et notamment en observant ce qu'ils font en Europe, nous pourrons être plus confiants pour aller de l'avant avec le système", a déclaré Reed. "Mais vous savez, nous sommes engagés envers ce système, pour que les escadrons soient complets et qu'ils fassent partie de notre armée de l'air, de notre corps des Marines et de notre marine opérationnelle."

Les commentaires de M. Reed interviennent quelques jours seulement après que Bloomberg a rapporté que le ministère de la Défense réduisait sa demande de budget en 2023 pour acquérir seulement 61 F-35 au lieu des 94 initialement prévus. Ce chiffre est également inférieur à la demande de 85 chasseurs en 2022, aux 85 demandés en 2021 et aux 98 financés en 2020.

Interrogé sur le rapport de Bloomberg, M. Reed a une fois de plus souligné que la tension entre les capacités et le maintien en service est une question que "l'armée de l'air se pose". 

"J'ai entendu des commentaires élogieux de la part des pilotes et des opérateurs sur la capacité de l'avion à performer. J'ai également entendu parler, comme vous, de problèmes de maintenance, de coûts, de maintien en service - les coûts de maintien en service sont extrêmes ", a déclaré M. Reed. "Ces avions sont donc très performants. Mais la question que nous avons posée, et je pense que l'armée de l'air la pose : Sont-ils viables, durables ? Et jusqu'à ce qu'ils répondent à ces questions, je pense qu'ils ne vont pas se précipiter pour en acquérir un nombre important. Ils sont sur le point d'acquérir un autre groupe cette année".

M. Reed a également souligné les retards de production potentiels liés à la pandémie de COVID-19.

Bien que la demande de budget du Pentagone, qui doit être présentée le 28 mars, puisse inclure une réduction de l'achat de F-35, le Lightning II a fait partie de la réponse de l'OTAN à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. 

Le 16 février, les États-Unis ont déployé des F-35 de la base aérienne de Hill, dans l'Utah, à la base aérienne de Spangdahlem, en Allemagne, afin de renforcer le dispositif de défense de l'OTAN. Ces avions à réaction ont ensuite été envoyés en Roumanie et en Pologne, où ils ont rejoint les F-15 et les F-16 américains déployés dans ces pays. Les Pays-Bas ont également déployé une paire de leurs F-35 en Europe de l'Est.

Dans le même temps, l'Allemagne a annoncé qu'elle allait acheter 35 F-35 pour renforcer ses forces aériennes, dans le cadre d'une augmentation générale des dépenses de défense provoquée par l'agression russe. La Belgique, le Danemark, l'Italie, les Pays-Bas, la Norvège, la Pologne, le Royaume-Uni, la Finlande et la Suisse sont également des clients du F-35.

Quelques mois auparavant, alors que la Russie se préparait à l'invasion, le premier F-35 américain est arrivé en Europe au sein du 495e escadron de chasseurs de la RAF Lakenheath, au Royaume-Uni.

Mais même si le programme F-35 continue de se développer, M. Reed a mis en garde contre la célébration d'un succès total, affirmant qu'il y a des leçons à tirer de ses problèmes.

"Pour revenir au début du F-35, c'était - et vous savez, nous avons vu cela avant, donc nous aurions dû être un peu plus brillants, je suppose - mais c'est comme le couteau suisse des avions", a déclaré Reed. "C'est pour le Corps des Marines - le transport vertical. C'est pour la Marine, le décollage des porte-avions. Il est pour l'armée de l'air, qui a un contexte différent, et ainsi de suite. Et nous avons pris un seul avion, en pensant qu'il serait rentable d'en faire un, et je pense que nous avons appris que ce n'était peut-être pas la meilleure approche."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Modifié le 24 mars 2022 par herciv

[herciv]

F-35 la nuit avec et sans PC. La video est plutôt sympa. On remarque les bande OLED verte qui lui permettent de se signaler.

 

[FATac]

il y a 24 minutes, herciv a dit :

On remarque les bande OLED verte qui lui permettent de se signaler.

C'est de l'OLED ?

Pourquoi pas ... mais en fait, c'est juste de l'éclairage "classique" pour ces feux de vol en formation. L'OLED n'est pas strictement nécessaire, si ?

[herciv]

BOn ben là c'est du sérieux. Effectivement il ne devait pas rester beaucoup de marge de puissance.

https://aviationweek.com/defense-space/budget-policy-operations/us-air-force-f-35-costs-climb

"Under Block 3F systems, the F-35 is drawing 30 kW of power from the engine, more than double the system design of 14 kW. This decreases the engine’s life and the time between engine overhauls, Fick says."

Côté bonne nouvelle il semble que le pique des problèmes de livraison et de maintenance des F-135 soient passés.

Côté mauvaise nouvelle. Le coût de la cellule F-35 va grimper ...

Révélation

Les coûts des F-35 de l'armée de l'air américaine vont grimper [PDF de 2 pages de l'article joint].
16 mar 2022 Brian Everstine

https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=37245&sid=18f06510efb32bb5018d1d24908c212d

"Le coût des F-35 de Lockheed Martin pour l'armée de l'air américaine devrait augmenter cette année, après des années de tendance à la baisse du prix, en raison de négociations retardées avec le maître d'œuvre Lockheed Martin. À mesure que le prix augmente, la décision de passer à la production à plein régime semble également devoir être reportée à 2024, car les simulations de haute technologie requises sont également retardées.

- La décision de production à pleine capacité, tant attendue, pourrait être reportée à l'exercice 2024.
- Le bureau du programme et Pratt & Whitney affirment que la "crise" des moteurs va bientôt s'améliorer.

Malgré cette double dose de nouvelles négatives pour le programme, les responsables font preuve d'un certain optimisme quant à la résolution de l'un des plus gros problèmes auxquels la flotte est confrontée. La "crise" de la capacité des moteurs dans l'ensemble du programme, qui a entraîné l'immobilisation de plus de quatre douzaines d'appareils en 2021, pourrait être atténuée par une augmentation de la production des dépôts. Pratt & Whitney affirme qu'un programme d'amélioration de la qualité qu'elle a financé donnera des résultats.....

...Des négociations lentes
Le Joint Program Office (JPO) du F-35 et Lockheed sont bloqués dans de longues négociations pour le contrat tant attendu du lot 15-17, qui couvrira environ 400 avions et moteurs. Le JPO n'a pas respecté la date limite qu'il s'était fixée, à savoir fin 2021, et un autre objectif, à savoir fin mars, risque également de passer à la trappe sans qu'un accord soit conclu, selon M. Fick.....

...M. Fick note que l'accord a été ralenti par "des vents contraires assez violents", notamment l'impact de COVID-19, les perturbations de la chaîne d'approvisionnement et l'inflation. Ces facteurs entraîneront une augmentation du coût par avion au-delà des 80 millions de dollars pour une variante du F-35A dans le cadre du dernier contrat du lot 14.....

...La quantité inférieure d'avions et d'autres "différences clés" par rapport au contrat précédent du lot 12-14 ont rendu plus difficile que prévu de convenir d'une base de coûts appropriée, indique Lockheed.....

...Malgré le retard des essais simulés contre des menaces de haut niveau, les capacités du F-35 sont largement comprises, selon M. Fick, comme en témoignent plusieurs déploiements récents.

Quelques progrès en matière de moteurs
La crise des moteurs a atteint son apogée en 2021, une pénurie de modules de puissance ayant entraîné un ralentissement des livraisons de moteurs. L'année dernière, le JPO avait pour objectif de recevoir 159 moteurs ; Pratt & Whitney en a livré 152, et 148 étaient en retard. Cependant, aucun des moteurs arrivés en retard n'a affecté les livraisons d'avions.

M. Fick affirme que le JPO travaille avec Pratt pour recommencer à livrer les moteurs à temps, avec pour objectif d'en livrer 174 en 2022.

Jennifer Latka, responsable du programme F135 de Pratt & Whitney, affirme que l'entreprise rattrape une partie de ce retard et prévoit de rattraper les retards de livraison d'ici la fin du mois de mars. Son objectif est de prendre de l'avance sur le contrat. Les retards de l'année dernière étaient en grande partie liés à la pandémie de COVID-19, en particulier pendant la vague omicron, ainsi qu'aux impacts sur la chaîne d'approvisionnement et aux pénuries de pièces.

Pratt a dépensé plus de 40 millions de dollars dans le cadre d'un programme d'amélioration de la qualité visant à identifier les zones à problèmes pour environ 90 des pièces les plus délicates de sa chaîne de production de F135 et à les amener à un niveau plus élevé de préparation à la fabrication. Ce programme visait notamment à éliminer les variations dans la production de certaines pièces, qui étaient à l'origine de problèmes de qualité ayant entraîné des retards.

Pour les révisions des dépôts, l'année dernière a été bien meilleure. Par exemple, le centre de maintenance lourde (HMC) de la base aérienne de Tinker, en Oklahoma, s'était fixé pour objectif de réaliser 40 révisions de moteurs, mais en a finalement réalisé 51. L'augmentation de la capacité du HMC est l'une des trois mesures prises par le JPO et les branches de service pour augmenter la disponibilité des moteurs, ainsi que le développement du réseau mondial de réparation et les efforts pour garder les moteurs sur les avions plus longtemps.

Tinker "est le cœur de notre réseau à l'heure actuelle", déclare M. Latka. Pratt a passé la seconde moitié de 2020 et le début de 2021 à embaucher et à former plus de personnel et à apporter plus d'équipements pour augmenter la production de Tinker. L'installation est "toujours en train de monter en puissance parce que la flotte augmente", dit-elle. "Nous allons monter en puissance pendant la prochaine décennie. "

Le projet de loi d'autorisation de la défense pour l'exercice 2022 prévoit que le Pentagone étudie l'intégration dans le F-35 de systèmes de propulsion développés dans le cadre de l'Adaptive Engine Transition Program (AETP) - le GE Aviation XA100 et le Pratt XA101. En outre, M. Fick indique que le JPO entreprend une analyse de rentabilité (BCA), en examinant les combinaisons de moteurs et de systèmes d'alimentation et de refroidissement, afin de remédier au manque de puissance du moteur F135.

Avec les systèmes du bloc 3F, le F-35 tire 30 kW de puissance du moteur, soit plus du double de la puissance prévue par le système (14 kW). Cela réduit la durée de vie du moteur et le temps entre les révisions du moteur, explique M. Fick.

Le JPO collabore avec Pratt, Lockheed, GE, les services militaires et les responsables du Pentagone dans le cadre de la BCA afin de calculer quelle combinaison serait efficace pour les mises à niveau du Bloc 4 et au-delà. L'ACB prend également en compte d'autres capacités pour lesquelles les services ont exprimé leur intérêt, notamment une portée supplémentaire et des économies de carburant. Selon M. Fick, les services devraient recevoir les données dans les mois à venir, même si l'analyse de rentabilité complète ne sera pas terminée avant la fin de l'année. .... [en savoir plus sur les moteurs]

...Les leçons du déploiement...
...les déploiements permettent de tirer de nombreux enseignements pour la flotte de F-35. La première est apparue lorsque des photos des F-35C à bord du Vinson ont été mises en ligne, montrant une corrosion importante du revêtement faiblement observable des jets. Ce qui est encore plus surprenant, selon M. Fick, c'est que les F-35B en Méditerranée ne présentaient aucun problème de corrosion, ce qui indique que les différences environnementales sont à l'origine des problèmes.

"Nous nous efforçons donc de comprendre ces éléments et de les analyser. Nous avons des personnes qui travaillent sur ce sujet avec les utilisateurs et Lockheed pour essayer de comprendre les mécanismes, ce qui pourrait conduire aux résultats que nous avons vus différemment sur ces deux plateformes différentes", dit-il. "Je ne connais pas encore la réponse, mais nous y travaillons".

En outre, les déploiements permettent au JEA d'apprendre comment structurer les lots de pièces détachées déployés. M. Fick évoque une récente visite à bord de l'USS Nimitz au cours de laquelle il a inspecté le petit espace que les mainteneurs remplissent de pièces détachées. Les déploiements montrent quelles pièces seront nécessaires...."

 

Modifié le 24 mars 2022 par herciv

[DEFA550]

14 kW en "system design" ça me semble bien léger !

[Lame]

Le 11/03/2022 à 19:28, herciv a dit :

Les opération de maintenance sur le F-35 sont nombreuses et compliquée comme le faisait remarquer ARPA. Donc même si il pouvait atterrir / décoler de terrain sommaire (ce qui n'est pas démontré) il ne pourrait longtemps se passer d'intervention lourde. On observe donc que les base d'accueil MOB (main operating base) ou FOB (forward operating base) sont très aménagée pour permettre ce soutien très lourd. Le déplacement prolongé de F-35 sur des terrains non prévus pour leur accueil suppose une empreinte logistique énorme et donc encore des matériels spécialisés.

Merci pour ta réponse mais, selon toi, cela vaut pour un F-35B également?

Le 11/03/2022 à 19:28, herciv a dit :

Le f-35 volant moins que les autres chasseurs se trouve de facto exposé plus longtemps. Il est également beaucoup plus dépendant à ses bases de soutiens et surtout à tous les matériels spécialisés dont l'absence ou la destruction se fera immédiatement ressentir. Prenons par exemple le cas de l'atelier chargé de régénérer la RCS passive du F-35. Un seul coût au but et l'ensemble de l'(escadron ne profitera plus de la très faible RCS du F-35.

Autant dire que la variante la plus utile du F-35 est le F-35B opérant depuis un porte-aéronef en définitive. Du moins, si le F-35B peut effectivement décoller depuis un porte-aéronef, ce que j'ai admis jusqu'à présent...

[Lame]

Le 11/03/2022 à 19:28, herciv a dit :

On en arrive donc à la problématique des micro flotte. Elle découle de ce qu'il y a ci-dessus. Une micro flotte de f-35 ne peut profiter de terrain nombreux adapté à son emploi.

Désolé pour le dérangement mais je ne suis pas sûr d'avoir compris.

Est-ce que l'idée est qu'une flotte de chasseurs trop réduites peut déployer sur certains aérodromes parce qu'elle n'est pas en mesure de maintenir suffisamment d'appareil en couverture aérienne?

Si oui, est-ce que le problème de la micro-flotte de F-35 est l'obligation de rester grouper sur un nombre limité de position avancée pour maintenir une couverture aérienne permanente?

Le 12/03/2022 à 00:50, Stark_Contrast a dit :

Pouvez-vous s'il vous plaît expliquer cela, j'aimerais comprendre un peu plus avant de commenter et que je comprenne ce que vous essayez de communiquer.

Je rédige mes messages en français, jamais en anglais: Ce n'est pas un hasard.

Naturellement, je t'expliquerai volontiers le sens de tout passage d'un de mes messages s'il est quoté en français.

Tu remarqueras qu'en tant que trekkie, j'ai toujours résisté au désir de quoté tes messages en klingon.

Qapla' Stark_Contrast!

[Lame]

Le 11/12/2021 à 23:27, gustave a dit :

Pour l'essentiel, comme je l'ai dit j'attendrai quelques années pour avoir le fin mot sur les qualités du F-35!

Oui, en supposant qu'on les aie. Est-ce que les impératifs de chronostratégie nous laisse cette possibilité?

[Lame]

Le 11/12/2021 à 23:27, gustave a dit :

D'ailleurs les commandes elles-mêmes ne sont pas gage de la qualité d'un équipement!

Entièrement d'accord! Dans l'UE, ce sont justement des impératifs géopolitiques qui dictent le choix de tel ou tel équipement américain.

Parfois, le choix est heureux: le F-16 et les C-130 sont de bons engins. Parfois, cela l'est moins. Le but attendu est clairement d'obtenir les faveurs des Américains puisque l'OTAN n'a pas grand chose d'autre à aligner pour la défense de ses membres européens en dehors des corps expéditionnaires américains.

Pour moi, au-delà de la qualité d'un équipement, il faut prendre en compte la qualité d'un système de force.

Le F-35 n'est pas un canif suisse volant, c'est un équipement américain, conçu pour un système de force américain, selon des besoins américains. Alors que les Américains n'ont pas encore clairement établi sa doctrine d'emploi, on le transpose dans un contexte européen très différent où il ne dispose ni de la logistique prévue par les Américains (effectifs honorables d'avions-ravitailleurs), ni d'une important flotte de F-16 et F-15 dernier cri sous un commandement unifié et bien préparé.

Les mini-flottes de F-35 difficilement remplaçables ne permettent pas d'organiser les exercices à grandes échelles en Europe permettent d'établir un doctrine d'emploi pour une guerre en Europe.

Ironiquement, en s'opposant à l'émergence d'un Etat fédéral européen doté d'une armée fédérale, les Américains ont contribué à empêcher l'émergence d'une autorité politique capable de les acheter en grand nombre, les déployer en grand nombre, les tester. Les Américains ne sont pas seul responsables et l'eurofédéralisme mais ils n'ont pas su comprendre que laisser émerger un tel Etat fédéral autonome, pas une colonie déguisée, permettrait de gagner un allié à long terme. Pour exemple, Israël est plus autonome que les Iles Samoa mais pas forcément moins utile au plan géopolitique.

[Lame]

Le 12/12/2021 à 01:56, jackjack a dit :

Il réussira, simplement en raison de la quantité d'argent qui est dépensée pour cela. Il a fallu attendre 2017 pour que le logiciel soit stable. Il a parcouru un long chemin au cours des 4 dernières années. Le bloc 4 est une mise à jour importante.

C'est là qu'il faut penser au F-111: Beaucoup d'argent dépensé pour quel résultat? Un bon bombardier tactique.

Est-ce que cela valait le coup? Tout dépend de l'argent qui a manqué ailleurs au mauvais moment: la chronostratégie n'est pas un détail en géopolitique.

* * *

Le F-35 a certainement été utile pour développer des tas d'équipement destiné aux avions américains du futur: C'est en tout cas très utile pour les Américains.

Est-ce que cela valait le coup pour les Américains? Oui, s'ils peuvent se payer les avions suivants et s'ils peuvent sacrifier leurs satellites européens. Le budget est évidemment le plus gros problème.

* * *

Je comprend les raisons politiques qui poussent la plupart des Etats européens à opter pour le F-35. En outre, au plan tactique, a-t-on une alternative au F-35B? Je relève, d'ailleurs, qu'une fédération européenne aurait peut-être intérêt à se doter de destroyer-porte-aéronef dans le style des porte-aéronefs de classe Kiev de l'URSS et de classe Izumo du Japon. A défaut de développer une alternative, elle devrait alors opter pour les F-35B.

Néanmoins, s'ils espéraient acheter la protection des USA et non s'autodéfendre avec du matériel américain, ont-ils fait un choix d'avenir?

En cas de retour au pouvoir de Trump ou de ses imitateurs, je n'écarte pas un retournement d'alliance au détriment de l'Europe. Certains eurofédéralistes ont envisagé la construction d'une Grande Europe incorporant pacifiquement une part plus ou moins grande de la Russie. On peut se demander si certains eurasistes, russes ou américains, ne trouveraient pas leur compte dans la construction d'une grande Eurasie allié aux USA contre la Chine...

* * *

Si les utilisateurs européens du F-35 veulent s'équiper pour l'autodéfense, cela suppose des efforts plus importants que ceux consacrés aujourd'hui.

Dans cette optique, est-ce que cela vaut le coup, pour l'Europe, d'opter pour le financement du F-35 américain, conçu pour les américains mais pas encore au point? En attendant le Tempest, faut-il donc dépenser l'argent en F-35 tout de suite ou acheter des F-18, F-16, F-15 et autres alternatives en attendant la sortie d'un F-35 amélioré ou d'une alternative européenne plus intéressante?

[jackjack]

6 hours ago, Lame said:

C'est là qu'il faut penser au F-111: Beaucoup d'argent dépensé pour quel résultat? Un bon bombardier tactique.

Est-ce que cela valait le coup? Tout dépend de l'argent qui a manqué ailleurs au mauvais moment: la chronostratégie n'est pas un détail en géopolitique.

* * *

Le F-35 a certainement été utile pour développer des tas d'équipement destiné aux avions américains du futur: C'est en tout cas très utile pour les Américains.

Est-ce que cela valait le coup pour les Américains? Oui, s'ils peuvent se payer les avions suivants et s'ils peuvent sacrifier leurs satellites européens. Le budget est évidemment le plus gros problème.

* * *

Je comprend les raisons politiques qui poussent la plupart des Etats européens à opter pour le F-35. En outre, au plan tactique, a-t-on une alternative au F-35B? Je relève, d'ailleurs, qu'une fédération européenne aurait peut-être intérêt à se doter de destroyer-porte-aéronef dans le style des porte-aéronefs de classe Kiev de l'URSS et de classe Izumo du Japon. A défaut de développer une alternative, elle devrait alors opter pour les F-35B.

Néanmoins, s'ils espéraient acheter la protection des USA et non s'autodéfendre avec du matériel américain, ont-ils fait un choix d'avenir?

En cas de retour au pouvoir de Trump ou de ses imitateurs, je n'écarte pas un retournement d'alliance au détriment de l'Europe. Certains eurofédéralistes ont envisagé la construction d'une Grande Europe incorporant pacifiquement une part plus ou moins grande de la Russie. On peut se demander si certains eurasistes, russes ou américains, ne trouveraient pas leur compte dans la construction d'une grande Eurasie allié aux USA contre la Chine...

* * *

Si les utilisateurs européens du F-35 veulent s'équiper pour l'autodéfense, cela suppose des efforts plus importants que ceux consacrés aujourd'hui.

Dans cette optique, est-ce que cela vaut le coup, pour l'Europe, d'opter pour le financement du F-35 américain, conçu pour les américains mais pas encore au point? En attendant le Tempest, faut-il donc dépenser l'argent en F-35 tout de suite ou acheter des F-18, F-16, F-15 et autres alternatives en attendant la sortie d'un F-35 amélioré ou d'une alternative européenne plus intéressante?

J'apprécie que vous expliquiez vos pensées et en retour, je partagerai les miennes avec vous. En tant qu'Australien et personnellement. J'ai une vision simpliste. Je ne suis pas lié par un quelconque nationalisme, mon avion est meilleur. Pour être honnête, je ne me soucie pas vraiment de ce que les États-Unis dépensent pour développer des armes. Ils absorbent les coûts de R&D, vendent à leurs coûts de construction et ajoutent ensuite des frais de FMS de 3,2%. Avec le F-111, nous étions le seul autre pays à acheter l'avion de niche. Il a été un grand succès pour nous et a répondu à nos besoins régionaux.  Pour l'instant, je pense que les États-Unis sont les seuls en lice. La réaction des Français est que nous ne procédons pas, selon les termes du contrat pour un sous-marin. a été révélatrice. Nous allons de l'avant en termes commerciaux, avec Thales.AU et al, sur d'autres projets. La réaction a renforcé ce qui était une faible alliance stratégique. Pour être facilement dissoute politiquement, par le gouvernement français. Je n'ai jamais vu les États-Unis réagir à quelqu'un comme ça.

Nous avons lancé une compétition pour remplacer l'ancien FA-18AB. Elle a été arrêtée très tôt, pour ne pas faire perdre de temps aux soumissionnaires. Nous nous sommes associés aux États-Unis pour le F-35. Rétrospectivement, je pense que c'était la bonne décision. Si l'on considère la situation actuelle.

Quant à l'UE, je pense qu'il aurait été préférable que l'empire romain réussisse et se développe. Au moins, il y aurait eu une langue commune. Il aurait pu y avoir un gouvernement central voté et, faute d'un meilleur terme, les pays auraient pu devenir des États votants. Je ne vois pas d'avenir stable. Dans le combat de chats actuel, axé sur l'intérêt personnel. dont les achats de défense ne sont qu'un symptôme. Y a-t-il quelque chose sur lequel l'UE peut se mettre d'accord ?

bypass translator

Spoiler

I appreciate you explaining your thoughts and In return, I will share mine with you. As an Australian and personally. I have a simplistic view. I'm not bound by any nationalistic, my plane is better. To be honest, I really don't care what the US spends developing arms. They absorb the R&D costs, sell at their build costs and then add FMS 3,2% fees. With the F-111, We were the only other country to buy the niche aircraft. It was a great success for us and suited our regional needs.  At the moment, I think the US is the only game in town. The French reaction to our not proceeding, within the terms of the contract for a submarine. Was eye opening. We are proceeding on commercial terms, with Thales.AU et al, on other projects. The reaction reinforced, what was a weak strategic alliance. To be easily dissolved politically, by the French government. I haven't seen the US react to anyone like that.

We started a competition to replace the old FA-18AB. It was stopped very early, to not waste the time of the bidders. We partnered with the US, on the F-35. In retrospect, I think it was the right move. Looking at the current situation.

As for EU, I think it would have been better if the Roman empire succeeded and developed. If nothing else, at least there would have been a common language. There could now be a voted, central government and for want of a better term, the countries could have become voting states. I don't see a stable future. In the current, self-interest cat fight. Which defence procurement, is just a symptom of. Is there anything the EU can agree on?

 

[Hirondelle]

A Mach Loop, même un pigeon, c’est bôô :

© Thomas Winstone

[herciv]

BOn c'est un peu confus. Le chiffre de 33 F-35 en moins est confirmé pour la FY23. Pour les budgets d'après il y a par contre deux son de clôche. Un qui dit que c'est temporaire et l'autre qui dit que c'est durable. le chiffre de 1753 pour les USA F-35 est toujours évoqué mais selon la première hypothèse, il est atteint 15 ans plus tard que prévu.

Quand aux explications ... On est un peu sur notre faim.

1 - L'USAF et l'USN ont besoin de sous pour le NGAD et pour le nouveau moteur AETP et aussi pour quelques f-15EX pas spécialement donnés.

2 - Le logiciel du block4 ne tient pas ses promesses

L'armée de l'air veut toujours 1 763 avions F-35 malgré une réduction l'an prochain
Tony Capaccio, Bloomberg News

https://www.bnnbloomberg.ca/air-force-still-wants-1-763-f-35-jets-despite-cutting-back-next-year-1.1744198

(Bloomberg) -- La décision de l'armée de l'air de supprimer 15 jets F-35 de Lockheed Martin Corp. F-35 de sa demande de budget pour l'exercice 2023 est une baisse temporaire causée par des retards dans un programme de mise à niveau de 14 milliards de dollars et par la nécessité de transférer des fonds à de nouveaux appareils et à un nouveau programme de moteur, a déclaré le secrétaire du service, Frank Kendall.

Parmi les bénéficiaires de ces fonds figure le chasseur "Next Generation Air Dominance", toujours classifié, a-t-il précisé.

Le projet de longue date de l'armée de l'air d'acheter 1 763 F-35 furtifs n'a pas changé, a déclaré M. Kendall aux journalistes avant la publication lundi du budget proposé par l'administration Biden pour l'année qui commence le 1er octobre.

"Les chiffres reviennent à la hausse après 2023, a précisé M. Kendall. "Nous ne changeons pas d'objectif". Il a déclaré que l'armée de l'air est "15 ans en production et nous construirons des F-35 probablement encore 15 ans". 

Au total, le Pentagone demande 11 milliards de dollars pour l'achat de 61 F-35, contre 94 prévus précédemment. Outre les 33 appareils destinés à l'armée de l'air, le budget propose 13 appareils du modèle de la marine et 15 de la version du corps des marines.

L'armée de l'air souhaite acheter moins de F-35 au cours de l'année à venir, en partie pour pouvoir acheter à Boeing Co. 12 avions F-15EX de plus que ce qui était prévu dans le prochain budget. Cela permettrait d'accélérer le retrait des avions vieillissants de la version F-15C. Le modèle EX transporte plus de munitions que le F-35 et on estime qu'il est moins coûteux à piloter. ==> pas compris il achète moins de F-35 pour acheter des NGAD ou des F-15EX

En outre, des fonds seront consacrés à un nouveau programme de moteurs d'avion et au programme de construction d'un avion de combat "Next Generation Air Dominance" qui viendra après le F-35.

Dans l'intervalle, M. Kendall a déclaré : "Nous attendons de Lockheed qu'il progresse davantage" sur la mise à niveau logicielle du bloc 4 du F-35, qui "n'a pas répondu à nos attentes". 

L'armée de l'air veut toujours 1 763 avions F-35 malgré une réduction l'an prochain
Tony Capaccio, Bloomberg News

(Bloomberg) -- La décision de l'armée de l'air de supprimer 15 jets F-35 de Lockheed Martin Corp. F-35 de sa demande de budget pour l'exercice 2023 est une baisse temporaire causée par des retards dans un programme de mise à niveau de 14 milliards de dollars et par la nécessité de transférer des fonds à de nouveaux avions et à un nouveau programme de moteur, a déclaré le secrétaire du service, Frank Kendall.

Parmi les bénéficiaires de ces fonds figure le chasseur "Next Generation Air Dominance", toujours classifié, a-t-il précisé.

Le projet de longue date de l'armée de l'air d'acheter 1 763 F-35 furtifs n'a pas changé, a déclaré M. Kendall aux journalistes avant la publication lundi du budget proposé par l'administration Biden pour l'année qui commence le 1er octobre.

"Les chiffres reviennent à la hausse après 2023, a précisé M. Kendall. "Nous ne changeons pas d'objectif". Il a déclaré que l'armée de l'air est "15 ans en production et nous construirons des F-35 probablement encore 15 ans". 

Au total, le Pentagone demande 11 milliards de dollars pour l'achat de 61 F-35, contre 94 prévus précédemment. Outre les 33 appareils destinés à l'armée de l'air, le budget propose 13 appareils du modèle de la marine et 15 de la version du corps des marines.

L'armée de l'air souhaite acheter moins de F-35 au cours de l'année à venir, en partie pour pouvoir acheter à Boeing Co. 12 avions F-15EX de plus que ce qui était prévu dans le prochain budget. Cela permettrait d'accélérer le retrait des avions vieillissants de la version F-15C. Le modèle EX transporte plus de munitions que le F-35 et on estime qu'il est moins coûteux à piloter. 

En outre, des fonds seront consacrés à un nouveau programme de moteurs d'avion et au programme de construction d'un chasseur de "domination aérienne de nouvelle génération" qui viendra après le F-35.

Entre-temps, M. Kendall a déclaré : "Nous attendons de Lockheed qu'il fasse davantage de progrès" en ce qui concerne la mise à niveau du logiciel du bloc 4 du F-35, qui "n'a pas répondu à nos attentes". 

La mise à niveau comporte un nouveau processeur matériel destiné à augmenter la puissance de calcul et la mémoire du F-35. En outre, elle doit permettre aux chasseurs d'emporter de nouveaux missiles air-air AIM-9X Block II, des munitions tout temps Small Diameter Bomb II, des missiles AARGM-ER destructeurs de radar, plusieurs bombes produites par des alliés et la bombe nucléaire B-61.

La mise à niveau comporte un nouveau processeur matériel destiné à augmenter la puissance de calcul et la mémoire du F-35. En outre, elle doit permettre aux chasseurs de transporter de nouveaux missiles air-air AIM-9X Block II, des munitions tout temps Small Diameter Bomb II, des missiles AARGM-ER destructeurs de radars, plusieurs bombes produites par des alliés et la bombe nucléaire B-61. 

 

 

L'artilce de forbes maintenant :

https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2022/03/28/air-force-confirms-it-plans-to-slash-f-35-buy-in-2023-but-cant-explain-why/?sh=58d1f2db74e3

L'armée de l'air confirme qu'elle prévoit de réduire l'achat de F-35 en 2023 - mais ne peut expliquer pourquoi

L'armée de l'air a dévoilé lundi son projet de budget pour l'exercice 2023, qui commence le 1er octobre, révélant une augmentation de 10 % par rapport à la demande de l'année dernière qui, selon le secrétaire Frank Kendall, est suffisante pour maintenir et moderniser la force.

Organisé autour de trois piliers que Kendall appelle dissuasion intégrée, campagne et avantage durable, le budget proposé augmente considérablement le financement de pratiquement tous les grands programmes de modernisation.

Tous les programmes, sauf celui que le chef d'état-major C.Q. Brown a qualifié de " pierre angulaire " de la modernisation de l'armée de l'air : le chasseur F-35.

Ce programme subit un coup dur, passant d'une demande prévue de 48 avions à 33.

La variante de l'armée de l'air du F-35 représente plus des deux tiers de la production nationale et la plus grande partie de ... [+] WIKIPEDIA
Le service affirme qu'il a toujours l'intention de rechercher un total de 1 763 F-35 à long terme pour remplacer ses chasseurs de la guerre froide, mais au rythme de 33 par an, cela prendrait un demi-siècle.

M. Kendall affirme que le service augmentera ses achats annuels de F-35 à l'avenir, mais il ajoute que les perspectives d'obtention d'un financement adéquat deviendront "plus difficiles" dans les années à venir.

La semaine dernière, lors d'une présentation du budget sous embargo, j'ai demandé au secrétaire Kendall pourquoi le F-35 était réduit alors que tant d'autres programmes connaissaient de fortes augmentations, et son explication n'a pas été très claire.

J'ai quitté la réunion avec le sentiment que la réduction des F-35 n'était pas l'idée du secrétaire ; ce n'est certainement pas ce que l'armée de l'air a signalé comme étant le plan pour l'avenir.

L'U.S. Air Force reconstruit progressivement ses bombardiers B-52 à partir des rivets.

Un bombardier américain a visité la Malaisie. Un mélange bizarre de jets locaux est venu à sa rencontre.

Kendall reconnaît que la réduction proposée se heurtera à la résistance du Congrès, il a donc intérêt à trouver un argumentaire plus convaincant que celui que j'ai entendu la semaine dernière s'il ne veut pas voir d'autres efforts décrémentés pour ramener le F-35 à son profil de production antérieur.

Comme le Congrès ne manquera pas de réagir, voici cinq questions auxquelles l'armée de l'air devra répondre alors que les audiences budgétaires commencent.

Je tiens à préciser que plusieurs entreprises intéressées par le F-35, dont le maître d'œuvre de la cellule, Lockheed Martin, contribuent à mon groupe de réflexion.

Pourquoi sabrer dans votre plus important programme d'avions militaires pendant une guerre ? Le F-35 est le seul avion de combat de nouvelle génération que les États-Unis produisent actuellement à un rythme élevé. L'armée de l'air a toujours déclaré que le F-35 est essentiel à la préservation de la domination aérienne en Europe et en Asie.

Couper le programme alors que les bombardiers russes attaquent quotidiennement des cibles en Ukraine n'a aucun sens. L'une des premières mesures prises par le président Biden lorsque la menace d'une invasion russe a surgi a été de redéployer les F-35 vers l'est pour protéger l'espace aérien de l'OTAN.

Le F-35 est bien supérieur à tout avion tactique dont dispose la Russie, mais l'armée de l'air commence à peine à renforcer sa présence en Europe et il faudra beaucoup plus de chasseurs pour assurer la supériorité de la puissance aérienne de l'OTAN.

Pourquoi supprimer le seul avion que tous les partenaires étrangers semblent vouloir ? Au cours de l'année dernière, plusieurs démocraties occidentales se sont engagées à acheter des F-35, notamment la Finlande, l'Allemagne et la Suisse. Le Canada a signalé aujourd'hui qu'il allait lui aussi acheter des F-35 pour sa propre force aérienne.

Le F-35 devient ainsi le chasseur du monde libre : à l'exception de la France, tous les grands alliés des États-Unis en Asie et en Europe prévoient désormais d'acheter des F-35, et l'appareil est déjà opérationnel dans des pays comme l'Australie, la Grande-Bretagne, Israël, l'Italie et le Japon.

De nombreux autres pays l'achèteraient s'ils le pouvaient. Quel message cela envoie-t-il aux partenaires étrangers que le principal service américain réduise sa propre commande à un nombre bien inférieur aux taux de production économiques ?

Pourquoi réduire un programme qui est plus performant que prévu en termes de prix et de performances ? La variante de l'armée de l'air du F-35 coûte moins cher à construire que le prix catalogue de n'importe quel avion de ligne commercial actuellement sur le marché, et pourtant, ses performances sont quatre à dix fois supérieures à celles des anciens chasseurs dans des missions essentielles telles que le combat air-air, les frappes air-sol, la suppression des défenses aériennes ennemies, la guerre électronique et la collecte de renseignements.

En plus d'être plus apte à la survie et plus polyvalent que n'importe quel autre chasseur dans le monde, le F-35 est conçu pour une interopérabilité transparente avec d'autres forces aériennes amies grâce à des liaisons de données sécurisées et à la reconnaissance partagée.

 

Bien qu'il n'en soit qu'à ses débuts en tant qu'avion opérationnel, le F-35 est déjà l'avion tactique le plus fiable et le plus facile à entretenir de la flotte de l'armée de l'air. Il est moins susceptible de se briser et prend moins de temps à réparer lorsqu'il se brise que les anciens chasseurs.

Pourquoi acheter davantage d'avions de combat obsolètes tout en achetant moins de nouveaux appareils ? L'armée de l'air prévoit de dépenser plusieurs centaines de millions de dollars dans son budget 2023 pour moderniser des bombardiers B-52 vieux de 60 ans et acheter de nouveaux chasseurs F-15 basés sur une cellule dont la conception a débuté en 1969.

Le service affirme avoir de bonnes raisons pour justifier ces dépenses et d'autres dépenses liées à des cellules vieillissantes, mais il ne peut expliquer pourquoi elles méritent une plus grande priorité que le maintien de la production de ses nouveaux avions de combat les plus meurtriers et les plus aptes à la survie.

Le service a en effet fait de son plus récent chasseur un payeur de factures pour certains de ses plus vieux avions. Le Congrès voudra une explication de la manière dont cette approche de l'équilibre budgétaire contribue à préserver la domination aérienne mondiale des États-Unis. => Oui moi aussi çà m'intéresse

Pourquoi nuire à une base manufacturière nationale qui est déjà en difficulté ? L'aérospatiale est l'un des rares secteurs manufacturiers des États-Unis qui bénéficie encore d'une balance commerciale positive, et le F-35 est de loin le plus grand programme gouvernemental dont dépend le secteur.

C'est également l'un des rares secteurs industriels où les syndicats continuent de jouer un rôle essentiel. Mais selon une lettre récemment envoyée au président Biden par les fournisseurs de F-35, une réduction des quantités de F-35 aura "un impact négatif immédiat et dramatique sur nos entreprises et sur des milliers de travailleurs représentés qui comptent sur les F-35 pour leur emploi et leur subsistance".

Il ne s'agit pas d'une exagération : Lockheed estime que le F-35 représente près de 300 000 emplois chez 1 650 fournisseurs répartis dans 47 États. C'est également la meilleure chance pour l'Amérique de conserver son leadership sur le marché mondial des avions militaires jusqu'au milieu du siècle. Et cela avant même de parler des retombées politiques intérieures d'une décision aussi inopportune à la veille des élections de mi-mandat.

Bah oui Pourquoi ?

Modifié le 28 mars 2022 par herciv

[herciv]

Le meilleur pour la fin l'article de breaking defense qui remet un peu de cohérence : et puis aussi retrait de JSTAR et 33 F-22 block20.

https://breakingdefense.com/2022/03/f-35-cuts-f-15-boost-and-e-3-replacement-air-forces-170b-budget-makes-big-moves-in-fy23/

Bien qu'il n'en soit qu'à ses débuts en tant qu'avion opérationnel, le F-35 est déjà l'avion tactique le plus fiable et le plus facile à entretenir de la flotte de l'armée de l'air. Il est moins susceptible de se briser et prend moins de temps à réparer lorsqu'il se brise que les anciens chasseurs.

Pourquoi acheter davantage d'avions de combat obsolètes tout en achetant moins de nouveaux appareils ? L'armée de l'air prévoit de dépenser plusieurs centaines de millions de dollars dans son budget 2023 pour moderniser des bombardiers B-52 vieux de 60 ans et acheter de nouveaux chasseurs F-15 basés sur une cellule dont la conception a débuté en 1969.

Le service affirme qu'il a de bonnes raisons de le faire. Mais si la RDT&E a obtenu la plus grosse part du gâteau, les mesures les plus importantes et les plus controversées se trouvent dans le compte d'acquisition de 29,3 milliards de dollars du ministère, dont 1,7 milliard de dollars pour l'achat d'un nombre indéterminé de bombardiers B-21 et la décision de l'armée de l'air de réduire le nombre de F-35 fabriqués par Lockheed Martin achetés cette année en faveur de l'achat d'un plus grand nombre de F-15EX à Boeing.

Au total, le service demandera 33 F-35A pour un montant de 4,5 milliards de dollars, soit 15 chasseurs d'attaque interarmées de moins par rapport à l'exercice 22. Parallèlement, il prévoit d'acheter 24 chasseurs Boeing F-15EX pour un montant de 1,4 milliard de dollars, soit deux fois plus que lors de l'exercice précédent.

Si cela peut donner l'impression que le service s'intéresse de plus en plus aux avions de combat de Boeing, le raisonnement de l'armée de l'air est plus circonspect. Selon deux sources au fait de la question, M. Kendall avait demandé au corps budgétaire du service d'envisager l'annulation du F-15EX. Cependant, les partisans du programme au sein de l'armée de l'air et du Pentagone ont fait pression pour protéger le programme.

En conséquence, l'armée de l'air a choisi d'augmenter l'acquisition de F-15EX afin de pouvoir remplacer ses F-15C/D le plus rapidement possible et de réduire l'acquisition de F-35 jusqu'à ce que le service puisse acheter le modèle plus avancé F-35 Block 4.

L'achat de F-35 par l'armée de l'air augmentera à nouveau au cours des cinq prochaines années, a déclaré M. Kendall.

"Des gens m'ont demandé si nous étions engagés dans le F-35. Bien sûr, nous sommes engagés envers le F-35", a déclaré M. Kendall. "La production a débuté il y a 15 ans, et nous construirons des F-35 probablement encore 15 ans. ... Il sera la pierre angulaire de la flotte [aérienne tactique] dans un avenir prévisible. Il n'y a aucun doute là-dessus".

Vers le dépotoir

L'armée de l'air a l'intention de se défaire de plus de 269 appareils au cours de l'exercice 23, soit beaucoup plus que le nombre d'appareils qu'elle a demandé à mettre au rebut l'an dernier, qui se situait autour de 200 appareils.

"Nous devons le faire. Nous devons nous débarrasser de ce que j'appellerai "l'équipement hérité" afin de disposer des ressources de demain", a déclaré M. Kendall.

La liste des appareils destinés à la casse comprend 119 appareils dont le retrait a déjà été communiqué au Congrès, mais qui n'ont pas été rendus publics, a déclaré une porte-parole de l'armée de l'air à Breaking Defense. Cependant, certains des 150 appareils restants surprendront probablement le Capitole et d'autres observateurs du budget, car ils contiennent plusieurs types d'appareils qui n'ont jamais été des cibles de désinvestissement auparavant.

L'inventaire de surveillance de l'armée de l'air subira un coup énorme, le service prévoyant de retirer huit de ses avions E-8C JSTARS qui fournissent des informations sur les cibles au sol à la flotte interarmées, ce qui ne laisse que quatre JSTARS en service, qui seront retirés en 24 ans.

En outre, le service espère retirer 15 avions d'alerte et de contrôle aéroportés E-3 Sentry - mieux connus sous le nom d'AWACS - qui détectent, identifient et suivent les cibles aériennes. À l'heure actuelle, l'armée de l'air dispose d'un inventaire de 31 avions AWACS, qui seront mis hors service lorsque le service mettra en service un avion successeur.

Les avions tactiques seront également réduits de manière significative. Pour la première fois, l'armée de l'air demande l'autorisation de retirer 33 de ses vieux F-22 du bloc 20, qui, selon M. Kendall, ne sont pas aptes au combat. Selon M. Peccia, l'entretien de ces appareils coûterait 1,8 milliard de dollars au cours des huit prochaines années si le service n'est pas en mesure de s'en défaire.

Il espère également se défaire d'un total de 26 F-16C/D et 67 F-16C/D, poursuivant ainsi le désinvestissement des F-15 et F-16 vieillissants de l'année dernière. d'autres dépenses sur des cellules vieillissantes, mais il ne peut pas expliquer pourquoi elles méritent une plus grande priorité que le maintien de la production de ses nouveaux avions de combat les plus meurtriers et les plus aptes au combat.

En fait, le service a fait de son avion de combat le plus récent un payeur de factures pour certains de ses avions les plus anciens. Le Congrès voudra une explication de la manière dont cette approche de l'équilibre budgétaire contribue à préserver la domination aérienne mondiale des États-Unis.

Pourquoi nuire à une base manufacturière nationale qui est déjà en difficulté ? L'aérospatiale est l'un des rares secteurs manufacturiers des États-Unis qui bénéficie encore d'une balance commerciale positive, et le F-35 est de loin le plus grand programme gouvernemental dont dépend le secteur.

[Patrick]

Surprenant les F-15EX en plus.

[Stark_Contrast]

@hercivUne fois de plus, j'ai du mal à savoir si votre question est sérieuse ou rhétorique. En d'autres termes, voulez-vous vraiment des réponses ou connaissez-vous déjà les réponses et cherchez-vous simplement à faire valoir votre point de vue ?

Le Canada opte pour les F-35 et passe de 65 à 88 appareils ? 

https://www.aa.com.tr/en/americas/canada-signals-intent-to-buy-88-f-35-jets-from-lockheed-martin/2548490

cette nouvelle a été enterrée dans les murs de texte d'Herciv. 

 

[pascal]

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

Le Canada opte pour les F-35 et passe de 65 à 88 appareils

Pouvaient-ils faire autrement ? Bien sur que non enfin, ne serait-ce que pour assurer leur part du travail Norad face à une Russie dont le statut international vient de passer en quelques jours de menace potentiel à quasiment Rogue Nation !

Et puis pardon 65 avions pour couvrir 9.9 millions de km² face aux Russes tout en assurant ses obligations OTAN c'était ridicule.

Déjà 88 çà fait peuchère !

[jackjack]

7 hours ago, herciv said:

Kendall reconnaît que la réduction proposée se heurtera à la résistance du Congrès.

Cette phrase explique si bien le système d'approvisionnement américain. C'est la seule chose qui vaille la peine d'être lue dans ce flot de paroles. La Marine peut même laisser tomber un sous-marin, sachant que le Congrès l'achètera. 

Cependant, le plan SAR 2019 est toujours sur la table. 
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2019_SARS/20-F-0568_DOC_32_F-35_SAR_Dec_2019_Full.pdf
Il était censé être de 48. À moins que le Congrès ne fasse ce qu'il a déjà fait et achète plus de F-35 que demandé. Il y aura cette réduction jusqu'au TR3 en 2023. 
Dans ce cas, je pense que nous reviendrons à 48 comme prévu. Avec une nouvelle montée en puissance jusqu'à 60 en 2026. 

 

Modifié le 29 mars 2022 par jackjack