Le F-35

[Ronfly]

Un radar AESA qui reprend majoritairement l'architecture d'intégration du PESA permettant d'être monté en rattrapage sur les premiers rafale sans aucunes modifs structurelles grâce à des provisions prévues dès l'origine. C'est ça le Rafale, compacité, efficience, adaptabilité, évolutivité.

[MeFi_Toi(dina)]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil nous avait fait un très beau tweet sur ce sujet. L'évacuation de la chaleur d'un radar AESA est particulièrement importante sur l'efficacité globale du radar. Apparrament d'après pic elle est particulièrement réussi sur le RBE2 du rafale.

Mais en fait çà ne se limite pas au radar mais à toutes les antennes AESA dont celle de guerre électronique.

Je me doute bien que ce que j ai écrit est irréel dans un avion juste pour amplifier la chose mais j y connais rien à ce sujet donc si tu peux partager le lien du tweet je suis preneur :) 

La puissance reste qu'en même monstrueuse. 

 

[prof.566]

30 minutes ago, Manuel77 said:

Quelqu'un sait-il si un radar AESA moderne a un rendement élevé ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet. Il paraît que les antennes d'émission ont des rendements de 1 à 80%. L'énergie thermique doit-elle être dissipée par un liquide ? 

Si le radar du Rafale a une puissance de 15 kW comme le dit Patrick et que nous partons d'un rendement de 50 pour cent, nous devons évacuer 7,5 kW de chaleur. Cela correspond à un poêle dans le salon. Où est-elle produite, dans l'amplificateur ? Où se trouve-t-il ?

 

L'emission max (la puuissance radiée) de chaque module tourne aurour de de15W. Avec un assez mauvais rendement et forte déperdition de chaleur. Une petite ref https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/4772281. Il y a pas mal de slides de confs de Mancuso sur le net (dont une conf de 2013 très intéressante). Ca aussi https://fr.readkong.com/page/gan-at-thales-dms-1820395

Modifié le 17 juillet 2022 par prof.566

[herciv]

il y a 1 minute, MeFi_Toi(dina) a dit :

tweet

je voulais dire post. Pardon

il y a 5 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit :

Je me doute bien que ce que j ai écrit est irréel dans un avion juste pour amplifier la chose mais j y connais rien à ce sujet donc si tu peux partager le lien du tweet je suis preneur :) 

La puissance reste qu'en même monstrueuse. 

 

 

[Stark_Contrast]

On 7/11/2022 at 5:00 PM, Lame said:

Interesting note since Dany40 admitted that the stealth he attributed to the first F-35s were not eternal and that his hypothetical superiority would gradually rest on escort drones (especially gremlins drones) then on on-board lasers.

It can be assumed, in any case, that the choice of the F-35 is very much based on the fact that it is American and that it will be updated for a long time than the F-16 and F-15.

No, the F-22 can do without the F-15 in the interception missions entrusted to it. On the other hand, considering the manpower of F-22, the USAF would have had difficulty to do without the F-15 for a simple reason of availability.

The situations are in any case not comparable: How the autonomy of the F-22 interceptor in a certain type of mission demonstrates the ability of the F-111 and F-35 bombers to operate alone in another type of mission. To draw a parallel, the performance of the FW 190s in aerial combat never demonstrated the ability of the JU 87s to operate without escort.

 

Je pense que vous vous trompez sur toute la ligne. 

Le Royaume-Uni a déjà laissé entendre que le F-35 irait là où les Typhoon ne seront pas envoyés et je parie que dans certains cas, ce sera l'inverse avec des Typhoon envoyés dans certaines circonstances.

Le problème ici est que vous parlez de manière décisive d'un sujet qui est non seulement très spécifique et qui nécessiterait une connaissance précise de première main aux États-Unis, mais même si vous étiez au courant de ces connaissances comparatives, des tactiques, des doctrines et des plans de guerre, ce serait hautement confidentiel et vous ne pourriez pas diffuser de telles choses en ligne sans vous exposer à un grand risque de prison.  

En d'autres termes, vous confondez vos suppositions basées sur des informations partielles avec des vérités décisives, et certaines de ces vérités sont déjà contredites par des sources ouvertes.

C'est un problème fréquent ici, où les gens font des suppositions très spéculatives sur des choses qu'ils ne peuvent pas savoir, mais ces suppositions se transforment rapidement en "vérités"...

des connaissances que les gens n'ont pas, et des connaissances que, s'ils les possédaient, ils ne seraient pas en mesure d'en parler ouvertement. 

Le fait est que nous avons toujours affaire à des morceaux et des fractions d'informations dans ces fils de discussion. Les personnes qui peuvent vous parler avec précision de la comparaison entre le F-35 et le F-22 dans des opérations spécifiques sont très peu nombreuses. Il s'agit généralement de personnes ayant une expérience des deux types d'appareils, de responsables des opérations, de planificateurs de missions, de responsables du commandement et de l'état-major de haut niveau qui doivent prendre des décisions importantes concernant la structure des forces. 

Nous pouvons voir la dernière ride avec la révélation suisse, après que tant de personnes ici étaient convaincues de ce qui s'était passé exactement pendant un an, et puis une nouvelle petite information fuit qui détruit ce que tant de personnes avaient décidé être la vérité pendant si longtemps. 

C'est peut-être une chose stupide à réclamer, et bien trop tard, mais un peu d'humilité serait la bienvenue, mais apparemment, peu importe le nombre de "conclusions prématurées" qui s'avèrent fausses, les gens sautent avec le même enthousiasme sur la suivante. 

 

[prof.566]

17 minutes ago, Stark_Contrast said:

 

Je pense que vous vous trompez sur toute la ligne. 

Le Royaume-Uni a déjà laissé entendre que le F-35 irait là où les Typhoon ne seront pas envoyés et je parie que dans certains cas, ce sera l'inverse avec des Typhoon envoyés dans certaines circonstances.

Le problème ici est que vous parlez de manière décisive d'un sujet qui est non seulement très spécifique et qui nécessiterait une connaissance précise de première main aux États-Unis, mais même si vous étiez au courant de ces connaissances comparatives, des tactiques, des doctrines et des plans de guerre, ce serait hautement confidentiel et vous ne pourriez pas diffuser de telles choses en ligne sans vous exposer à un grand risque de prison.  

En d'autres termes, vous confondez vos suppositions basées sur des informations partielles avec des vérités décisives, et certaines de ces vérités sont déjà contredites par des sources ouvertes.

C'est un problème fréquent ici, où les gens font des suppositions très spéculatives sur des choses qu'ils ne peuvent pas savoir, mais ces suppositions se transforment rapidement en "vérités"...

des connaissances que les gens n'ont pas, et des connaissances que, s'ils les possédaient, ils ne seraient pas en mesure d'en parler ouvertement. 

Le fait est que nous avons toujours affaire à des morceaux et des fractions d'informations dans ces fils de discussion. Les personnes qui peuvent vous parler avec précision de la comparaison entre le F-35 et le F-22 dans des opérations spécifiques sont très peu nombreuses. Il s'agit généralement de personnes ayant une expérience des deux types d'appareils, de responsables des opérations, de planificateurs de missions, de responsables du commandement et de l'état-major de haut niveau qui doivent prendre des décisions importantes concernant la structure des forces. 

Nous pouvons voir la dernière ride avec la révélation suisse, après que tant de personnes ici étaient convaincues de ce qui s'était passé exactement pendant un an, et puis une nouvelle petite information fuit qui détruit ce que tant de personnes avaient décidé être la vérité pendant si longtemps. 

C'est peut-être une chose stupide à réclamer, et bien trop tard, mais un peu d'humilité serait la bienvenue, mais apparemment, peu importe le nombre de "conclusions prématurées" qui s'avèrent fausses, les gens sautent avec le même enthousiasme sur la suivante. 

 

Alors déjà il y a des pilotes qui se sont entraînés avec les deux (trilat, boldquest...). En privé ils en parlent un peu, tu remarqueras que personne ne les cite sur le forum. De quelle information suisse parles tu ? 

Edit. Pour la partie doctrinale/adaptation matérielle je suis bien d'accord. 

Modifié le 17 juillet 2022 par prof.566

[Stark_Contrast]

4 minutes ago, prof.566 said:

So already there are pilots who have trained with both (trilat, boldquest...). In private they talk about it a bit, you will notice that nobody quotes them on the forum.

oui 

 

4 minutes ago, prof.566 said:

What Swiss information are you talking about? 

 

Avec les nouvelles informations (d'un coup d'œil très rapide), il semble que les Suisses aient dit à la France et à Dassault ce qu'ils voulaient entendre et que le Rafale était le favori, alors que cela n'a jamais été vrai. Le F-35 avait déjà été choisi. 

Cependant, jusqu'à cette récente révélation, on supposait que c'était la vérité et que les États-Unis (en particulier Biden) étaient intervenus, avaient fait une offre illégale et avaient escroqué le Rafale à la Suisse, car c'était la seule explication possible de la défaite du Rafale compte tenu des informations disponibles à l'époque. 

Je ne dis pas cela pour m'en prendre aux gens, mais pour souligner qu'une fois encore, nous travaillons avec des informations très limitées, mais avons tendance à tirer des conclusions très fortes. J'ai demandé à l'époque, et je demande encore maintenant, toute preuve des crimes présumés des États-Unis. J'aimerais les voir autant que n'importe qui.

Il semble que ce "crime" n'ait jamais eu lieu, puisqu'il n'était apparemment pas nécessaire de prendre des mesures aussi extrêmes pour "voler" la compétition que le F-35 a remportée, et que le Rafale était une affaire conclue jusqu'au dernier moment, ce qui n'a jamais été le cas. 

https://www.blick.ch/fr/news/suisse/un-document-souleve-des-questions-viola-amherd-a-t-elle-menti-sur-les-avions-de-combat-f-35-id17645311.html

Les gens peuvent peut-être déplacer leur colère maintenant. 

 

4 minutes ago, prof.566 said:

 

Edit. For the doctrinal/material adaptation part, I totally agree. 

Merci. 

Les gens qui savent ne parlent pas

et les gens qui parlent, ne savent pas. 

La nature des documents classifiés maintiendra cette vérité. 

[Patrick]

Il y a 14 heures, Manuel77 a dit :

Quelqu'un sait-il si un radar AESA moderne a un rendement élevé ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet. Il paraît que les antennes d'émission ont des rendements de 1 à 80%. L'énergie thermique doit-elle être dissipée par un liquide ? 

Si le radar du Rafale a une puissance de 15 kW comme le dit Patrick et que nous partons d'un rendement de 50 pour cent, nous devons évacuer 7,5 kW de chaleur. Cela correspond à un poêle dans le salon. Où est-elle produite, dans l'amplificateur ? Où se trouve-t-il ?

Un peu de lecture qui pourra en partie répondre à tes questions.

https://myreader.toile-libre.org/uploads/My_62d4ce79be28c.pdf

GaN Technology for Radars Colin S. Whelan, Nicholas J. Kolias, Steven Brierley, Chris MacDonald, Steven Bernstein Raytheon Company, Tewksbury, Massachusetts, USA

Keywords: GaN, gallium nitride, microwave devices, MMICs Abstract Microwave GaN technology is now in production and poised to revolutionize many of today’s radar and communication systems. Simultaneously, mm-wave GaN processes are rapidly being matured to meet the growing needs of high power and efficiency, at higher frequencies. In this paper, we present an overview of GaN development, focusing on reliability and affordability for defense applications.

(@prof.566 je réhéberge le premier pdf qui n'est pas accessible sans compte, et j'ajoute celui de 2018)

Document Thalès 2007 (attention il est en français mais on ne peut pas sélectionner le texte donc c'est intraduisible même avec l'aide d'un traducteur):
https://myreader.toile-libre.org/uploads/My_62d4dd2f6bb44.pdf

Radars embarqués, développements techniques et technologiques Yves Mancuso, Thalès systèmes aéroportés

Document Thalès 2018 (en français et un peu en anglais, le texte est sélectionnable et donc traduisible):
https://myreader.toile-libre.org/uploads/My_62d4df267e297.pdf

GaN at THALES DMS VICTOR DUPUY & YVES MANCUSO PARIS, 21/03/2018

 

Il y a plein de données et apparemment en relisant j'avais probablement tout faux sur la puissance rayonnée dont sont (seront?) capables les MMIC GaN Thalès.

[Obelix38]

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

Document Thalès 2007 (attention il est en français mais on ne peut pas sélectionner le texte donc c'est intraduisible même avec l'aide d'un traducteur):

https://myreader.toile-libre.org/uploads/My_62d4dd2f6bb44.pdf

En enregistrant le pdf, puis en faisant clic-droit => "ouvrir avec" => "firefox" (v102), je peut copier du texte . . . (après, j'ai pas essayé sur tout le document, juste quelques passages)

[herciv]

Le pentagone va signe pour les prochaines LRIP 30 milliards pour 375 f-35 block4 ready. Reuter semble surpris par la quantité en baisse par rapport au dernier block buy. Il va falloir attendre pour savoir les nego sur la quantité de moteur qui sera rajouté.

https://www.nasdaq.com/articles/exclusive-pentagon-nears-f-35-jet-deal-worth-about-%2430-bln-sources

By Mike Stone

WASHINGTON, 18 juillet (Reuters) - Le département américain de la Défense est sur le point de conclure un accord avec Lockheed Martin Corp LMT.N pour environ 375 avions de combat F-35 sur trois ans, ont déclaré lundi trois sources, dans l’attente d’une augmentation des prix de la version la plus courante de l’avion en raison de la baisse des quantités et de l’inflation.

Le premier F-35A a coûté 221 millions de dollars lorsqu’il est sorti de la chaîne de production en 2007. Depuis lors, les quantités de production et le savoir-faire ont augmenté, ce qui a permis au prix du chasseur furtif de cinquième génération de tomber à 79 millions de dollars à mesure qu’il gagnait des acheteurs.

Les discussions étaient au point mort ces dernières semaines sur les droits des données, ont déclaré deux personnes familières avec les discussions. Mais une réunion lundi midi à Washington pourrait donner lieu à une décision de « poignée de main » sur une fourchette de prix et une quantité, ont déclaré les personnes. Si un accord est conclu, les prix définitifs ne seront pas bloqués pendant plusieurs semaines, voire plusieurs mois, mais une valeur totale ultime se situe dans une fourchette d’environ 30 milliards de dollars.

L’accord de poignée de main interviendrait alors que l’industrie de l’aviation se réunissait pour le retour du salon aéronautique de Farnborough, visant une démonstration de confiance après la dévastation de COVID-19, même si les seuls records susceptibles d’être battus lors de l’événement dans le sud-est de l’Angleterre sont pour les températures étouffantes.

Au milieu de la pandémie, Lockheed a commencé à préfigurer que le prix de l’avion pourrait augmenter à mesure que les économies d’échelle diminuaient et que les chaînes d’approvisionnement trébuchaient. Une prévision d’avant la pandémie pour cet achat sur trois ans indiquait qu’environ 485 jets pourraient être inclus, mais la diminution du volume de 22% aurait certainement un impact sur le coût global du F-35A, la version la plus courante de l’avion.

Le F-35 est disponible en trois configurations, le modèle A pour l’US Air Force et les alliés des États-Unis; un modèle F-35 B, capable de gérer des décollages courts et des atterrissages verticaux; et les avions À réaction F-35C pour les atterrissages de porte-avions.

Un précédent « achat en bloc » de trois ans du Pentagone, signé en 2019, concernait 478 avions de combat F-35, permettant à Lockheed d’acheter de plus grandes quantités de composants pour réduire les coûts d’environ 8%, à 34 milliards de dollars, par rapport à la négociation de contrats annuels.

Modifié le 18 juillet 2022 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Le pentagone va signe pour les prochaines LRIP 30 milliards pour 375 f-35 block4 ready.

https://www.nasdaq.com/articles/exclusive-pentagon-nears-f-35-jet-deal-worth-about-%2430-bln-sources

Un LRIP de plus, la production de prototypes ne s'arrêtera jamais.

[herciv]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Un LRIP de plus, la production de prototypes ne s'arrêtera jamais.

ET un block buy illégal de plus. 

Les commentaires ne sont pas aussi laudateur que d'habitude. La baisse de 22% semble une surprise.

C'est intéressant de voir que ces LRIPs qui doivent aussi alimenter un certain nombre de client se font sur des prix non garantit pour l'Etat US.

"Si un accord est conclu, les prix définitifs ne seront pas bloqués pendant plusieurs semaines, voire plusieurs mois, mais une valeur totale ultime se situe dans une fourchette d’environ 30 milliards de dollars."

L'Etat américain vend des F-35 a un certain prix alors qu'il ne connait pas encore son tarif d'achat ...

[prof.566]

4 hours ago, herciv said:

Les discussions étaient au point mort ces dernières semaines sur les droits des données, ont déclaré deux personnes familières avec les discussions.

Si Guidino le matelot ne m'a as menti, il s'agit de rendre MADL (spécifique) ESSOR (probable future norme OTAN compatibles. ET pis de toutes facons, l'awareness du 35 elle est moins bien que celle la, hein?

 

[herciv]

Baisse des ventes de F-35

https://www.thestreet.com/markets/lockheed-martin-stock-slumps-after-q2-earnings-miss-forecast-cut

 

Je rappel que l'article d'hier de commande des 375 F-35 n'est pas une très bonne nouvelle pour LM. Le précédent block-buy comprennait 478 F-35. 

Je rappel aussi que ce nombre comprend l'achat de tous les f-35 pour toutes les nations clientes FMS et partenaires compris.

Modifié le 23 juillet 2022 par herciv

[MeFi_Toi(dina)]

Le 17/07/2022 à 15:06, herciv a dit :

je voulais dire post. Pardon

 

Merci mais j ai pas assez de message encore pour voir ton lien 

Pour ca que je n ai pas lue l explication

Ça viendra un jour patience^^

[Patrick]

il y a une heure, MeFi_Toi(dina) a dit :

Merci mais j ai pas assez de message encore pour voir ton lien 

Pour ca que je n ai pas lue l explication

Ça viendra un jour patience^^

48 messages certains te les pondraient dans la journée. 

[prof.566]

Pas des romans russes sauce Patrick

[MeFi_Toi(dina)]

il y a une heure, Patrick a dit :

48 messages certains te les pondraient dans la journée. 

J en doute pas beaucoup de pseudos reviennent très très souvant, mais je n ai aucun intérêt à écrire des messages sans intérêt ou contenue, vous êtes largement meilleurs. 

Je préfère vous lire C est bien plus intéressant ainsi de temps en temps mettre mon avis et des questions. 

Par politesse je réponds même si c est hs au sujet mais on peut dire 47 maintenant

Mea culpa 

 

[Patrick]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Pas des romans russes sauce Patrick

- As-tu déjà regardé le FCAS, Anna?
- Non, pas plus que ça Boris.

[insérer un post de 30000 caractères expliquant pourquoi le Guatemala est un meilleur partenaire que le Luxembourg pour faire un chasseur spatial furtif qui tire des lasers à état solide sur les serveurs flottants de cryptomonnaies chinoises qui menacent l'écosystème du parc de la Vanoise]

- ...C'est vrai le FCAS est très présent maintenant. Mais que faire Boris?

Révélation

[FATac]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Baise des ventes de F-35

Tu as fait ma journée !

[Lame]

Le 12/07/2022 à 01:32, Patrick a dit :

Ça se tient.
Il y a peut-être une sorte "d'effet Glock 17" commercialement parlant.

Je confesse que je ne sais pas ce qu'est l'effet Glock 17...

Le 12/07/2022 à 09:27, Deres a dit :

??? Comme tu le soulignes, ce n'est qu'une avance "sur le papier". Dans les faits, ils n'ont pas plus d'UCAV et encore moins de déployé avec leur F35.

Oui mais dans les faits les USA font au moins autant d'effort que l'UE et les Russes pour se doter de tels moyens. Cette avance finira donc pas se concrétiser en moyens réels.

Par contre, je n'y vois une innovation de rupture:

1° C'est plus une béquille qui permet de compenser les limites des F-35 et de gagner du temps pour développer son remplaçant.

2° Cela pose la question de la rentabilisation des F-35 européens: Dans quelles mesures les pays européens auront-ils accès à cette panoplie de drones?

Toutefois, ce n'est pas forcément l'Europe qui est forcément la plus mal lotie: Grâce au R-U, un remplaçant des F-35 européens est déjà en cours de conception. Il sera disponible bien plus tôt que l'avion de 6e génération américain dont on ne sait pas grand chose hormis qu'il aura un coût prohibitif, donc des effectifs encore moindre que ceux des F-35.

[Lame]

Le 18/07/2022 à 23:29, herciv a dit :

Au milieu de la pandémie, Lockheed a commencé à préfigurer que le prix de l’avion pourrait augmenter à mesure que les économies d’échelle diminuaient et que les chaînes d’approvisionnement trébuchaient.

Merci pour l'info. Si quelqu'un en sait plus sur la nature des baisses d'économies d'échelle, cela m'intéresse.

Le 15/07/2022 à 21:10, herciv a dit :

Chaud devant
Les exigences en matière de gestion thermique du F-35′ ont considérablement augmenté depuis ses débuts, lorsque le système de propulsion actuel du F135 a été conçu. Lorsque le chasseur atteindra sa pleine capacité du bloc 4 - ce que le Government Accountability Office prévoit maintenant en 2029 - le chasseur sera plus chaud, ce qui nécessitera de plus grandes capacités de refroidissement.

Et il faut se demander si, même avec des capacités de refroidissement appropriées, l'empreinte thermique du F-35 ne va pas augmenter.

[Patrick]

il y a 4 minutes, Lame a dit :

Je confesse que je ne sais pas ce qu'est l'effet Glock 17...

Je reprends ton message:

Le 12/07/2022 à 00:38, Lame a dit :

Moi je ne cherche à dénigrer à tout prix le F-35 et je vois : 1° qu'un peu près tous les pays utilisateurs comptent sur la protection des USA, 2° que ceux qui envisage réellement de l'engager au combat ne font jamais du tout F-35. Je remarque aussi que la capacité du F-35 à emporter les armes nucléaires tactiques fournies par les USA est souvent mis sur le tapis en Europe: aucun rapport avec la furtivité.

Donc, même sans dénier absolument tout atout technique au F-35, je doute que la furtivité soit la principale raison de son choix. Et on a toujours pas de garantis que ses performances de combat seront satisfaisante hors des réseaux de liaison de données mis en oeuvre par les Américains.

Le Glock 17 a été très critiqué au départ, au tout début, et a eu du mal à s'imposer, notamment en étant sacqué par le FBI au profit de PA US, mais en partie parce que la détente est immonde, que c'était un pistolet DAO double action only sans sécurité à une époque où ça ne passait pas dans une culture encore très Browning/1911/DA-SA, et que le génie de sa triple sécurité interne au percuteur semi-armé en permanence ne sautait pas aux yeux. Jusqu'au jour où quelqu'un a fait remarquer que ce qu'on demande à un PA c'est de tirer tout le temps, du coup le Glock a gagné sur son atout principal, la fiabilité, même si les à-côtés n'étaient pas folichons et ne le sont toujours pas. Il a été depuis adopté partout alors qu'au début seule une poignée de pays y ont cru (Autriche, Norvège, Suède...) et maintenant personne ne veut autre chose. En France le changement vers le Glock est à fois culturel, technique, tactique... C'est un 180° en comparaison du Beretta 92.

Et bien le F-35 c'est un peu pareil. Il a plein de défaut (dont de fiabilité) mais ses qualités intrinsèques perçues comme plus importantes (furtivité, radar, optique, fusion de données, connectivité) suffisent à emporter la décision. Et si au départ les gens n'avaient pas l'air chauds, depuis quelques années c'est une avalanche de commandes. Parce que ses qualités séduisent et que par conséquent tout le monde achète la même chose.

Avec un prix de départ plus faible le Rafale aurait peut-être pu tenir ce rôle-là. Mais il aurait fallu convaincre plus tôt dans sa carrière commerciale.

[Lame]

Le 16/07/2022 à 23:35, Ronfly a dit :

Quant au Rafale, il est ce qu'il est, un chasseur polyvalent bien conçu et très performant qui est dans la force de l'âge et dont certains ici savent qu'il en a fait suer un paquet qui pensait pouvoir bouffer tout cru le petit chasseur Français avec leur technologie supérieures...

Bien dit.

Je compléterai en soulignant que les pilotes français expérimentés ont exploité les atouts du Rafale de manière à faire suer des pilotes trop confiants et pas forcément bien entraînés au combat sur F-35. Ce qui pose la question de l'importance de l'entraînement des pilotes de F-35 pour optimiser les qualités de l'appareil: Quels coûts? Quels temps d'entraînement au regard du budget disponible? Mais, surtout, former efficacement les pilotes n'est pas gagner s'il faut compenser les limites de l'engin à l'aide de drones d'escorte qui restent encore indisponibles.

Evidemment, certains partisans du F-35 peuvent toujours nous servir l'argument selon lequel la furtivité du F-35 et les données via l'intranet tactique lui permettrait de tirer tout azimut sur ses adversaires et les neutraliser avant qu'ils ne le détectent... Si c'est peu crédible tactiquement dans le contexte américain, que dire du contexte européen?

Cas de figure: Pas de drones d'escorte, pas de furtivité, pas d'intranet tactique. Conséquence: pas de déploiement rentable tactiquement sans association avec un autre type de chasseur.

[Lame]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Le Glock 17 a été très critiqué au départ, au tout début, et a eu du mal à s'imposer, notamment en étant sacqué par le FBI au profit de PA US, mais en partie parce que la détente est immonde, que c'était un pistolet DAO double action only sans sécurité à une époque où ça ne passait pas dans une culture encore très Browning/1911/DA-SA, et que le génie de sa triple sécurité interne au percuteur semi-armé en permanence ne sautait pas aux yeux. Jusqu'au jour où quelqu'un a fait remarquer que ce qu'on demande à un PA c'est de tirer tout le temps, du coup le Glock a gagné sur son atout principal, la fiabilité, même si les à-côtés n'étaient pas folichons et ne le sont toujours pas. Il a été depuis adopté partout alors qu'au début seule une poignée de pays y ont cru (Autriche, Norvège, Suède...) et maintenant personne ne veut autre chose. En France le changement vers le Glock est à fois culturel, technique, tactique... C'est un 180° en comparaison du Beretta 92.

Et bien le F-35 c'est un peu pareil. Il a plein de défaut (dont de fiabilité) mais ses qualités intrinsèques perçues comme plus importantes (furtivité, radar, optique, fusion de données, connectivité) suffisent à emporter la décision. Et si au départ les gens n'avaient pas l'air chauds, depuis quelques années c'est une avalanche de commandes. Parce que ses qualités séduisent et que par conséquent tout le monde achète la même chose.

Avec un prix de départ plus faible le Rafale aurait peut-être pu tenir ce rôle-là. Mais il aurait fallu convaincre plus tôt dans sa carrière commerciale.

Merci pour les précisions. Vu que le F-35 n'en a pas fini avec les défaillances, le Glock 17 du combat aérien, c'est sans doute le Rafale et le Typhoon qui n'ont pas encore fini leur traversée du désert.

Par contre, je doute que ce soit la furtivité affirmé du F-35 qui soit la cause première de l'engouement pour cet avion:

1° Y aurait-il une avalanche de commandes hors USA sans la menace russe sur l'Europe et chinoise sur le pacifique? Le désir de plaire aux USA et d'obtenir une protection est une réalité.

2° En Europe, le désir de participer à la force de dissuasion nucléaire de l'OTAN doit sûrement plus jouer pour diverse raison. Comment la Belgique peut-elle déployer les nouvelles missiles nucléaires tactiques américains sans les avions qui vont avec? Cela peut paraître risible pour certains mais les Belges, pour ne citer qu'eux, accordent de l'importance à cela.

Comme toi et moi le faisons remarquer, le F-35, ce n'est pas simplement un avion furtif, c'est aussi un radar, de l'optronique, des communications, des liaisons de données, des capacités de coopération avec des drones d'escorte. Problème: lesquelles de ces capacités sont utilisables ou rentables par moins une force de moins d'une centaine de F-35, non connecté au réseau O.D.I.N. et sans drones d'escorte?

La question est d'autant plus épineuse si la plupart des gadgets sont désormais obsolètes et doivent être remplacés par des équivalents à la consommation électrique plus élevée: Où est le moteur capable de fournir la puissance nécessaire?

Je ne cherche pas à dénigrer à tout prix le F-35 mais je n'ai pas le "syndrome de Goldorak": En cas de conflit, il ne suffira pas d'aligner une poignée de F-35 dans le ciel et de les faire tirer en salve pour repousser l'aviation russe ou chinoise.

 

 

Le 17/07/2022 à 21:35, Stark_Contrast a dit :

Le Royaume-Uni a déjà laissé entendre que le F-35 irait là où les Typhoon ne seront pas envoyés et je parie que dans certains cas, ce sera l'inverse avec des Typhoon envoyés dans certaines circonstances.

Je ne sais pas qui a laissé entendre cela au R-U et je veux bien croire que certains officiels britanniques l'ont dit. Ce qui est certain, c'est les intercepteurs Typhoon britanniques feront de l'interception et des patrouilles aériennes alors que les bombardiers F-35 britanniques feront du bombardement tactique.

Si, sur un théâtre d'opération, les forces armées britanniques doivent mettre en place une couverture aérienne et bombarder des objectifs, elles déploieront une combinaison de Typhoon et F-35: que pourrait-elle faire d'autres?

Cela n'a de toute façon aucune importance. Ce qui importe, c'est:

a. La disponibilité des F-35 britanniques en cas de conflit au regard de leur rayon d'action et de la qualité de leur soutien logistique

b. La capacité des F-35 britanniques ou autre à effectuer leur mission de bombardement dans un contexte de guerre de haute intensité: risque d'interception aérienne, DCA, harcèlement par des MANPAD à l'approche des objectifs.

c. La vitesse de remplacement des pertes.

Si une escorte peu simplifier les choses, la réalité du terrain poussera les Britanniques à déployer des formations mixtes.