Le F-35

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Et aussi prévoir de modifier les klifs OTAN.

Mais un pilote français en plus de ses 180 heures il fait bien du simulateur non ?

 

C'est juste pour montrer l'incroyable stabilité des heures de vol produites tous les mois depuis janvier et malgré l'introduction d'un dizaine de F-35 tous les mois. On a l'impression que c'est un plafond que le JPO ne veut (peut ?) surtout pas dépasser !

Le plafond c'est le nombre de moteurs en état de marche qui est très différent du nombre d'avion produit. Voir le graphique du GAO.

Modifié le 17 août 2022 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Le plafond c'est le nombre de moteurs en état de marche qui est très différent du nombre d'avion produit.

Oui j'avais vu ton explication . Elle est plausible.

Néanmoins GE avait annoncé une augmentation des cadences de productions de ses modules de puissance donc on aurait dû voir une amélioration depuis juin.

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Oui j'avais vu ton explication . Elle est plausible.

Néanmoins GE avait annoncé une augmentation des cadences de productions de ses modules de puissance donc on aurait dû voir une amélioration depuis juin.

Sauf que les moteurs sont P&W , mais oui il y a dû y avoir une amélioration mais il faut plus de temps pour que cela soit sensible, et je te rappelle qu'on avait calculé qu'il fallait qu'ils triplent leur production pour résoudre complètement le problème par ce biais... Trop peu, trop tard.

Le fond du problème c'est que le moteur n'est pas bon, et que si on voulait absolument utiliser quand même ce moteur, il aurait fallu prévoir une production beaucoup plus importante.

Modifié le 17 août 2022 par Picdelamirand-oil

[Deres]

Le truc c'est que les équipes de maintenance ont probablement été dimensionné avec les promesses papier du constructeur d'un moteur "sans entretien" certes plus cher à l'achat mais quasi indolore à la maintenance. "C'est garanti, promis, juré, craché. Signer là."

Donc maintenant qu'il y a une accumulation de modules à modifier sans compter les nouveaux qui arrivent en permanence, je ne sais pas si les équipes de maintenance peuvent réellement venir à bout de la montagne de travail qui s'en entassé ... Produire plus de pièces détachés et de moteurs n'a peut être fait que transmettre la patate chaude sur les personnes chargé de les utiliser.

 

[Picdelamirand-oil]

Le 04/04/2022 à 10:54, herciv a dit :

Dans les FastFacts LM a rajouter depuis les 11 derniers mois le nombre de sortie générées depuis le départ du programme.

Mois par mois, le meilleur des mois a généré 8000 (novembre et décembre) sorties et le moins bon 3000 (août). EN gros dans les meilleurs mois un F-35 génère 10 à 11 sorties. Moitié moins dans les mauvais mois.

Sur les dix derniers mois il y a eu 61000 sorties  avec 720 F-35 en moyenne.

Sur les dix derniers mois les F-35 ont généré 105000 heures.

Une sortie moyenne dure donc 1,7 ou 1h40. Cette moyenne calculé sur un an se retrouve également sur la moyenne calculé sur l'intégralité du programme. C'est donc un chiffre plutôt stable mais qui ne se retrouve pas à l'échelle d'un semestre.

Je ne fais pas d'analyse sur une maille mensuelle pour éviter les effets de bords d'une publication mensuelle.

Donc les meilleurs bimestres ont été juin+juillet 2021 avec 19000 heures généré en 9000 sortie avec 665 F-35 et février+mars 2022 avec 20000 heures générées avec 9000 sorties et 760 F-35. Donc en moyenne on a atteint des sortie de 2,2 heures ou 2h12. Les mois de février+mars 2022 ont également été le bimestre le avec le plus d'heures avec le mois de novembre + décembre 2021 qui ont également généré le plus de sortie soit 20000 heures en 16000 sortie (sur 2 mois donc) avec 750 F-35 en moyenne.

On a donc en terme d'activité moyenne soit un taux de sortie intense qui fait descendre le nombre d'heures par sortie à 1,25, soit une utilisation longue par sortie avec des vol de 2,2 heures.

 

Si on reprend le besoin de 4 f-35 en vol en permancence pendant un mois. SOit 2880 heures. Il faudra entre 1310 et 2304 sorties. Soit si on retient pour simplifier 10 sortie / F-35 par mois il faudait entre 130 à 230 f-35.

 

 

 

Cela recoupe le cas "aujourd'hui" où j'ai montré qu'il faudrait 144 F-35 ! 

[FAFA]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F-35 Program Fast Facts - August 2021.pdf

https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F35 Fast Facts August 2022.pdf

Merci pour le partage.

Il est également intéressant de noter que dans les documents que tu as joint il y a des points positifs qui sont loin d'être négligeables.

Dans les points positifs on remarque une amélioration dans la moyenne des heures de vol entre deux pannes:

En 2021 pour le F-35A c’était 9.9 heures alors qu’en 2022 il est de 11.8 heures soit une nette amélioration.

Du côté des heures de maintenance par heure de vol ça va aussi beaucoup mieux :

En 2021 pour le F-35A c'était 5.2 heures alors que c'est 3.8 heures en 2022.

Et finalement le coût par heure de vol a baissé de 50 % entre 2015 et 2022.

[DEFA550]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

En an les F-35 ont perdu presque 7 heures de vol par mois en moyenne

Ca doit aller de paire avec l'augmentation du nombre de simulateurs...

Oui, je rase gratis et tous azimuts en ce moment

[herciv]

Il y a 1 heure, FAFA a dit :

Merci pour le partage.

Il est également intéressant de noter que dans les documents que tu as joint il y a des points positifs qui sont loin d'être négligeables.

Dans les points positifs on remarque une amélioration dans la moyenne des heures de vol entre deux pannes:

En 2021 pour le F-35A c’était 9.9 heures alors qu’en 2022 il est de 11.8 heures soit une nette amélioration.

Du côté des heures de maintenance par heure de vol ça va aussi beaucoup mieux :

En 2021 pour le F-35A c'était 5.2 heures alors que c'est 3.8 heures en 2022.

Et finalement le coût par heure de vol a baissé de 50 % entre 2015 et 2022.

Va falloir expliquer le paradoxe alors. Si il a plus de temps de vol entre deux pannes pourquoi il a moins d'heure de vol alors  ?

[Stark_Contrast]

11 hours ago, herciv said:

 The JPO orders on behalf of all FMS customers inclusive.

 

oui mais tous les clients ne sont pas des FMS

11 hours ago, herciv said:

 

So there will be no F-35 beyond the 375.

 

N'en ont-ils pas ajouté 4 de plus depuis la dernière fois que tu as posté cette même histoire. 

Le Naval Air Systems Command a attribué à Lockheed Martin une modification non définie d'un contrat d'acquisition avancée d'un montant maximum de 7,63 milliards de dollars à prix fixe et incitatif (objectif ferme), a indiqué le ministère de la Défense dans son communiqué. La modification augmente le plafond du contrat pour l'acquisition de 129 F-35. 

plus d'informations de l'année dernière :

https://www.airforcemag.com/f-35-production-set-156-per-year-until-completion/

Ce sont de vieilles nouvelles, mais comme nous aimons poster les mêmes choses encore et encore, cela devrait aller. 

 

4 hours ago, herciv said:

In a year, the F-35s lost almost 7 flight hours per month on average :

Between 

https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F-35 Program Fast Facts - August 2021.pdf

428,000 hours, 627 F-25 and 238,000 output at the beginning of August 2021

and 

https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F35 Fast Facts August 2022.pdf

550,000 hours, 825 F-35 and 323,000 output at the beginning of August 2022

There are 10,000 hours per month for an average of 720 F-35s, or 13 hours per month per f-35.

 

What is most surprising is that the F-35s had done 310,000 hours in August 2020. But with an average of almost 600 fighters between August 2020 and August 2021. i.e. 120,000/600 = 20 hours per fighter

https://a855196877272cb14560-2a4fa819a63ddcc0c289f9457bc3ebab.ssl.cf2.rackcdn.com/18217/f-35_program_fast_facts_-_august_3_2020.pdf

 

In other words, to do 10,000 flight hours on average over one year per month, 600 aircraft were needed between August 2020 and August 2021. Between August 2021 and August 2022, to do the same 10,000 flight hours on average over one year per month, 720 are needed. F-35.

I think it is very likely that the older 100s (the famous 108s we talked about 4 years ago) no longer fly at all, not even for training. As a reminder, the USAF wondered in 2017 whether these Block2i should be updated or reformed. They may have been moved to block 3F but have surely been reformed.

But there is better. It's been 8 months in a row that the total of existing f-35s have failed to produce more than 10,000 flight hours in any month.

April:  https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/22-00002_A F35FastFactsSpecial04_2022.pdf

May:  https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F-35 Program Lightning II Fast Facts - May 2022.pdf

June:  https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F-35_Fast_Facts_06_2022.pdf

July:  https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F35FastFacts07_2022_V2.pdf

 

 

vous n'avez pas accès à suffisamment de données du monde réel pour faire des évaluations des heures de vol, d'ailleurs vous ne prenez même pas la peine de chercher des sources supplémentaires.

Vous l'avez fait précédemment lorsque vous avez pris LM "fast facts" et que vous avez pris les avions produits, puis divisé le nombre de pilotes et d'avions produits pour en déduire le nombre de pilotes et de mécaniciens nécessaires pour chaque avion. non seulement ce sont des "communiqués de presse", mais ils ne prennent pas la peine d'expliquer ce qui est compté et ce qui ne l'est pas. cela vous a valu des ennuis parce que les personnes formées ne sont pas comptées comme "actuellement actives" en 20 ans, de nombreux pilotes et mécaniciens de F-35 ont été formés sur le F-35 et ont ensuite quitté l'armée depuis longtemps, ou sont passés à d'autres rôles de supervision. 

Vous faites encore une fois la même erreur ici. Par exemple, LM compte le F-35 "AA-1" comme l'un des F-35 produits ; il n'a effectué que 91 sorties et a été retiré en 2009. Vous l'avez simplement compté dans votre calcul des heures de vol malgré le fait que le AA-1 n'a pas volé depuis environ 13 ans. 

N'oubliez pas qu'il s'agit des "F-35 produits" et non des F-35 toujours en service actif. (même vous admettez que vous ne savez pas combien sont réellement actifs). 

Nous avons aussi, bien sûr, les problèmes très réels des moteurs du dépôt qui ont conduit à une pénurie de moteurs qui a effectivement réduit les heures de vol des avions. 

F-35 

pour conclure réellement les heures de vol par mois, il faut avoir accès à plus d'informations, et même à des données sur les avions qui ne font pas partie de la rotation régulière pour diverses raisons. D'autres le seront pour les mêmes raisons que tous les avions de combat, c'est-à-dire pour une matinée importante, pour des missions de grande envergure, pour des inspections, etc. Aux États-Unis, ces avions ne sont pas comptabilisés dans les escadrons qui soutiennent les avions qui se trouvent ailleurs et qui ne peuvent pas voler. 

Ce F-35 ne volera pas pendant 4 mois :

https://defbrief.com/2022/07/17/italy-welcomes-first-international-f-35-to-its-cameri-maintenance-hub/

C'est plus compliqué que de prendre des communiqués de presse et de les diviser. 

Il existe une formule familière. De mauvais calculs provenant de trop peu de ressources sont affichés. @Picdelamirand-oil se joint ensuite à la discussion, non pas pour poser des questions ou analyser, mais pour reprendre la fausse conclusion et la développer. 

https://www.419fw.afrc.af.mil/News/Article/2508819/reserve-fighter-pilot-reaches-1000-hours-in-f-35/
 

HILL AIR FORCE BASE, Utah - Un pilote de la 419e escadre de chasseurs est devenu le premier pilote opérationnel de F-35 de la Réserve de l'armée de l'air à atteindre 1 000 heures de vol dans le plus récent avion de chasse de l'armée de l'air ici aujourd'hui. 

Le major Daniel "Mental" Toftness a rejoint la Réserve en août 2018 après 12 ans de service actif. Il sert maintenant à temps plein en tant que technicien de la Réserve aérienne. 

"Atteindre les 1 000 heures est une étape cool, surtout après avoir fait partie du programme F-35 si tôt et avoir vu la transition du jet vers ce qu'il est aujourd'hui", a déclaré Toftness. 

Toftness a commencé à piloter le F-35 en 2014, avant même que les premiers F-35 opérationnels n'arrivent à Hill en septembre 2015. Il a accumulé une grande partie de ses heures de vol sur F-35 à Eglin AFB, en Floride, puis à Luke AFB, en Arizona, en tant que pilote instructeur. Il a également volé dans la 388th Fighter Wing en service actif ici. 

La première fois qu'il a volé en 2014, article de février 2021 1.000+heures, donc nous disons approximativement 6 ans divisés par 1.000 heures ? cela fait environ 166 heures par an en moyenne. cela semble être assez proche des 180 que PIC a mentionné. et en supposant qu'il a commencé en février 2014 et non en décembre 2014. nous pourrions faire 7 ans et cela donne presque 143.  1000 heures à "20 heures par an", je dirais qu'il a l'air plutôt bien pour un homme qui va avoir 75 ans ? 

un pilote de réserve aussi

herciv, à titre personnel, je ne sais pas quels sont exactement vos objectifs. Si c'est de collecter des informations précises pour essayer d'arriver à la vérité, ce n'est pas ça. Quel que soit le temps que vous avez passé sur les faits rapides de LM, c'est un gaspillage, car vous avez tiré une fausse conclusion. Je ne sais pas si c'était le but ou si c'était un accident, mais de tels "accidents" semblent se produire assez régulièrement. Vous prenez un indice, ou un ensemble d'indices, un petit sous-ensemble de données et vous sautez aux conclusions.  Si c'est l'objectif, alors c'est parfait bien sûr, mais si l'objectif est d'être un "analyste sérieux", alors c'est un échec. 

Si j'ai mal jugé et que le but est de se tromper, alors je suppose que nous nous reverrons et que je pourrai à nouveau démontrer. Mais j'avais l'impression que vous essayiez d'agir de bonne foi, et de rechercher la vérité. Nous faisons tous des erreurs, ce qui est bien. Je ne comprends simplement pas comment les erreurs se répètent, et après avoir sauté aux conclusions et avoir été prouvé faux sur la base de preuves douteuses, il n'y a aucune hésitation pour le prochain saut aux conclusions basées sur des preuves douteuses. 

Il y a des problèmes culturels, il y a des barrières linguistiques - je les comprends et j'en suis souvent victime moi-même - mais parfois le manque de conscience me fait carrément rire. La façon dont certains d'entre vous prennent cette information et la déforment (par accident, le plus souvent), c'est comme regarder un touriste américain perdu donner des indications à un Parisien du coin - en anglais, bien sûr. y a-t-il une chance, même minime, que je connaisse une chose ou deux sur mon propre pays ? 

Je pensais qu'à un moment donné, on se rendrait compte que la cuisinière est chaude et qu'on arrêterait d'y toucher, sauf si le but est de se brûler. Je ne cesse de voir les mêmes erreurs répétées, corrigées, dans certains cas vous reconnaissez même la correction, et puis vous les répétez à nouveau - parfois même en utilisant exactement les mêmes mots. 

Je suis sincèrement confus à ce point. 

Je suppose que je ne comprends pas vos objectifs ?

également

 

Quote

i.e. 120,000/600 = 20 hours per fighter

120,000/600= 200 

 

 

 

[Stark_Contrast]

43 minutes ago, herciv said:

We'll have to explain the paradox then. If he has more flight time between two failures, why does he have less flight time then?

 

ce n'est pas comme ça que cette métrique fonctionne

[Obelix38]

il y a une heure, herciv a dit :

Va falloir expliquer le paradoxe alors. Si il a plus de temps de vol entre deux pannes pourquoi il a moins d'heure de vol alors  ?

Peut-être parce-que le temps passé à attendre une pièce de rechange n'est pas comptabilisé ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 23 minutes, Stark_Contrast a dit :

et après avoir sauté aux conclusions et avoir été prouvé faux sur la base de preuves douteuses, il n'y a aucune hésitation pour le prochain saut aux conclusions basées sur des preuves douteuses. 

Tu pense nous avoir prouvé que notre raisonnement était erroné, et que nos preuves étaient douteuse, mais si on répète l'erreur, c'est parce qu'on n'a pas été convaincu par ta plaidoirie.

Je prend juste un exemple:

Citation

 

pour conclure réellement les heures de vol par mois, il faut avoir accès à plus d'informations, et même à des données sur les avions qui ne font pas partie de la rotation régulière pour diverses raisons. D'autres le seront pour les mêmes raisons que tous les avions de combat, c'est-à-dire pour une matinée importante, pour des missions de grande envergure, pour des inspections, etc. Aux États-Unis, ces avions ne sont pas comptabilisés dans les escadrons qui soutiennent les avions qui se trouvent ailleurs et qui ne peuvent pas voler. 

Ce F-35 ne volera pas pendant 4 mois :

 

Eh bien chez nous le taux de disponibilité que tous les média critiquent prend en compte les arrêts de longue durée, c'est à dire que les Rafale stockés à Châteaudun en longue durée (parfois plus de 6 mois) et ceux qui sont temporairement cannibalisés ne sont pas décomptés pour le calcul de disponibilité, ils comptent comme les autres, et si ils sont arrêtés longtemps, ça n'a pas d'incidence sur le nombre d'heures de vol réalisés par l'armée de l'air car d'autres avions feront plus d'heures et seront arrêté plus tard tandis que ceux qui sont arrêté maintenant rattraperont les heures qu'ils n'ont pas fait.

En plus tous les avions produit sont actifs sauf 1 ou 2 prototypes et les avions qu'on a perdu (5 avions). Les compter ou pas ne change pas beaucoup la moyenne, et comme les F-35 sont plus récent que les Rafale pour leur mise en service, on ne voit pas pourquoi il n'en irait pas de même pour eux. Ou alors c'est une fois de plus le signe d'un grave défaut.

[herciv]

il y a 33 minutes, Stark_Contrast a dit :

Vous l'avez fait précédemment lorsque vous avez pris LM "fast facts" et que vous avez pris les avions produits, puis divisé le nombre de pilotes et d'avions produits pour en déduire le nombre de pilotes et de mécaniciens nécessaires pour chaque avion. non seulement ce sont des "communiqués de presse", mais ils ne prennent pas la peine d'expliquer ce qui est compté et ce qui ne l'est pas. cela vous a valu des ennuis parce que les personnes formées ne sont pas comptées comme "actuellement actives" en 20 ans, de nombreux pilotes et mécaniciens de F-35 ont été formés sur le F-35 et ont ensuite quitté l'armée depuis longtemps, ou sont passés à d'autres rôles de supervision. 

Techniquement ces chiffres sont comparables et additionnables puisque produits et publiés toujours dans les mêmes conditions par LM. 

Dire que malgré le nombre de 800 f-35 produit il n'y a pas plus que 10000 heures de vols réalisés n'est donc pas une synthèse aberrante provenant de chiffres incomparables.

Je sais que tu as lu un de mes derniers post qui propose même une explication parmi d'autre dans la possible réforme des block2i.

Ce n'est sûrement pas la seul et toi même tu proposes l'explication des problèmes de moteurs. Tu sens bien qu'il y a un problème et qu'une parti des F-35 ne vole plus et ce n'est pas 40 F-35 qui se sont fait prendre leur moteur qui provoque ce problème

L'Objectifs de mes posts est d'assuré un suivi sur toute les années de publication autour du f-35.

Il y a du mieux parce que les aviateurs n'ont pas le choix et feront tout pour que ce truc donne le max. Mais d'un autre côté il y a encore de très gros problème notamment ce chiffre de 10000 heures/mois pour 800 F-35. C'est quand même un problème en soi.

[herciv]

C

il y a 47 minutes, Stark_Contrast a dit :

Toftness a commencé à piloter le F-35 en 2014, avant même que les premiers F-35 opérationnels n'arrivent à Hill en septembre 2015. Il a accumulé une grande partie de ses heures de vol sur F-35 à Eglin AFB, en Floride, puis à Luke AFB, en Arizona, en tant que pilote instructeur. Il a également volé dans la 388th Fighter Wing en service actif ici. 

TOFNESS est un cas particulier. Après il y A 1700 pilotes qui ont le brevet F-35. J'ai pas regardé dans le détail mais en gros çà ressemble à deux pilotes formés par f-35. 

 

il y a 51 minutes, Stark_Contrast a dit :

120,000/600= 200

oui merci erreur de typo.

Ne me dit pas que ce chiffre extrèmement stable d'un mois sur l'autre de 10000 heures et de 11500/120000 d'une année sur l'autre ne te questionne pas alors que 120 F-35 sont rajoutés tous les ans. 

Si tout allait bien on devrait avoir 192000 heures de vol. (avec 20 heures de vol par mois par f-35).

[Stark_Contrast]

Just now, Picdelamirand-oil said:

You think you have proven to us that our reasoning was wrong, and that our evidence was questionable, but if we repeat the error, it is because we were not convinced by your argument.

 

herciv a lui-même reconnu mes arguments pour apporter de la précision auparavant. Je viens de poster un exemple ci-dessus. Il m'a même donné une petite note positive.

 

Just now, Picdelamirand-oil said:

 

I just take an example:

Well with us, the availability rate that all the media criticize takes into account long-term shutdowns, that is to say that the Rafales stored in Châteaudun for a long period (sometimes more than 6 months) and those which are temporarily cannibalized do not are not counted for the calculation of availability, they count like the others, and if they are stopped for a long time, that does not affect the number of flight hours carried out by the Air Force because of other planes will do more hours and will be stopped later while those that are stopped now will make up for the hours they did not do.

In addition all the planes produced are active except 1 or 2 prototypes and the planes that we lost (5 planes). Counting them or not doesn't change the average much, and since the F-35s are more recent than the Rafale for their entry into service, we don't see why it wouldn't be the same for them. Or else it is once again the sign of a serious defect.

Je pense que c'est le signe d'un sérieux manque de données.

nous savons en gros que les F-35, lorsqu'ils sont correctement "nourris" et entretenus, se portent bien. La plupart des problèmes proviennent de l'approvisionnement et de la logistique. Les mêmes problèmes d'approvisionnement et de logistique que ceux que vous et Herciv n'arrêtez pas de mentionner.

 

3 minutes ago, herciv said:

Technically, these figures are comparable and can be added since they are always produced and published under the same conditions by LM. 

To say that despite the number of 800 f-35s produced there are no more than 10,000 hours of flights performed is therefore not an aberrant synthesis from incomparable figures.

I know that you have read one of my last post which even offers an explanation among others in the possible reform of block2i.

It is surely not the only one and you yourself offer the explanation of the engine problems. You feel that there is a problem and that some of the F-35s are no longer flying and it is not 40 F-35s that had their engines taken that is causing this problem.

The objectives of my posts is to ensure a follow-up over all the years of publication around the f-35.

There is better because the aviators have no choice and will do everything to make this thing give the max. But on the other hand there are still very big problems, especially this figure of 10,000 hours/month for 800 F-35s. It is still a problem in itself.

 

Parfois, j'ai l'impression qu'il y a deux Hercivs, mon ami, et qu'ils ne se parlent pas. L'un d'entre eux, l'année dernière, a posté sans fin des messages sur la pénurie de moteurs (je reviendrais bien sur vos messages, mais je suis paresseux, je sais que moi-même et beaucoup d'autres s'en souviennent), l'autre se demande à voix haute pourquoi les heures ont diminué entre cette année et la précédente.

 Standard généralement admis 180 heures de vol par an

10,000/800 = 12.5

12,5 X 12 mois = 150 heures

+ 20 % de temps en simulateur = 180. 

quel est le nombre acceptable d'heures de vol des F-35 dans la norme herciv ?

Combien d'heures avec combien de F-35 l'USAF a-t-elle volé ? Ce serait apparemment une bonne base de référence. 

Ce F-35A australien a effectué 1000 heures de vol du 21 novembre 2014 à juin 2020.

https://www.airforce-technology.com/news/raafs-f-35a-completes-1000-flying-hours/

ce qui fait une moyenne de 15 heures par mois. 180 heures par an. 

 

 

 

 

10 minutes ago, herciv said:

 

TOFNESS is a special case. After there are 1700 pilots who have the F-35 license. I haven't looked in detail but basically it looks like two f-35 trained pilots. 

 

 

OK, combien y a-t-il de pilotes actifs de F-35, et quelles sont leurs heures de vol ?

 

peut-être plus facile d'afficher les heures par F-35 ?

10 minutes ago, herciv said:

Don't tell me that this extremely stable figure from one month to the next of 10,000 hours and from 11,500/120,000 from one year to the next doesn't matter to you when 120 F-35s are added every year. 

If all went well we should have 192,000 flight hours. (with 20 flight hours per month by f-35).

Je ne pense pas avoir dit "extrêmement stable". J'ai mentionné plusieurs facteurs, et contesté que le F-35 soit fondamentalement défectueux. J'ai également indiqué, et je le maintiens, que vous n'avez pas assez de données pour donner une évaluation précise de ce que vous cherchez à évaluer.

 

 

[Stark_Contrast]

 

Complétant une recherche antérieure du Congressional Budget Office, ce rapport examine la disponibilité et l'utilisation des avions de combat F-35 du ministère de la Défense (DoD). Le F-35 comporte trois variantes : le F-35A, exploité par l'armée de l'air ; le F-35B, exploité par le corps des Marines ; et le F-35C, exploité à la fois par la marine et le corps des Marines. Les principales conclusions du CBO sont les suivantes :

- Flottes en expansion. Le DoD exploite actuellement environ 450 avions F-35 et prévoit d'en exploiter environ 2 500 d'ici le milieu des années 2040. Les F-35 sont entrés en service en 2011.

- Disponibilité des aéronefs. La disponibilité des F-35A et des F-35C a diminué de 2015 à 2018, mais a augmenté en 2019 et 2020. (La disponibilité est mesurée comme le pourcentage de temps pendant lequel un aéronef peut être piloté à l'entraînement ou en mission). La disponibilité des F-35B a généralement augmenté depuis le début de l'exploitation de ces appareils en 2012. En 2021, les taux de disponibilité des trois flottes de F-35 étaient plus élevés que ceux de la plupart des autres chasseurs du DoD. Les flottes de F-35 sont beaucoup plus récentes que la plupart des autres chasseurs, et les nouvelles flottes ont généralement des taux de disponibilité plus élevés que les anciennes.

- Maintenance au niveau du dépôt. Bon nombre des F-35 les plus anciens ont passé de longues périodes - totalisant un an ou plus - à faire l'objet d'une maintenance au niveau du dépôt (c'est-à-dire une maintenance approfondie dépassant les capacités du personnel où l'avion est exploité), en partie parce que le DoD a dû mettre à niveau les premiers avions pour qu'ils répondent aux normes opérationnelles actualisées. Les F-35 plus récents peuvent ne pas nécessiter autant de temps pour la maintenance au niveau du dépôt, car ils ont reçu les mises à niveau lors de leur fabrication.

- Heures de vol annuelles. Le nombre total d'heures de vol annuelles pour chaque flotte de F-35 a généralement augmenté avec la taille de la flotte. Ces dernières années, les F-35C ont effectué plus d'heures de vol par appareil que les F-35A et F-35B. À ce jour, les trois flottes ont effectué moins d'heures de vol par avion et par an que le nombre moyen d'heures annuelles (sur la durée de vie de la flotte) prévu dans les plans du DoD.

- Heures de vol à vie. Les trois flottes de F-35 sont composées d'avions neufs ayant peu d'heures de vol et d'avions ayant plus de 1 000 heures de vol à vie.

- Les effets de la pandémie de coronavirus. Bien que d'autres types d'aéronefs du DoD aient connu une augmentation de la disponibilité et une diminution des heures de vol au cours des premiers mois de la pandémie, les flottes de F-35 n'ont connu aucun changement constant dans l'une ou l'autre mesure depuis le début de la pandémie.

https://www.cbo.gov/system/files/2022-04/57842-F35.pdf

Eh bien voilà @herciv, je cite le CBO et vous citez LM. Les choses ont vraiment pris une tournure surréaliste. 

 

 

[FATac]

il y a 8 minutes, Stark_Contrast a dit :

Les choses ont vraiment pris une tournure surréaliste.

A tout hasard, je viens d'aller relire la définition du surréalisme... Quel choc !

Je ne m'étais pas encore rendu compte à quel point cette définition colle au F-35 - et je ne plaisante pas.

Le F-35 est, conceptuellement, l'oeuvre la plus avancée du surréalisme.

[Patrick]

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

Eh bien voilà @herciv, je cite le CBO et vous citez LM. Les choses ont vraiment pris une tournure surréaliste.

Une situation totalement MÉTA, nous atteignons les frontières de l'intellection dimensionnelle. 

Il y a 3 heures, FATac a dit :

Le F-35 est, conceptuellement, l'oeuvre la plus avancée du surréalisme.

Je réclame une explication de texte. 

[BP2]

Il y a 15 heures, herciv a dit :

C'est juste pour montrer l'incroyable stabilité des heures de vol produites tous les mois depuis janvier et malgré l'introduction d'un dizaine de F-35 tous les mois. On a l'impression que c'est un plafond que le JPO ne veut (peut ?) surtout pas dépasser !

Aprés il y a peut être des considérations économiques. Faire voler un avion coute cher.

[rendbo]

Le 09/08/2022 à 19:34, DEFA550 a dit :

Le barnum pour un seul avion serait encore pire. Il faut arrêter de raisonner en nombre d'avions lorsque pas mal de choses dépendent du nombre d'escadrons, du nombre de bases aériennes, ou n'existent qu'en un seul exemplaire quel que soit le nombre d'avions. Un centre de maintenance pour les moteurs, par exemple

ce serait d'ailleurs intéressant de connaitre le nombre de bases F-35 que va payer l'Allemagne à ses frais.

En effet,  j'aurais pensé qu'elle ne baserait ses F-35 que sur des bases otan déjà occupés par des avions americains, americains qui auraient donc déjà payé les transformations...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 11 heures, Stark_Contrast a dit :

Je pense que c'est le signe d'un sérieux manque de données.

nous savons en gros que les F-35, lorsqu'ils sont correctement "nourris" et entretenus, se portent bien. La plupart des problèmes proviennent de l'approvisionnement et de la logistique. Les mêmes problèmes d'approvisionnement et de logistique que ceux que vous et Herciv n'arrêtez pas de mentionner.

Je me suis demandé pourquoi j'avais envie de te répondre, et j'ai conclu que ce n'était absolument pas pour te convaincre, mais pour que tu comprenne mieux comment on fonctionne.

Alors voilà: Nous on considère que tous les avions lorsqu'ils sont correctement "nourris" et entretenus, se portent bien, même les plus mauvais. C'est parce que les caractéristiques de disponibilité, qui sont un critère essentiel pour mesurer la santé des avions, ne dépendent pas seulement de l'avion, mais de l'avion et de l'organisation qui est implantée autours de celui-ci, et que cette organisation peut compenser certaines des faiblesses de l'avion.

Dans plusieurs posts j'ai même prétendu que le nombre d'heure de vol que l'armée de l'air Française était capable de générer était plus une fonction de cette organisation que du nombre d'avion en ligne. Mais bien sûr si on changeait de type d'avion, il faudrait revoir l'organisation pour être capable de la même performance.

L'organisation qu'on est obligé de mettre en place pour atteindre les objectifs de disponibilité, est d'autant plus lourde et coûteuse que l'avion est mauvais, et si l'avion est très mauvais, il est possible qu'on y arrive pas car cela devient très coûteux ou par impossibilité physique (j'ai donné dans un post l'exemple du SU-30 MKI Indien qui nécessiterait 32 techniciens travaillant simultanément autour de lui pour atteindre les mêmes performances que le Rafale qui lui se contentait de 8 techniciens).

Or nous constatons que les US ont du mal à mettre en place l'organisation qui leur permettrait d'être pleinement satisfait du F-35, et compte tenu de la puissance des US et du budget dont ils disposent, c'est un très mauvais indice sur la qualité du F-35.

Donc il arrive très fréquemment que ce que tu considère comme une preuve, nous semble à nous comme de la pure rhétorique, et ne nous convainc pas du tout. Mais les réponses à tes posts sont longues et laborieuses, parce qu'il faut tout t'expliquer, et qu'il n'est même pas sûr que tu le lira avec l'attention nécessaire, alors le plus souvent on s'en dispense.

Modifié le 18 août 2022 par Picdelamirand-oil

[herciv]

 

[DEFA550]

Il y a 17 heures, herciv a dit :

Va falloir expliquer le paradoxe alors. Si il a plus de temps de vol entre deux pannes pourquoi il a moins d'heure de vol alors  ?

Parce qu'il a trop de pannes, pardi !

Tu as beau doubler ton temps de vol entre deux pannes, ça ne se voit pas beaucoup si tu passes 3/4 de ton temps juché sur des chandelles dans un hangar poussiéreux.

[herciv]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Parce qu'il a trop de pannes, pardi !

Tu as beau doubler ton temps de vol entre deux pannes, ça ne se voit pas beaucoup si tu passes 3/4 de ton temps juché sur des chandelles dans un hangar poussiéreux.

Mais euh c'était stark qui devait trouver la réponse.

[DEFA550]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Mais euh c'était stark qui devait trouver la réponse.

Il va en trouver une autre. Les réalités parallèles sont surabondantes.