Le F-35

[bubzy]

Et le nouveau moteur ça en est où ?

[Stark_Contrast]

 

3 hours ago, bubzy said:

Like Beetlejuice, I was quoted, so I land.

I see that Start contrast only relies on drivers, so it's going to have a hard time compiling interesting information. I can say it without bragging, there are some subjects on which I have more data than the pilot of a Rafale (on the other hand he has much more information of which I am not aware)

 

 

Non, je ne me fie pas uniquement aux pilotes. Les "opérateurs" font référence aux forces aériennes qui exploitent les avions, notamment en termes de classification des escadrons, d'armement, de missions, etc.

De toute façon, il y a toujours beaucoup plus de personnel de soutien que de pilotes. Et je ne dirais jamais que les pilotes sont "l'autorité finale".

c'était une blague "à la volée". une taquinerie en réponse à une taquinerie. 

 

 

 

[herciv]

il y a 31 minutes, bubzy a dit :

Et le nouveau moteur ça en est où ?

Trois possibilité. L'ECU qui est une évolution du f-135 et deux AETP l'un de PW l'autre de GE. PW milite pour l'ECU plutôt que l'AETP. Tous ces moteurs sont au banc d'essai. Les deux AETP sont plus performants en terme de production électrique mais risquent de laisser de côté les f-35C et surtout les B.

La décision entre l'une des solutions reviendra au congrès, pas aux militaires. Et ce congrès demande plus d'informations avant de choisir. Donc le choix devrait arriver d'ici le vote du prochain budget FY24.

Pour moi choisir l'ECU serait choisir la solution la moins productrice d'électricité et donc celle qui laisse le moins de marge de maneuvre pour le développement du F-35, mais et c'est un grand mais cette solution permet à priori d'équiper toutes les versions du f-35. A l'inverse le choix de l'AETP permettrait d'envisager de continuer le développement du F-35 au-delà du TR3 et du block4 mais laisse de côté le f-35B voir le f-35C.

[herciv]

Pas mal non pour le CH-53K King Stallion ?

https://defence-blog.com/us-marines-new-helicopter-easily-lifts-f-35/

[Ardachès]

il y a 14 minutes, herciv a dit :

Pas mal non pour le CH-53K King Stallion ?

https://defence-blog.com/us-marines-new-helicopter-easily-lifts-f-35/

Pfft … trop fastoche, y’a pas le F-135  

[TarpTent]

il y a 12 minutes, herciv a dit :

Pas mal non pour le CH-53K King Stallion ?

https://defence-blog.com/us-marines-new-helicopter-easily-lifts-f-35/

Enfin un F-35 dont le décollage et l’atterrissage peuvent se réaliser de façon fiable, de jour comme de nuit, et sans stress majeur du pilote !
 

Ils viennent enfin de trouver " the perfect workaround " à leurs problèmes lors de ces phases avec le F-35B 

[Stark_Contrast]

2 hours ago, herciv said:

Not bad for the CH-53K King Stallion?

https://defence-blog.com/us-marines-new-helicopter-easily-lifts-f-35/

 

 

Je ne sais pas pourquoi l'article parle de F-35B.

[herciv]

il y a 18 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je ne sais pas pourquoi l'article parle de F-35B.

Oui exact c'est un A (peut-être un C). Il n'y a que la Navy pour décorer de cette manière ses f-35. Ceci dit je pense que celui-là est plus spécifiquement lié au 23 F-35 d'essai du DOT&E compte tenu de ses multiples drapeaux sur le flan. 

Modifié le 23 janvier 2023 par herciv

[Stark_Contrast]

 

45 minutes ago, herciv said:

Yes exactly it is an A (maybe a C). Only the Navy decorates its f-35s this way. That said, I think this one is more specifically related to the 23 DOT &E test F-35s given its multiple flags on the blank. 

F-35C. Le CF-01 est spécifiquement inscrit sur l'empennage. Les "ailes extérieures" sont retirées au niveau du pliage de l'aile. 

Les roues jumelées à l'avant sont très révélatrices. 

et ce ne sont pas les "F-35 du DOT&E" LOL 

 

Modifié le 24 janvier 2023 par Stark_Contrast

[herciv]

8 dont 2 en réserve ... 2 gréés pour la surveillance et 4 pour de la formation et de la coopération OTANESQUE.

https://www.euractiv.com/section/politics/news/dutch-to-send-eight-f-35s-to-poland/

Les Néerlandais enverront huit F-35 en Pologne

Par Sofia Stuart Leeson | EURACTIV.com

Huit F-35 de l’armée de l’air royale néerlandaise partiront pour la Pologne fin janvier pour défendre le flanc est de l’OTAN.

Quatre de ces avions de combat seront disponibles pour surveiller l’espace aérien de l’OTAN au-dessus de l’Europe de l’Est en février et mars. Deux des F-35 seront utilisés pour protéger en permanence l’espace aérien de l’OTAN, tandis que les deux autres resteront en réserve.

Les quatre autres avions de combat seront utilisés dans le cadre d’un programme d’entraînement avec les alliés afin d’accroître la présence de l’OTAN sur le flanc est et de promouvoir la coopération entre les membres de l’OTAN.

Les avions de combat peuvent décoller en quelques minutes pour intercepter un avion, ce qui est nécessaire, par exemple, si un avion ne s’identifie pas ou s’approche de l’espace aérien sans autorisation.

C’est la deuxième fois ce mois-ci que les Pays-Bas envoient du personnel militaire pour renforcer leur présence militaire sur le flanc est du territoire de l’OTAN.

Le 3 janvier, le ministère de la Défense a annoncé que des centaines de véhicules américains arriveraient à Vlissingen, au sud-est des Pays-Bas, entre janvier et février avant de se diriger vers l’Europe de l’Est.

« Avec ces huit avions, les Pays-Bas contribuent à la défense du flanc est de l’OTAN », a déclaré le ministère néerlandais de la Défense dans un communiqué de presse envoyé par courrier électronique.

[Patrick]

Il y a 12 heures, herciv a dit :

Oui exact c'est un A (peut-être un C).

...S'il y a marqué "Navy" dessus, et qu'on observe également que les extrémité de voilure se terminent par des charnières, je pense que ça répond quelque peu à la question, non? 

[herciv]

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

...S'il y a marqué "Navy" dessus, et qu'on observe également que les extrémité de voilure se terminent par des charnières, je pense que ça répond quelque peu à la question, non? 

Oui oui c'est pour çà que j'ai remercié stark.

N'empèche que les 23 du DoT&E sont ciglés comment ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 17 minutes, herciv a dit :

N'empèche que les 23 du DoT&E sont ciglés comment ?

Tu veux dire sont cinglé comment?

[bubzy]

Il y a 19 heures, herciv a dit :

TR2 vers TR3 : 25 millions de dollar

F135 vers AETP : 15 millions de dollars

APG85 : pas vu d'évaluation mais je pense qu'il faut prévoir 10 millions

 

donc au bas mot 40M$ pour la mise à jour de tous les F-35 déjà reçu. Eh ben... Pour une MLU je dis pas, mais là c'est juste pour avoir le produit à peu près en version finale...

[Picdelamirand-oil]

il y a 37 minutes, bubzy a dit :

donc au bas mot 40M$ pour la mise à jour de tous les F-35 déjà reçu. Eh ben... Pour une MLU je dis pas, mais là c'est juste pour avoir le produit à peu près en version finale...

C'est plutôt 50 que 40.... par avion....et il y en a déjà 860 avec l'idée d'en produire 150 par an. Chaque année de production avant le milstone C coûte $ 7,5 milliard supplémentaire. C'est un beau Business plan 

[Stark_Contrast]

1 hour ago, herciv said:

Yes yes that's why I thanked stark.

Nevertheless, the 23 of the DoT&E are marked how?

Le DOT&E ne possède pas d'aéronefs, ils ne sont donc pas marqués de quelque manière que ce soit.

[Stark_Contrast]

54 minutes ago, bubzy said:

therefore at the very least 40M$ for the update of all the F-35s already received. Well... For an MLU I'm not saying, but here it's just to have the product more or less in the final version...

 

Il n'existe pas de "version finale" pour un avion qu'ils prévoient de mettre à jour au cours des 40 prochaines années.  Nous avons encore des F-16 dans le monde entier qui ne sont pas non plus "entièrement mis à jour". 

Pour de nombreux pays, la notion même de F-35 était celle d'un avion qui serait soutenu pendant une très longue période par des mises à niveau et des mises à jour tout au long de sa durée de vie. L'idée était qu'ils n'auraient pas à acheter un nouveau type d'avion à une date ultérieure. Pour le Canada en particulier, je sais que cela était très recherché. 

L'une des solutions évidentes, en plus de l'utilisation complète des F-35, est d'utiliser les anciens F-35 à des fins de formation ou de simplement acheter un nouveau moteur et de laisser le reste tel quel. 

Le Canada paie 860 millions de dollars pour moderniser seulement 36 F-18, soit environ 24 millions de dollars par appareil, y compris un tout nouveau radar GaN. 

La solution pour beaucoup sera finalement "d'acheter du neuf" comme "mise à jour".  Si vous avez acheté un Gripen C il y a 20 ans, la voie de mise à niveau actuelle consiste à "acheter un Gripen E".

D'autres facteurs entrent en ligne de compte, par exemple la vente de moteurs F135 usagés à d'autres utilisateurs pour financer le remplacement. 

La mentalité est que "c'est cassé jusqu'à ce que vous le répariez avec cette mise à niveau", mais d'après ce que Bonplan a posté, la mentalité des utilisateurs actuels de F-35 est "le meilleur vient de s'améliorer". 

Je sais que je n'arrête pas de le dire, mais pour beaucoup de gens ici, les "bugs" du F-35 sont les "caractéristiques" de beaucoup d'autres, ce n'est pas aussi simple que l'on veut bien le dire.

J'ai entendu dire que le F-35 coûte très cher. Nous le réapprenons à chaque page de ce fil de discussion, le problème est que cela ne semble pas avoir d'importance lorsque le moment de la décision arrive. Il semble que les évaluations du marché étaient incorrectes, que de nombreux pays veulent les "caractéristiques du F-35" et non celles de ses concurrents, et que les coûts n'étaient pas un facteur aussi important que certains le pensaient. 

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

J'ai entendu dire que le F-35 coûte très cher. Nous le réapprenons à chaque page de ce fil de discussion, le problème est que cela ne semble pas avoir d'importance lorsque le moment de la décision arrive. Il semble que les évaluations du marché étaient incorrectes, que de nombreux pays veulent les "caractéristiques du F-35" et non celles de ses concurrents, et que les coûts n'étaient pas un facteur aussi important que certains le pensaient. 

Et toi tu n'arrive pas à croire que si les US vendaient le Rafale et les Français le F-35, les pays qui ont acheté US, achèteraient encore US car c'est le parapluie qui compte, pas l'avion. En plus les français seraient la risée du monde entier pour ne pas savoir conduire un programme et surtout de la part des Américains.

[bubzy]

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

 

Il n'existe pas de "version finale" pour un avion qu'ils prévoient de mettre à jour au cours des 40 prochaines années.  Nous avons encore des F-16 dans le monde entier qui ne sont pas non plus "entièrement mis à jour". 

Pour de nombreux pays, la notion même de F-35 était celle d'un avion qui serait soutenu pendant une très longue période par des mises à niveau et des mises à jour tout au long de sa durée de vie. L'idée était qu'ils n'auraient pas à acheter un nouveau type d'avion à une date ultérieure. Pour le Canada en particulier, je sais que cela était très recherché. 

L'une des solutions évidentes, en plus de l'utilisation complète des F-35, est d'utiliser les anciens F-35 à des fins de formation ou de simplement acheter un nouveau moteur et de laisser le reste tel quel. 

Le Canada paie 860 millions de dollars pour moderniser seulement 36 F-18, soit environ 24 millions de dollars par appareil, y compris un tout nouveau radar GaN. 

La solution pour beaucoup sera finalement "d'acheter du neuf" comme "mise à jour".  Si vous avez acheté un Gripen C il y a 20 ans, la voie de mise à niveau actuelle consiste à "acheter un Gripen E".

D'autres facteurs entrent en ligne de compte, par exemple la vente de moteurs F135 usagés à d'autres utilisateurs pour financer le remplacement. 

La mentalité est que "c'est cassé jusqu'à ce que vous le répariez avec cette mise à niveau", mais d'après ce que Bonplan a posté, la mentalité des utilisateurs actuels de F-35 est "le meilleur vient de s'améliorer". 

Je sais que je n'arrête pas de le dire, mais pour beaucoup de gens ici, les "bugs" du F-35 sont les "caractéristiques" de beaucoup d'autres, ce n'est pas aussi simple que l'on veut bien le dire.

J'ai entendu dire que le F-35 coûte très cher. Nous le réapprenons à chaque page de ce fil de discussion, le problème est que cela ne semble pas avoir d'importance lorsque le moment de la décision arrive. Il semble que les évaluations du marché étaient incorrectes, que de nombreux pays veulent les "caractéristiques du F-35" et non celles de ses concurrents, et que les coûts n'étaient pas un facteur aussi important que certains le pensaient. 

Ah ah ! you make me laught.

Are you comparing version of fully operational planes, in service since more than 30 years, with a not fully operationnal plane which as not reach its final feature target yet ? 

 F16 have different blocks, you are right. But all the customer over the years bought a finalized plane, and this plane is in service since 1978, so 45 years

Same For F-18 Hornet and Super Hornet, Mirage 2000, F-15, different version of Mig-29, Su-27 family and so on. 

The point is, for the F-35, it must have been entered in service since at least a decade yet, with features which are not all included even in the block 4 which is still in development. 

That means for the UK for example, which is the only level 1 partner, they have taken delivery of a not compliant fighter regarding what it have been promised at the begining. But this is part of being partner of development (kind of trap here...). Same for US. They have hundreds of fighter which cannot meet any FOC EVEN if FOC is decided for the TR2/Block3 plane.

Now, you will certainly talk about Rafale. 

On Rafale, and it is maybe the only fighter plane like that, it have been designed in order to evolve easily. System is fully working on bare-metal virtualization, and on a back plate on which you can change the compute cards (like a blade server). From the begining, the heart of the computer infrastructure have not been changed yet. From the first F2 version (F1 was special). Since, they have added more recent processors and Ram based on IBM Power RISC.

Except for minor cabling changes, or plug&play components such as Radar, DIRCM, etc., all F2 version have been upgraded to F3, and later F3R version. There is no more F2 version in French Air Force inventory, and upgrade program was certainly not costly as for any other major airplane upgrade. 

30 or 50 millions dollars (whatever) is a cost of upgrading any 4th Gen aircraft with new features that give a lot of advantages compare the the old (and stable version). 

Point is, F35 is still in a development phase, which was a desaster when we look at management programm itself. 

 

Countries like Norway, UK or Italy HAVE TO pay an extra mutli tens of million in order to get what they want. So... Till the Block 4 is not produced, all planes produced need to be upgraded. And it is an extra cost...Really expensive...

[Surjoueur]

Si déjà on n'arrive pas à se mettre d'accord sur le fait qu'un contrat d'armement ne se fait pas dans le cadre d'un marché libre et non-faussé où s'exprime une concurrence pure et parfaite ce n'est plus la peine de discuter. On ne vit pas dans les mêmes univers.

Sinon je sature avec le sophisme ad populum du "Le F-35 se vend bien donc il est bien". La dernière fois qu'un Américain m'a sorti ça je lui ai rétorqué que MacDonald faisait donc de la cuisine 5 étoiles car tout le monde en bouffe. Il n'a pas compris mon raisonnement par l'absurde et a argumenté pour MacDonald. J'en ai conclu que, parfois, le débat ne sert à rien. On n'est pas dans le même univers.

[OCB]

Il y a 4 heures, bubzy a dit :

donc au bas mot 40M$ pour la mise à jour de tous les F-35 déjà reçu. Eh ben... Pour une MLU je dis pas, mais là c'est juste pour avoir le produit à peu près en version finale...

Je ne sais d'où Herciv tient tous ces chiffres et comment il peut affirmer que l'installation du TR-3 nécessite un nouveau réacteur.

Ce n'est ce qu'affirme avianews.ch :

"Pour permettre l’arrivée du Block 4, le processeur central et l'unité de mémoire doivent être améliorés. Ceci est accompli via une mise à niveau appelée Technology Refresh 3, ou TR-3. Le système informatique précédent, TR-2, n'est pas suffisant pour prendre en charge les mises à niveau de capacité incluses dans le Block 4. Le TR-3 représente la colonne vertébrale informatique pour toutes les améliorations futures. Il est donc essentiel à la mise en œuvre du Block 4.

Le TR-3 est installé dans tous les nouveaux avions en production, y compris l'avion du lot 15 livré aujourd'hui, et sera installé sur les appareils plus ancien en rattrapage. Les rénovations nécessitent environ 14 jours d'arrêt et seront effectuées par Lockheed Martin, lors des maintenances programmées."

https://www.avianews.ch/post/le-point-sur-le-programme-f-35

Alors qui croire ?

 

Modifié le 24 janvier 2023 par OCB

[Obelix38]

il y a 14 minutes, Surjoueur a dit :

Sinon je sature avec le sophisme ad populum du "Le F-35 se vend bien donc il est bien". La dernière fois qu'un Américain m'a sorti ça je lui ai rétorqué que MacDonald faisait donc de la cuisine 5 étoiles car tout le monde en bouffe. Il n'a pas compris mon raisonnement par l'absurde et a argumenté pour MacDonald. J'en ai conclu que, parfois, le débat ne sert à rien. On n'est pas dans le même univers.

Comme je disais il y a quelques jour sur un autre fil :

Le 16/12/2022 à 13:32, Obelix38 a dit :

Je dirais plutôt qu'un anglo-saxon, américain de surcroit, réagit très mal à la dissonance cognitive !

[herciv]

il y a 10 minutes, OCB a dit :

y compris l'avion du lot 15 livré aujourd'hui

Il n'y a pas encore de livraison lot15, elles sont prévu en fin d'année. 

Le premier f-35 TR3 est actuellement en test et a fait son premier vol début janvier. Je sais que LM préfère éviter les tests mais là apparemment ils ont quand même fait le minimum.

Donc oui PK a raison pour que le block4 fonctionne il a besoin du TR3. Mais ce que PK n'a pas encore assimiler et c'est pourtant ce que les PDG de PW et GE ont dit c'est que sans l'une des trois nouvelles solutions pour le moteur le TR3 sera pire que le TR2 en terme de consommation d'énergie électrique. Ensuite tu rajoutes le nouveau radar prévu pour 2026 qui très probablement sera plus énergivore que le précédant et bien tu arrives en fait à un gros problème. 

PK aurait eu raison si il avait dit que le TR3 est la colonne vertébrale du block4 et que le nouveau moteur est la colonne vertébrale du TR3.

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Picdelamirand-oil said:

And you can't believe that if the US sold the Rafale and the French the F-35, the countries that bought US would still buy US because it's the umbrella that counts, not the plane. In addition, the French would be the laughingstock of the whole world for not knowing how to run a program and especially from the Americans.

On ne peut pas continuer à affirmer que les États-Unis gagneront toujours ces concours de manière invariable, tout en laissant Dassault continuer à participer à ces concours. Pour reprendre vos propres termes, les "experts" de Dassault ignorent apparemment ce dont vous parlez, à savoir que ces concours sont automatiques. 

Je ne sais pas pourquoi Dassault se donne la peine alors que le résultat est si évident, même pour les observateurs occasionnels de ce fil de discussion. 

Deuxièmement, vous supposez à nouveau que ces décisions n'ont rien à voir avec l'avion lui-même, simplement parce que vous avez décidé que c'était le cas. Qu'il n'y a aucune raison tactique possible de choisir un F-35 en termes de capacité sur le champ de bataille. 

Je ne suis pas psychologue, mais il semble qu'il soit beaucoup plus facile pour les gens de s'envelopper dans la couverture d'une conspiration internationale que d'envisager une telle issue.

Il est apparemment acceptable de perdre d'une certaine manière, mais tout simplement incompréhensible et inacceptable de perdre tactiquement. 

La plupart des sujets abordés dans ce fil de discussion ont très peu à voir avec la capacité réelle du F-35 (si tant est qu'elle existe !) et beaucoup à voir avec des choses comme l'argent et la politique. on pourrait presque pardonner à quelqu'un de ne pas réaliser que le F-35 est un véritable avion de combat en lisant la majeure partie de ce fil de discussion. 

Je concède volontiers que le Rafale vole plus d'heures que le F-35, que concéderez-vous que le F-35 fait bien, qui soit sincère et non une sorte d'insulte indirecte ? Je suis sincèrement curieux. Le F-35 doit avoir une qualité rédemptrice ? Même moi, j'arrive à trouver des choses gentilles à dire sur vous et sur Herciv, même si nous ne sommes pas d'accord. 

Encore une fois, je ne dis pas cela en tant que "fanboy", mais dans l'idée qu'à un moment donné, il faudra bien reconnaître que la pire chose qui ait jamais volé peut avoir un certain mérite, quelque part. La notion radicale que l'avion pourrait compter. 

Tout le monde ne se moque pas de la France - même quand la France se trompe. Tout le monde finit par se tromper. Tout le monde ne cherche pas à humilier et à rabaisser. 

 

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Surjoueur said:

If already we cannot agree on the fact that an arms contract is not made within the framework of a free and undistorted market where pure and perfect competition is expressed, this is no longer worth discussing.

 J'ai dit que le marché a apparemment une préférence. plus précisément, pourquoi avons-nous élaboré une stratégie de marketing qui ne reflète pas la réalité ? 

pourquoi sont-ils en concurrence sur des "marchés distordus" invariables avec un avion qui ne fonctionne que dans le "cadre" d'un marché libre et non distordu ? 

nous sommes d'accord. construire quelque chose pour un marché qui n'existe pas, n'est-ce pas ? 

Je ne pense pas qu'ils se soucient particulièrement de beaucoup de choses dont les gens ici se soucient beaucoup. C'est ce que je soulève continuellement. 

Essayez-vous de dire "dans un scénario fictif idéal, nous excellerions" ? 

 

 

1 hour ago, Surjoueur said:

We don't live in the same worlds.

Le problème que j'ai essayé de souligner, c'est que les gens semblent avoir ces "points de rupture", de sorte que nous avons des gens sur le forum qui frappent constamment sur des points, que les acheteurs réels du F-35 semblent se soucier peu. 

Il y a des gens qui réfléchissent et demandent ce qui se passe, et beaucoup d'entre eux m'ont contacté par messages privés, et beaucoup d'entre eux ne voient même pas l'intérêt de poster dans ce fil de discussion parce qu'il est devenu interminablement répétitif et ennuyeux. 

Ce qu'il semble, c'est que les gens ont essentiellement décidé que le F-35 ne répond pas à leurs critères. Et donc le monde qui a tort. 

Ce que je veux dire, c'est que le reste du monde ne regarde manifestement pas les mêmes choses. En fait, ils ne semblent pas se soucier des choses auxquelles les autres s'intéressent profondément. 

Il m'est très difficile, à ce stade, de penser que quiconque achète des F-35 n'est pas conscient des problèmes des F-35 et que, malgré tous ces problèmes, il les choisit quand même.  

Je continue à accorder à FAFA le crédit qu'il mérite pour ce que je pense être la déclaration la plus profonde concernant ce choix suisse : "Je ne pense pas que nous ayons jamais regardé les mêmes choses".

en fait des mondes différents. Ce qui était le but. 

Il est extrêmement difficile pour les gens d'accepter que le "cadre" de ce qu'ils pensent être le plus important n'est pas le même que celui utilisé par les autres. J'ai un ami masculin qui n'est pas attiré par les femmes. C'était une très grande adaptation de sortir en ville et que nous regardions des choses complètement différentes. Comment ce que je pensais être la plus belle femme du monde n'avait aucun effet sur lui.

Il y a encore des gens ici qui ne comprennent pas les préférences. "Alors leurs préférences sont fausses !" bonne chance avec ça. Je ne suis pas attirée par les hommes, mais mon ami l'était certainement.

Je suppose qu'il a été "piégé" dès la naissance. C'est la seule explication pour que quelqu'un puisse être coupable du crime suprême de ne pas aimer ce que j'aime. 

On pourrait être pardonné de penser que les F-35 ne volent même pas et qu'ils coûtent environ 1 milliard de dollars chacun. Mais ensuite, des choses comme la Suisse se produisent et les Suisses me disent alors que le F-35 a la meilleure capacité et le meilleur coût. 

Comment concilier ces deux mondes ? Eh bien, ce doit être parce que les États-Unis trichent. Nous devons trouver une solution. Nous ne voulons pas examiner cette déclaration suisse et peut-être tirer la sonnette d'alarme ? et si ce qu'ils disent est exact ? non ? affichons juste 10 choses de plus sur la façon dont le F-35 est irrécupérable. 

Nous avons fait un travail si approfondi de réflexion collective que je n'arrive pas à croire que le résultat soit si différent de ce que tout le monde croyait ! Personne qui ne s'est jamais soumis qu'à ce qu'il voulait entendre ne s'est jamais trompé. 

nous avions fait un travail si approfondi de réflexion collective, je n'arrive pas à croire que le résultat ait été si différent de ce que tout le monde croyait ! Aucune personne qui s'est soumise à ce qu'elle voulait entendre ne s'est jamais trompée. 

C'est presque comme si seules les bonnes nouvelles parvenaient aux oreilles du patron, et que quiconque signalait le contraire était fustigé jusqu'à son départ. Et puis la réalité s'est immiscée. 

Pouvez-vous croire qu'il y a encore des gens qui pensent que le F-35 va gagner en Suisse ? les imbéciles. 

Si ces concours internationaux n'ont pas d'importance, alors ils ne devraient pas déranger qui que ce soit lorsque le "tirage au sort" ne se déroule pas comme ils le souhaitent.