Le F-35

[Stark_Contrast]

L'OTAN a annoncé vendredi que des F-35 de l'armée de l'air américaine ont été déployés en avant pour rejoindre des chasseurs français et belges afin d'effectuer des patrouilles aériennes au-dessus de la région de la mer Baltique.

Le déploiement des chasseurs participant à la mission de bouclier aérien de l'OTAN le long du flanc oriental de l'Alliance intervient quelques jours après que le président Joe Biden a annoncé que les États-Unis avaient l'intention de renforcer la présence de leurs troupes en Europe dans le contexte de la guerre que la Russie mène actuellement contre l'Ukraine.

Les chasseurs de l'armée de l'air ont été déployés sur la base aérienne d'Amari (EEEI), en Estonie, à partir de la base aérienne de Spangdahlem (ETAD), en Allemagne, a indiqué l'OTAN.

Plus de 130 aéronefs alliés sont en état d'alerte dans l'espace aérien de l'OTAN, a indiqué jeudi le commandement aérien de l'OTAN.

"Le F-35 est un avion incroyablement performant et polyvalent. Opérant aux côtés des autres pays alliés dans les pays baltes, ils préservent l'intégrité de l'espace aérien européen et contribuent directement à la mission de protection aérienne de l'OTAN", a déclaré le général de corps d'armée Pascal Delerce, commandant adjoint du Commandement aérien allié, dans un communiqué. 

Bien que la mission de protection aérienne soit axée sur le flanc oriental de l'OTAN, "elle conserve la souplesse nécessaire pour s'orienter vers toute menace émergente", a ajouté M. Delerce.

https://www.flyingmag.com/u-s-f-35s-forward-deploy-for-baltic-sea-patrols/

https://ac.nato.int/archive/2019/aircom-welcomes-lieutenant-general-pascal-delerce-as-new-deputy-commander

 

[Stark_Contrast]

On 3/18/2023 at 1:55 PM, herciv said:

It is correct that they had this number as their objective. But I'm human too, so I can unintentionally omit a lot of things. The history of the f-35 is really very rich and to say it all in a few words is far from simple.

But what is also true is that their main objective is their operational contract and that is unachievable with 72 F-35s.

À quel contrat opérationnel faites-vous référence ? ou s'agit-il d'une erreur de traduction ?

 

On 3/19/2023 at 2:36 PM, herciv said:

AND this 33% is the extent of the US lie except to the Swiss who sold a very low volume of hours to their population thanks to the pirouette on the simulators. 

De quel mensonge parlons-nous en particulier ?

Et la Suisse est un excellent exemple de la manière dont vous continuez à vous appuyer sur des facteurs erronés. 

Vous avez travaillé dans la vente. Y a-t-il un terme que les vendeurs utilisent lorsqu'ils promeuvent accidentellement la concurrence ? 

Les Suisses veulent voler moins. Vous êtes impatient de nous dire comment le F-35 vole moins.

LM vous doit une boîte de chocolats suisses en ce qui me concerne.

 

[herciv]

Le canada va rébover ses bases pour accueillir le F-35 pour 5 miliards de dollar US !!! Même pour le F-35 c'est colossal.

https://mil.in.ua/en/news/canada-is-investing-more-than-5-billion-in-infrastructure-for-the-f-35-fighter-jets/

Modifié le 25 mars 2023 par herciv

[Stark_Contrast]

On 3/25/2023 at 1:18 PM, herciv said:

Canada will renovate its bases to accommodate the F-35 for 5 billion US dollars!!! Even for the F-35 it is colossal.

https://mil.in.ua/en/news/canada-is-investing-more-than-5-billion-in-infrastructure-for-the-f-35-fighter-jets/

https://www.canada.ca/en/department-national-defence/services/operations/allies-partners/norad/norad-modernization-project-timelines.html
 

Il ne s'agit pas seulement de rénover les bases, mais aussi d'une partie de l'initiative de défense massive du Canada pour NORAD.

Comme cela a déjà été dit dans ce fil de discussion, les Canadiens allaient devoir dépenser beaucoup d'argent pour moderniser les infrastructures, quel que soit l'avion choisi, après des décennies de négligence de toute façon.

Négligence aggravée par l'indécision qui a encore retardé les dépenses d'infrastructure.

Le Canada ne va pas simplement construire des "hangars" pour garer les F-35 et l'argent n'est pas uniquement destiné à la "rénovation des bases".

Il s'agit très probablement de structures polyvalentes qui ne se contentent pas d'abriter des avions et qui devront être résistantes à des éléments tels que les cyberattaques et les conditions environnementales, l'EMP, etc. ainsi que d'autres bases en général.

Il ne suffit pas non plus de remplir les camions et de partir en voiture pour construire des choses "dans le nord".

Vous pouvez constater dans vos propres messages qu'il y a une énorme différence entre ce que paient les Grecs et le Canada, et il y a une raison à cela, comme expliqué plus haut. 

Pour faire simple, les Canadiens se catapultent des années 1990 au XXIe siècle pratiquement du jour au lendemain, et ce ne sera pas donné, surtout dans le contexte de la modernisation du NORAD. 

Si vous regardez le lien du gouvernement canadien ci-dessus, il n'est pas seulement question de hangars pour les chasseurs, mais aussi de nouveaux centres de commandement et de contrôle pour les avions et d'un grand nombre de plans de communication de haut niveau en temps réel. 

Comme d'habitude, nous avons besoin d'un examen réel de ce qui est inclus dans toutes ces dépenses pour avoir une idée de ce qui se passe réellement et de ce qui est acheté, plutôt que les tentatives constantes de "choquer et d'effrayer" en utilisant de gros chiffres sans explication de ce qui est inclus.

 

 

 

 

 

 

[herciv]

Signatures thermiques comparées des F-16 et F-35 au roulage. Remarquez le nez du f-35 extrêmement chaud

 

Modifié le 28 mars 2023 par herciv

[herciv]

Je recommande très fortement la lecture de ce document qui fait un excellent point sur les techniques de réduction de signatures dans différents domaines : IR et EM. 

https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.wordpress.com/2016/03/04/stealth-techniques-and-benefits/

[Nec temere]

Quoi qu'on en dise la discrétion infra rouge à l'air bien travaillé au final. Après faut voir en vole, ça sera probablement différent

[herciv]

Il y a 1 heure, Nec temere a dit :

Quoi qu'on en dise la discrétion infra rouge à l'air bien travaillé au final. Après faut voir en vole, ça sera probablement différent

Plusieurs remarques :

Oui le f-35 a reçu un traitement pour les IR qui semble évacuer la chaleur du dessus du f-35 de façon efficace. Mais tu remarqueras que vu de face le F-16 est moins détectable que le F-35 avec son gros nez rouge.

Ce qu'on voit sur le F-35 c'est que le dos est "froid" mais que le ventre l'est moins. Le nez et et le moteur ne le sont absolument pas. 

Beaucoup de des techniques ne permettent pas l'évacuation de la chaleur. Elles ne font que redistribuer cette chaleur en interne dans l'avion. et transforment ton avion en cocotte minute. Il y a notamment l'utilisation du carburant ou du revètement de surface qui amène à des difficulté particulière. Par exemple puisque le f-35 utilise le carburant pour refroidir ses points chauds, il ne peut pas utiliser tout ce carburant comme énergie pour ses moteurs. 

Le problème de cocotte minute n'est pas un petit problème on le voit bien sur ce graphe :

 

Il faut absolument évacuer ce surcroît de chaleur. C'est rappelé dans le document que j'ai mis en lien.

Ensuite et encore une fois, ce qui compte sur une video c'est le contraste avec le fond de l'image. Si ton F-35 est totalement noir sur un fond clair, il sera détecté et identifiable grâce à ses formes. Dans l''IR être froid ne suffit pas il faut pouvoir se camoufler comme dans le visible. C'est probablement le but des derniers revêtements qu'on a pu voir récemment sur un F-22 et un f-35. C'es revètements vont former un quadrillage qui va rendre l'identification (mais pas la détection) beaucoup plus compliquée. 

Autre point important les techniques de réduction de signature permettent d'atténuer en gros d'un facteur deux ou trois l'énergie émise. Mais dans le même temps la sensibilité des détecteurs IR à progressé dans des marges bien plus importantes.

Bref sur le f-35 (et le rafale) il y a des techniques qui permettent de manager ou va la chaleur mais çà n'est pas encore suffisamment fin pour les rendre invisibles à une caméra IR si ce n'est derrière des nuages. Mais même des C-130 arrivent à se camoufler de cette manière. Il faut gérer de façon plus fine pour commencer à faire du camouflage et pas seulement de l'atténuation.

 

 

 

Modifié le 28 mars 2023 par herciv

[Patrick]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Signatures thermiques comparées des F-16 et F-35 au roulage. Remarquez le nez du f-35 extrêmement chaud

Extrêmement je ne trouve pas, mais quand je vois à quel point l'extrados est froid ça me conforte dans ma théorie qu'il y a bel et bien quelque chose qui évacue la chaleur de desous l'extrados de l'avion, ou qui l'empêche de sortir. L'intrados et particulièrement la zone sous la tuyère du moteur sont bien plus chauds en comparaison.

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Ensuite et encore une fois, ce qui compte sur une video c'est le contraste avec le fond de l'image. Si ton F-35 est totalement noir sur un fond clair, il sera détecté et identifiable grâce à ses formes.

Pourquoi le fond serait plus clair?

En vol, même par temps chaud, l'avion sera forcément plus chaud que le fond de l'image infrarouge obtenue par un senseur travaillant dans cette bande. Les frottements seuls suffiront à cela.

[herciv]

il y a une heure, Patrick a dit :

Pourquoi le fond serait plus clair?

En vol, même par temps chaud, l'avion sera forcément plus chaud que le fond de l'image infrarouge obtenue par un senseur travaillant dans cette bande. Les frottements seuls suffiront à cela.

Je proposais un raisonnement par l'absurde. Juste pour dire que une tache noir sur un fond clair sera visible autant qu'une tache clair sur un fond noir. Encore une fois si on veut comprendre ce qui se passe sur une image infra-rouge c'est de contraste qu'il faut parler. 

 

il y a une heure, Patrick a dit :

Extrêmement je ne trouve pas,

Le nez est très blanc. Il faudrait avoir un histogramme pour comparer avec les autres blanc de l'image. Mais clairement le nez est beaucoup plus chaud que le cockpit ou le dos de l'avion. Ca en fait un élément d'identification par rapport au f-16 au-dessus.

 

il y a une heure, Patrick a dit :

En vol, même par temps chaud, l'avion sera forcément plus chaud que le fond de l'image infrarouge obtenue par un senseur travaillant dans cette bande. Les frottements seuls suffiront à cela.

Exactement. De toute façon les techniques de management de la chaleur qui consiste à refroidir de façon homogène ton avion ne sont de toute façon pas adaptées. Par contre compte tenu de l'efficacité de ce traitement extérieur, les techniques de camouflages de l'IR vont rapidement émerger sans nul doute.

Ces techniques seront elles-mêmes challengées par des techniques de traitement d'images extrêmement efficaces aujourd'hui.

[Patrick]

il y a 10 minutes, herciv a dit :

Exactement. De toute façon les techniques de management de la chaleur qui consiste à refroidir de façon homogène ton avion ne sont de toute façon pas adaptées. Par contre compte tenu de l'efficacité de ce traitement extérieur, les techniques de camouflages de l'IR vont rapidement émerger sans nul doute.

Ça existe déjà pour les véhicules terrestres en tout cas avec des tuiles. BAE avait un prototype il y a des années, et on est apparemment dessus nous aussi.

il y a 10 minutes, herciv a dit :

Ces techniques seront elles-mêmes challengées par des techniques de traitement d'images extrêmement efficaces aujourd'hui.

Notamment pour le décamouflage, j'ai vu des choses effrayantes sur la capacité à déceler des hommes sous un couvert végétal une fois que l'IA a passé à la moulinette les trous au milieu du feuillage.

Le camouflage du futur fantassin risque bien de ressembler à une burka blindée...
Mais pour les avions de combat, vu qu'il faudra en sus de la furtivité passive et active, on ne va pas pouvoir faire sans méta-matériaux.

[herciv]

il y a une heure, Patrick a dit :

Ça existe déjà pour les véhicules terrestres en tout cas avec des tuiles. BAE avait un prototype il y a des années, et on est apparemment dessus nous aussi.

Je ne pensais pas forcément avec des tuiles mais plutôt à une capillarisation de la surface puisque tu arrrives à rendre quasiment froid ta surface si tu la capillarises tu met ta chaleur où tu veux finalement.

[herciv]

il y a une heure, Patrick a dit :

Notamment pour le décamouflage, j'ai vu des choses effrayantes sur la capacité à déceler des hommes sous un couvert végétal une fois que l'IA a passé à la moulinette les trous au milieu du feuillage.

Le camouflage du futur fantassin risque bien de ressembler à une burka blindée...
Mais pour les avions de combat, vu qu'il faudra en sus de la furtivité passive et active, on ne va pas pouvoir faire sans méta-matériaux.

oui je me souviens avoir vu passer des images là-dessus aussi.

[g4lly]

On voit de plus en plus de revêtement e-ink peint sur les démonstrateur automobile. Ça n'a pas l'air ultra coûteux et ça semble s'intègrer facilement sur n'importe quel élément de carrosserie ou de couverture.

[herciv]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

mais quand je vois à quel point l'extrados est froid ça me conforte dans ma théorie qu'il y a bel et bien quelque chose qui évacue la chaleur de desous l'extrados de l'avion, ou qui l'empêche de sortir. L'intrados et particulièrement la zone sous la tuyère du moteur sont bien plus chauds en comparaison.

Ca c'est l'écope d'entrée d'air pour le refroidissment :

[herciv]

ET çà ce sont les emplacements des réservoirs. La coupe verticale est la plus intéressante. Elle montre bien pourquoi le dos du f-35 est plus froid que le ventre.

Modifié le 28 mars 2023 par herciv

[herciv]

Là sont les entrés pour le réacteur, évidemment plus efficace avec un air froid (haute altitude) :

 

Modifié le 28 mars 2023 par herciv

[Stark_Contrast]

7 hours ago, herciv said:

Several remarks :

Yes the f-35 has received an IR treatment which seems to evacuate the heat from the top of the f-35 effectively. But you will notice that seen from the front the F-16 is less detectable than the F-35 with its big red nose.

Votre utilisation des adjectifs est toujours exagérée, mais l'utilisation de l'expression "extrêmement chaud" pour décrire le nez d'un avion est une nouveauté pour moi. Je ne me suis jamais brûlé sur le nez d'un avion. Je devrais essayer. 

Je pense que le mot que vous cherchez est "comparativement chaud"

un F-22 "extrêmement chaud" :

 

 

7 hours ago, herciv said:

 Many of the techniques do not allow the evacuation of the heat. They only redistribute this heat internally in the aircraft. and turn your plane into a pressure cooker.

For example since the f-35 uses the fuel to cool its hot spots, it cannot use all that fuel as power for its engines. 

Je ne pense pas que vous compreniez les techniques utilisées si c'est ce que vous pensez.

Ce qui est triste, c'est que vous ne lisez apparemment pas, ou du moins que vous ne comprenez pas vos propres sources.

 

7 hours ago, Nec temere said:

Whatever one may say, the infrared discretion seems to have worked well in the end. Then you have to see in flight, it will probably be different

Il sera absolument différent, notamment parce que l'air RAM, dans le document que Herciv nous a montré et qu'il nous a incités à lire, pourra fonctionner beaucoup mieux, ce qui est le but du refroidissement de l'air RAM, qui n'a évidemment pas beaucoup d'effet au sol et lorsqu'on se met en position de piste à très faible vitesse.

Herciv ne comprend pas non plus comment fonctionne le refroidissement thermique non seulement du F-35, mais aussi d'autres avions qui utilisent du carburant pour se refroidir. 

Un F-35 sur la piste aura un aspect différent sur les thermiques dans un hiver en Alaska par rapport à un été en Arizona. Lors des exercices Red Flag qui se déroulent pendant les mois les plus chauds du Nevada, où des dizaines d'avions décollent par vagues, les choses doivent être soigneusement programmées et planifiées, faute de quoi de nombreux avions surchaufferont en attendant leur tour de décoller (c'est un problème qui se pose pour tous les avions, mais il est plus aigu avec les avions furtifs, notamment les B-1).

 dans le sud-ouest des États-Unis et dans d'autres climats chauds, les avions peuvent brûler les gens simplement parce qu'ils sont assis au soleil, ce qui explique la popularité des auvents de tente dans de nombreuses bases. 

Les avions sont conçus pour voler. Nous les optimisons pour qu'ils volent - et non pour qu'ils se déplacent au sol pour décoller. J'admire la retenue dont a fait preuve Herciv en ne nous disant pas à quel point le train d'atterrissage du F-35 sera "extrêmement traînant" en vol, puisque nous partons du principe que ce genre de choses ne change pas une fois que l'avion a pris son envol. 

C'est assez typique à ce stade. Les problèmes du F-35 ne sont pas suffisants, il doit donc devenir une "cocotte-minute" volante parce que la réalité est ennuyeuse. 

Il existe également une énorme différence entre les objectifs d'une faible observabilité et ceux d'une invisibilité. Cela a été expliqué à plusieurs reprises par des personnes dans des sources ouvertes et a fait l'objet d'une plaisanterie avec Donald Trump lorsqu'il insistait sur le fait que les F-35 étaient littéralement "invisibles", ce qui me rappelle cette vieille expression sur le F-22.

 

[Stark_Contrast]

2 hours ago, herciv said:

Here are the entries for the reactor, obviously more efficient with cold air (high altitude)  :

Ils sont plus efficaces avec de l'air, ce qui n'est pas le cas lorsque l'avion se déplace au sol avant le décollage. D'après vos sources, il faut de l'air RAM pour que le refroidissement fonctionne. Le refroidissement ne fonctionne pas lorsque l'avion est immobile ou à faible vitesse. 

C'est pourquoi la photo ne nous dit rien d'autre que la signature thermique d'un F-35 au sol dans ces conditions environnementales uniques, ce jour-là, dans cette région précise, et même dans ce cas, elle ne nous dira pas grand-chose.

Et je veux dire que l'image ne nous dit pas grand-chose parce que, de votre propre aveu, vous ne connaissez pas la température du "Red nose" (nez rouge) 

Lorsque le système de refroidissement du F-35 est autorisé à fonctionner comme il le fait en vol, le nez ne semble pas poser de problème :

 

 

 

 

 

 

[gianks]

Il n'y a pas de doute. La recherche des "défauts" du F35 atteint des sommets inimaginables.
S'il est un sujet sur lequel je crois que tout le monde devrait reconnaître la compétence incontestable de Lockheed, c'est bien la connaissance et la gestion de la chaleur produite par le frottement de l'air sur un avion en vol.
Bien sûr, si l'avion est au sol ou roule, les choses changent... mais le F35 a l'habitude de voler assez vite.

[herciv]

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

Lorsque le système de refroidissement du F-35 est autorisé à fonctionner comme il le fait en vol, le nez ne semble pas poser de problème :

Tu fais l'impasse sur la raison de cette température du nez a savoir le radar en action ou pas. 

Parce que cette chaleur ou son absence ne sont pas causé uniquement par l'absence de refroidissement, il faut quand même une source de chaleur capable de chauffer tout le nez de façon homogène.

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

un F-22 "extrêmement chaud"

Ce n'est pas parce que l'image est très blanche que l'on peut en déduire çà. Ton F-22 est à l'arrêt possiblement chauffé par le seul soleil. Il y a donc peu de nuances de gris à l'image tout semblant être dans des températures équivalentes à quelques degrés près.

Sur l'image, le f-35 et son nez sont très blanc c'est qu'on peut comparer avec les sorties des moteurs ou les roues qu'on en déduit que le nez est chaud. Tu remarqueras que la gamme de gris est très étendue. Ca va du noir au blanc mais sans saturation apparente de la caméra IR.

Bref tout çà pour dire que quand le radar du f-35 fonctionne, il faut évacuer l'énorme chaleur qu'il génère ..

Modifié le 28 mars 2023 par herciv

[Stark_Contrast]

18 minutes ago, herciv said:

You ignore the reason for this temperature of the nose to know the radar in action or not. 

Because this heat or its absence is not caused solely by the absence of cooling, it still requires a heat source capable of heating the entire nose evenly.

This is not because the image is very white that we can deduce that. Your F-22 is stationary, possibly heated by the sun alone. There are therefore few shades of gray in the image, all seeming to be in equivalent temperatures to within a few degrees.

On the image of the f-35 and its nose are very white it is that we can compare with the outputs of the engines or the wheels that we deduce that the nose is hot.

Je dirai les choses très simplement. Pour que le système de refroidissement de l'avion fonctionne de manière optimale - pas seulement pour le F-35, mais pour tous les avions qui dépendent de l'air RAM - l'avion doit se déplacer dans le ciel. 

Vous analysez de manière excessive, comme à l'accoutumée, un seul élément de preuve pour un système que vous ne comprenez pas et vous tirez des conclusions hâtives. 

Vous analysez un système thermique qui n'est même pas allumé et vous en concluez que le système thermique ne fonctionne pas. 

Le système ne fonctionne pas en mode "arrêt". 

Vous pouvez regarder la vieille "cocotte-minute" volante se refroidir au fur et à mesure qu'elle vole. c'est vérifié par vos propres sources. puisque vous choisissez d'ignorer vos propres sources, je ne sais pas quoi dire d'autre...

à part lire vos propres sources, s'il vous plaît ?

 

1 hour ago, gianks said:

There is no doubt. The search for the "flaws" of the F35 reaches unimaginable heights.
 

Les défauts habituels ne suscitant plus d'enthousiasme, il a fallu en inventer de nouveaux. 

 

[Stark_Contrast]

1 hour ago, herciv said:

You ignore the reason for this temperature of the nose to know the radar in action or not. 

 

Oui, c'est l'idée du système de refroidissement. Il refroidit l'avionique afin qu'elle ne chauffe pas et ne devienne pas évidente.

Dans ce cas, le système de refroidissement fonctionne si bien que l'on n'est même pas sûr que le radar soit allumé. 

C'est le but, oui.

 

 

 

 

[herciv]

Il y a 12 heures, Stark_Contrast a dit :

Oui, c'est l'idée du système de refroidissement. Il refroidit l'avionique afin qu'elle ne chauffe pas et ne devienne pas évidente.

Dans ce cas, le système de refroidissement fonctionne si bien que l'on n'est même pas sûr que le radar soit allumé. 

C'est le but, oui.

Je ne disais pas autre chose depuis le début. Je signalais juste dans le cas de la photo au-dessus que cette fois le nez était "extrèmement" chaud. Ca ne voulait pas dire que c'est toujours le cas. Seulement que cette fois on visualisait à quel point le refroidissement de cette partie était exigeant.

 

Il y a 12 heures, Stark_Contrast a dit :

Vous pouvez regarder la vieille "cocotte-minute" volante se refroidir au fur et à mesure qu'elle vole. c'est vérifié par vos propres sources. puisque vous choisissez d'ignorer vos propres sources, je ne sais pas quoi dire d'autre...

Tu ne veux regarder que la partie du graphique qui t'intéresse pour en faire une vérité général. Ce que prouve ce graphique c'est qu'il y a bien deux période. La première pendant laquelle le refroidissement en altitude fonctionne, la seconde pendant laquelle le refroidissement perd en efficacité. C'est çà la vérité de ce graphique rien d'autre. Le f-35 ainsi que tout chasseur qui tentera de réduire sa signature de façon homogène (vs sans stratégie de camouflage) sera une cocotte minute. Le refroidissement par le carburant fonctionne bien tant que le carburant reste en quantité suffisante dans le F-35 ensuite la température monte en flèche. C'est très clair sur le graphique que j'ai remis en lien ci-dessous.

Je n'ai pas dit que le refroidissement par fuel était globalement inefficace. On voit bien sur la photo de départ que le dos du f-35 est tout noir donc froid donc fonctionne très bien. Je dis par contre que ce refroidissement n'est pas mature sur plusieurs points : 

- Le refroidissement est homogène alors qu'un refroidissement inhomogène aurait rendu l'identification du f-35 plus compliquée. Ce point est manifestement en cour de traitement vu les revêtement qu'on a pu voir sur les f-22 et F-35 dernièrement. On en parlait avec @patrick. Moi je pensais a un traitement de surface grâce à une vascularisation du carburant dans les ailes mais on n'y est pas encore, pour l'instant ce sont des formes géométriques qui réfléchissent plus ou moins les rayons du soleil (et donc la chaleur).

- le refroidissement se fait grâce au réservoir situé sur le dos du f-35 et donc pas sur le ventre. Il y a donc un refroidissement nettement moins efficace sur cette partie alors même que l'altitude de vol du F-35 l'amène à être vu principalement par dessous et sur un fond froid (le ciel).

- le refroidissement par carburant fait que moins il y a de carburant en réserve moins le refroidissement est efficace. Ce qui veut dire qu'un partie non négligeable du carburant ne peut pas être utilisé comme énergie pour voler. On espère que la quantité de carburant minimum pour refroidir correctement l'avion correspond à la réserve de sécurité "bingo fuel".

- On voit que le refroidissement est nettement  moins efficace à basse altitude. Le maintien pendant une longue durée d'un vol à basse altitude est donc structurellement impossible si la température de l'air n'est pas suffisamment froide. La basse altitude étant déterminée par la température qu'on y trouve, si on est en hivers pas de souci le f-35 pourra se refroidir pendant un bon moment, si on est en été par contre ...

Modifié le 29 mars 2023 par herciv

[Stark_Contrast]

8 hours ago, herciv said:

I didn't say anything else from the start. I was just pointing out in the case of the photo above that this time the nose was "extremely" hot. That doesn't mean it's always the case. Only that this time we visualized how demanding the cooling of this part was.

 

You only want to look at the part of the graph that interests you to make it a general truth. What this graph proves is that there are indeed two periods. The first during which the cooling at altitude works, the second during which the cooling loses efficiency. This is the truth of this graph nothing else. The f-35 as well as any fighter that tries to reduce its signature evenly (vs without a camouflage strategy) will be a pressure cooker. The fuel cooling works well as long as enough fuel remains in the F-35 then the temperature skyrockets. It is very clear on the graph that I have linked again below.

I did not say that oil cooling was generally inefficient. We can clearly see on the initial photo that the back of the f-35 is all black and therefore cold and therefore works very well . I say on the other hand that this cooling is not mature on several points : 

- The cooling is homogeneous whereas an inhomogeneous cooling would have made the identification of the f-35 more complicated. This point is obviously being processed given the coating that we have seen on the f-22 and F-35 lately. We were talking about it with @patrick. I was thinking of a surface treatment thanks to a vascularization of the fuel in the wings but we are not there yet, for the moment these are geometric shapes which more or less reflect the rays of the sun (and therefore the heat) .

 

- fuel cooling means that the less fuel in reserve, the less efficient the cooling. Which means that a significant part of the fuel cannot be used as energy to fly. It is hoped that the minimum amount of fuel to properly cool the aircraft corresponds to the "bingo fuel" security reserve.

- We see that the cooling is much less effective at low altitude. Maintaining a flight at low altitude for a long time is therefore structurally impossible if the air temperature is not cold enough. The low altitude being determined by the temperature that we find there, if we are in winter no problem the f-35 will be able to cool down for a good while, if we are in summer on the other hand...

La température de l'air n'est pas vraiment pertinente tant qu'il y a de l'air RAM, ce que je dis depuis le début et puisque, une fois de plus, vous avez affaire à un F-35 qui ne reçoit pas beaucoup d'air RAM, vous avez décidé d'analyser la partie la moins pertinente. 

La température de l'air n'a pas vraiment d'importance tant qu'il y a de l'air RAM. C'est ce que je dis depuis le début et puisque vous regardez un F-35 qui ne reçoit pas beaucoup d'air RAM, vous avez décidé d'analyser la partie la moins pertinente du profil de la mission (avant que l'avion n'ait même décollé) et vous avez décidé de vous en servir. 

Vous remarquerez à nouveau dans vos propres sources que la température de l'air n'est pas aussi pertinente que l'air RAM lui-même. Vos propres sources disent la même chose. La température de l'air est votre propre " détournement " pour essayer de dire que les F-35 ne peuvent pas voler à basse altitude sans impossibilité structurelle, ce qui serait une surprise pour les centaines de F-35 qui volent tout l'été en Arizona à différentes altitudes, y compris en vol stationnaire à pleine puissance à 15 mètres d'altitude. 

Ce n'est pas grand-chose de plus que la même "préoccupation" dont vous faites toujours preuve pour semer le doute. S'il vous plaît, ne m'accusez pas de sélectionner les preuves, alors que c'est votre travail à plein temps sur ce fil. À de nombreuses reprises, je vous ai donné des preuves directes qui contredisent vos affirmations et vous avez alors plongé dans la conspiration pour me dire que de telles choses n'ont pas eu lieu, et qu'il y a eu des dissimulations de masse secrètes pour expliquer la réponse beaucoup plus simple que vous étiez tout simplement incorrect dans votre affirmation.

ce qui est souvent vérifiable par vos propres sources

 

Quote

the cooling is done thanks to the tank located on the back of the f-35 and therefore not on the belly. There is therefore much less effective cooling on this part even though the flight altitude of the F-35 leads it to be seen mainly from below and against a cold background (the sky).

 

On 3/28/2023 at 6:48 AM, herciv said: