Le F-35

[Patrick]

il y a une heure, Lecteur de passage a dit :

Lu dans Le Figaro (oui Madame)

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/etats-unis-un-pilote-de-l-us-air-force-s-ejecte-quelques-secondes-avant-le-crash-brutal-de-son-avion-20250129

"L’accident a eu lieu à bord d’un avion F-35 Lightning II, un avion de chasse d’une valeur de plusieurs millions de dollars.
D’après les premiers éléments de l’enquête tirés à partir de la vidéo publiée sur les réseaux sociaux, l’avion présentait son train d’atterrissage, et la verrière n’était plus présente, ce qui a permis l’éjection du pilote. Pour l’heure, les causes de l’accident ne sont pas encore connues.

Ils ont oublié de préciser que l'avion de trouvait au-dessus du sol au moment de sa chute...

[Ciders]

il y a une heure, Patrick a dit :

Ils ont oublié de préciser que l'avion de trouvait au-dessus du sol au moment de sa chute...

Estimons-nous déjà heureux qu'ils ne l'ont pas confondu avec un T-34.

[pascal]

Il y a 8 heures, Fritkot a dit :

Quel chasseur fait mieux

Je serais tenté de citer le Rafale B/C voire même le M considérant notamment les CAUSES des crashes ... Sur le F-35 elles sont multiples et ont très souvent incriminé les systèmes de l'avion (le dernier crash en date montre un avion en vrille à plat hors de contrôle ... ce n'est pas vraiment fréquent) ... Pour le Rafale B/C trois crashes en 204 mois dont deux sur abordage en vol et un sur désorientation spatiale, pour le M on a 2 abordages, un pompage réacteur et une panne sèche ... Bref dans la plupart des cas des erreurs humaines (rajoutons aussi le Rafale égyptien pour faire bonne mesure);

Donc regardons le taux aux 100 000 heures mais analysons aussi les causes ... et là ça pique un peu.

Pour le reste je pense que le travail de l'IFRI pour en avoir lu le résumé semble particulièrement intéressant je l'ai téléchargé.

[Cool Hand]

Petite conf de presse :

 

 

[Myrtil]

9 hours ago, FAFA said:

Concernant les rapports, c'est comme pour les chasseurs. Ils y a les bons chasseurs et il y a les mauvais chasseurs. Il y a donc les bons rapports (GAO) et les mauvais rapports (IFRI) 

Si la voix de l'ifri portait autant que celle du GAO, c'est qu'ils auraient sacrément pris du galon.
On peut faire un mauvais rapport qui soit en fait salutaire.
Si certains éléments, notamment techniques (e.g. les raisonnements sur la bande X), sont 'discutables' pour ne pas dire plus, l'important est que l'ifri réussisse à secouer le cocotier.

Je ne serai pas étonné d'entendre également des voix américaines se manifester pour défendre les intérêts de l'USAF face à la nouvelle administration.
En particulier faire comprendre que, quelle que soit la glissade budgétaire actuelle, ce n'est pas une bonne idée de déplumer à court terme les programmes actuels.
C'est un peu la direction du dernier National Defense Authorization Act laissé en héritage.

[FAFA]

il y a 39 minutes, Myrtil a dit :

Si la voix de l'ifri portait autant que celle du GAO, c'est qu'ils auraient sacrément pris du galon.
On peut faire un mauvais rapport qui soit en fait salutaire.
Si certains éléments, notamment techniques (e.g. les raisonnements sur la bande X), sont 'discutables' pour ne pas dire plus, l'important est que l'ifri réussisse à secouer le cocotier.

Je ne serai pas étonné d'entendre également des voix américaines se manifester pour défendre les intérêts de l'USAF face à la nouvelle administration.
En particulier faire comprendre que, quelle que soit la glissade budgétaire actuelle, ce n'est pas une bonne idée de déplumer à court terme les programmes actuels.
C'est un peu la direction du dernier National Defense Authorization Act laissé en héritage.

Bonjour Myrtil et bienvenue sur le forum.

J'espère que tu as vu les smiley de mon message. 

[Myrtil]

Je les ai bien vus, tout comme les piques que certains aiment ici s'envoyer à propos de leur appareil favori.
C'est un sport que je ne suis pas en mesure de pratiquer si, toutefois, c'est la nature de cette interrogation.

Dans un sujet US, ou tout du moins F-35, voir GAO et ifri dans la même phrase m'a tout de suite fait penser au contenu du NDAA d'équilibriste que l'armée va devoir défendre et peut-être pas seulement au sein d'une mission d'agence budgétisée fédéralement prévue à cet effet.

[Myrtil]

^^ pour référence

Je n'ai pas trouvé la vue républicaine sur le sujet mais voici le résumé démocrate.
https://democrats-armedservices.house.gov/_cache/files/6/2/62393fd3-adf6-4101-a57c-bba870eb0e31/575CFBE27B8E28AE0F3BCFA9C931512F.20241207-ndaa-summary-final.pdf

Requiring a Federally Funded Research and Development Center to analyze the
Air Force’s fighter aircraft procurement, fielding, and divestment plan, comparing
that plan to known combatant commander requirements, and then providing an
operational risk assessment of the plan,

Au passage il y a aussi une interrogation sur l'état des stocks missile air-air et l'adéquation de ces missiles à la menace.

[herciv]

Pour la livraison du TR3 combat ready il y a du mieux mais c'est toujours pas prêt :

https://nationalinterest.org/blog/buzz/the-pentagon-has-reduced-withheld-f-35-payments-to-lockheed-martin/

Le Pentagone a réduit les paiements F-35 à Lockheed Martin

Malgré les annonces, les actions de Lockheed Martin ont chuté mardi et ont diminué mercredi.

Le Département de la défense des États-Unis (DoD) relâche ses cordons de porte-monnaie, réduisant ainsi un ensemble de fonds retenus pour le Lockheed Martin F-35 Lightning II. Selon un rapport de Bloomberg mardi, le Pentagone réduira les fonds dus au géant de l'aérospatiale de 1,2 million de dollars par avion, à mesure que l'entrepreneur continuera à progresser sur la mise à niveau du chasseur furtif de cinquième génération.

Le Département de la défense avait précédemment retenu 5 millions de dollars pour 106 des 110 avions multirôles livrés l'année dernière, ce qui a fait une pause d'un an lorsque le Pentagone a refusé d'accepter les nouveaux F-35 en raison de retards avec le logiciel TR-3.

Le bureau du Pentagone, F-35, a déclaré dans une déclaration à Bloomberg que des progrès avaient été réalisés dans la mise à niveau du matériel et du logiciel TR-3, et il « satisfaisait les critères pour réduire la retenue initiale d'environ 1,2 million de dollars pour chaque avion ». On ne sait toujours pas si les fonds retenus ont été versés à Lockheed Martin ou combien.

L'importance du TR-3

Alors même que Lockheed Martin a soutenu que des progrès étaient réalisés avec la mise à niveau du logiciel TR-3/matériel, le DoD a perdu confiance dans l'avion. Au cours de l'exercice 2025 de la loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA), le Pentagone a réduit les ordres F-35 de l'armée américaine de 68 à 58, citant les questions non résolues avec la TR-3.

La NDAA a en outre fixé l'acquisition de la Lightning II à 48, jusqu'à ce que les responsables militaires puissent expliquer ce qui était fait pour résoudre plusieurs problèmes. En conséquence, l'armée de l'air des États-Unis recevra 30 F-35A, la variante conventionnelle du décollage et de l'atterrissage (CTOL); tandis que le Corps des Marines des États-Unis acquerra neuf F-35B, les modèles à décollage court et à atterrissage vertical (STOVL); et les États-Unis. La marine et le Corps des Marines recevraient un total de neuf F-35C, les versions basées sur les transporteurs. Cela est en baisse par rapport à un 42 F-35A annoncé précédemment, 13 F-35B, et 13 F-35C supplémentaires.

Il y a un an, le premier Lightning II a effectué un test alors qu'il exécutait la configuration TR-3 à la base aérienne d'Edwards (AFB), en Californie. Les progrès ont progressé, suffisamment pour que le DoD ait débloqué une partie du financement, mais on pense qu’il y a encore du travail à faire, en partie parce que le rafraîchissement n’est pas en fait « compatible avec le combat » à ce stade. L'année dernière, Lockheed Martin et le Bureau du programme commun F-35 (JPO) sont parvenus à un accord pour la TR-3 avec une solide capacité de formation uniquement.

L'armée de l'air a reçu deux F-35 avec la version tronquée de la mise à niveau TR-3 en juillet 2024. Ceux-ci, puis les avions livrés recevraient la mise à niveau complète lorsqu'ils seront achevés.

Selon le JPO, TR-3 fournit « la puissance de calcul pour soutenir les capacités de la Block 4 modernisée pour le F-35, y compris: de nouvelles suites de capteurs, des armes de précision à plus longue portée, des fonctions de guerre électronique améliorées, une fusion de données plus puissante et une interopérabilité inter-plateforme accrue. Ces capacités fournissent au combattant un conte de combat pour identifier, suivre, engager et survivre contre les menaces aériennes, terrestres et cyber-pluies avancées. TR-3 met considérablement à jour la puissance de traitement et la capacité de mémoire de base, ce qui permettra au F-35 d'exécuter un logiciel avancé emballé avec des capacités de lutte anti-rétrécives de pointe.»

[Pakal]

" Progress has moved forward" traduit par "Les progrès ont progressé"  ah le beau pléonasme de Google Trad je suppose...

[Picdelamirand-oil]

il y a 18 minutes, Pakal a dit :

" Progress has moved forward" traduit par "Les progrès ont progressé"  ah le beau pléonasme de Google Trad je suppose...

des capacités de lutte anti-rétrécives de pointe. 

[herciv]

il y a 16 minutes, Pakal a dit :

" Progress has moved forward" traduit par "Les progrès ont progressé"  ah le beau pléonasme de Google Trad je suppose...

Non du traducteur firefox. Mais oui il y a quelques approximation. Je ne corrige pas les trad parce que je pense que la lecture de l'original est plus précise et appartient à ses auteurs.

[herciv]

Par rapport à l'étude de l'IFRI. Je pense que le fond du problème entre le F-35 et le Rafale est de comprendre qu'un bon avion de combat n'est pas forcément bon pour faire la guerre au sens ou sa logistique, ses financements et sa facilité à être neutralisé au sol ou à avoir besoin d'autres assets indispensables à son déploiement (Tanker notamment) sont des point à prendre en compte.

[Picdelamirand-oil]

Full F-35 upgrade package might not happen this year, Lockheed says

 

Lockheed estime que l'ensemble des améliorations apportées aux F-35 pourrait ne pas être réalisé cette année
 

L'entreprise a également fait état de pertes de 2 milliards de dollars en 2024 sur des programmes classifiés lors de sa conférence téléphonique sur les résultats du quatrième trimestre.

Cet article a été mis à jour le 29 janvier à 14 h 34 (heure de l'Est).

La flotte d'avions de combat F-35 du Pentagone pourrait ne pas recevoir la version complète et prête au combat de la mise à niveau TR-3 cette année, ont reconnu aujourd'hui les dirigeants de Lockheed Martin.

La mise à niveau, officiellement appelée Technology Refresh-3, devait à l'origine être prête en avril 2023, mais des problèmes de développement de logiciels ont retardé l'effort à plusieurs reprises. Ces retards ont conduit le Pentagone à suspendre l'acceptation de nouveaux F-35 pendant un an, une pause qui s'est achevée en juillet. La mise à niveau dotera les jets de la puissance informatique supplémentaire nécessaire aux améliorations apportées aux capteurs et aux armes dans le cadre du Block 4.

Lockheed doit encore travailler sur le TR-3 en ce qui concerne « l'intégration du système de mission » et « l'amélioration de la stabilité générale du système ». Bien que l'entreprise s'attende à atteindre certaines de ces étapes cette année, le directeur financier Jay Malave a refusé de dire si la capacité de combat complète serait prête en 2025. « Nous visons autant que possible cette année. Mais je pense que pour les besoins de la modélisation financière, nous nous attendons à ce que cela déborde sur 2026 », a déclaré M. Malave lors de la conférence téléphonique sur les résultats du quatrième trimestre de l'entreprise.

Interrogé sur le calendrier de la pleine capacité du TR-3, le Bureau du programme conjoint du F-35 a déclaré qu'il « restait concentré sur la résolution des risques connus afin de fournir la capacité de combat du TR-3 en 2025 ».

L'année dernière, les dirigeants de Lockheed espéraient que la capacité de combat TR-3 complète serait prête au printemps, mais ni le Bureau du programme conjoint F-35 ni Lockheed n'ont été en mesure de fournir une date de livraison ferme. 

« En fin de compte, c'est à notre client qu'il revient de déclarer la pleine capacité de combat, et nous travaillerons en coordination avec lui sur ce point », a déclaré M. Malave. « Ce que je peux vous dire, c'est que nous sommes satisfaits des progrès réalisés jusqu'à présent et que l'équipe travaille à un rythme soutenu avec nos partenaires fournisseurs pour améliorer la capacité du système de mission et la stabilité générale du système.

En attendant, le Pentagone continuera à recevoir des avions TR-3 dotés d'une version « tronquée » du système jusqu'à ce que la version complète et apte au combat soit prête. À l'origine, le Pentagone avait retenu 5 millions de dollars par avion de Lockheed jusqu'à ce que la mise à niveau complète soit achevée. Le ministère a depuis réduit cette retenue de 1,2 million de dollars par avion, compte tenu des progrès progressifs  réalisés par Lockheed, selon un communiqué du Joint Program Office (Bureau du programme conjoint).  

Lockheed a livré 110 jets en 2024, y compris de nouveaux jets sortant de la chaîne de production et des jets TR-3 précédemment stationnés. Cette année, l'entreprise prévoit de livrer 170 à 190 jets, soit plus qu'elle n'en construit, car elle continue de résorber le retard accumulé dans la mise en service des jets, a déclaré aujourd'hui le PDG de l'entreprise, Jim Taiclet.

Lockheed s'attend également à ce qu'un contrat définitif pour le prochain lot de production de F-35, le lot 18, soit conclu au cours du premier semestre de cette année, a déclaré M. Taiclet. Le Pentagone a attribué à Lockheed un contrat de 11,8 milliards de dollars pour le lot 18 en décembre, alors que l'accord final est en cours d'élaboration. 

L'accord sera finalisé sous la nouvelle administration, et le président Donald Trump pourrait avoir intérêt à réduire le coût du F-35 - de la même manière qu'il est intervenu en 2017. En outre, Elon Musk, un conseiller clé de Trump et chef de file d'un effort visant à réduire le gaspillage gouvernemental, a publiquement critiqué le programme F-35. 

Interrogé sur les récents bruits entourant le F-35, Taiclet est resté confiant dans la poursuite de la construction de 156 jets par an, en partie parce que la Chine produit son avion de chasse J-20 et qu'une diminution de la production serait « préjudiciable au maintien d'une dissuasion efficace à leur égard ».

« Des personnes très compétentes entrent dans l'administration. Ils comprennent la théorie de la dissuasion. Je pense que la dernière chose que le président et l'administration souhaitent, c'est de créer une période de vulnérabilité avec l'un de nos principaux adversaires au cours des prochaines années. Je suis donc très confiant quant à la production de F-35 », a déclaré M. Taiclet. 

Lockheed a également annoncé, lors de sa conférence téléphonique sur les résultats, des pertes de 2 milliards de dollars en 2024, en raison de deux programmes classés. L'entreprise a déclaré une perte de 1,4 milliard de dollars sur un programme de contrôle des missiles et des tirs et de 555 millions de dollars sur un programme aéronautique pour l'année. 

En ce qui concerne le programme de contrôle des missiles et des tirs, la société prévoit que les options du programme seront exercées à perte « au cours des prochaines années », mais qu'elles deviendront rentables vers 2028. 

En ce qui concerne le programme aéronautique classifié, l'entreprise a indiqué qu'elle avait procédé à un examen complet du programme, qui implique « une conception et une intégration de systèmes très complexes », qui a permis d'identifier des coûts d'ingénierie plus élevés que prévu, ce qui entraînera des pertes en 2024. 
 

Modifié le 1 février par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Bon si on remplace progressif par graduel, ça marche!

[Picdelamirand-oil]

Je crois que pendant qu'ils se mobilisent pour résoudre TR3, le block 4 n'avance pas...Finalement en 2014 j'étais trop optimiste.

Et puis ils n'ont pas l'air de faire grand chose pour le moteur, le PTMS, la génération électrique, tout ça?

Normalement on devrait entendre parler de contrats, de choix de solutions, de vainqueur de compétition? 

Modifié le 1 février par Picdelamirand-oil

[Myrtil]

1 hour ago, Picdelamirand-oil said:

Je crois que pendant qu'ils se mobilisent pour résoudre TR3, le block 4 n'avance pas...Finalement en 2014 j'étais trop optimiste.

 

Je crois qu'une bonne partie de leur énergie doit passer dans la redéfinition d'une enveloppe de solutions dont ils estiment qu'elle pourra raisonnablement être implémentée plus tard sur un avion produit aujourd'hui.
Devoir recadrer à contrainte à la fois de temps et de finance, c'est toujours compliqué.
C'est là qu'on voit un des points fumeux du rapport à la mode (dont je ne retiens positivement que des conclusions). On ne peut pas reprocher à la France de ne pas avoir fait un chasseur furtif 'en plus de' ou 'à la place de'. Nous n'avons pas les moyens financiers des US qui ont économiquement planté un premier programme et pataugent dans le suivant, pour le moment, sans pouvoir en sortir. Nous aurions vraisemblablement pu encore plus facilement échouer avec la conséquence catastrophique de se retrouver cul nu.
On peut même aller plus loin dans l'ironie, dans le cas américain, c'est aussi l'extension de la captation financière par les programmes en cours, en particulier le striker F-35, qui fait obstacle à l'émergence de solutions plus orientées domination aérienne et commentées par les auteurs.

[Lame]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je crois que pendant qu'ils se mobilisent pour résoudre TR3, le block 4 n'avance pas...Finalement en 2014 j'étais trop optimiste.

Et puis ils n'ont pas l'air de faire grand chose pour le moteur, le PTMS, la génération électrique, tout ça?

Normalement on devrait entendre parler de contrats, de choix de solutions, de vainqueur de compétition? 

Oui, tu étais après coup trop optimiste mais ne te flagelle pas: une bonne contempteur des capacités du F-35 (dont moi-même) était convaincu que les Américains feraient plus d'effort sur le block 4, au moins en ce qui concerne la motorisation.

Le problème, c'est que les USA ne sont pas forcément aussi pro-F-35 que l'on pourrait l'espérer dans l'optique d'une amélioration des F-35, a fortiori ceux qui vont équiper l'Europe.

Trump critiquait déjà le coût du programme JSF et le coût unitaire du F-35 lors de son premier mandat. Il n'est pas moins virulent au début du second et il aura bientôt une majorité de députés et sénateurs à sa solde pour soutenir sa politique.

A titre de rappel, Trump a fortement soutenu la modernisation du F-15 contre le programme JSF.

https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2021/8/20/trumps-f-15ex-legacy-lives-on-in-biden-administration

En sus, il est "sous influence" de son "Belisarius Cawl": j'ai nommé Elon Musk. Non seulement ce dernier partage totalement les préventions de Trump sur le F-35 mais il ne jure que par les drones de combat et il n'est pas question de chasseur habité dronisable. Le nouveau Président a chargé Musk de recenser les dépenses inutiles.

https://www.20minutes.fr/monde/etats-unis/4123321-20241126-etats-unis-nomme-trump-musk-veut-remplacer-combat-drones

C'est là que je me pose deux questions:

-Où en sont les livraisons de F-35 achetés par les Etats européens?

-Est-il possible de négocier le remplacement d'une livraison de F-35 par une livraison de F-15 Next, histoire d'éviter de finir "nu" en matière de guerre aérienne?

Il faudra sans doute aussi sensibiliser les populations, en particulier celles des pays utilisateurs de F-35, pour dissiper les séduisantes illusions du "tout drone".

 

[Lame]

Le 31/01/2025 à 11:36, herciv a dit :

Par rapport à l'étude de l'IFRI. Je pense que le fond du problème entre le F-35 et le Rafale est de comprendre qu'un bon avion de combat n'est pas forcément bon pour faire la guerre au sens ou sa logistique, ses financements et sa facilité à être neutralisé au sol ou à avoir besoin d'autres assets indispensables à son déploiement (Tanker notamment) sont des point à prendre en compte.

Veux-tu dire que le F-35 et le Rafale, au-delà de leurs doctrines d'emploi, ont surtout été créé pour créer des demandes dans d'autres domaines? Autrement dit, ces avions seraient l'équivalent aérien des pantalons garances de l'infanterie française de 1914!?

[Patrick]

Il y a 3 heures, Myrtil a dit :

C'est là qu'on voit un des points fumeux du rapport à la mode (dont je ne retiens positivement que des conclusions). On ne peut pas reprocher à la France de ne pas avoir fait un chasseur furtif 'en plus de' ou 'à la place de'. Nous n'avons pas les moyens financiers des US qui ont économiquement planté un premier programme et pataugent dans le suivant, pour le moment, sans pouvoir en sortir. Nous aurions vraisemblablement pu encore plus facilement échouer avec la conséquence catastrophique de se retrouver cul nu.

Honnêtement je ne pense pas, parce que notamment on aurait jamais fait un avion avec un radar aussi gros et un/des moteur(s) aussi chaud(s).

On aurait été beaucoup moins gourmands sur les équipements intégrés. Et on aurait recherché une voilure bien plus grande pour diminuer la charge alaire autant que possible. Ça n'aurait pas été un excellent dogfighter mais ça n'aurait pas été son rôle de toutes façons.

[herciv]

Il y a 20 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Lockheed a livré 110 jets en 2024, y compris de nouveaux jets sortant de la chaîne de production et des jets TR-3 précédemment stationnés. Cette année, l'entreprise prévoit de livrer 170 à 190 jets, soit plus qu'elle n'en construit, car elle continue de résorber le retard accumulé dans la mise en service des jets, a déclaré aujourd'hui le PDG de l'entreprise, Jim Taiclet.

Tu n'as pas compris ? LM livre ainsi les fameux simulateurs destinés à l'entrainement des pilotes ! C'est la nouvelle stratégie du JPO. Il ne font plus de la réalité simulée mais de la simulation réelle. C'est un peu différent au niveau des scénars réalisables et du coup de la MCO mais çà a du bon ... sisi.

Bon avec çà on se rapproche un peu plus d'un TR3 dispo quand le F135 ECU sera prêt. Ce qui normalement aurait dû être l'ordre de livraison pensé par un ingénieur doté de sens communs.

Il y a 20 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je crois que pendant qu'ils se mobilisent pour résoudre TR3, le block 4 n'avance pas...Finalement en 2014 j'étais trop optimiste.

Et puis ils n'ont pas l'air de faire grand chose pour le moteur, le PTMS, la génération électrique, tout ça?

Normalement on devrait entendre parler de contrats, de choix de solutions, de vainqueur de compétition? 

Oups pardon j'avais oublié qu'avec LM on n'est pas dans un monde normal. Moteur, génération électrique refroidissement pour accompagner les "légers" besoins complémantaires de la GE, des MPU et autres en fait c'est après et pas forcément nécessaire ...

 

Modifié le 2 février par herciv

[herciv]

Il y a 16 heures, Lame a dit :

-Où en sont les livraisons de F-35 achetés par les Etats européens?

Elles ont repris et sont à peu près dans les clou si ce n'était les deux dernières interruptions qui sont en cour de rattrapage. Je pense que dans 6 mois çà sera de l'histoire ancienne.

 

Il y a 16 heures, Lame a dit :

-Est-il possible de négocier le remplacement d'une livraison de F-35 par une livraison de F-15 Next, histoire d'éviter de finir "nu" en matière de guerre aérienne?

Non. Par exemple le Danemark pourrait envoyer un message qui ferait du bruit en stoppant ses acceptations et bloquant les paiements mais je ne suis pas sûr qu'ils iront jusqu'à là suite malgré les problèmes du Groenland.

Je crois qu'il y a encore l'espoir que Trump s'aperçoive que ses politiques vont à contresens des besoins de son pays notamment de maintenir l'enrichissement à crédit illimité de ce pays. Quand on écoute les économistes, le discours a changé. On n'entend plus de grand discours pour nous dire que les USA font tout bien mieux que les autres mais on sent qu'on est passé à une phase d'observation pour savoir quand la corde va rompre. 2008 est de plus en plus cité en référence, le bilan économique très positif de Biden aussi.

Reste à savoir si cette crise que les économistes semblent anticiper ne fera pas les affaires de Trump. Il veut réinitialiser tout ce qu'il peut. Une bonne crise économique pourrait arranger ses affaires pour virer tous les contres pouvoirs chez lui et créer une démocratie à sa botte.

Le F-35 pourrait donc devenir un véritable indicateur de la foi que les alliés des US entretiennent encore dans ce pays. Evidemment les alternatives vont être regardées de prêt. Sachant que GCAP et SCAF ne seront pas prêt avant au moins 10 ans, il reste quoi  de crédible ?

J'insiste très fort sur l mot crédible parce que tout ce qui n'est pas ITAR/CATSAA free ne sert à rien dans un tel contexte. Je pense que beaucoup de pays vont se tourner vers l'occasion modernisée par les israéliens.

Modifié le 2 février par herciv

[Picdelamirand-oil]

F-35 program faces delays and software challenges

Le programme F-35 est confronté à des retards et à des problèmes de logiciels

Le programme F-35 Joint Strike Fighter (JSF) est officiellement entré en production à plein régime suite à un mémorandum de décision d'acquisition (ADM) signé en mars 2024. Toutefois, de nouveaux rapports du directeur des essais opérationnels et de l'évaluation (DOT&E) du ministère américain de la défense mettent en évidence les difficultés persistantes en matière d'intégration des logiciels, de qualité de la production et de préparation aux missions.

Le dernier rapport combiné sur les essais et évaluations opérationnels initiaux (IOT&E) et les essais et évaluations à balles réelles (LFT&E) du F-35, publié en février 2025, évalue la capacité de mission globale du F-35 dans sa configuration Block 3F. Il comprend également une annexe détaillant l'état actuel des essais opérationnels du bloc 4 et de la mise à jour technologique 3 (TR-3), tous deux confrontés à des retards et à une instabilité logicielle.

Le Bureau du programme conjoint (JPO) du F-35 avait initialement prévu que les avions du lot 15 - les premiers à être dotés de l'architecture des systèmes de mission TR-3 - seraient livrés en juillet 2023. Toutefois, des problèmes de fonctionnalité logicielle ont contraint l'armée américaine à suspendre l'acceptation des appareils pendant près d'un an.

En juillet 2024, l'armée de l'air américaine a commencé à accepter des avions TR-3, mais avec des versions logicielles tronquées qui désactivaient des capacités de combat essentielles déjà présentes dans les avions TR-2 précédents. L'équipe de développement du F-35 a encore du mal à fournir des logiciels stables et pleinement fonctionnels, ce qui oblige les équipes chargées des essais opérationnels à interrompre les évaluations en raison de l'insuffisance des performances et des déficiences.

Le rapport du DOT&E prévient que les essais opérationnels complets des avions équipés du TR-3 n'auront pas lieu avant le milieu ou la fin de l'année fiscale 2026, soit près de deux ans après l'introduction de la configuration. Cela signifie que les avions TR-3 en service peuvent rester incomplets au combat jusqu'à ce que de nouvelles améliorations soient apportées au logiciel.

L'équipe d'essais opérationnels unifiés (UOTT), qui supervise les essais du F-35, a émis un ordre d'arrêt des essais en février 2024, en invoquant les raisons suivantes

• des performances logicielles instables
• Défauts critiques affectant les capacités
• Défaillances persistantes des systèmes de mission

Le rapport du DOT&E a également soulevé des inquiétudes concernant les vulnérabilités en matière de cybersécurité. Le système de logistique et de soutien du F-35, anciennement Autonomic Logistics Information System (ALIS) et maintenant en transition vers Operational Data Integrated Network (ODIN), a été confronté à des défis de développement et à des risques cybernétiques.

Le logiciel ODIN, destiné à améliorer l'efficacité de la maintenance et la disponibilité des aéronefs, n'est que partiellement mis en œuvre. Le plan de transition, initialement décrit comme un « lift and shift » d'ALIS vers ODIN, a évolué vers un déploiement progressif sur plusieurs années avec des mises à jour incrémentales tous les six mois.

Bien que le JPO ait signalé des améliorations de la qualité de la production, avec des temps de rebut, de reprise et de réparation réduits de 47% depuis 2016, des échappées de qualité - des défauts qui auraient dû être détectés lors des inspections en usine - apparaissent encore dans les avions en service.

Un escadron de chasseurs du Corps des Marines en Californie a récemment découvert une série de défauts de production dans des avions F-35C récemment livrés, soulevant des inquiétudes quant à la cohérence de la fabrication sur le site de Lockheed Martin à Fort Worth.

Malgré ces problèmes, le F-35 reste l'épine dorsale de la puissance aérienne des États-Unis et de leurs alliés. Le programme de modernisation Block 4, qui comprend de nouveaux capteurs, l'intégration d'armes et une meilleure puissance de calcul, devrait permettre d'améliorer les capacités de l'avion de combat au fil du temps.

Toutefois, l'instabilité des logiciels, les vulnérabilités cybernétiques et les revers de production pourraient retarder le déploiement opérationnel complet de ces améliorations.

Le rapport DOT&E recommande d'établir des priorités :

• la stabilisation du logiciel du TR-3 avant de nouvelles livraisons d'avions
• les tests de cybersécurité de l'ODIN avant sa mise en œuvre complète
• Un examen plus approfondi de la fabrication du F-35 et du contrôle de la qualité.

Alors que l'armée américaine et ses alliés continuent de compter sur le F-35, le succès des mises à niveau TR-3 et Block 4 déterminera si l'avion de combat peut atteindre son plein potentiel de combat.

Modifié le 2 février par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Révélation : le F-35 est un projet publicitaire de Martin-Baker pour vendre ses sièges éjectables

[Ciders]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Révélation : le F-35 est un projet publicitaire de Martin-Baker pour vendre ses sièges éjectables

L'armée de l'air indienne porte plainte pour violation de brevet intellectuel.