Le F-35

[herciv]

il y a 2 minutes, Passager du vent a dit :

Pour une décision rapide ça ne peut-être que le parlement. Pour ce qui est d'un éventuel référendum le parlement ne peut pas légalement s'y opposer. Par contre le temps devient à ce moment là beaucoup plus long et une votation serait probablement placer en 2027 si les astres s'aligne parfaitement. Le temps que la situation internationale change, que d'autres soucis touche la population etc. Donc présumer qu'une partie des Suisses veulent l'abandon et vote pour dans 18 mois, c'est un peu de la sculpture sur nuage. De plus beaucoup de Suisse sont convaincu qu'il faut remplacer les F-18 et que tout retard est dangereux.

 

Ta simulation de planning pose des questions intéressante en tous cas si un résultat défavorable au F-35 était voté alors que les livraisons auraient commencé.

[emixam]

il y a 30 minutes, Ciders a dit :

Pour ça que j'ai précisé "en bonne partie". Maintenant, si il faut aller chercher du Boeing égaré, non, clairement pas.

Après à part allez chercher les appareils égaré, ce quoi les missions de l'armée de l'air suisse ?

C'est pas une vanne c'est une vrai question. Car ça et sécuriser l'espace aérien lors d'événements type Forum Économique Mondial je ne vois pas.

[Passager du vent]

Case présentation oui.

 

Notre système politique ne fonctionne pas sur les sondages et les pétitions. Il utilise d'autres outils. Pour discuter de ce thème avec mes compatriotes depuis avant l'achat du F-35, en l’occurrence de la campagne d'achat du F/A 18 (1992). Il y a toujours depuis cette époque une tendance des partis de gauche, le GSSA étant le fer de lance de cette mouvance de trouver un moyen de supprimer l'armée et donc une tendance de leurs parts de tout monter en épingle pour arriver à leurs fin.

Par contre les Suisses on voté pour le budget du futur avion, ça c'est un fait après dans les opposants vous avez ceux qui veulent des Rafales, des m-346, des Grippens ou rien du tout, etc et c'est pas si évident de les réunir en majorité en votation.

[Passager du vent]

il y a 7 minutes, emixam a dit :

Après à part allez chercher les appareils égaré, ce quoi les missions de l'armée de l'air suisse ?

C'est pas une vanne c'est une vrai question. Car ça et sécuriser l'espace aérien lors d'événements type Forum Économique Mondial je ne vois pas.

Comme pour toutes les armées de l'air assurer la souverainetés du pays et faire valoir notre droit à être ce que nous désirons être. C'est un outil régalien de souverainetés qui ne sert à rien ou presque en temps de paix. Un peu comme les pompiers quand ça ne brule pas.

Modifié dimanche à 18:57 par Passager du vent

[emixam]

il y a 7 minutes, Passager du vent a dit :

Comme pour toutes les armées de l'air assurer la souverainetés du pays et faire valoir notre droit à être ce que nous désirons être. C'est un outil régalien de souverainetés qui ne sert à rien ou presque en temps de paix. Un peu comme les pompiers quand ça ne brule pas.

J'entends bien mais la question était comme le PC-21 n'est pas capable d'intercepter ne serait-ce qu'un liner et donc d'assurer la souveraineté quelle serait les autres missions (à part intercepter des avions légers).

 

Par contre je viens de me rendre compte qu'on n'est pas sur le fil suisse et donc on risque de se faire Topoliser. 

Modifié dimanche à 19:05 par emixam

[Ronfly]

En même temps on pourrait dire qu'un bombardier furtif pour 16 Mds $ semblerait disproportionné pour un pays neutre de 50000km2 entouré par des pays alliés qui ne doit que défendre son espace aérien.

Un appareil sans contraintes de souveraineté complété par un ensemble de systèmes AA multi-domaines seraient peut-être plus adapté pour sécuriser la Suisse.

[FAFA]

Il y a 4 heures, Ronfly a dit :

En même temps on pourrait dire qu'un bombardier furtif pour 16 Mds $ semblerait disproportionné pour un pays neutre de 50000km2 entouré par des pays alliés qui ne doit que défendre son espace aérien.

Un appareil sans contraintes de souveraineté complété par un ensemble de systèmes AA multi-domaines seraient peut-être plus adapté pour sécuriser la Suisse.

Je pense que le F-35 n'est pas plus un bombardier qu'un F-18 et ce d'autant plus qu'il participe fréquemment à des missions telles que la protection de l'espace aérien des pays Baltes ou à des exercices ne comportant que des missions air-air. D'autre part, il est parfois difficilement compréhensible de constater que lorsque la Suisse ne peut pas faire de la police aérienne elle est victime de railleries de la part de ses voisins et que lorsqu'elle souhaite se doter d'un moyen efficace on lui propose d'acheter des avions d'aéroclub pour remplir la mission . La superficie des Pays-bas est la même que celle de la Suisse et pourtant ils achètent non pas 36, mais 57 F-35. Ils sont dans l'OTAN et on pourrait se dire qu'acheter autant d'avions est superflu étant donné qu'en cas de guerre ils pourraient bénéficier de l'aide de leurs voisins. 

Pour ce qui est d'un appareil sans contrainte de souveraineté, ça n'existe pas. L'exemple le plus parlant à ce sujet s'est déroulé en Ukraine avec de simples tracteurs alors pour un avion de chasse ! 

https://www.numerama.com/cyberguerre/946725-comment-les-tracteurs-voles-par-les-russes-aux-ukrainiens-ont-ete-bloques-a-distance.html

Modifié lundi à 00:02 par FAFA

[Passager du vent]

Il y a 11 heures, Ronfly a dit :

En même temps on pourrait dire qu'un bombardier furtif pour 16 Mds $ semblerait disproportionné pour un pays neutre de 50000km2 entouré par des pays alliés qui ne doit que défendre son espace aérien.

Un appareil sans contraintes de souveraineté complété par un ensemble de systèmes AA multi-domaines seraient peut-être plus adapté pour sécuriser la Suisse.

Déjà dire que le F-35 est un bombardier!!! c'est un peu comme dans les tontons flingeurs la scène de la cuisine, y'a de la pomme, réponse: oui il y en a aussi. Plus prosaïquement, tous les avions qui ont été testé dans le cadre de cette évaluation ont une capacité à bombarder en profondeur, scalp et stormshadow etc.  Ils sont des avions multi-rôle. 

Pour le F-35 c'est effectivement sa furtivité, gage d'une survivabilité accrue, sa très bonne intégration dans un système OTAN vu tout les autres pays qui l'ont et son évolutivité qui hors du prix lui ont permis de remporter les faveurs de ceux qui pouvaient décider.

Déjà pendant l'évaluation une partie du parlement ne voulait pas du F-35. Mais en fait ils ne veulent d'aucun avion, ils veulent détruire l'armée. Ils ont été jusqu’à dire qu'un M-346 ferait largement l'affaire. Mais ils sont aussi de ceux qui ont rejeté lors de la première campagne de renouvellement des F-5 le Grippen. Tout cela pour dire que ce n'est pas tant le rejet d'un avion quelques soient ces forces et ces faiblesses que cherchent les partis qui lance la pétition, c'est  la disparition de l'armée Suisse qui visée et ça en votation c'est une autre paire de manche à faire passer devant le peuple.

De plus dans le contexte de guerre commerciale avec les US c'est une bonne choses que d'avoir cet achat chez eux. Car on a aussi acheté de la DCA qui va avec le F-35.

Donc non le F-35A n'est pas surfait par rapport au besoin Suisse et comme le dit @FAFA j'aurais préféré 57 machines au 36 que nous aurons.

Quand à la souveraineté sur un matériel acheté à l'étranger... le Européens export des Eurofighter à la Turquie bloqué par l'allemagne et la France les bateaux vendu à l'Egypte alors que commandé par la Russie.

Les états n'ont pas d'amis ils n'ont que des intérêts.

[Paschi]

Il y a 14 heures, bubzy a dit :

Ce n'est pas mon propos. Je réponds juste à l'affirmation qui dit qu'une pétition ne sert à rien.

Je maintiens, dans le cas présente une pétition demandant l'annulation de l'achat du F-35 n'a aucune valeur. Cela incitera peut-être quelques politiciens, de gauche voir du centre, de déposer une motion au parlement. Mais ledit parlement est à majorité de droite qui, elle, est toujours favorable à l'achat du F-35. Il faudrait donc passer par un référendum. Et là, comme je l'ai déjà mentionné, et @Passager du vent, le facteur temps ne joue pas en faveur de son abandon et du lancement d'une autre procédure l'achat.

Modifié lundi à 09:12 par Paschi

[bubzy]

Il y a 16 heures, Passager du vent a dit :

Notre système politique ne fonctionne pas sur les sondages et les pétitions

TOUS les systèmes politiques fonctionnent avec la prise en compte des opinions, quel que soit le mode par lequel ils s'expriment. 

Cela ne veut pas dire que la mesure de l'opinion sera prise en compte ou non.

Ce n'est pas pour rien que dans le monde entier les milliardaires prennent le contrôle des médias (radio, journaux, TV). Pour orienter l'opinion publique. 

Par conséquent, donner aux sondages (qui sont souvent "construits à dessein) et aux opinions une influence NULLE est erroné. 

[Ronfly]

Il y a 7 heures, Passager du vent a dit :

Déjà dire que le F-35 est un bombardier!!! c'est un peu comme dans les tontons flingeurs la scène de la cuisine, y'a de la pomme, réponse: oui il y en a aussi. Plus prosaïquement, tous les avions qui ont été testé dans le cadre de cette évaluation ont une capacité à bombarder en profondeur, scalp et stormshadow etc.  Ils sont des avions multi-rôle. 

Pour le F-35 c'est effectivement sa furtivité, gage d'une survivabilité accrue, sa très bonne intégration dans un système OTAN vu tout les autres pays qui l'ont et son évolutivité qui hors du prix lui ont permis de remporter les faveurs de ceux qui pouvaient décider.

Déjà pendant l'évaluation une partie du parlement ne voulait pas du F-35. Mais en fait ils ne veulent d'aucun avion, ils veulent détruire l'armée. Ils ont été jusqu’à dire qu'un M-346 ferait largement l'affaire. Mais ils sont aussi de ceux qui ont rejeté lors de la première campagne de renouvellement des F-5 le Grippen. Tout cela pour dire que ce n'est pas tant le rejet d'un avion quelques soient ces forces et ces faiblesses que cherchent les partis qui lance la pétition, c'est  la disparition de l'armée Suisse qui visée et ça en votation c'est une autre paire de manche à faire passer devant le peuple.

De plus dans le contexte de guerre commerciale avec les US c'est une bonne choses que d'avoir cet achat chez eux. Car on a aussi acheté de la DCA qui va avec le F-35.

Donc non le F-35A n'est pas surfait par rapport au besoin Suisse et comme le dit @FAFA j'aurais préféré 57 machines au 36 que nous aurons.

Quand à la souveraineté sur un matériel acheté à l'étranger... le Européens export des Eurofighter à la Turquie bloqué par l'allemagne et la France les bateaux vendu à l'Egypte alors que commandé par la Russie.

Les états n'ont pas d'amis ils n'ont que des intérêts.

Oui c'est vrai, bombardier est un terme bien restrictif pour définir cet appareil. On aime bien faire les arrogants et titiller un peu. D'ailleurs c'était au conditionnel mon propos.

Et exactement, tu as bien raison, les états n'ont pas d'amis et ils n'ont que des intérêts... et des dépendances, enfin plus ou moins. 

Mais espérons qu'une Rafale puisse prendre le pas sur un vent de passage d'ici quelques temps.. ;)

[Polybe]

Je sais plus à qui j'avais posé la question sur le fil suisse, mais il m'avait été répondu que les Suisses envisageaient de taper au-delà de leur frontière un éventuel agresseur. En ce sens le F-35 est logique.

[FAFA]

il y a 15 minutes, Polybe a dit :

Je sais plus à qui j'avais posé la question sur le fil suisse, mais il m'avait été répondu que les Suisses envisageaient de taper au-delà de leur frontière un éventuel agresseur. En ce sens le F-35 est logique.

Oui, notamment pour détruire les moyens de l'artillerie ennemis (canons ou missiles sol-sol) qui auraient une portée supérieure à ce que possède la Suisse et qui pourraient de ce fait bombarder impunément le pays.

[Polybe]

à l’instant, FAFA a dit :

Oui, notamment pour détruire les moyens de l'artillerie ennemis (canons ou missiles sol-sol) qui auraient une portée supérieure à ce que possède la Suisse et qui pourraient de ce fait bombarder impunément le pays.

Ah ! V'la le coupable ! ^^ Merci @FAFA D'ailleurs question, mais ça s'envisage à l'intérieur de la bulle Patriot ?

[FAFA]

il y a 8 minutes, Polybe a dit :

Ah ! V'la le coupable ! ^^ Merci @FAFA D'ailleurs question, mais ça s'envisage à l'intérieur de la bulle Patriot ?

Je te réponds sur le fil "la force aérienne suisse"

[Picdelamirand-oil]

Lockheed Martin décroche un contrat de 180 millions $ pour la conversion d’avions F-35

https://fr.investing.com/news/stock-market-news/lockheed-martin-decroche-un-contrat-de-180-millions--pour-la-conversion-davions-f35-93CH-2843653

Investing.com — Lockheed Martin Corp (NYSE:LMT). et Lockheed Martin Aeronautics Co., basées à Fort Worth, Texas, ont obtenu un contrat de modification de coûts ne dépassant pas 180 millions $. Ce contrat s’ajoute à un contrat précédemment attribué (N0001923C0003) et couvrira l’acquisition de matériaux, pièces et composants nécessaires pour convertir trois avions F-35 de production en avions de remplacement pour les sciences de vol.

La conversion de ces appareils est nécessaire pour éviter toute augmentation de l’écart de capacité de test. Les nouveaux avions de science de vol permettront des tests complets des capacités du bloc quatre. Ces tests bénéficieront à l’armée de l’Air, au Corps des Marines, à la Marine, aux partenaires du programme non américains du Département de la Défense (DOD) et aux clients des ventes militaires à l’étranger.

Le travail sera réparti entre plusieurs sites. Fort Worth, Texas, gérera 30% du travail; El Segundo, Californie, prendra en charge 25%; Warton, Royaume-Uni, gérera 20%; Orlando, Floride, supervisera 10%; Nashua, New Hampshire, Grenaa, Danemark, et Baltimore, Maryland, contribueront chacun à hauteur de 5%. Le projet devrait être achevé d’ici décembre 2028.

Le financement du projet proviendra de diverses sources. Les fonds de recherche, développement, test et évaluation de l’exercice 2025 (Armée de l’Air) contribueront à hauteur de 3.587.440 $; un montant égal sera fourni par les fonds de recherche, développement, test et évaluation de l’exercice 2025 (Marine); et les fonds des partenaires du programme non américains du DOD contribueront à hauteur de 8.772.866 $. Ces fonds seront engagés au moment de l’attribution et ne seront pas expirés à la fin de l’exercice fiscal en cours.

L’action contractuelle n’a pas fait l’objet d’une mise en concurrence, le Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, agissant en tant qu’autorité contractante.

Modifié mardi à 15:52 par Picdelamirand-oil

[bubzy]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Lockheed Martin décroche un contrat de 180 millions $ pour la conversion d’avions F-35

https://fr.investing.com/news/stock-market-news/lockheed-martin-decroche-un-contrat-de-180-millions--pour-la-conversion-davions-f35-93CH-2843653

Investing.com — Lockheed Martin Corp (NYSE:LMT). et Lockheed Martin Aeronautics Co., basées à Fort Worth, Texas, ont obtenu un contrat de modification de coûts ne dépassant pas 180 millions $. Ce contrat s’ajoute à un contrat précédemment attribué (N0001923C0003) et couvrira l’acquisition de matériaux, pièces et composants nécessaires pour convertir trois avions F-35 de production en avions de remplacement pour les sciences de vol.

La conversion de ces appareils est nécessaire pour éviter toute augmentation de l’écart de capacité de test. Les nouveaux avions de science de vol permettront des tests complets des capacités du bloc quatre. Ces tests bénéficieront à l’armée de l’Air, au Corps des Marines, à la Marine, aux partenaires du programme non américains du Département de la Défense (DOD) et aux clients des ventes militaires à l’étranger.

Le travail sera réparti entre plusieurs sites. Fort Worth, Texas, gérera 30% du travail; El Segundo, Californie, prendra en charge 25%; Warton, Royaume-Uni, gérera 20%; Orlando, Floride, supervisera 10%; Nashua, New Hampshire, Grenaa, Danemark, et Baltimore, Maryland, contribueront chacun à hauteur de 5%. Le projet devrait être achevé d’ici décembre 2028.

Le financement du projet proviendra de diverses sources. Les fonds de recherche, développement, test et évaluation de l’exercice 2025 (Armée de l’Air) contribueront à hauteur de 3.587.440 $; un montant égal sera fourni par les fonds de recherche, développement, test et évaluation de l’exercice 2025 (Marine); et les fonds des partenaires du programme non américains du DOD contribueront à hauteur de 8.772.866 $. Ces fonds seront engagés au moment de l’attribution et ne seront pas expirés à la fin de l’exercice fiscal en cours.

L’action contractuelle n’a pas fait l’objet d’une mise en concurrence, le Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, agissant en tant qu’autorité contractante.

On ne se rend pas compte, je pense, de la totalité des sommes engagées uniquement dans le développement de cet appareil. Ça me paraît...

[Skw]

il y a 23 minutes, bubzy a dit :

On ne se rend pas compte, je pense, de la totalité des sommes engagées uniquement dans le développement de cet appareil. Ça me paraît...

180 millions de dollars : on est sur l'épaisseur du trait.

[Picdelamirand-oil]

il y a 40 minutes, bubzy a dit :

On ne se rend pas compte, je pense, de la totalité des sommes engagées uniquement dans le développement de cet appareil. Ça me paraît...

Moi ce qui m'a intéressé c'est ça:

Citation

Le projet devrait être achevé d’ici décembre 2028.

Tu vas avoir les avions de test pour tester le block  4 seulement fin 2028?

[Ronfly]

En attendant ils auront livré 450 F-35 supplémentaires aux US et alliés... C'est pas mal quand même pour une machine pas complètement abouti et coûteuse à l'entretien.

[Ronfly]

https://www.twz.com/air/f-35-chassis-can-deliver-80-of-6th-gen-capability-at-half-the-cost-lockheed-declares

"...Donner au F-35 une « mise à niveau NASCAR » pourrait permettre de récupérer 80 % des capacités du F-47 à moitié prix, selon Lockheed

Lockheed redouble d'efforts sur le Joint Strike Fighter après la perte du F-47 avec l'intention d'injecter des capacités de 6e génération dans le « châssis » du F-35..."

"...Nous prévoyons d'appliquer ces technologies [NGAD] à nos systèmes actuels, rendant ainsi nos produits déjà éprouvés encore plus pertinents pour l'avenir, et améliorant les capacités que nous offrons dans le cadre de nos développements actuels et futurs. Par exemple, les connaissances et le développement technologique acquis grâce à nos investissements dans le cadre du concours NGAD ont renforcé notre conviction d'améliorer les capacités du F-35 pour atteindre une 5e génération supérieure. J'ai mis l'équipe au défi de fournir 80 % des capacités de la 6e génération à 50 % du coût. Pour soutenir cette vision, nous nous engageons également à promouvoir l'innovation disruptive et à développer nos capacités internes récemment établies, notamment l'autonomie de l'IA, le travail en équipe avec ou sans équipage et les systèmes de commandement et de contrôle dans toute l'entreprise. Nous avons aligné ces investissements technologiques sur les priorités de nos clients et avons démontré des gains de capacités significatifs à un coût relativement faible..."

[Alberas]

il y a une heure, Ronfly a dit :

https://www.twz.com/air/f-35-chassis-can-deliver-80-of-6th-gen-capability-at-half-the-cost-lockheed-declares

"...Donner au F-35 une « mise à niveau NASCAR » pourrait permettre de récupérer 80 % des capacités du F-47 à moitié prix, selon Lockheed

Lockheed redouble d'efforts sur le Joint Strike Fighter après la perte du F-47 avec l'intention d'injecter des capacités de 6e génération dans le « châssis » du F-35..."

"...Nous prévoyons d'appliquer ces technologies [NGAD] à nos systèmes actuels, rendant ainsi nos produits déjà éprouvés encore plus pertinents pour l'avenir, et améliorant les capacités que nous offrons dans le cadre de nos développements actuels et futurs. Par exemple, les connaissances et le développement technologique acquis grâce à nos investissements dans le cadre du concours NGAD ont renforcé notre conviction d'améliorer les capacités du F-35 pour atteindre une 5e génération supérieure. J'ai mis l'équipe au défi de fournir 80 % des capacités de la 6e génération à 50 % du coût. Pour soutenir cette vision, nous nous engageons également à promouvoir l'innovation disruptive et à développer nos capacités internes récemment établies, notamment l'autonomie de l'IA, le travail en équipe avec ou sans équipage et les systèmes de commandement et de contrôle dans toute l'entreprise. Nous avons aligné ces investissements technologiques sur les priorités de nos clients et avons démontré des gains de capacités significatifs à un coût relativement faible..."

Ils inventent l'avion de génération 5,5 ?

[Ronfly]

Il y a 6 heures, Alberas a dit :

Ils inventent l'avion de génération 5,5 ?

Je croyais que le block 4 c'était le Gen 5.5, ne serait ce pas plus du 5.75 du coup?... ;)

[Picdelamirand-oil]

Tariffs and Retaliation: Exposing the U.S. Defense Industry’s Rare Earth Weakness

Tarifs douaniers et représailles : La faiblesse des terres rares de l'industrie de la défense américaine mise à nu

https://dsm.forecastinternational.com/2025/04/22/tariffs-and-retaliation-exposing-the-u-s-defense-industrys-rare-earth-weakness/

22 avril 2025 - par Daniel Darling

Alors que l'administration Trump intensifie ses efforts pour remodeler le paysage économique mondial par le biais de tarifs douaniers et la création de chaînes d'approvisionnement alternatives, une vulnérabilité critique au sein de l'industrie de la défense américaine est mise en lumière de manière brutale : sa profonde dépendance à l'égard de la Chine pour les éléments de terres rares (REE). L'escalade des frictions commerciales entre Washington et Pékin, amplifiée par l'imposition de droits de douane sous les administrations américaines successives, a déclenché une réponse énergique de la Chine, exposant la dépendance précaire des États-Unis et de leurs alliés occidentaux à l'égard de ces matériaux vitaux.

Ce groupe de 17 éléments métalliques obscurs constitue la base de nombreuses applications militaires avancées. Des systèmes de guidage des bombes et des missiles aux puissants aimants essentiels aux munitions guidées avec précision, en passant par les moteurs des avions de chasse, les terres rares sont indispensables.

Toutefois, la position dominante de la Chine dans l'extraction, le raffinage et le traitement de ces éléments crée un important point d'étranglement. Le quasi-monopole de Pékin rend les fabricants américains de technologies de défense essentielles, telles que les radars militaires, les lunettes de vision nocturne et les dispositifs de détection thermique, extrêmement vulnérables aux ruptures d'approvisionnement. L'un de ces exemples est l'avion de combat F-35 Lightning II, qui, selon le ministère de la défense, contient 900 livres de terres rares. Un autre exemple concerne les sous-marins, dont certains nécessitent plus de 9 200 livres de ces matériaux.

La récente augmentation des droits de douane sur les importations chinoises annoncée par le président Trump, qui pourraient atteindre 145 %, a été accueillie par une contre-attaque calculée de Pékin. L'annonce selon laquelle des licences d'exportation spéciales seront désormais nécessaires pour sept métaux lourds à base de terres rares - samarium, gadolinium, terbium, dysprosium, lutécium, scandium et yttrium - envoie un signal clair. Ces minéraux spécifiques, identifiés par l'OTAN en décembre 2024 comme essentiels pour les avions de combat, les missiles, les chars de combat principaux et les munitions, soulignent la menace directe qui pèse sur les capacités militaires occidentales.

Les dernières mesures prises par Pékin s'inscrivent dans le prolongement d'interdictions antérieures d'exporter vers les États-Unis, notamment le 3 décembre 2024, lorsque la Chine a annoncé une interdiction totale d'exporter du gallium, du germanium et de l'antimoine vers les États-Unis. Cette mesure, qui visait directement des minéraux essentiels à la production de systèmes militaires et de semi-conducteurs, est intervenue un jour après que l'ancienne administration Biden a imposé des restrictions plus strictes à l'accès des Chinois aux technologies américaines de pointe.

Bien que la dernière mesure prise par la Chine ne soit pas une interdiction pure et simple, cette exigence de licence introduira sans aucun doute de l'incertitude et limitera le flux constant de composants essentiels pour les fabricants. Cette mesure, prise sur un marché mondial déjà instable, fait écho aux représailles exercées par Pékin contre le Japon en 2010 et met en évidence le risque de militarisation de ressources cruciales de la chaîne d'approvisionnement.

Il est alarmant de constater que cette vulnérabilité n'a pas été immédiatement corrigée. Malgré les implications évidentes de la domination de la Chine, ce n'est qu'en 2017, pendant le premier mandat du président Trump, qu'une première mesure exécutive visant à renforcer la production nationale d'ETR a été prise. L'administration Biden a poursuivi ces efforts en allouant davantage de ressources financières à cette question.

À son retour à la Maison-Blanche, le président Trump a redoublé d'efforts, insistant pour que les États-Unis aient accès aux gisements d'ETR en Ukraine en guise de compensation pour l'aide militaire et économique apportée par le passé, et proposant même d'« acheter le Groenland » pour ses réserves minérales essentielles. Son récent décret, signé le 20 mars, invoquant la loi sur la production de défense pour stimuler la production nationale de minerais et rationaliser l'octroi de permis, souligne la gravité de la situation. Le décret indique explicitement que les États-Unis dépendent à 100 % de l'importation d'au moins 15 minéraux essentiels, dont 70 % des importations de terres rares en provenance de Chine, ce qui est alarmant.

L'urgence de ces initiatives exécutives est amplifiée par la dure réalité des stocks limités de terres rares au sein du Pentagone et de l'industrie de la défense américaine. Les réserves actuelles se mesurent probablement en mois, et non en années, ce qui expose dangereusement le pays à des perturbations prolongées.

La grande question est de savoir pourquoi il a fallu tant de temps aux responsables à Washington pour reconnaître cette vulnérabilité stratégique cruciale, malgré les avertissements lancés par l'Association américaine des matériaux magnétiques (U.S. Magnetic Materials Association) sur la menace que représente pour l'économie et la sécurité nationale la dépendance à l'égard de la Chine pour les terres rares, et ce dès février 2010.

Quoi qu'il en soit, après avoir passé des années à botter en touche et à maintenir une dépendance myope à l'égard d'un seul point d'échec, les décideurs politiques cherchent désormais une voie pour aller de l'avant.

Des efforts de reshoring et de friend-shoring visant à établir une chaîne d'approvisionnement en terres rares sûre et diversifiée sont en cours, mais ces initiatives sont complexes et prennent du temps. La mise en place des infrastructures d'extraction, de raffinage et de traitement nécessaires prendra des années, laissant l'industrie de la défense américaine dans une position précaire dans l'intervalle.

L'escalade des tensions commerciales et les mesures de rétorsion de la Chine en matière de contrôle des exportations nous rappellent brutalement l'interconnexion de l'économie mondiale et les vulnérabilités stratégiques qui découlent de la concentration des chaînes d'approvisionnement. Pour l'industrie de la défense américaine, la pression pour garantir une source fiable et indépendante d'éléments de terres rares s'accroît, exigeant une action rapide et décisive pour atténuer les risques posés par les réalités géopolitiques.

Daniel Darling

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

[Patrick]

Il y a 11 heures, Ronfly a dit :

https://www.twz.com/air/f-35-chassis-can-deliver-80-of-6th-gen-capability-at-half-the-cost-lockheed-declares

"...Donner au F-35 une « mise à niveau NASCAR » pourrait permettre de récupérer 80 % des capacités du F-47 à moitié prix, selon Lockheed

Lockheed redouble d'efforts sur le Joint Strike Fighter après la perte du F-47 avec l'intention d'injecter des capacités de 6e génération dans le « châssis » du F-35..."

"...Nous prévoyons d'appliquer ces technologies [NGAD] à nos systèmes actuels, rendant ainsi nos produits déjà éprouvés encore plus pertinents pour l'avenir, et améliorant les capacités que nous offrons dans le cadre de nos développements actuels et futurs. Par exemple, les connaissances et le développement technologique acquis grâce à nos investissements dans le cadre du concours NGAD ont renforcé notre conviction d'améliorer les capacités du F-35 pour atteindre une 5e génération supérieure. J'ai mis l'équipe au défi de fournir 80 % des capacités de la 6e génération à 50 % du coût. Pour soutenir cette vision, nous nous engageons également à promouvoir l'innovation disruptive et à développer nos capacités internes récemment établies, notamment l'autonomie de l'IA, le travail en équipe avec ou sans équipage et les systèmes de commandement et de contrôle dans toute l'entreprise. Nous avons aligné ces investissements technologiques sur les priorités de nos clients et avons démontré des gains de capacités significatifs à un coût relativement faible..."

C'est marrant, d'après l'insider Parikrama, à l'époque de la compétition du "single engine" en Inde qui vit le Tejas le Gripen E et le F-16 block 70 s'affronter, cet argument, "80% des capacités du Rafale pour 60% du prix" avait été parait-il utilisé, sans grand effet sur l'état-major de l'IAF qui avait in fine fait gagner le Tejas et commandé 83 Mk1A.

Voir un argument du même ordre être à nouveau servi dans un autre contexte et avec d'autres acteurs et d'autres avions crédibilise donc à la fois le fait que cet argument ait bel et bien été utilisé en Inde... 

Oui aucun rapport direct entre les affaires, je sais. Mais ça m'a fait tiquer.