Le F-35

[Picdelamirand-oil]

il y a 26 minutes, alfabravo a dit :

Il est à craindre que tous les F35 livrés avec l'APG81 ne puissent pas évoluer en montant l'APG85 sans  modifications importantes du  "support sur la cloison" et des jonctions des réseaux hydrauliques et électriques entre l'avion et le radar, soit que les parties en vis à vis ne se font pas face (paralaxe), soit que les réseaux et connecteurs sont différents entre eux (diamètre canalisation refroidissement, section câble puissance, nombre de câbles dans les faisceaux, etc).

Le plus limitant pour changer le radar restera en premier lieu la génération électrique par le moteur. 

Il y a le refroidissement! je te fais un bilan:

La spécification du refroidissement était de 14 kw on ne peut quand même pas spécifier ça si le radar à lui tout seul émet plus que 14kw sous forme de chaleur et puisqu'il faut actuellement 32kw de refroidissement pour tous les équipements, les autres équipements génèrent plus de 18kw de chaleur qui additionné aux moins de 14 du radar font les 32 que l'on connait. Un radar en GaS rayonne 17% de l'énergie qu'il consomme alors qu'un radar en GaN rayonne 51% de celle ci donc il va rayonner 49% en chaleur soit 82*0,49 = 40 Kw qui additionné aux 18 des autres équipements va donner 58 Kw de chaleur et ça ce n'est pas possible de l'obtenir sans changer le cœur du moteur

[Boule75]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il y a le refroidissement! je te fais un bilan:

La spécification du refroidissement était de 14 kw on ne peut quand même pas spécifier ça si le radar à lui tout seul émet plus que 14kw sous forme de chaleur et puisqu'il faut actuellement 32kw de refroidissement pour tous les équipements, les autres équipements génèrent plus de 18kw de chaleur qui additionné aux moins de 14 du radar font les 32 que l'on connait. Un radar en GaS rayonne 17% de l'énergie qu'il consomme alors qu'un radar en GaN rayonne 51% de celle ci donc il va rayonner 49% en chaleur soit 82*0,49 = 40 Kw qui additionné aux 18 des autres équipements va donner 58 Kw de chaleur et ça ce n'est pas possible de l'obtenir sans changer le cœur du moteur

Et même avec un nouveau moteur, refroidir 40kW dans un espace si confiné doit être une gageure, non ? N'y a-t-il pas un risque qu'il faille revoir pompes et tuyaux en prime ? Et quel fluide caloporteur utilisent-ils ? Le carburant directement ? Ne sont-ce pas les circuits de carburant qui, à répétition, on généré des anomalies, incidents, et retards en tous genre ? Ca risque aussi d'amplifier ça.

[g4lly]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Et même avec un nouveau moteur, refroidir 40kW dans un espace si confiné doit être une gageure, non ? N'y a-t-il pas un risque qu'il faille revoir pompes et tuyaux en prime ? Et quel fluide caloporteur utilisent-ils ? Le carburant directement ? Ne sont-ce pas les circuits de carburant qui, à répétition, on généré des anomalies, incidents, et retards en tous genre ? Ca risque aussi d'amplifier ça.

Le carburant sert bien de puit de chaleur, mais pas de caloporteur en soit. Le carburant chauffé est envoyé ensuite dans le moteur. Sur le schema c'est "Fuel HX" pour Heat eXchanger.

 

[alfabravo]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Un radar en GaS rayonne 17% de l'énergie qu'il consomme alors qu'un radar en GaN rayonne 51% de celle ci

Ce commentaire rend d'autant plus méritant et visionnaire les BE des constructeurs d'avions pour lesquels le changement de radar GaS / GaN est une "banale" opération "plug&play", en ce que le dimensionnement du refroidissement intégrait une réserve suffisante dès l'origine.

[herciv]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

qui additionné aux 18 des autres équipements va donner 58 Kw de chaleur et ça ce n'est pas possible de l'obtenir sans changer le cœur du moteur

Et le moteur ECU n'est pas prévu pour fournir autant d'énergie. Il est donc très probable que le radar sera très peu utilisé / utilisable pendant un vol. 

Autre équipement actif dépendant fortement de la puissance de refroidissement : la GE elle aussi en GaN. La surface de GaN pour la GE est au moins équivalente à celle du Radar. Donc même conclusion que pour le Radar. 

Il est évidemment hors de question d'allumer les deux en même temps.

Autre point important puisque le refroidissement dépend de la quantité de carburant restant, une partie de ce carburant doit toujours être gardée. Je doute fort que la quantité nécessaire soit la même que celle de la réserve de sécurité. Il faut donc une quantité importante de ravitaillement là où d'autre chasseurs pourraient s'en passer sur la même mission.

Bref pour un simple bombardement sur l'IRAN le couple F-35 / ravitailleur est indispensable et la pénétration profonde dans l'Iran fort peu crédible.

Dans un contexte européen soit les missions sont proches des bases soit il faut presque autant de F-35 que de ravito. J'exagère mais là où on peut mettre un ravito pour 4 rafales il faudra 1 ravito pour deux F-35

Modifié hier à 06:32 par herciv

[ARPA]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Et le moteur ECU n'est pas prévu pour fournir autant d'énergie. Il est donc très probable que le radar sera très peu utilisé / utilisable pendant un vol. 

Autre équipement actif dépendant fortement de la puissance de refroidissement : la GE elle aussi en GaN. La surface de GaN pour la GE est au moins équivalente à celle du Radar. Donc même conclusion que pour le Radar. 

Et là, je comprends tout l’intérêt du principe de faire des patrouilles à 4 F-35. Le 1er allume son radar et surveille la température qui monte, le second vole avec juste la GE et vérifie qu’il ne surchauffe pas, les 3 et 4ème volent tout coupé pour faire baisser la température et se préparent à prendre le relais. 

La patrouille a un refroidissement de 56 KW, c'est déjà bien...

[g4lly]

Il y a 4 heures, alfabravo a dit :

Ce commentaire rend d'autant plus méritant et visionnaire les BE des constructeurs d'avions pour lesquels le changement de radar GaS / GaN est une "banale" opération "plug&play", en ce que le dimensionnement du refroidissement intégrait une réserve suffisante dès l'origine.

A priori le GaaS nécessite à puissant d'émission égale trois fois plus de refroidissement que le GaN ... donc le passage GaaS vers GaN est plutot avantageux coté refroidissement.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 9 heures, Boule75 a dit :

Et même avec un nouveau moteur, refroidir 40kW dans un espace si confiné doit être une gageure, non ? N'y a-t-il pas un risque qu'il faille revoir pompes et tuyaux en prime ? Et quel fluide caloporteur utilisent-ils ? Le carburant directement ? Ne sont-ce pas les circuits de carburant qui, à répétition, on généré des anomalies, incidents, et retards en tous genre ? Ca risque aussi d'amplifier ça.

Mon calcul était très simplifié et s'occupait surtout du radar (son domaine de validité ne s'étend pas au delà du radar). J'explique:

Un radar ne fonctionne pas de manière continue: il émet et il écoute et il consomme surtout quand il émet, donc il y a une puissance de crète et une puissance moyenne. Pour la génération électrique c'est la puissance de crète qui compte (elle peut faire sauter le disjoncteur pour parler de manière imagée) pour le refroidissement c'est la puissance moyenne sauf que dans le radar il n'y a pas beaucoup d'inertie thermique au niveau des T/R parce que les bonnes pratiques c'est d'essayer d'éliminer toute la matière inutile et que donc on risque de griller les T/R. Donc dans la réalité on doit avoir un peu d'inertie thermique mais surtout pas trop et la puissance à prendre en compte doit être de ce fait intermédiaire entre la puissance de crète et la puissance moyenne, mais plus proche de la puissance de crète par mesure de sécurité. Par contre pour les circuits de fluide c'est la puissance moyenne.

Modifié hier à 08:41 par Picdelamirand-oil