Le F-35

[canadianboy]

ok merci pascal mais pour rester sur le sujet quelqun a t il des infos sur les bridages des f35 pour certain pays merci .

[Neowens]

En gros je crois qu'il y aura 3 niveaux de "bridage" pour le F35:

1. Sans bridage pour les USA et la G-B

2. Un peu pour les européens et alliés "surs"

3. tous les autres

[pascal]

sans oublier la furtivité;;;

Deux chaînes de prod sont prévues (nous sommes encore dans les projets)

une aux USA pour... les américains et peut être Israel...

une en Europe pour les autres

cette chaîne était prévue en GB, mais selon certaines sources les anglais ne veulent pas de cette seconde chaîne chez eux... POURQUOI,

Parce que cette chaîne fabriquerait les F 35 "clients" à la furtivité dégradée et les anglais veulent les mêmes avions que les américains...

Finalement cette seconde chaîne serait (hypothèse toujours) implantée en Italie

pffffff c'est dur d'être client d'Uncle Sam  :lol:

[canadianboy]

effectivement jai un air et cosmos qui le confirme que la chaine sera en italie a cameri dans une base americaine statione en italie alenia sera le main doeuvre la chaine fabriquera tout les f35 europeens a lexception des britanniques et il y aura quelque technicien americains pour certaine operation et DUTCH aero une compagnie neerlandaise soccupera de la maintenace des f35 hollandais et peut etre quelque pays europeens car c est en cours de negociation.En tous cas cest  fous!! la quantite a ce que litalie et la grande bretagne ont commande a cote de leurs eurofighter commande en tres grand nombre aussi.Mais je trouve ettonant l absence de lespagne pour la participation au projet pcke je me demande qui va remplace leur harrier sur leur nouveau porte aeronef  ^-^

[Invité barbaros pacha]

Il y a aura une chaine de montage en Turquie dans les usines de la TAI...

[Invité Rob]

Sommaire de la chaine production du F35 par moi.

• Forward fuselage and wings - Lockheed Martin - USA ---> at full production half of all wings will be produced by Alenia in Italy
• Centre fuselage - Northrop Grumman - USA ---> 400 centre fuselages will be produced by TAI in Turkey
• Rear fuselage and empennage - BAE Systems - UK ---> some work outsourced to Denmark and Canada
• Subsystems - LM/NG/BAE - some work outsourced to various partner countries
• F135 engine - P&W - some work outsourced to partner countries
• F136 engine - GE/RR - around 20% - 30% of the F136 done in the UK
• LiftFan for F135 and F136 in the F35B - RR - around 50% of the LiftFan done in the UK
• Final Assembly line in the USA
• Final Assembly line in Italy --> at the moment for Italy and the Netherlands
• Final Assembly line in Turkey? - Not certain yet but possible imo

[canadianboy]

slt tt le monde c est vrai que le radar du f35 apg81 sera plus performant que celui du apg77 pcke sur wikipedia il est ecris que lapg81 a ete concu a partir de lapg77

il aura la capacite air air de lapg77 plus de meilleure performance en mode air sol =apg81!!

http://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-81

[PolluxDeltaSeven]

l'APG-81 sera plus moderne que l'APG-77, mais cela ne veut pas dire qu'il sera plus performant en air-air.

Ton lien précise d'ailleurs clairement que l'APG-81 aura les mêmes MODES air-air que l'APG-77, pas les mêmes CAPACITÉS.

Il faudrait que je retrouve mes sources et que je vois si je me trompe pas, mais il me semble que l'APG-77 est en soit plus puissant et avec une antenne plus grande que l'APG-81, le tout avec une technologie similaire, bien qu'un peu plus ancienne. De plus, ses algorithmes de traitement de donnée sont spécialisés dans le air-air, régulièrement mis à jour, et n'ont pas le bridage que peut connaître l'APG-81 qui est autorisé à l'exportation. Cela devrait conférer à l'APG-77 de meilleurs performances (discrétion, portée effective, voire discrimination) que l'APG-81 en air-air.

A cela se rajoute le fait que l'APG-77 est et sera régulièrement remis à jour sur le plan technologique pour incorporer des fonctionnalités, air-sol notamment, issues de l'APG-81 (bien qu'il ne devrait pas avoir tous ses modes, vu qu'il n'a pas la même spécificité air-sol). Ne devait-il pas également recevoir de nouveaux calculateurs? Je ne me rapel pas si c'est fait ou si c'est à faire.

Si on ajoute à cela une furtivité accrue et de meilleurs (ou en tous cas plus spécialisées) ECM pour le F-22, il conserve une longueur d'avance sur le F-35 en matière de combat aérien. Il ne lui manque que l'IRST (il y a la place prévue pour l'installer, mais pas le budget).

Par contre, si on ajoute à l'APG-81 la suite de senseurs/désignateurs IIR/laser du F-35, ce dernier possède une bonne longueur d'avance en air-sol, avec des capacités de détection air-air plus que raisonnables (mais bon, avec seulement 2 missiles AMRAAM  ;))

[Jojo67]

Le F35, par son coût est en train de couler* les deux porte-avions britanniques: voir le site Mer et Marine qui cite la presse anglaise.

* En tout cas de retarder leur mise à l'eau de 2 ans... Il est aidé en cela par les sous-marins Astute dont le prix est astronomique.

[Neowens]

espérons que ce ne sera pas la même chose avec nos Barracuda.

[Invité Rob]

Le F35, par son coût est en train de couler* les deux porte-avions britanniques: voir le site Mer et Marine qui cite la presse anglaise.

* En tout cas de retarder leur mise à l'eau de 2 ans... Il est aidé en cela par les sous-marins Astute dont le prix est astronomique.

Encore une fois, pas presenter des rumeurs comme la veritie. Merci.

Meme Meretmarine ont cet titre "La construction des porte-avions britanniques retardée de deux ans?", c'est a dire comme une question. Aussi Meretmarine ne dit pas que le cout du F35 ou Astute est un probleme specifique, mais que ces deux sont part de beaucoup de grand programmes qui cout ensemble beaucoup. Et pour le prix astronomique, Astute (1.68 milliards d'euros) n'est pas beaucoup plus cher que Baracuda (1.33 milliards d'euros). Mais Astute est plus plus grand, par exemple 38 vs. 20 torpilles .

[P4]

Rob, la GB s'est engagé dans un programme trop gros, dis merci à Chirac.

It's our own version of "trafalgar", destroy the  British fleet before it even exists  :lol:

edit : ha le s

[Invité Rob]

Rob, la GB s'est engagé dans un programme trop gros, dis merci à Chirac.

It's our own version of "trafalgar", destroy the fleet before it even exist

Je ne sais pas quoi tu veut dire. Tes analogies sont mauvais, Trafalgar etait un bateille flotte contre flotte et pas "destroy the fleet before it even exists". Et pourquoi Chirac?

[Philippe Top-Force]

Encore une fois, pas presenter des rumeurs comme la veritie. Merci.

Meme Meretmarine ont cet titre "La construction des porte-avions britanniques retardée de deux ans?", c'est a dire comme une question. Aussi Meretmarine ne dit pas que le cout du F35 ou Astute est un probleme specifique, mais que ces deux sont part de beaucoup de grand programmes qui cout ensemble beaucoup. Et pour le prix astronomique, Astute (1.68 milliards d'euros) n'est pas beaucoup plus cher que Baracuda (1.33 milliards d'euros). Mais Astute est plus plus grand, par exemple 38 vs. 20 torpilles .

Petite précision Rob, les SNA/SSN Astute ne sont pas plus grands que les SNA/SSN Suffren (anciennement programme Barracuda) car nos SNA Suffren sont plus longs, 99 mètres de long.

Il faut dire que seulement les SNA Astute sont plus gros et plus lourds (tonnage plus important que les Suffren), pourquoi ? Why ?, simplement, lors du besoin d'expression de la Royal Navy et en fonction de vos finances, vous avez fait le choix d'avoir plus de tubes de lancement, 6x533mm contre 4 pour les SNA Suffren, donc avec une circonférence supplémentaire de votre bateau, l'Astute a une capacité d'emport de plus de torpilles et de missiles. Il faut aussi souligner que de toute façon, jamais Londres n'a délivré ou n'aura à délivrer 38 armements d'un seul coup lors d'une bataille navale ces 30 dernières années ou à l'avenir.

Là encore, il faut arrêter avec les gamineries des cours d'école primaire, de celui qui a la plus longue ou de celui qui pisse le plus loin.  :lol: 

Vos Astute répondent aux besoins de la RN, nos Suffren à ceux de la Royale, nous espérons que nos 2 marines puissent avoir les fonds nécessaires pour avoir la flotte complète demandée.

Quand aux surcoûts et aux dérapages du programme Lightening II, toute la planète est au courant, il ne sert à rien de le nier, l'avion n'est pas encore matûre, accompli et loin d'être opérationnel. Quand il sera mis en escadron, on pourra en juger et voir si vraiment ,il répondait à toutes les attentes des forces aériennes qui l'avaient commandé. Pour finir, tout le monde aime les rumeurs et elles ne sont pas propres uniquement pour la France, chaques revues, chaques journaux, chaques médias en colportent. C'est la loi de la diffusion internet.

Parfois, en France on parle de ce dicton :"Il n'y a pas de fumée sans feu"

[john]

ce serais logique  que les pa anglais sois retarder vue que le f35 sera pas prés avant 2015 voir plus tard avoir 2 pa flambant neuf avec seulement  des vieux harier pourrit ça la foutrait mal  comme le cdg avec c'est vieux sem  tout aussi pourrit :lol: :lol: :lol:

[PolluxDeltaSeven]

ce serais logique  que les pa englais sois retarder vue que le f35 sera pas pres avans 2015 voir plus tard avoir 2 pa flanbant neuf avec selement  des vieux harier pourit ca la foutrait mal  comme le cdg avec cest vieux sem  tout aussi pourit

Tiens avant toute chose, jeune Padawan, passe te présenter dans la rubrique adéquate du forum ;)

Sinon, évite de traiter les Harrier et SEM de "pourris" ;) Il y a certains adorateurs ici qui ne vont pas apprécier  =D

[Neowens]

Le AV-8B Harrier II+ des Marines des USA dispose du radar APG-65 des F/A-18 Hornet. Il est très efficace en CAS (Appui aérien rapproché) avec ses bombes guidées et ses missiles Maverick. IL dispose avec ce radar de la possibilité de tirer le missile AMRAAM.

Ce n'est pas un avion à prendre à légère...

Concernant le SEM je crois qu'il a prouvé à travers ses missions qu'il était très bon en attaque au sol mais ce qu'il lui manque c'est la capacité d'emport, un radar plus évolué et une plus grande autonomie.

[Fenrir]

John: passe par la partie se présenter comme la signaler PD7.

Evite d'écrire en majuscule, sur le net cela se traduit par un hurlement.

Tache de corriger ton orthographe et ne double poste pas.

[PolluxDeltaSeven]

je sais que  le sem a eter regulierement  moderniser mais faut bien reconaitre quil est plus bon a grand chose pour le harier cest encore pire vaux mieux un bonne helicoptere  tigre par ex

J'aurais plutôt dit le contraire ;)

Le Super Etendard est un bon appareil, efficace pour les missions qui lui sont confiées, mais sans aucun doute dépassé sur le plan opérationnel. Il n'empêche que pour les conflits actuels qui ne nécessitent aucune capacité air-air, les appareils d'attaque légers comme le Super Etendard suffisent largement. En terme d'équipement dédiés au CAS, d'ailleurs, le SEM dispose de tout ce qui se fait de mieux aujourd'hui, que ce soit en matière d'armements, de senseurs (sauf le radar) ou de communication, même si la cellule limite en soit la taille et la quantité de ses équipements.

Par contre, il lui manque cruellement d'autonomie à ce bonhomme!!

Le Harrier, de son côté, est d'une toute autre trempe! Les AV-B Harrier II+ et, dans une moindre mesure, les GR.9 Anglais, sont des appareils d'une génération au dessus du SEM.

Le II+ peut ainsi emporter toute la gamme d'armements air-sol employés par les Américains (Maverick, GBU-12/24, JDAM etc...), des missiles AMRAAM (alors que le SEM ne peut même pas utiliser son radar pour détecter les cibles pour ses Magic II!!) et Sidewinder etc..

Les futurs Harier anglais modernisés devraient avoir le Storm Shadow (équivalent du SCALP), l'ASRAAM et les Brimstone si je me trompe pas.

Il n'a cependant pas beaucoup plus d'autonomie que le SEM.

Enfin bref, ils sont loin d'être dépassés, même s'ils restent des avions spécialisés air-sol de par leurs performances.

[john]

je savais pas pour les harier brit  autant pour mois je trouve que les sem seront très utile  quand ils opèreront  depuis  les base a terre  ce qui est prévue je crois  est ce que il sont toujours équiper de leur 2 canon

[pascal]

@john

J'adore le SUE (maintenant Super Etendard Modernisé) je vais te dire pourquoi:

Tu va rechercher dans sa catégorie de masse un avion qui fasse les choses suivantes:

-Reco numérique

-Tir de missiles anti Navires

-Tir d'armes guidées laser (y compris missile AS 30)

- deux canons de 30 (à l'heure du retour du straffing en A-stan)

-Tir d'un missile à charge nucléaire (ASMP)

-Bombes lisses, éventuellement roquettes

Je te passe le SNA

Cinq standards d'évolution, de bonnes CME et un radar Anémone EXCELLENT en Air Mer (Pollux)

Son gros défaut il est short on legs mais c'est un petit avion

Un bon avion fait ce qu'on lui demande, sait faire plein de chose et est assez costaud pour ramener le pilote

Le SEM sait le faire

@Philippe

Merci pour les précisions sur l'ASTUTE

[PolluxDeltaSeven]

un radar Anémone EXCELLENT en Air Mer (Pollux)

Je sais bien ;)

Je ne parlais que des capacités air-sol et air-air (où là, il faut bien le dire, il ne vaut pas grand chose)

Mais sinon, je suis d'accord, en soit, le Super Etendard, c'est comme le A-4 et la Clio: "il a tout d'une grande!!", même s'il est petit! Il n'empêche qu'il est opértaionnellement dépassé, ne serait-ce que par sa capacité d'emport et son rayon d'action.

Cela dit, je suis certains que les Marins vont le regretter!! Ne serait-ce que parce qu'il offrait une plate-forme low-cost largement suffisante pour plein de théâtres d'opération!

[Neowens]

On peut toujours le transférer à l'AdA pour les interventions en Afrique

[Berkut]

Opération "nettoyage de printemps" attention, ça sent le sapin...

[pascal]

Désolé chef mais y a l'jeune là y nous avait branché sur un sujet qui fâche Le SEM tu te rend compte!

Allez hop on revient donc à notre daube favorite...

Et les anglais dans tout ça ils commandent quoi?