Le F-35

[Neowens]

pas de f 18 dans l'air force.

[john]

pas de f18  ok autant pour moi 

a  quand le f35  dans la navy 

[Sidewinder]

merci pour ces  précisions

combien coûte un super hornet ????

et a ton une idée du prix de la version n'avaliser du f35 ??????

les essais en vol du f 35 sont arrêté  et je pense que comme la navy perçois  des nouveaux hornet

priorité sera donner a l'usmc  pour remplacée ses av8b  et a l'usaf  pour ses vieux f16 f18 donc a votre avis quand verra ton le premier f35 dans la navy ?????

Le cout "flyaway" d'un Super Hornet est entre 49.9 et 58 millions US, le prix exact depend du nombre d'avions dans la commande (le plus d'avions, le moins cher par avion).

Aucune idée prix d'un F-35C.

Les essais de vol du F-35A ont recommencé en Decembre.  Le F-35B est supposé voler pour la premiere fois environ le mois de Mai 2008.

[canadianboy]

non seulement pour la navy lus air force va perdre une grande capacite air air avec le f35

sans le f15 et f18.il y a juste le f22 mais pas bcps dexemplaires

[canadianboy]

un f35c je pense que  cest 60-62millions $ mais pas sur

[john]

le programme prend du retard  et le budget initiale est épuisée 

le f35 coûtera plus cher que ça

[collectionneur]

Au niveau tarif, avec la variation euro/dollar, nul ne peut dire en vérité ce qu'il en coutera aux nations Européenne quand ils recevront enfin leurs appareils.

[canadianboy]

pff c est vrai quil ce sont fait avoir c dommage pour  lindustrie europeene en tous cas quelqun a des infos sur le bridage des f35 europeens a part la furtivite biensur

[Neowens]

C'est la surprise laissée aux européens par les américains...  :lol:

Ils verront quand ils recevront leurs premiers exemplaires et que les F-35 feront de moins bon résultats en exercice que les F-16 MLU....  :lol:

[cvs]

Quelques nouvelles du F-35 pour tsahal.

ça vient du site officiel de l'armée israélienne.

http://dover.idf.il/IDF/English/News/today/2008n/02/0401.htm

Par contre il y a débat au sein de l'Etat-major israélien, sur la quantité. Car certains préfèreraient upgrader des F-15 et F-16, voire tenter d'obtenir des F-22.

[pascal]

Ben on les comprend un peu vu la tournure des évènements récents...

[P4]

Power JSF: One Engine Is Enough

(Source: The Lexington Institute; issued Feb. 5, 2008)

(© The Lexington Institute; reproduced by permission)

The F-35 Joint Strike Fighter is being developed to meet the future needs of three U.S. military services and eight foreign allies for an agile, affordable multi-role aircraft. It is expected to be the biggest military aircraft program in the world during the first half of the present century, and will play a key role in sustaining U.S. dominance of global aerospace markets. 

Each F-35 will be powered by a single high-performance turbofan engine designed to deliver exceptional thrust and reliability at relatively low cost. Following direction from Congress, the Department of Defense plans to buy the engines from two different sources, competing purchases annually to assure the best price and performance. It does not plan to buy the aircraft or any other on-board component from competing sources. 

Competition is a powerful driver of progress in free markets, disciplining the price and performance of products. However, military procurement is not a free and open market, because there is only one customer -- the government -- and a handful of potential suppliers for any given product. That means all the costs of sustaining two engine suppliers must be paid by that one customer, from design to development to production to in-service maintenance. 

The government must pay for duplicate engineering teams, production tooling, assembly sites, parts inventories and repair centers. Each of these areas of required investment will function less efficiently if there are two engine designs rather than one because workloads will be smaller, and excess capacity must be carried that can absorb additional work that might be won in future competitions. Studies conducted by government agencies and outside experts have found that price discipline resulting from competition will not cover the additional costs required to sustain two engine suppliers, so there will be no net financial benefit to the government. 

Competition also will not enhance the safety and other performance features of Joint Strike Fighter engines, because the cost and complexity of operating two different engine designs will make it harder rather than easier to introduce improvements. In order to meet design requirements the competing engines must be functionally interchangeable, so performance features such as thrust cannot be upgraded in one design unless equivalent improvements are made in the other. 

Not only will the higher cost of modifying two designs deter improvements, but in some cases it may not be feasible to make parallel improvements to both engines, forcing users to forego the enhancement entirely. Moreover, the second or “alternate” engine for the F-35 will debut on a single-engine fighter, unlike the primary engine which was matured on the twin-engine F-22 fighter; past experience indicates this will result in the alternate engine being less safe than the primary engine, with adverse consequences for aircraft and pilot alike. 

Using two different engine designs on the Joint Strike Fighter will be detrimental to American industry. 

Splitting the manufacture and sustainment of engines between two teams means that each company participating in the program will get less work than they would have if all the engines had been purchased from a single source. When workloads shrink, the potential for economies of scale are reduced. Fixed costs must be spread over a smaller business base and there are fewer opportunities to extract price reductions from vendors on big orders. Thus industry becomes less efficient. 

In addition, the decision to fund a redundant “alternate” engine is an industrial subsidy to the dominant military-engine supplier, weakening its main competitor despite the fact that competitor's product was deemed to be superior in past comparisons. 

None of these consequences is likely to help U.S. industry in its struggle to remain competitive in global markets. 

This report was written by Dr. Loren Thompson of the Lexington Institute staff as part of the Institute's continuing effort to analyze military technology requirements and acquisition practices. 

defense aerospace

le rapport complet

exit R&R.

[Invité Rob]

exit R&R.

Faux. Le Lexington Institute n'est pas le gouvernement d'USA. Congress a "reinstated" le F136.

[pascal]

Oui le F136 c'est a priori "au cas où" l'autre option ne donnerait pas satisfaction

l'info était en filigrane dans divers articles plus anciens

[Invité Rob]

DoD a coule le F136 encore une fois, Congress va probablement "reinstate" le F136 encore une fois.

Link.

http://www.flightglobal.com/articles/2008/02/04/221306/dod-seeks-more-aircraft-funds-axes-second-f-35-engine.html

[Arka_Voltchek]

Jusqu'au jour où ils ne le feront plus... (je critique pas RR hein ? Je dis juste qu'a force, risque d'arriver...)

@+, Arka

[Invité Rob]

Jusqu'au jour où ils ne le feront plus... (je critique pas RR hein ? Je dis juste qu'a force, risque d'arriver...)

En deux ou trois annees le F136 va etre deja commandes a mon avis, la developpement est presque fini.

[P4]

F135 Blade Failure Could Hold Up STOVL JSF First Flight

:lol:

[pascal]

Pour prolonger

Aviation Week (lien de P4)

Ironically the test problem with the F135 occurred on the same day that the Pentagon once again proposed to cut the alternative General Electric Rolls-Royce F136 engine from the FY 2009 defense budget. The competing engine has twice previously been rescued by Congress from the brink of cancellation, the last time in 2007 on the heels of two F135 test incidents. The first was when damage was sustained during STOVL flight release testing in May 2007 when a deliberate hard stall of the shaft-driven lift fan caused the shaft to break, while the second on August 30 concerned the original LP turbine blade failure.

[Invité Orca]

Un copier/coller de de defensa.

Le JSF, le fameux F-35 du Pentagone, est loin, très loin de son entrée en service. Un nouveau problème apparu sur le moteur F135 de Pratt & Whitney (voir Aviation Week & Sopace Technology [AW&ST] sur le site [accès payant] Aviationweek.com du 5 février) rend probable un nouveau délai dans le premier vol du premier F-35B de pré-série/série à décollage vertical, prévu en mai-juin prochain. La première mise en service opérationnelle de l’avion, prévue en 1999-2000 pour 2008-2009, est prévisible dans la situation présente pour 2013-2014 si aucun autre problème technique ou de budgétisation n’apparaît. C’est dire si l’on considère ici l’hypothèse la plus extrême dans l’optimisme et la moins probable dans le réalisme…

Nous évoquons ici le début (développement, entrée en service) de la chaîne d'ores et déjà calamiteuse du JSF. D’autres évoquent la fin de cette chaîne, pour avancer implicitement l’argument que le JSF, – à cause des déboires du début de la chaîne, justement, – est dépassé et qu’il serait préférable d’aller directement à un successeur. Il s’agit d’une offre Boeing pour un avion de “sixième génération” (le JSF étant labellisé “cinquième génération”) qui permettrait de faire l’économie du JSF, dans tous les cas pour l’U.S. Navy.

C’est le même AW&ST du 4 février (accès toujours payant) qui développe la nouvelle…

«Boeing is trying to chip away at Lockheed Martin’s lead in the future fighter stakes by pitching further variants of the F/A-18 Super Hornet, followed with the promise of a leap to what some now dub a sixth-generation combat aircraft.

»The company is continuing to push both the Super Hornet and the F-15 Eagle in the export arena, and may be eroding some potential Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter markets. In the mid-term, however, Boeing requires a new platform if it wants to sell combat aircraft beyond the final iterations of its current generation.

»The underlying economic message is that in a time of flat defense spending, there’s money to be saved through extending the life of Super Hornets by adding advanced technologies instead of buying some versions of the F-35 (in particular, the U.S. Navy’s F-35C). By postponing fifth-generation fighter purchases, some technology investments could be delayed to around 2024, when Pentagon officials say potential air defense threats will make their next major advance.

»Boeing is touting an even newer version of the Super Hornet that would be paired with an advanced sixth-generation fighter that has a combat radius of more than 1,000 mi., stealth against low-frequency radars, and that would be available about 2024. In particular, Boeing analysts have targeted the C-version designed for conventional aircraft carrier operations, particularly if it slips schedule and gains cost. They hasten to add that they’re not suggesting the U.S. Air Force buy the Super Hornet instead of the F-35A. Fifth-generation fighter characteristics are generally held to be all-aspect stealth and the ability to sustain supersonic speed without the use of afterburner.»

AW&ST présente la nouvelle, pourtant développée dans un article consistant, avec un certain scepticisme («a still-nebulous sixth-generation, multipurpose fighter design»). La revue précise tout de même que Lockheed Martin, qui développe le JSF, travaille lui aussi sur un tel projet («Meanwhile, Lockheed Martin and the companies with which it may partner are not ignoring their own next-generation designs. Advanced programs researchers at Lockheed Martin say they want to build a multirole aircraft that, with a few modifications, can handle the missions of long-range surveillance, sixth-generation fighter and long-range strike.»)

On observera que, dans l’environnement budgétaire actuel, le projet de Boeing a du sens, – l’on dirait même, ou plutôt: du sens politique. L’aspect principal de ce projet est en fait qu’il se décompose en deux séquences, la première étant la prolongation du Boeing Super Hornet modernisé jusqu’à l’arrivée du futur chasseur. (Et l’on serait tenté de poursuivre en avançant l’hypothèse que, des deux séquences, c’est celle du Super Hornet prolongé qui intéresse Boeing pour l'instant. L’idée lui rapporte de l’argent, lui achète du temps en bloquant une partie du programme JSF, et lui ouvre des opportunités pour l’avenir, – dito la deuxième séquence du chasseur de “sixième génération”.)

Les deux mesures se combinent pour apparaître comme une tentative de réduire, sinon éliminer le programme JSF. (L'offre est, en elle-même, parce qu'elle est développée dans ces conditions, une indication des difficultés du programme JSF. Si le JSF se développait sans à-coup, il serait insubmersible et Boeing ne perdrait pas son temps à de telles initiatives.) La combinaison s’adresse essentiellement à la Navy, qui n’aime guère le JSF et qui se trouve très à l’aise avec le Super Hornet. La proposition comblerait les vœux de nombre d’amiraux, qui pourraient ainsi dégager dans les années à venir un peu de budget pour leur flotte. Elle trouverait également sa logique dans une perspective budgétaire, au Pentagone, qui implique à la fois l’incertitude (nouvelle administration en 2009) et les restrictions (diverses impasses budgétaires vont apparaître à partir de 2009-2010, qui vont imposer de fortes pressions contre des programmes actuellement en développement).

C’est une situation inédite dans l’histoire de la programmation aéronautique des grands programmes d’armement. L’évocation sérieuse d’une offre de mettre en chantier un successeur d’une nouvelle génération d’avion de combat ultra-moderne encore en développement et prévu pour une production massive, pour éventuellement le remplacer, est effectivement un cas sans précédent.

[cvs]

Je comprends pourquoi les israéliens rechignent à en acheter plein pour moderniser leur flotte actuelle à la place, ils voient cet avion comme un pis-aller.

[TMor]

Personne n'en veut, mais tout le monde en aura.

Tout le contraire du Rafale.  :lol:

[cvs]

Personne n'en veut, mais tout le monde en aura.

Tout le contraire du Rafale.  :lol:

:lol:

[Saladin]

Si j'ai bien compris les textes, ceux qui ont investit dans le F-35 n'en auront pas, mais en plus devront remettre les mains à la poches pour fianancer un nouvel avion ? Aucun être vivant actuellement ne vera donc le prochain avion...

[Fenrir]

Personne ne peut le dire avec précision pour l'instant.