Le F-35

[Patrick]

"Realistically, there isn't much competition for the F-35," Plucker said, noting that the European next-generation plane called EuroFighter has its own problems and that the Swedish-built Gripen just lost an order to the F-35 from Norway. "When there's no alternative, that's going to boost sales."

On a le droit de rire?

[debonneguerre]

On a le droit de rire?

Même pas une allusion au rafale, héhé, saleté de ricain  ^-^.

[Philippe Top-Force]

Un lien sur le prix du F35

http://www.canada.com/story.html?id=3106d409-b608-42f8-8571-5d61db6946ac

[Berkut]

Dallas se rachète en étant le pays de Walker Texas Ranger voyons.

sinon marrant le fait de passer de 3.8Md$ pour 80 appareils avec les canadiens à 9Md$ pour 100 appareils pour les aussies...

[P4]

Assessing Joint Strike Fighter Defence Penetration Capabilities

[g4lly]

http://blog.wired.com/defense/2009/01/report-joint-st.html

$337 Billion Stealth Jet Not So Stealthy: Report

One of the main arguments for the military's $337 billion Joint Strike Fighter program is that the F-35 jet is stealthy -- and so it can't be seen by next-generation air defenses. But a new study, published by Air Power Australia, undermines that most basic rationale. According to the report, the F-35 is not as stealthy as the Pentagon and manufacturer Lockheed Martin claim, mostly due to recent changes in the aircraft's shape.

The Australian group has been pushing for the island nation to try and purchase the more advanced -- but way more expensive -- F-22s, instead of Joint Strike Fighters. According to report author Carlo Kopp, the F-35 is "demonstrably not a true stealth aircraft" like the F-22, B-2 and new-retired F-117. That's because the production version of the new aircraft has what aviation guru Bill Sweetman calls "some very conventional-airplane-shaped lumps and bumps around its underside, not to mention the hideous wart that covers the gun on the F-35A."

After all, Sweetman points out in a post at Ares, "the doctrine laid down by stealth pioneer Denys Overholser still stands: the four most important aspects of stealth are shape, shape, shape and materials." And the F-35's current shape is nothing like the flat and faceted shapes of past, and future, stealth aircraft.

The Pentagon lately has characterized the F-35 as "interchangeable" with the larger F-22 -- and Lockheed has said that the F-35, using "advanced stealth," can destroy the most advanced air and land targets "all before the F-35 is ever detected." On the basis of this assertion, the Pentagon is preparing to end F-22 production at probably around 230 airplanes, and accelerate purchases of up to 2,400 F-35s.

But Kopp's report posits that the F-35 isn't stealthy enough to operate alone against the latest Russian-made air defenses. Instead, the "stealth" fighter will have to rely on other aircraft -- bomb-carrying F-22s or other fighters firing radar-seeking missiles -- to destroy air defenses before it can move in to attack targets.

That option could be best labeled as “shooting a path through defenses”, which is essentially the “conventional” model pioneered and perfected during the Vietnam conflict and incrementally improved since then.

"The APA team does have an open agenda (as does the JSF team) but that does not mean that their data is bad," Sweetman stresses. "The analysis is crude insofar as it doesn't make any detailed estimates of the effects of radar absorbent material (RAM)."

But shape is more important than RAM, Sweetman says, and the F-35's shape means it's more like an F-16 than an F-22, except when it comes to price.

---

La conculsion du rapport

Conclusions

The Joint Strike Fighter is demonstrably not a true stealth aircraft in the sense of designs like the F-117A, B-2A and F-22A, as its stealth performance varies much more strongly with aspect and threat radar operating frequency band.

The degradation of the initially intended Joint Strike Fighter stealth performance occurred during the SDD program when a series of design changes made to the lower fuselage of the aircraft resulted in fundamental shaping changes in comparison with the X-35 Dev/Val prototype aircraft. The Joint Strike Fighter SDD design departs strongly from key stealth shaping rules employed in the development of the F-117A, B-2A, and F-22A, or the never built YF-23A and A-12A designs.

As a result the tactical options available to Joint Strike Fighter users when confronted with penetrating modern Integrated Air Defence Systems (IADS) are mostly those necessary to ensure the survival of non-stealthy legacy aircraft types.

The result of these limitations is that the operational economics of a fighter force using the Joint Strike Fighter will be much inferior to a force using a true all aspect stealth aircraft such as the F-22A Raptor.

As with claims made for Joint Strike Fighter air combat capability, claims made for the Joint Strike Fighter concerning the penetration of IADS equipped with modern radars and SAMs are not analytically robust, and cannot be taken seriously.

Moreover, it is clear that future Joint Strike Fighter users will pay a significant price penalty for a stealth capability unable to deliver much, if any, return on such investment.

[Patrick]

=) ET PAN!

Aaaaaaaahh... Tout de même. Ça fait plaisir de lire ça.

Bien, maintenant que le F35 n'est plus un avion furtif, ce qui lui retire définitivement son aura d'objet céleste et intouchable, reprenons -de façon rationnelle- le travail de patience et de prudence que constitue sa comparaison à ses coreligionnaires aériens.

A propos des différences de prix, par exemple, sait-on exactement à quoi elles sont dues en termes d'équipements internes?

[pascal]

la prudence commande de dire aussi que qq soit le prix (en partie payé par les clients étrangers - là est TOUTE l'astuce ne l'oublions pas) cette avion malgré ses déboires initiaux supposés est condamné à être une réussite ne serait ce que pour contenter le client ppl qui reste ... le Pentagone

[Berkut]

Pas si supposés que ça, sinon il n'aurait pas pris tant de gras par exemple à cause de ses câblages à la ramasse.

Après dire qu'il est condamné à être une réussite... Humm... Ce n'est pas parce que le pentamachin le commande que c'est forcément un foudre de guerre. Il sera patché en série pour être au standard Block 80 dans dix ans mais pour autant, en l'état c'est une vraie plaie pour tous les pays engagés dans le programme.

Ce ne serait pas la première fois qu'un éléphant accoucherait à grand prix d'une souris et qu'une armée se doterait d'une belle bouse...

[g4lly]

la prudence commande de dire aussi que qq soit le prix (en partie payé par les clients étrangers - là est TOUTE l'astuce ne l'oublions pas) cette avion malgré ses déboires initiaux supposés est condamné à être une réussite ne serait ce que pour contenter le client ppl qui reste ... le Pentagone

Le pentagone a besoin d'une bete de somme remplacant ses F-16 / F-117 ... pas besoin d'un truc ultra performant, pour ca y a le F-22. Alors ils peuvent bien se permettre un truc pas super ultra furtif machin sans souci ... d'ailleurs le F-35 n'a jamais revendiqué  une furtivité maxi EM/IR 360° mais essentiellement un furtivité EM vers l'avant car c'est un avion typé assaut pas trop cher. Apres l'avion peut faire le boulot du F-16 dans une config  emport externe mais sans révolutionner les standard du genre probablement. La problématique c'est pas les perf du F-35 mais le rapport perf/cout et c'est la que ca risque de clocher.

[cvs]

Mais pourquoi ils n'ont pas fait un truc vraiment polyvalent, plutôt que typé assaut ?

[pascal]

1-parce qu'ils ont conçu un très bel intercepteur, chasseur de supériorité aérienne et même bombardier furtif: le F 22

2-parce que sa fiche programme était déterminée par des clients prioritaires qui voulaient un avion de frappe air sol à commencer par les Marines (qui plus est STOL) mais aussi l'Air Force et les autres clients potentiels du F 16

3-parce que aussi les ricains ont toujours aimé spécialiser leurs avions c'est chez eux une culture même si depuis le F4 et surtout une vingtaine d'année avec le F16 C elle s'estompe UN PEU

4-parce que enfin comme l'a très bien dit Gally le programme initialement devait aboutir à un avion au prix de revient TRES BAS. C'est là une grande partie de l'enjeu. Quel sera le coût de cet avion ?

5-parce que ce zinc s'adresse aussi à des alliés sûr sensé agir sous parapluie ou grâce au soutien américain...

La liste n'est pas exhaustive

Dernière chose cet avion n'en est qu'à ses débuts. Devant opèrer au sein d'un réseau info centré basé sur des liaisons de données et la détection passive ou "décentrée" qui qait si dans 15 ans ce ne sera pas un appareil de supériorité aérienne acceptable ?

Même s'il n'est pas très beau...

[Philippe Top-Force]

Parce que l'article Australien qu'à apposer G4lly est peut-être orienté par la branche des Aussies qui veulent ou auraient voulu, le Raptor F22/A à la place des F35A Lightening II.  ;)

[cvs]

C'est une arnaque, et les pays qui veulent remplacer leurs avions américains pour la supériorité aérienne, ils font comment, ils achètent européen ou russe ? Je m'étonne de la part de l'industrie aéro US, si c'est ça.

[Berkut]

Tu n'y es pas cvs, ils achètent F35 quand même parce que soit disant moins cher et que tonton Sam dit que son zingue est le top du top... après le Raptor.

[pascal]

C'est aussi (mais pas seulement bien sûr) un programme dont le but est de détourner des crédits d'investissement vers un appareil US plutôt que vers des programmes européens...

Le F 35 est aussi une machine de guerre économique

[Berkut]

Clairement. Le pire dans l'affaire c'est qu'ils ne s'en sont jamais vraiment caché et que tout le monde, y compris des pays produisant également des chasseurs se sont lancés dans la course...

[TMor]

Parce que l'article Australien qu'à apposer G4lly est peut-être orienté par la branche des Aussies qui veulent ou auraient voulu, le Raptor F22/A à la place des F35A Lightening II.  ;)

Ah quand même ! Je commençais à me sentir seul...  ^-^

[Berkut]

Arrêtez donc de tirer sur le gentil Kopp c'est lui qui dit du bien des Su30 et des S300, c'est forcément une personne de bien et qui en plus a bon goût :lol:

[SPARTAN]

En gros le F35 n'est pas si furtif que ça alors???

[Berkut]

Le F35 n'a jamais été un mini F22 (mini par la taille s'entend), tout simplement.

[Patrick]

A force de vouloir tout faire, il ne fait plus rien, c'est simple. La conception même de cet avion est une grosse farce doublée d'une imposture financière et industrielle qui illustre à merveille le malaise d'une industrie d'armement US manquant totalement de sobriété et de pragmatisme. Imposer cet avion à toute la flotte US est la pire des âneries jamais faites.

Que LM ou Boeing relancent VITE la conception d'un avion SIMPLE, doté de deux GE 414, pour assurer le remplacement des F16, F18 et F15 E, ce serait bien plus rapide, simple et efficace que "the flying anvil F35".

Honnêtement, cela fait combien de temps que le Lightning 2 vole et qu'il subit des rustines, des modifications, des avaries, des problèmes à répétition? On ne peut pas se cacher derrière la présérie ou les soucis de jeunesse éternellement. Le Rafale a atteint Mach 1 dès son premier vol. Et depuis la version C01, pas UN SEUL rivet n'a été ajouté ou supprimé sur la cellule. Pas un seul.

On sait faire des avions ou on ne sait pas. Or si les USA ne savent plus, par paresse, manque de vision ou manque de remise en question, c'est la crédibilité de leur armée qui est en jeu, et donc par corollaire, la crédibilité de toute l'alliance atlantique.

On peut reprocher aux Mirage 2000 D l'absence de liaison 16. La question va se régler. L'appareil remplit cependant son rôle et sa mission, bon an, mal an. Pas sûr que le F35 puisse faire de même, même au terme d'un nombre incalculable de crash programs.

La production n'est pas lancée, il est encore temps de reculer...

[Berkut]

Reculer? Je ne pense pas quand on sait ce qui a déjà été investi. Le F35 entrera en service à n'en pas douter et il va plomber les armées de pas mal de pays. Il finira par être potable à force de patches mais cela va joyeusement amputer son potentiel d'évolution car chaque changement entraînera une cascade de modifications plus ou moins lourdes et au final on verra une flotte avec soixante variantes du coucou (je ne parle que des iouesses, les autres ne pouvant certainement pas se permettre un tel cataclysme financier régulier.)

Il n'empêche que le zingue atteint son but, torpiller Saab, torpiller Dassault et tout appareil occidental qui se met en concurrence sur un marché que les américains lorgnent, c'est le seul succès de cet appareil mais c'est le principal attendu par la Maison Blanche et maintenant qu'elle tient joyeusement tout le monde par les nouilles le coût du programme peut grimper, il n'y a plus le choix de dire "non on en veut plus de votre merde"

[pascal]

Le F35 sera un zinc doté de fortes capacités...

Ne vous laissez pas aveugler... qu'on les aime ou pas les américains sont en avance dans de nombreux domaines et le F35 sera un avion performant car il doit remplacer rien moins que les F16, AV 8 et F18...

Alors oui

Il sera peut être plus lourd que prévu (mais sont réacteur pousse comme DEUX M 88) moins furtif que le Raptor (mais sera-ce si important au final ?)

Mais il sera novateur (technologiquement parlant) et dominant (numériquement parlant) quelque soient le prix (et encore) et les différences entre l'avion des amis et celui des clients comme aurait pu le dire  Ocatarinettabellatchitchix dans Astérix en Corse  :lol:

[zx]

Quand je le vois sur les video, il m'a l'air plutot "pataut" et maladroit, c'est pas encore ca,

j'attends de voir quand ils auront améliorer tout ca.