Le F-35

[xav]

Klassik!  :oops:

Code crisis’ overshadows Turkey’s planned purchase of F-35 jets

A “code crisis” has erupted in Ankara that could threaten Turkey’s participation in a US-led project to produce F-35 fighter jets, further complicated by the presentation of a bill to Turkey for an additional $4 billion to offset the growing costs of the project.

The Turkish side in this $16 billion project has repeatedly knocked on America’s door to ask for the flight codes for the fighter jets into which so much money has been invested. However, the Pentagon has rejected these demands on the part of Turkey. America’s refusal to turn over the codes belonging to the jets and to share the software technology used in their production is making Turkey nervous.

http://www.todayszaman.com/news-237992-code-crisis-overshadows-turkeys-planned-purchase-of-f-35-jets.html

[zx]

il perd de l'huile de ses generatrices, dur dur d'etre un jsf (f35A)

http://www.opex360.com/2011/03/12/le-f-35-joint-strike-fighter-a-nouveau-cloue-au-sol/

[winloose]

pour le lien de xav c'est surprenant que les  turcs se reveillent aujourd'hui , a la base les seuls a avoir le code devaient etre les anglais et au final il n'y a que le client qui ne paye rien (israel) qui a obtenu une garantie la dessus donc les turcs peuvent toujours courir.

[xav]

Allez Bim!

Auditors: F-35 will need 'unprecedented' levels of funding to continue

  Affordability for the U.S. and partners is challenged by a near doubling in average unit prices since program start and higher estimated life-cycle costs,” the Government Accountability Office (GAO) stated in a report delivered to the House Armed Services Committee.

http://thehill.com/news-by-subject/defense-homeland-security/149725-auditors-f-35-will-need-qunprecedentedq-levels-of-funding

et bam!

Top 10 list of F-35B flaws and fixes:

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/03/top-10-list-of-f-35b-flaws-and.html

Le boom! ne saurait tarder... on parle du F35 aprés tout! 

[zx]

La Navy et les Marines recevront 680 F-35

http://info-aviation.com/?p=8569

[Kiriyama]

Il a un cockpit assez bizarre le F-35 :

[g4lly]

C'est quoi ce HUD !!! normalement y en a pas tout s'affiche dans le casque ...

[TMor]

C'est un très petit HUD, à l'inverse de la tendance récente. Peut-être un système minimal ?

[fool]

hum un cockpit de F-35 avec un manche central très " russe " et un HUD ?  :lol:

voilà le " real Mc coy " : http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://driven-technologies.com/prod_pics/large_total_cockpit_solutions.jpg&imgrefurl=http://driven-technologies.com/prod_pages/prod4.html&usg=__7WzQ8z-Nxu9O-3dPh8YnXXeEWBg=&h=613&w=800&sz=386&hl=fr&start=0&zoom=1&tbnid=-wtWfLbPDAAWuM:&tbnh=161&tbnw=210&ei=ClaCTf3gMIufOo-V1bgI&prev=/images%3Fq%3DF%2B35%2Bcockpit%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26rlz%3D1T4GGLL_frFR384FR384%26biw%3D1702%26bih%3D803%26tbs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=871&vpy=427&dur=4478&hovh=196&hovw=257&tx=139&ty=107&oei=ClaCTf3gMIufOo-V1bgI&page=1&ndsp=32&ved=1t:429,r:20,s:0

allez hop pas de tampon sur la license et vous reprenez la qualif JSF a zéro !  :oops:

[Chris.]

Flight Simulator n'est pas forcément une bonne référence.  :lol:

Sinon, je me demande s'il est vraiment pertinent de conserver le F-35C dans le programme, pour seulement 340 appareils (qui ont quand même de grosses différences avec les autres F-35, notamment au niveau des ailes), car il est à mon avis faisable de remplacer ces appareils, qui auront très probablement une vocation air-sol très marquée*, par de nouveaux Super Hornet reprenant certains équipements des Growler par ainsi éventuellement que certains éléments du "Silent Hornet" (oui je sais c'est juste une maquette  :lol:).

En plus, pour les Marines, ça permettrait de justifier plus facilement l'achat de Growler, car en regroupant les unités VAQ et VMFA(AW) sur une ou deux mêmes bases, le parc sera doublé (un Growler est très proche d'un Super Hornet...) ce qui permettra de faire des économies d'échelles sur les installations de maintenance...

Sans compter que sur CVN, cela permettrait de n'avoir qu'un seul type d'avion ou presque, ce qui permettrait de rationaliser la maintenance.

*80 F-35C pour les Marines me fait dire qu'ils finiront dans les escadrons VMFA(AW) exploitant actuellement des FA-18D "Night Attack", les autres VMFA recevant probablement des F-35B...

Quant à l'US Navy, 240 appareils c'est vraiment pas énorme (de quoi couvrir les besoins d'une quinzaine de VFA maximum, en comptant le volant d'attrition), donc je suppose qu'ils rejoindront plutôt des unités à vocation plutôt air-sol, laissant aux FA-18F les missions de défense de la flotte...

[TMor]

hum un cockpit de F-35 avec un manche central très " russe " et un HUD ?  :lol:

allez hop pas de tampon sur la license et vous reprenez la qualif JSF a zéro !  :oops:

:-X Là....

Là j'ai honte.  :'(

[benji]

C'est le cockpit du SU 35 dans la photo ci-dessus.  Mais bon, il y a bien un "35" en commun  :lol:

[jérôme]

Le coût du chasseur F-35, le Joint Strike Fighter (JSF), a tellement augmenté que les États-Unis et leurs alliés pourraient réduire le nombre d'appareils qu'ils voulaient acquérir.

C'est la mise en garde que l'équivalent américain du bureau du vérificateur général, le Government Accountability Office (GAO), a lancée cette semaine à Washington.

«Le coût d'acquisition estimé pour chaque appareil JSF a presque doublé depuis le début du programme et les nouvelles prévisions indiquent que les coûts de maintenance de ces appareils seront beaucoup plus élevés que pour les chasseurs qu'ils remplaceront, a déclaré le directeur des acquisitions et approvisionnements du GAO, Michael Sullivan, devant un comité de la Chambre des représentants. Le dépassement des coûts du JSF érode le pouvoir d'achat des États-Unis et de leurs alliés: il pourrait leur être plus difficile d'acquérir et de maintenir autant d'appareils qu'ils le désiraient au départ.»

Or, si la quantité d'appareils commandés diminue, les coûts unitaires du JSF augmenteront, a affirmé M. Sullivan. «La préservation d'un coût abordable pour le JSF est essentielle», a-t-il lancé.

Au début du programme, en 2001, on s'attendait à ce que le coût moyen d'acquisition d'un appareil tourne autour de 69 millions US. À l'heure actuelle, on prévoit plutôt un prix de 133 millions US. Ces chiffres ne comprennent pas les coûts d'entretien à long terme.

Le gouvernement Harper a annoncé son intention de commander 65 appareils F-35, mais le Parti libéral a fait savoir qu'il annulerait cette décision s'il prenait le pouvoir aux prochaines élections, notamment en raison des coûts élevés du projet.

Le GAO a indiqué que les coûts estimés de développement des trois variantes du JSF avaient augmenté de 26% depuis le lancement du programme pour atteindre 56,4 milliards US. La période de développement devait se terminer en 2013. Elle devrait plutôt se terminer en 2018.

Au départ, les États-Unis prévoyaient investir 233 milliards US pour développer le JSF et acquérir 2457 appareils d'ici 2035. Ils devront plutôt faire face à une facture de 385 milliards US. M. Sullivan a noté qu'après déjà neuf années de développement, le design du JSF faisait encore l'objet de modifications.

«Depuis 2007, les ingénieurs ont dû soumettre 20 000 dessins additionnels, soit environ cinq fois plus que ce qui est suggéré en fait de meilleures pratiques», a-t-il déclaré.

Il a ajouté que les essais prennent plus de temps que prévu, notamment en raison de délais dans le développement et l'intégration des logiciels essentiels pour la performance de l'appareil.

«Les autorités ont sous-estimé le temps et les efforts nécessaires pour développer et intégrer les logiciels, ce qui contribue de façon significative aux dépassements de coûts et aux retards», a-t-il déclaré.

Le développement d'une des versions de l'appareil, le STOVL (décollage et atterrissage à la verticale), connaît tellement de problèmes que le département américain de la Défense a ordonné une période de probation de deux ans sur le développement de cette version. Cette décision fait partie d'une profonde restructuration de l'ensemble du programme

«Si le Département met cette restructuration en place de façon efficace et soutenue, celle-ci devrait remettre le programme du JSF sur une base plus ferme et lui permettre d'atteindre des résultats plus prévisibles et accessibles», a déclaré M. Sullivan.

Il a toutefois indiqué que cette restructuration entraînait elle-même un certain nombre d'inconvénients, comme des coûts de développement plus élevés à court terme et des délais quant aux essais et à la formation.

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/etats-unis/201103/18/01-4380626-f-35-les-e-u-et-leurs-allies-pourraient-reduire-leurs-commandes.php

[Philippe Top-Force]

La Navy et les Marines recevront 680 F-35

http://info-aviation.com/?p=8569

Légère modification de la prise de commande initiale pour la Marine par une nouvelle répartition, 80 F35B STOVL en moins OU 80 F35C CARRIER VESSEL en plus.

Avant

US Air Force 1763 F35A

US Navy 340 F35C

US Marine Corps 340 F35B

Maintenant

USAF 1763 F35A

USN  340 F35C

USMC 260 F35B + 80 F35C

Après

On ne sait pas encore  :lol:

[xav]

et boom!

Turkey delays F-35A order due code crisis

    The decision is made last night. In Turkish:

    http://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/17350717.asp?gid=373

[Mat]

GE, Rolls-Royce to self-fund F136 after stop-work order

General Electric and Rolls-Royce will spend their own money to keep the F136 engine alive as the companies and their supporters in Congress fight a 90-day stop-work order issued on 24 March by the US Department of Defense.

The joint venture has opposed self-funding the alternate engine for the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter since 2006, when the DoD first attempted to eliminate the F136 programme's funding. But the companies were left with no other options after the DoD issued the stop-work order as the debate over the proposed $500 million budget for the F136 in the fiscal year 2011 defence budget continues in Congress.

"We are fully committed to delivering a better engine for the F-35 programme," the F136 manufacturers said in a statement, "and have no intention of abandoning the warfighter and taxpayers."

The DoD, however, says the stop-work order will remain in place for the next 90 days as Congress remains grid-locked on this year's spending bills. The House of Representatives has already voted to remove funding for the F136 in the FY2011 budget, leaving the decision on the programme's fate to the Senate.

By starting to self-fund the programme, GE and Rolls-Royce are actually fulfilling a desire expressed last October by Gen Norton Schwartz, chief of staff of the US Air Force.

"If Rolls and GE are so confident that their product will succeed and bring value to the taxpayer," Schwartz told reporters, "it would be nice if they put a little bit more against that $1.9 billion bill that they want the taxpayer to undertake." The companies, however, want to the Pentagon to complete the development of the F136 engine, which would compete with the Pratt & Whitney F135 on future F-35 sales.

GE and R-R are supported by Republican Howard "Buck" McKeon, chairman of the House Armed Services Committee. Despite losing a vote for the F136 on the House floor last month, McKeon continues to fight for the programme's survival.

"Cancelling the engine competition and awarding a sole-source, never-competed contract constitutes the largest earmark in the history of the Department of Defense," McKeon says in a statement.

The alternate engine was originally funded by the DoD to ensure competition in the propulsion system for the F-35. The programme followed the example of the Great Engine War of the 1980s, when Congress funded a GE-made alternate engine for the Boeing F-15 and Lockheed F-16 after a Pratt & Whitney engine failed to correct cost and performance problems quickly enough.

By 2006, however, DoD officials decided that a competition for the F-35 engine supplier would be unnecessary, citing the sole-source engine contracts on the P&W F119-powered Lockheed F-22 and the GE F414-powered Boeing F/A-18E/F Super Hornet.

The cost of the F135 programme, meanwhile, has increased from about $5 billion to $8 billion. Last month, P&W officials announced a "dramatic" cost reduction plan for the F-35's primary powerplant for the DoD, with the goal of delivering the engine for the same price as the less-powerful F119.

http://www.flightglobal.com/articles...ork-order.html

ça sent pas bon pour le F136, les brittons vont pas être content

[zx]

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/asd/2011/03/30/01.xml&headline=Dutch Debate Buying Second Test F-35&channel=defense

LONDON — The Pentagon has granted the Dutch defense ministry another month to decide whether to purchase a second F-35 test aircraft.

The deadline for executing the contract was March 31, but the Dutch defense minister, Hans Hillen, tells parliament that the Pentagon has extended the deadline until the end of April.

The Dutch had initially agreed to buy two aircraft to be involved in the initial operational test and evaluation phase; the first aircraft is already on contract. The second purchase is part of the U.S.’s fourth lot of low-rate production, which is now on contract.

But as part of the continued debate in the country over the scope and direction of the F-16 replacement program, the Netherlands has been debating whether to buy the second test aircraft. A decision will have to be made soon to avoid a big bill, the ministry warns, because major structural items for the aircraft are now due to be ordered.

The ministry says prime contractor Lockheed Martin has been absorbing, so far, some of the costs associated with the second Dutch test aircraft that go beyond the initial €9.1 million ($12.8 million) financial obligation that the Netherlands has incurred.

[Claudio Lopez]

GE, Rolls-Royce to self-fund F136 after stop-work order

http://www.flightglobal.com/articles...ork-order.html

ça sent pas bon pour le F136, les brittons vont pas être content

Et une couleuvre de plus ! Une !

Si ils leur font avaler encore 1 ou 2 boas supplémentaires, les british vont finir par se rabattre sur le Rafale M.  :lol:

[Tactac]

Il a un cockpit assez bizarre le F-35 :

Ce qui est bizarre, c'est que pour un avion tel que le F-35, il y ait encore un HUD ...

Et dire que l'on a arrêter le casque intelligent sur Rafale pour économiser 3 francs 50 ...

Mais en plus ces bourricots n'utilisent que des bombes "intelligentes"  :O, il leur sert à quoi le HUD sérieux ... afficher l'horizon ?  :oops:

[Fusilier]

Ce qui est bizarre, c'est que pour un avion tel que le F-35, il y ait encore un HUD ...

Et dire que l'on a arrêter le casque intelligent sur Rafale pour économiser 3 francs 50 ...

Mais en plus ces bourricots n'utilisent que des bombes "intelligentes"  :O, il leur sert à quoi le HUD sérieux ... afficher l'horizon ?  :oops:

Ben le casque peut tomber en panne, aussi...

[pascal]

La photo de Kiri est une image de jeu virtuel je crois déjà postée

Y a pas de HUD sur le Lightning II

[Tactac]

Ben le casque peut tomber en panne, aussi...

Nan mais même sans avoir de casque intelligent, toutes les infos du HUD sont repris sur les moniteurs.

Les moniteurs peuvent être en panne aussi tu vas me dire ? ben rentres à la base ... la base est en panne ?  :lol:

La photo de Kiri est une image de jeu virtuel je crois déjà postée

Y a pas de HUD sur le Lightning II

je me disais aussi ...

[Fenrir]

C'est le cockpit du Su 35 et non le F 35: le manche à balai est sur le côté, pas de HUD et seulement deux grand écrans.

[Marcus]

L'image de Fenrir permet d'illustrer une caractéristique unique du casque du F-35. 

Curieusement, le casque du F-35 est prévu de fonctionner comme un HUD virtuel. Quand tu regarde dans l'axe de l'avion, les information qui apparaissent dans le visualisateur de casque sont à la même place que dans un HUD : horizon artificiel, altitude, vitesse,...

Si tu bouge l'œil, le HUD virtuel reste dans la même position. Dans la photo, le pilote regarde un peu à droite, l'image IR tourne à droite mais son horizon artificiel reste au centre du cockpit.

C'est seulement si le regard s'écarte beaucoup de l'axe et qu'il n'est plus possible d'avoir ce HUD virtuel qu'une nouvelle organisation apparaît.

Tout est fait pour que le pilote ne soit pas désorienté.

En théorie du moins car ce casque est une source de problèmes (vibrations des images, cout...). Mais revenir en arrière est compliqué à ce stade. S'il faut changer de casque, alors il va falloir rajouter un HUD classique, diminuer la taille des écrans...

[francois]

ces photos d'ecran larges me font penser que le cockpit rafale aurait peut etre besoin d'un petit rafraichissement...